影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析

[摘 要]相對于傳統(tǒng)扶貧而言，旅游扶貧是一種全新的扶貧方式。自20世紀(jì)80年代提出旅游扶貧以來，旅游業(yè)在改善貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會文化和環(huán)境等綜合效益方面的確起到了很大的拉動作用。但與此同時，在旅游扶貧的過程中也出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂的問題，如受益不均、旅游漏損、產(chǎn)品模仿嚴(yán)重等，這些問題的存在弱化了旅游扶貧的可持續(xù)效應(yīng)，本文正是基于這樣的考慮，對影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子進(jìn)行了初步探索。

[關(guān)鍵詞]旅游；可持續(xù)扶貧；效益；因子分析

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號)1002—5006(2006)09—0064—06

一、引言

筆者在《中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫》和《中國優(yōu)秀碩博士論文全文數(shù)據(jù)庫》中對題目中含有“旅游扶貧”的文章進(jìn)行搜索，共有121篇相關(guān)文章，其中出現(xiàn)了兩次兩篇文章內(nèi)容一樣、只是發(fā)表在兩個不同刊物上的情況，故有效文章共119篇，其中有6篇碩士畢業(yè)論文。在這119篇文章中，有27篇論述的是有關(guān)旅游投資、融資、開發(fā)模式、政府行為等方面的問題，因而這27篇不屬于本文的分析范圍(旅游扶貧效益)，這樣與本文分析內(nèi)容相關(guān)的文章共92篇。

同時，筆者在這兩個論文數(shù)據(jù)庫中對題目中含有“旅游”的文章進(jìn)行搜索，則共有相關(guān)文章21332篇。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表1所示。

從表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難得出，國內(nèi)對旅游扶貧方面的研究還十分匱乏，對影響我國扶貧效益的因素進(jìn)行探討的文章就更是寥寥無幾，屈指可數(shù)。因此，對影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子進(jìn)行探究就顯得更具有現(xiàn)實意義和迫切性。

二、旅游扶貧方式及其選擇

自20世紀(jì)80年代我國提出旅游扶貧政策以來，旅游以其獨(dú)特優(yōu)勢取得了扶貧的顯著業(yè)績，催生了一批具有市場賣點(diǎn)的品牌景點(diǎn)，使部分貧困地區(qū)脫貧致富。旅游扶貧是一種全新的扶貧模式，即在旅游資源條件較好的貧困地區(qū)通過扶持旅游發(fā)展帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。旅游扶貧旨在使落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、精神面貌等各方面得以全面發(fā)展。與以往實行的財政扶貧、信貸扶貧、民政救濟(jì)扶貧和物資捐助扶貧等“輸血”式扶貧相比，旅游扶貧并非借助于單項救濟(jì)而脫貧，而是一種借助于旅游經(jīng)濟(jì)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動作用而脫貧，是增強(qiáng)“造血功能”式的扶貧。

但是扶貧過程中存在的一些不容樂觀的問題弱化了旅游可持續(xù)扶貧效益，只有正視非持續(xù)性旅游扶貧效益存在的現(xiàn)實，并努力探究影響其可持續(xù)性的因子，才能為解決該困境提供一種可行的思路。

三、影響旅游可持續(xù)扶貧效益的因子分析

可持續(xù)旅游扶貧效益的實現(xiàn)需要處理好政府部門、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰退恼咧g的利益分配關(guān)系，使其共同達(dá)到一個利益均衡點(diǎn)。本文也從這4個方面來探討導(dǎo)致我國非可持續(xù)扶貧效益的因子。

(一)政府部門方面影響可持續(xù)扶貧效益的因子分析

1．在觀念上，政府對一些問題認(rèn)識不夠到位

(1)旅游和扶貧之間的關(guān)系

旅游扶貧不僅是物質(zhì)扶貧，更是觀念扶貧。扶貧先扶志，治貧先治愚。有人說貧困地區(qū)是“富饒的貧困”，從某個角度講的就是資源的富饒和人的文化素質(zhì)及觀念的落后造成的貧困。較為典型的兩種錯誤觀念是：一是“扶貧無用論”，把旅游業(yè)看成是“不務(wù)正業(yè)”，是吃喝玩樂、游山玩水的花架子行業(yè)，將發(fā)展旅游業(yè)與扶貧工作對立起來；一是“扶貧萬能論”，把旅游業(yè)作為一種扶貧利器，認(rèn)為一扶就靈。前者在旅游和扶貧之間豎起“一堵墻”，后者卻否認(rèn)了二者的聯(lián)系是“有條件的”。

(2)資源、旅游資源和經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系

旅游業(yè)是典型的資源依托型產(chǎn)業(yè)。缺乏資源，旅游業(yè)發(fā)展便如無源之水。盡管我國的大部分貧困地區(qū)都有著良好的資源稟賦，但有一點(diǎn)需要澄清，即“資源≠旅游資源，資源盧經(jīng)濟(jì)效益”，換言之，不是有了資源就可以開展旅游，也不是有了資源就可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益。筆者認(rèn)為，旅游資源至少應(yīng)滿足兩個維度：豐富度和獨(dú)特性，即旅游資源＝資源豐富度x資源獨(dú)特性，二者缺一不可。豐富度是對旅游資源在數(shù)量上的要求，獨(dú)特性是對旅游資源在質(zhì)量上的標(biāo)準(zhǔn)。滿足了數(shù)量要求，旅游開發(fā)便有了依托；達(dá)到了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，旅游發(fā)展便有了特色。

2．扶貧過程中出現(xiàn)扶貧目標(biāo)被置換的現(xiàn)象

旅游扶貧的主導(dǎo)目標(biāo)是貧困人口利益的保證和發(fā)展機(jī)會的創(chuàng)造，但現(xiàn)實中卻出現(xiàn)了目標(biāo)置換的現(xiàn)象，其原因是一些地區(qū)將“旅游業(yè)的發(fā)展”作為首要目標(biāo)。這樣便會導(dǎo)致將貧困人口排除在經(jīng)濟(jì)增長的受益群體之外，或是貧困人口從扶貧開發(fā)中獲得的利益過低(相對于非貧困人口或外來人口的收益)，甚至貧困人口由于發(fā)展旅游所支付的代價要高于其所得。

3．扶貧過程中存在著扶貧資金被非法占用的現(xiàn)象

貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱始終是制約其發(fā)展的一大“瓶頸”，目前常見的做法是國家給予大量扶貧資金，無疑這是助推貧困地區(qū)發(fā)展的一股重要的外部力量，因此如何保證其使用效益最大化便成了決定扶貧開發(fā)成敗的關(guān)鍵問題。但在開發(fā)實踐中，扶貧資金沒有用在“刀刃”上，扶貧資金的非法占用觸目驚心。如新疆自治區(qū)審計廳在對全區(qū)30個貧困縣1998年改水資金和1999年扶貧資金的審計中，發(fā)現(xiàn)竟有1166億元或被挪用于蓋辦公樓、購置小汽車，或被地方有關(guān)部門長期滯撥，或擅自改變使用項；另據(jù)有關(guān)方面的資料顯示，在中央和地方1997年至1999年上半年向592個國定貧困縣投入的488億元的扶貧資金中，其中被貪污挪用的達(dá)1／5之多。

(二)當(dāng)?shù)鼐用窭媸軗p導(dǎo)致扶貧效益難以持續(xù)

1．區(qū)位的先天性不足限制了當(dāng)?shù)鼐用袷芤孀畲蠡?/p>

依據(jù)旅游者決策行為的最大效益原則，人們在作旅游決策時會追求最小的時間比，即從居住地到旅游地的單程旅行所耗費(fèi)的時間與在旅游地游玩所耗費(fèi)的時間的比值。當(dāng)存在類型相同且所提供的游玩時間近似，但到居民點(diǎn)距離不同的旅游地時，人們一般會選擇最近的旅游地旅游。人們的出游決策行為受到收入和閑暇的嚴(yán)格約束，人們總是傾向于在一定的旅游支出和有限的閑暇里“行”少“游”多。但由于有些貧困地區(qū)處于深山老林，交通不便，可達(dá)性差，導(dǎo)致“游”少“行”多，弱化了旅游資源的優(yōu)勢，交通仍是貧困地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的“軟肋”。

2．當(dāng)?shù)鼐用袷芤娌痪鶉?yán)重挫傷其參與旅游的積極性

(1)貧困地區(qū)的受益排擠了貧困人口的受益

地區(qū)旅游業(yè)的整體發(fā)展水平，從某種程度上的確映射了旅游扶貧的成功與否，在合理的運(yùn)作中，地區(qū)收益也會流向貧困人口，但現(xiàn)實中更多顯示的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長不等于貧困人口的受益，兩者之間的矛盾也一直是旅游扶貧問題上的“兩難窘境”。不少地方將地區(qū)的發(fā)展作為發(fā)展旅游業(yè)的首要目標(biāo)，這種目標(biāo)偏離行為在很大程度上把貧困人口擠出了受益群體之外。

(2)貧困人口之間存在受益不均

正如有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，所謂貧困人口，也遠(yuǎn)非一個單一的群體，貧困人口之間的差異也值得關(guān)注，旅游扶貧的大部分收益容易集中在為數(shù)不多的少數(shù)人那里(Goodwin，2000)，而且有的貧困人口的利益反倒受到損害(DFID，1999)。的確有研究表明，貧困人口不可能在旅游扶貧項目中平等地受益，貧困人口中最貧窮的20％，從旅游業(yè)中獲益的概率很小(ShahGupta，轉(zhuǎn)引自Goodwin，2000)。

(3)外來投資者剝奪了貧困人口部分受益機(jī)會

外來投資無疑是旅游扶貧的一股重要的外部推動力量，也一直深受貧困地區(qū)青睞，但同時也是與貧困地區(qū)爭奪旅游生成利益的群體。由于外來投資者本身擁有的資本優(yōu)勢和市場經(jīng)驗優(yōu)勢，他們會使有意參與旅游業(yè)發(fā)展的當(dāng)?shù)厝巳禾幱诟偁幍南鄬α觿?。以墨西哥的海濱度假地胡阿圖拉(Huatulco)為例，在其開發(fā)之后，“涌人了大量的城里人和外地人，他們占據(jù)了最好的商業(yè)地段，開起了各種商店，他們的‘訣竅’和雄心勃勃的氣勢使土生土長的本地漁民毫無招架之力(Long，1989；轉(zhuǎn)引自威廉·瑟厄波德，2001)?！边@種現(xiàn)象在國內(nèi)旅游扶貧中也很常見。為了鼓勵外來投資，政府會拿出優(yōu)惠措施，有時甚至是過度賦予外地投資者政策、物資、資金等方面的優(yōu)先權(quán)而在不經(jīng)意間損害甚至放棄當(dāng)?shù)刎毨丝谙喈?dāng)部分的利益分成權(quán)利，例如投資商、旅游操作者、員工雇傭多來自景區(qū)外部。

(4)其他產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)之爭導(dǎo)致居民利益受損

旅游業(yè)關(guān)聯(lián)帶動性強(qiáng)的特點(diǎn)并非意味它與其他產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，有時旅游業(yè)的發(fā)展對某些產(chǎn)業(yè)是有限制的，其他產(chǎn)業(yè)也會與旅游業(yè)爭奪稀缺資源而呈現(xiàn)此長彼消的“零和”現(xiàn)象。對有些原住居民而言，發(fā)展旅游業(yè)可能意味著改變甚至失去原有的生活環(huán)境，喪失或減少原來擁有的生產(chǎn)和生活資源。全華對武陵源風(fēng)景區(qū)內(nèi)一些原居農(nóng)民受旅游業(yè)影響的考查就很好地說明了這一點(diǎn)，“一方面，區(qū)內(nèi)居民要消耗資源，污染環(huán)境，而‘世界遺產(chǎn)’的一草一木都要受到保護(hù)，經(jīng)當(dāng)?shù)卣畡駥?dǎo)，他們將不情愿地離開祖祖輩輩繁衍生息的地方；另一方面，由于旅游發(fā)展而導(dǎo)致的地區(qū)物價上漲，一些原居民的相對貧困狀態(tài)加劇，難以承受一些基本消費(fèi)，所以他們又不情愿地被‘經(jīng)濟(jì)’杠桿‘趕出’景區(qū)”(全華，1994)。

(三)旅游企業(yè)方面影響持續(xù)扶貧效益的因子分析

1．企業(yè)經(jīng)營客觀方面的因素對可持續(xù)扶貧形成沖擊

(1)旅游漏損的存在弱化乘數(shù)效應(yīng)

提及旅游，人們想得更多的恐怕就是其乘數(shù)效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)。殊不知，漏損理論和乘數(shù)理論是同根相生的。林紅(2000)認(rèn)為，“旅游扶貧”論過多地強(qiáng)調(diào)了旅游業(yè)的高度關(guān)聯(lián)度，以及在就業(yè)、吸引外來資金、增加居民收入方面的作用，但忽略了與乘數(shù)理論同根相生的漏損理論。研讀能查閱到的有關(guān)旅游扶貧文獻(xiàn)，幾乎在這方面皆不作論述。貧困地區(qū)由于多方面因素的制約在發(fā)展旅游業(yè)的過程中難免遇到的一大風(fēng)險是“旅游飛地”的形成或帶有“飛地”的性質(zhì)。所謂“旅游飛地”，是指旅游或休閑業(yè)雖然依托的是當(dāng)?shù)氐耐恋睾吐糜钨Y源，但其經(jīng)濟(jì)的連帶作用與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)很小，旅游者消費(fèi)的物資和從事服務(wù)的中高層人員基本來自外地(申葆嘉，1999)，再加上企業(yè)或個人將一部分收入變?yōu)閮π睿Ｖ沽嗽诮?jīng)濟(jì)中的流通而成為漏損，旅游的乘數(shù)效應(yīng)便不可避免地大打折扣，漏損使得旅游業(yè)帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)整體增長的擴(kuò)散效應(yīng)降低，甚至有可能造成當(dāng)?shù)刭Y源的“低價出售”，為微小的所得而支付在環(huán)境、社會、文化和經(jīng)濟(jì)上高昂的代價。

(2)科技介入弱化了就業(yè)乘數(shù)效應(yīng)

旅游業(yè)勞動密集型(1ahor-intensive)的特點(diǎn)決定了其就業(yè)門檻較低，能為農(nóng)民提供更為廣泛的就業(yè)機(jī)會和收入門路。世界旅游組織也認(rèn)為，旅游業(yè)直接就業(yè)1人可帶動其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)間接就業(yè)5人。“其勞動密集型的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)能夠為貧困地區(qū)帶去更多的就業(yè)機(jī)會，特別是旅游發(fā)展的初期階段，提供給當(dāng)?shù)鼐用裣喈?dāng)多的低技能工作(C．L．Jenbins，1991)，從而可以解決貧困地區(qū)的農(nóng)村富裕勞動力(一般沒有什么技術(shù))的問題”。但是由于貧困人口通常缺乏發(fā)展資金，發(fā)展技能相對較低，因此正式就業(yè)于旅游操作與管理部門的貧困人口(特別是婦女)極少，旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益更多地為相對較富的人享有。在提倡“科技興旅”、鼓勵高新技術(shù)介入旅游業(yè)的今天，筆者認(rèn)為旅游業(yè)同時也是一個知識和智力密集型產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)的發(fā)展對高層次人才的需求迫在眉睫，而對低層次的就業(yè)人員需求漸少。換言之，科技滲入旅游業(yè)的程度和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民低層次的就業(yè)水平呈反向關(guān)系。顯然，目前的這種帶給當(dāng)?shù)孛癖姷摹盎鶎泳蜆I(yè)多，高層就業(yè)少”的就業(yè)機(jī)會從長遠(yuǎn)來看不利于貧困人口持續(xù)受益。

2．企業(yè)經(jīng)營主觀方面的因素違背了可持續(xù)扶貧的原則

(1)旅游企業(yè)急功近利的心態(tài)與可持續(xù)旅游扶貧背道而馳

貧困地區(qū)人們脫貧心切這是可以理解的，于是旅游企業(yè)便趁機(jī)利用這一心理，在利益驅(qū)使下，目光短淺，急功近利，很少甚至根本不考慮自然資源與環(huán)境的保護(hù)問題，反映在規(guī)劃中，表現(xiàn)為數(shù)量指標(biāo)、利潤最大化等經(jīng)營性設(shè)計思想充斥其中，而并非設(shè)定多個目標(biāo)、追求綜合效益的總體規(guī)劃；反映在實踐中，表現(xiàn)為在開發(fā)的過程中不擇手段，竭澤而漁，采取一種掠奪式開發(fā)方式，將環(huán)保置于一種可有可無的位置。這種開發(fā)方式既沒有發(fā)揮資源的潛在優(yōu)勢，又破壞了自然環(huán)境。這樣的結(jié)果會使一些貧困地區(qū)在暫時脫離貧困之后又出現(xiàn)“返貧”現(xiàn)象，扶貧效果不會持久，從長遠(yuǎn)看甚至是越扶越貧。

(2)旅游產(chǎn)品開發(fā)同質(zhì)化嚴(yán)重，喪失特色

“旅游扶貧”的理論和實踐都有其積極的作用，但隨著時空的轉(zhuǎn)移，我們也應(yīng)當(dāng)看到其帶來的負(fù)面效應(yīng)，其中最大的危害就是引發(fā)各地盲目開發(fā)、上項目。旅游產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，一味仿效現(xiàn)象嚴(yán)重，這是我國旅游業(yè)中較為普遍存在的問題。貧困地區(qū)由于封閉落后，在發(fā)展旅游時，很容易表現(xiàn)出極大的盲目性和仿效性，別的地區(qū)怎么搞，本地區(qū)就怎么弄，結(jié)果造成像計劃經(jīng)濟(jì)下的低水平重復(fù)建設(shè)、重復(fù)生產(chǎn)、重復(fù)布點(diǎn)，沒有一點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)效益，反而浪費(fèi)了不少旅游資源。

顯然，貧困地區(qū)在產(chǎn)品開發(fā)過程中陷入了“從眾”誤區(qū)，見別人搞什么吸引人，自己也搞什么，一味地模仿、抄襲他人的路子；或者心血來潮，胡亂開發(fā)，沒有認(rèn)清自己相對于周邊地區(qū)的旅游資源優(yōu)勢，從而造成“你開發(fā)溶洞，我也開發(fā)溶洞；你搞人造景點(diǎn)，我也搞人造景點(diǎn)”；殊不知一味地模仿他人，尤其是近鄰地區(qū)，同一類型的景點(diǎn)在同一地區(qū)出現(xiàn)時，它們個體之間由于存在著較強(qiáng)的替代性而產(chǎn)生空間競爭，分流游客，從而使各自的吸引力相互抑制，這便是臨近負(fù)效應(yīng)。站在旅游者的立場來看，旅游動機(jī)是為了求新、求奇、求異、求稀，而一味地模仿恰恰毀滅了旅游地旅游資源的“原真性”，從而失去了特色。因為只有特色，才是旅游業(yè)的靈魂，才是吸引力源泉之所在。

此外，某些貧困地區(qū)不是聚焦于如何發(fā)揮自己資源稟賦的優(yōu)勢，而是唯“城市”馬首是瞻，一切向城市看齊，接待設(shè)施豪華化，陷入城市化誤區(qū)。殊不知，“只有民族的、本土的，才是最好的”。況且，“來自城市的旅游者恰恰是為了逃避其慣常的城市環(huán)境而選擇生動野趣的鄉(xiāng)村旅游的”。這種城市化的做法起到的不是吸引游客而是“趕”游客的副作用，迫使旅游者轉(zhuǎn)向其他旅游地。

因此，貧困地區(qū)在旅游產(chǎn)品開發(fā)上應(yīng)樹立正確的開發(fā)觀：求精、求異而不求大、求全；求特色而不求標(biāo)準(zhǔn)；重視當(dāng)?shù)靥厣?，求“土”而不求“洋”，盡量保持原汁原味，這才是貧困地區(qū)實現(xiàn)旅游扶貧的捷徑和唯一出路。

(四)旅游者方面非持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析

1．旅游者空間行為分析

保繼剛認(rèn)為，旅游空間行為是人們在地域上進(jìn)行旅游和游玩的過程，他根據(jù)涉及的空間大小把旅游空間行為劃分為大、中、小3個尺度，他認(rèn)為旅游者在大尺度的空間行為表現(xiàn)為以下特征：(1)力圖到級別較高的旅游點(diǎn)旅游。具體表現(xiàn)為：①傾向于選擇有高級別旅游點(diǎn)的地方作旅游目的地；②到達(dá)目的地后，往往只游玩目的地附近級別較高的旅游點(diǎn)；(2)盡可能游玩更多的高級別旅游點(diǎn)之后，如果資金和時間允許，他們一般也不停留在原地游覽該地級別較低的旅游點(diǎn)，而是遷移到其他地方，游覽該地級別較高的旅游點(diǎn)。

空間行為規(guī)律說明了，高級別的旅游地對旅游者的影響是決定性的。尤其是國家級的旅游景點(diǎn)和扶貧開發(fā)景點(diǎn)處于同一個區(qū)域的時候，大尺度范圍內(nèi)的旅游者的這種空間行為規(guī)律表現(xiàn)得尤為明顯，扶貧景點(diǎn)就難免會陷入國家級景點(diǎn)的“陰影”之中從而被“屏蔽”掉，這就是我國有些學(xué)者所稱的“陰影理論”和“屏蔽理論”。

2．大眾旅游者在目的地的行為分析

大眾旅游的發(fā)展的確為貧困地區(qū)輸入了人流、資金流和就業(yè)，也從一定程度上促進(jìn)其精神文明建設(shè)。但不可否認(rèn)，旅游者的大量涌入也給目的地帶來了不可忽視的負(fù)面影響，尤其是當(dāng)游客大量涌入生態(tài)脆弱的生態(tài)自然保護(hù)區(qū)時，如果管理不善，就會出現(xiàn)旅游者對環(huán)境的破壞大于經(jīng)濟(jì)回報，因此成本就會取代其收益占據(jù)主導(dǎo)。由于生態(tài)脆弱區(qū)的游客吸納能力相對較低，尤其是在所接待的游客量接近或達(dá)到承載力極限時，這個時候即使只有少量的游客的增加也會給目的地帶來災(zāi)難性的后果。

四、影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析框架

可持續(xù)扶貧效益的實現(xiàn)決不是某一個方面一廂情愿就可以做到的，而是需要目的地政府、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰瓦@4個相互制約、相互影響又相互促進(jìn)的利益相關(guān)群體的通力協(xié)作、相互平衡才能的(如圖1)。任何一方不予配合，就會導(dǎo)致“4—1<0”這樣一種供需雙方都不愿看到的不良后果。

實現(xiàn)只要我們本著“木桶原理”思想，針對上述4個方面存在的影響我國可持續(xù)扶貧效益的因子，尤其是對那些最薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的解決，建立良性的利益分配機(jī)制，那么可持續(xù)扶貧效益的實現(xiàn)并非可望而不可及?；谝陨戏治?，我們嘗試建立一個如圖2所示的立體模型。

該模型由兩部分組成，一是處于頂端的以游客(產(chǎn)品需求方)為代表的客源地系統(tǒng)，一是處于底面的以政府、居民和旅游企業(yè)(產(chǎn)品供給方)為代表的目的地系統(tǒng)。只有目的地方面共同協(xié)作，政府在宏觀上予以正確的指導(dǎo)，旅游企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)過程中應(yīng)盡可能照顧到當(dāng)?shù)鼐用竦睦?，?dāng)?shù)鼐用褚卜e極主動地參與到旅游開發(fā)中來，實現(xiàn)“1+1+1>3”的聯(lián)動效應(yīng)，共同打造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，才能吸引足夠的游客，實現(xiàn)游客流和資金流同時注入目的地，從而保證旅游的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而為旅游扶貧這座“公益大廈”夯實基礎(chǔ)。有了游客的注入，再加上目的地積極實施有效管理，可持續(xù)扶貧效益就會上升到一個嶄新的高度。

五、提高可持續(xù)旅游扶貧效益的對策建議

由以上分析可見，影響旅游扶貧效益的因子是多方面的，作為一項系統(tǒng)的工程，要提高旅游扶貧效益必須多角度互相配合，重點(diǎn)要注意以下幾方面扶貧：

1．觀念上扶貧。落后的觀念是影響旅游可持續(xù)扶貧效益的基礎(chǔ)性因素。觀念是行為的指導(dǎo)和動力源泉，落后的觀念不轉(zhuǎn)變，就不可能真正脫貧，也不可能取得持續(xù)扶貧效益。因此，要從兩方面人手轉(zhuǎn)變觀念：一方面扶貧者要轉(zhuǎn)變對貧困內(nèi)涵的認(rèn)識，提高對收入貧困、能力貧困和權(quán)利貧困異同點(diǎn)的認(rèn)識，要知道收入貧困只是貧困的表現(xiàn)形式，而能力貧困才是直接原因，權(quán)利貧困則是社會后果。因此，只靠撥付扶貧款解決缺吃少穿的問題并不能從根本上擺脫貧困，必須要給貧困人口提供更多的掙錢能力和機(jī)會，要加強(qiáng)對提高貧困人口身體素質(zhì)和教育水平的投入，走出一條積極的扶貧之路；另一方面被扶貧的對象也要轉(zhuǎn)變觀念，要知道靠別人可救一時貧卻不可救一世貧，必須增強(qiáng)脫貧的主體意識，通過主動接受新思想、新觀念，加深對自身所處環(huán)境及其資源優(yōu)勢的認(rèn)識，增強(qiáng)脫貧的主動性和自信心，只有變被動扶貧為主動脫貧，才能真正實現(xiàn)持續(xù)扶貧效益。

2．政策上扶貧。政府對旅游扶貧的態(tài)度和政策是影響扶貧效益能否持續(xù)的重要因素。政府要繼續(xù)堅持探索“開發(fā)性扶貧”的政策思路，注意處理好幾對關(guān)系：宏觀扶貧與微觀扶貧的關(guān)系，宏觀扶貧解決的是地區(qū)扶貧的問題，微觀扶貧解決的是個人和家庭的扶貧問題。為避免扶貧中挪用扶貧款現(xiàn)象的出現(xiàn)，必須堅持扶持到村、直補(bǔ)到戶、落實到項目的原則；扶貧的眼前效益與長遠(yuǎn)效益的關(guān)系，任何政策的出臺都要從長遠(yuǎn)效益的角度出發(fā)，避免短期脫貧后又陷入更深貧困的現(xiàn)象出現(xiàn)；扶貧中開發(fā)與保護(hù)的關(guān)系，開發(fā)中要注意資源獨(dú)特性與生態(tài)性的保護(hù)政策，避免喪失特色后失去持久致富的資源基礎(chǔ)；扶貧中引進(jìn)利益與本土利益的關(guān)系，政策要注意保護(hù)外來投資者利益，但不能損害本土居民利益，以避免陷入主體缺失的扶貧困境中。

3．機(jī)制上扶貧。構(gòu)建適宜的機(jī)制才能充分發(fā)揮各利益主體在扶貧中的積極協(xié)調(diào)作用，使扶貧效益持久化。因此，要建立政府主導(dǎo)下的利益共同體共生機(jī)制，解決旅游扶貧中的“飛地”現(xiàn)象，必須處理好外部投資者和當(dāng)?shù)鼐用裰g的利益分配關(guān)系，按照共生理論構(gòu)建他們之間的合作共生關(guān)系，依照不同目標(biāo)市場定位，由外來投資者和當(dāng)?shù)鼐用穹謱蛹壧峁┎煌瑱n次產(chǎn)品與服務(wù)，實現(xiàn)利益互補(bǔ)、和諧共處；為最大化增加旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的乘數(shù)效應(yīng)，必須解決好產(chǎn)業(yè)鏈合理組合問題，要充分挖掘貧困地區(qū)資源豐富性和文化獨(dú)特性優(yōu)勢，盡可能利用當(dāng)?shù)刭Y源和物產(chǎn)提供服務(wù)，減少不必要的收益漏損，使資源——游客——收益更多地在本地形成良性循環(huán)，增強(qiáng)扶貧能力和脫貧動力。

4．要素上扶貧。旅游扶貧中需要多方面要素的投入，要素投入的數(shù)量與質(zhì)量直接影響到扶貧效益的高低。旅游扶貧中要合理配置短缺資源投向扶貧地區(qū)，不僅政府要加大對扶貧地區(qū)的政策性資金支持力度，更要運(yùn)用市場機(jī)制吸納民間資本投向扶貧地區(qū)；要合理引進(jìn)先進(jìn)管理技術(shù)，提高貧困地區(qū)旅游發(fā)展管理水平；采用干部掛職鍛煉、一對一結(jié)對子等幫扶措施提升旅游發(fā)展的智力水平，開展廣泛多樣的培訓(xùn)教育，提高當(dāng)?shù)厝说奈幕刭|(zhì)和專業(yè)水平；顧客也是服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)中的一項要素投入，因此要從扶貧角度對顧客進(jìn)行篩選，對顧客消費(fèi)行為進(jìn)行適當(dāng)管理。通過要素多渠道、多層次的配置，實現(xiàn)旅游扶貧效益的可持續(xù)性。

注：“本文中所涉及的角注、表格、注解等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>