我參加“提審胡風”的前前后后

今年是魯迅先生逝世七十周年，我卻想起另一個人來，這就是魯迅的親密弟子胡風。本來，胡風與我年齡相差五十余年，完全是兩代人，而我卻有幸結識他，并有幸受到他的牽連，說起來真是令人唏噓。

事情要從上世紀三十年前說起。1976年10月，“四人幫”剛剛粉碎，我就有機會進入了設在上海復旦大學的魯迅著作注釋組，這個注釋組承擔了《魯迅全集·日記（1927～1936）》的注釋任務。我當時還是一個工廠的小青工，當時時興“三結合”方式，就是由工人、農民和學校師生共同參加。我是作為“工人代表”誤打誤撞進入魯迅研究領域的。

為了注釋《魯迅日記》，我們當時要做的事，首先就是外查內調，除了查閱各種文獻資料外，還要到處走訪與魯迅有接觸的老人，尤其是那些在《魯迅日記》上出現的名字。但是，很多重大問題和重要線索，都在胡風這里斷了線索。于是，當然地，我們想到了找胡風查證和核實。

但當時胡風還在監獄里，我們怎么能找到他呢?芽經過多方打聽，了解到胡風關在四川某監獄里，據說是南充第三監獄。于是我們經過當時上海的市委“文教辦”開了介紹信，到公安部轉了介紹信，準備去成都，通過提審胡風來了解那些詳情。

1977年6月，我們復旦魯迅注釋組一行六人到北京開始調訪。8月上旬，我們又兵分三路，分頭到各地調訪。我和青年教師李兵先生兩個人一路，經鄭州、西安轉向四川一線展開調訪。在西安時，巧遇當時上海師范大學的王自立、陳子善二位，他們負責《魯迅書信》部分的注釋。得知我們要去四川提審胡風后，就托我們代問一些《書信》中與胡風有關的問題。

8月下旬的一天，我們兩人懷揣公安部的介紹信，到了四川省公安廳。但一個接待我們的中年女警官和顏悅色地告訴我們：中央有命令，任何人不得提審胡風。如有什么問題需要問胡風，可以通過四川省公安廳代訊。她告訴我們：你們想要了解什么事，可以把問題整理一下，交給我們，由我們代審，然后寄給你們。你們把地址留下來就可以了。我們保證負責寄到。

我們聽了，很不甘心就這么打道回府，就說，有些問題不是一次能說清的，需要反復盤問。她仍然和顏悅色地告訴我們，如果一次問不清，可以再來信問，我們一定負責辦好。話既然說到這種地步，我們也沒了轍，只好回到旅館，把我們所要問的關于《日記》的問題歸納為十五個問題，又把與《書信》有關的問題歸納為七個問題，總共二十二個問題。實際上每個問題中又套著幾個相關的問題。我們交了提問單，悻悻地返回了上海。

過了將近兩個月，我們覺得胡風的資料大約已經沒有希望了。忽然有一天，收到一個像期刊袋一樣的掛號紙包，打開一看，全組的人都興奮得跳了起來：是胡風寫的對于我們提問的詳細答問，足足寫了五十一頁！題目叫做《關于三十年代前期和魯迅有關的二十二條提問》，是寫在藍色的雙線報告紙上的，落款的“胡風”二字，是他標志性的手跡。里面談的全是關于三十年代左翼文藝運動和“左聯”、魯迅及馮雪峰、周揚等重大史實問題。而且很明顯，他不是全憑記憶，而是有很多查證和考辨的，而且同樣明顯是：梅志也在一邊幫同回憶和佐證。有些地方，他明白表示已記憶不清了，但是可以根據當時的一些背景情況來反證，他會舉出一件當時相關的事，說明這件事與我們要查證的問題之間的關系，來確認事實。

后來，胡風夫人梅志曾在《胡風沉冤錄》中寫到這件事，但他們并不知道這是誰要求寫的。只是因為監獄領導說，要好好寫，盡量詳細、準確。這使他們覺得這個任務很重要，于是兩人商量著寫了四五天，又重新核對了一遍，再重抄一遍，然后才寄出的。

毫無疑問，這是一份極其重要的證詞，他態度客觀，證據充足，很多材料聞所未聞，解答了許多疑難問題。

但我們研讀之下，覺得還有一些問題要再問，于是又理出十一個問題，寫信給四川省公安廳，請他們再次代訊。

與此同時，我們把其中與《書信》相關的七個問題的答問提供給了陳子善兄。子善兄要求看全文。我們考慮到都是為了同一任務，就給他們看了，但要求第二天就返還。但復旦方面領導考慮到這事很敏感，怕引起什么問題，就要求他們不要外傳。

過了不久，又收到四川省公安廳寄來的郵包：這回胡風又寫了整整九頁補充材料，還是一樣的嚴謹、扎實、豐富，非常精彩。

與此同時，外間卻開始傳說胡風寫了一份材料談三十年代敏感事。有人來打聽，復旦方面都回說沒有這事。可是有一天，忽然收到北京大學著名的現代文學研究權威王瑤先生的來信，要求看這信。這下注釋組領導感覺問題大了，趕緊向中文系領導匯報。當時“文革”結束未久，人們心有余悸，中文系領導一聽此事，吃驚不小，立即決定：馬上將此材料上交，要求立即掛號寄給中宣部。注釋組領導回來把領導的決定跟大家一說，大家都很懊惱：這么重要的珍貴資料，竟要上交?選我們千辛萬苦挖來的資料，反倒招惹是非了?選

但有什么辦法呢?芽誰敢承擔這個責任呢?芽只好上交吧?選但大家還是心有不甘，于是大家分頭，連夜抄寫，合成一份，第二天，注釋組把原件上交，而偷偷保存了那份“手抄本”。然后回信給王瑤先生，說是已經上交給中宣部了。王瑤先生也沒再來信。

這事也就算過去了。過了幾個月，忽然看到友人間傳閱著一份上海師大魯迅著作注釋組編輯油印的《魯迅研究資料匯編》，其中卻已經將胡風寫的第一份材料印進去了。而第二份材料即補充材料，子善他們是沒有的，我們也沒有告訴他們有這第二份。

這是1977年的事。胡風提供的新材料也被吸收進了1981年版《魯迅全集》的注釋。

1979年，胡風出獄后到了北京，1980年初，我當時正在人民文學出版社參加《魯迅日記》注釋定稿工作。二月初的一天晚上，我和包子衍先生一起到北京醫院拜訪了胡風，但我并沒有向胡風提起這事。以后我又多次拜訪胡風和梅志，也始終沒有提到此事。

但后來的事卻跟我個人關系更大一些，還真使我受了點牽連。

這是在1991年，正是魯迅誕生一百一十周年紀念的年份。我當時在上海魯迅紀念館編輯館刊《上海魯迅研究》。為了挖掘新資料，我想起了這份胡風寫的珍貴史料，決定拿出來正式刊登。雖然曾在小范圍傳播，但畢竟知道的人不多。

為了慎重起見，我先請梅志先生審讀了原稿，征得她的同意。這時胡風已去世，梅志先生說，她到這時才知道，原來我跟這批材料還有這么個過程。她仔細看后，做了一些局部技術處理，并寫了一段附記后，交給我發表。在刊登時，出版社逐條對照了有關出版規定，確認沒有違礙，還打破“三審”規定，特地由上海市出版局一個分管副局長親自審看了稿件，一字一句做了斟酌，還寫了一段批文，確認最后刊出的面貌。實際上，主要對胡風原文中個別涉及人物定性的稱呼做了技術處理。

9月12日，刊登胡風材料的《上海魯迅研究》第五輯送到，我即開始分發各處，除部分作者外，當天下午就寄發了一部分，其余準備次日早上再郵寄。13日早上，我因孩子生病請假一個小時。到單位時，忽見單位領導正要出門，看我來了，一把拽住，說是出事了，趕緊到局里去。路上我問是怎么回事?芽領導告訴我：《上海魯迅研究》刊登了胡風的《二十二條提問》，上級怪罪下來，要我們馬上去談話。

我們到了局里，領導十分氣憤，認為這是嚴重政治錯誤：因為中央曾有擱置三十年代問題的指示精神。并且當時“風波”剛過，刊登這《二十二條提問》有可能引起不良后果。但把主要責任歸咎于我館領導，批評館里缺乏政治敏感性，擅自決定刊登這樣一份違反中央有關精神的敏感材料。

見此情形，我趕緊聲明：這不關館領導的事，我可以對此負責。因為我是責任編委，而且已由出版局領導再三審查，嚴格把關，沒有問題。如果有問題，也責在出版局，不屬我局和我館的責任。

但局領導仍要求我館領導寫出檢討，并作出整改。

之后，我館馬上采取了一些措施：收回已發出的《上海魯迅研究》，并停止發送該刊。為此還特地派兩個人出差去追回已經寄出的刊物。但是，當時該刊已經新華書店征訂將近一千份，必須滿足，怎么辦呢?芽有個領導想出一個絕招：把《二十二條提問》撕掉再寄發。于是又發動一批人緊急行動，撕掉這篇材料，然后把這缺了整整三十頁的刊物郵寄出去。當時拿到它的人，無不為之絕倒。其實，這種行為拿到今天來看，簡直是違法行為。可是當時人們卻做得嚴肅認真，而且是繞過了出版局做的。而出版局方面，卻是從來沒有認為這有什么問題，也不知道后來竟還發生過這些故事。

接著，就是整頓編輯部。我被調出編輯部，去參加魯迅生平陳列的改建。

到第二年，不知怎么一來，上海的《文匯讀書周報》有個記者了解到這事，便大驚小怪起來，就在該報上作了一個連續五期的追蹤報道，說是在大力反“左”的今天，居然還有如此荒唐的極左做法。

不久，更令人意想不到的事發生了：原國家出版局局長王子野在中央理論刊物《學習》上發表署名文章，嚴厲批評“左”的余毒，而他所舉極左的例子，就是《上海魯迅研究》胡風史料被禁一事。

緊接著，《新文學史料》全文刊登了胡風這篇《二十二條提問》，再接著，是《新華文摘》全文轉載！封面上還用黑體字標出！

這下，事情才算起了變化。到1992年底，有關領導便悄悄下了一道指令：《上海魯迅研究》可以發行。

后來我才了解到，原來，有個領導原是《二十二條提問》中涉及的某公的弟子，胡風在文中對某公有些不敬之詞，而當時某公還健在。這位領導看了，覺得在前輩面前不好交代，就向局主管領導提出：這材料有嚴重政治問題，發出去要出大亂子?選當時主管領導原是正直之士，但并不是這方面的專家，哪里知道個中奧妙，聽他說得嚇人，不敢不出重典，于是就有了后來的故事。以后當他們了解到真相以后，對我卻是另眼相看，給了我很多獎掖，使我至今銘感。如今這些領導全都已經下世，常令我想起來仍不勝感慨。