驚詫于一種高論

本人生來愚鈍，不敢談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題，只是由于對我國GDP的飛速增長感到驕傲和聽到兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)博士因打賭相互吃干草為國家GDP的增加做出巨大貢獻(xiàn)的“案例”后，才開始想了解我國的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。

近日看到一則消息，在2006年2月25日清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院組織的研討會上，北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長張維迎發(fā)表了一番高見：“改革的基本前提是尊重既得利益，改革必須補(bǔ)償現(xiàn)有利益群體，否則改革就進(jìn)行不下去。”張維迎認(rèn)為，改革使得相對利益受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是工人，接下來是農(nóng)民。

本人對經(jīng)濟(jì)學(xué)家是頂禮膜拜，不過這次真有點(diǎn)糊涂了。“改革的基本前提是尊重既得利益”，因此“改革必須補(bǔ)償現(xiàn)有利益群體，否則改革就進(jìn)行不下去”。這一觀點(diǎn)不能說沒有道理。合法得來的既得利益當(dāng)然應(yīng)該尊重，可對于通過非法或不正當(dāng)途徑獲得的既得利益也要尊重嗎？也要補(bǔ)償嗎？更令人摸不著頭腦的是，不知大師通過什么實(shí)地調(diào)查，運(yùn)用什么數(shù)據(jù)、理論或模型，得出“干部受損害最大”這么一個偉大、正確的科學(xué)結(jié)論。

本公民見識短，又沒有能力公費(fèi)到全國各地考察一下干部的受損害程度，順便飽覽祖國大好河山。但我認(rèn)為，在中國生活的人憑經(jīng)驗就能感覺到：如果問中國有哪個階層從改革中獲益的話，那么“公仆”無疑應(yīng)該是獲益最大的階層之一。套用一句廣告詞：中國人甚至地球人都知道啊。

記得當(dāng)年社會學(xué)學(xué)者孫立平的一篇論文《總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成》提到“不落空”現(xiàn)象，說的是我國改革過程中出現(xiàn)了一個掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性精英集團(tuán)。這個集團(tuán)的原初資本是他們自己和父輩所掌握的政治或行政權(quán)力。這個集團(tuán)在“文革”后七十年代末的高考、八十年代初的“出國熱”、八十年代中期的“雙軌制”與“官倒”、八十年代末的“第三梯隊”、九十年代初的“下海”、九十年代中后期的“文憑熱”等具有中國特色的大事件中收益頗豐。實(shí)際上，“不落空現(xiàn)象”完全可以擴(kuò)展到整個干部階層：他們在“下海熱”的時候下海；他們在“出國熱”的時候出國；“文憑熱”的時候拿文憑；住房改革之初或之前以低價拿到住房；公車改革的時候拿到巨額“車補(bǔ)”而照坐公車不誤；“陽光工資”的時候漲工資。最近幾年又流行“出國考察”，考察發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)和管理模式，同時洞察西方國家的陰暗，花了人民的血汗錢，得出“美國也有虧損企業(yè)嘛”（隱含著中國企業(yè)虧損很正常之意）這樣聊以自慰而又相當(dāng)正確的話語，或“學(xué)外語要從娃娃抓起，你看人家美國人，四五歲那外語（注：就是英語）說的呱呱叫”這樣相當(dāng)接近真理的“廢話”，而且據(jù)說連計劃生育部門等這類在國外無“對口單位”進(jìn)行交流考察的也出國，不知他們是否肩負(fù)著將中國特色的事物推廣到國外的神圣使命。聽說干部現(xiàn)在又被逼著“帶薪休假”。可以說，二十多年來，所有的好事領(lǐng)導(dǎo)干部全沒有被落下，“干部”已經(jīng)成了今日中國少有的能夠給人帶來保障和安全感的職業(yè)。

孫立平認(rèn)為，上述政治資本與經(jīng)濟(jì)資本、文化資本間的“轉(zhuǎn)換”，實(shí)際上已經(jīng)不是撒列尼等人所說的“資本轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象，而是同一種總體性資本在不同領(lǐng)域展現(xiàn)的過程。這個集團(tuán)同時擁有政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)力，過多地享用了社會資源。

如果說“改革使得相對利益受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部”，那我就不明白為什么中央國家機(jī)關(guān)乃至地方黨政機(jī)關(guān)的“公務(wù)員考試”熱到了銷鐵熔金的程度，有些部門的報考與錄取比例超過兩千比一。權(quán)力總是與利益有關(guān)的，如果權(quán)力與利益毫無關(guān)系，那么任何人也不會問津。或許是現(xiàn)在人的覺悟特別高，愿意把困難留給自己，到利益受損最大的部門為人民服務(wù)。那么我覺得我的覺悟也不低，一定要請“利益受損最大的領(lǐng)導(dǎo)干部”來當(dāng)“利益受損不大”的工人農(nóng)民。還有一例：某省教育廳精簡機(jī)構(gòu)，為了避免劇烈變動，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)事先聲明把分流出來的人員安排到“一個中心，兩個基本點(diǎn)”（“一個中心”即省招生考試中心，“兩個基本點(diǎn)”中一個是省教育出版社，另一個記不清了，反正都是待遇不錯的事業(yè)單位）。但分流人員并不高興，因為到2004年，該省公務(wù)員實(shí)施“陽光工資”工程，科級每月漲六百元，副處漲八百，正處漲一千，而各事業(yè)單位絕大多數(shù)沒漲。可以負(fù)責(zé)任地說，該省的教師工資肯定低于同級公務(wù)員工資，涮了一把《教師法》。

按照張維迎的邏輯，既然“改革使得相對利益受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部”，“改革必須補(bǔ)償現(xiàn)有利益群體，否則改革就進(jìn)行不下去”，那么自然要給干部階層以補(bǔ)償。也許是嫌我輩愚鈍，也許是怕吾輩胡攪蠻纏，也許是不屑于與沒有基本訓(xùn)練的公眾討論，張維迎指出“正確的觀點(diǎn)是不需要投票的，否則談不上尊重科學(xué)”。的確，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，觀點(diǎn)的正確與否是不能通過投票來解決的，真理往往掌握在少數(shù)人手中。但問題的關(guān)鍵在于，張維迎在這里談?wù)摰牟皇且粋€學(xué)術(shù)問題，而是公共政策問題。他是在談?wù)撜l的利益在改革中受到了損害，應(yīng)該優(yōu)先對誰進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴}，這是一個涉及社會公眾切身利益的公共問題。這樣的問題，讓社會公眾廣泛參與充分討論，有什么錯誤嗎？無怪乎有評論說張維迎實(shí)際上就是在公然主張精英獨(dú)裁。或許張維迎非常同意米歇爾斯的觀點(diǎn)：絕大多數(shù)群眾只是一群絲毫無能為力的無組織的烏合之眾。但不知張維迎是否認(rèn)為連熊彼特主張民主只是一套制度性的程序?熏一種選擇政治領(lǐng)導(dǎo)人的政治方法的觀點(diǎn)都沒有必要了。我贊成秦暉先生既不要民粹主義，也不要精英主義的說法。如果按照張維迎和另一位由清華大學(xué)通過“百萬年薪聘教授”工程聘來的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師（李稻葵）所認(rèn)為的公眾討論“實(shí)際上歷來對改革幫不了忙，反而起了負(fù)面的作用”的說法，弱者基本上沒有發(fā)出聲音和訴求的平等平臺。經(jīng)濟(jì)學(xué)大師自詡為“自由派”，當(dāng)年也曾經(jīng)指出言論的自由是中國建設(shè)民主社會的最基本條件和要求之一，而今他們卻拒絕傾聽甚至粗暴扼殺公民參與改革討論的民主權(quán)利，并指責(zé)公眾在媒體上的討論“已經(jīng)上升到民粹地步”。他們自詡為“自由派”，卻不允許公眾的言論表達(dá)，這倒很像是精英和寡頭的做派。

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，民主有利于抵抗災(zāi)難，可以避免大范圍的饑饉。在上世紀(jì)六十年代，如果透明度和新聞自由度高，恐怕不會有那么多人非正常死亡吧。如今一些人不允許公眾講話、透明度低，當(dāng)然不至于把人餓死，但對建設(shè)社會主義民主政治有何益處呢？