讀者來信

學(xué)生流入地政府思維需轉(zhuǎn)變

（《財經(jīng)》2006第18期“打工子弟學(xué)校整頓風(fēng)波”）

外來人口子女就學(xué)問題涉及戶口制度和義務(wù)教育制度，解決之道無非從此二者入手。短期內(nèi)，放松戶口管制缺乏可行性，對北京這樣的大都市來說更是如此，當(dāng)下只能從調(diào)整義務(wù)教育制度尋找突破口。

分析義務(wù)教育財政制度就會發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的分配依據(jù)，在很大程度上仍是基于常住人口的；其潛臺詞是，義務(wù)教育只為戶口所在地的孩子們提供。在這制度尚未得到根本性扭轉(zhuǎn)的時候，如何才能依靠當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校，有效解決外來工子女的上學(xué)問題？

公立學(xué)校接收外來工子女，必然增加教育成本。容量之內(nèi)，學(xué)校增加的只是學(xué)生人頭經(jīng)費(fèi)；容量之外，學(xué)校擴(kuò)容必然相應(yīng)地增加師資教室設(shè)備支出。這些教育成本是經(jīng)費(fèi)來源既定的公立學(xué)校無力承擔(dān)的，只能依靠政府增加投入。

地方政府為外來工子女提供義務(wù)教育服務(wù)，是地方新增事權(quán)；顯然，在測算中央與地方之間的財政轉(zhuǎn)移支付總額時，需要記上一筆。但是，孩子們不能等到所有制度都完善的時候再去上學(xué)；時下需要做的，惟有流入地政府轉(zhuǎn)換思維。

需知，外來工為地方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)，他們的子女理所當(dāng)然應(yīng)該享受到地方政府所提供的公共服務(wù)。在公立學(xué)校一下子難以滿足需要的同時，政府應(yīng)該考慮通過購買市場服務(wù)，為更多的孩子提供就讀機(jī)會。這也是負(fù)責(zé)任的地方政府應(yīng)該做的事。

北京 楊志勇

兩稅合并應(yīng)與國資預(yù)算通盤考慮

（《財經(jīng)》2006年第17期“兩稅合并立法延遲”、第18期“國資預(yù)算輪廓初現(xiàn)”）

財政部起草的《國務(wù)院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》正呼之欲出。我以為，通過對國有企業(yè)的預(yù)算約束，保障國有股權(quán)的分紅收益，正是解決內(nèi)資企業(yè)所得稅問題的契機(jī)。

目前內(nèi)資企業(yè)所得稅率高達(dá)33％，這實(shí)是改革初期國企“利改稅”等一系列財稅制度改革的產(chǎn)物。這里，國企實(shí)際上以較高的所得稅承擔(dān)了對國家財政的義務(wù)。

然而事易時移，所有制結(jié)構(gòu)多樣化，所得稅不應(yīng)再承擔(dān)國有資本收益的功能。而且，今天的國有企業(yè)的地位已不可同日而語。國資委的成立，在一定程度上解決了所有者缺位的問題，但作為所有權(quán)重要內(nèi)容的收益權(quán)至今未落實(shí)。

如果利潤豐厚的大型國企對國家按適當(dāng)比例分紅，并納入國家預(yù)算收入，統(tǒng)一所得稅所帶來的損失完全可以彌補(bǔ)；而且，企業(yè)依法納稅，股東照章分紅，正是規(guī)范政府和企業(yè)在市場中角色的題中應(yīng)有之義。

如能借國資預(yù)算出臺之機(jī)，將國資預(yù)算與兩稅合并通盤考慮，把目前國企過高的稅負(fù)作“稅改利”處理，正可以在不大幅加稅的前提下解決兩稅合并難題。這樣，“國企不繳利、外企少納稅、民企無優(yōu)惠”的積弊便可解決。同時，又符合宏觀調(diào)控和促進(jìn)公平競爭的要求，可謂正本清源、“一石三鳥”之策。

北京 吳錚

郴州腐敗窩案的警示與反思

（《財經(jīng)》2006年第18期“郴州‘生態(tài)重建’”）

郴州前市委書記李大倫雖然落馬了，但這由“一把手”腐敗而衍生的“官場地震”，卻留給了我們太多值得警醒和思考的問題。

其一，李大倫自1999年主政郴州，經(jīng)過兩年的低調(diào)溫和期后，施政手段開始趨向于強(qiáng)勢和強(qiáng)硬。這一“嬗變”使得下屬的效仿成為可能，以致在2003年發(fā)生了震驚全國的“嘉禾拆遷案”。可是，負(fù)有失察責(zé)任的李大倫并沒有為此付出應(yīng)有的代價；更具諷刺意味的是，因此受到處分的嘉禾前縣委書記周余武卻能在李大倫的安排下易地做官。

很顯然，這一荒唐事件的背后，凸顯了監(jiān)管的滯后甚至缺失。

其二，一旦領(lǐng)導(dǎo)帶頭腐敗，往往會出現(xiàn)上行下效的情形，有一串的跟進(jìn)者。這在中國既有的官員腐敗案中似已成了“定律”，且在李大倫案中再次得到驗(yàn)證，竟有多達(dá)158名官員和企業(yè)老板被牽出。由于市委書記手握用人權(quán)，甚至負(fù)有監(jiān)督他責(zé)任的人還由他任命，這樣的權(quán)力架構(gòu)如何能夠使監(jiān)督到位？在權(quán)力依附下，“投其所好”也就一點(diǎn)都不奇怪了。

其三，一個地方發(fā)生集體腐敗案后，對領(lǐng)導(dǎo)班子“大換血”并不難；而要想撫平民眾因之在心理上遭受的創(chuàng)傷，以及除卻政府公信力在他們心中投下的陰影，也許需要許多年。

鄭州 耿寶文

社保資金管理的困境

（《財經(jīng)》2006第17期“上海社保：危險的投資”）

目前中國的社保制度面臨多重挑戰(zhàn)。

首先，現(xiàn)有管理體制下，我們對社保資金的管理和投資法，律政策中缺乏最基本的信托責(zé)任，而這是美國各種基金成功運(yùn)行的基石。

在缺乏信托責(zé)任的法制框架和政策環(huán)境中，作為肩負(fù)百姓“老有所養(yǎng)”的養(yǎng)老金管理部門，指望其忠誠、謹(jǐn)慎、細(xì)心地對信托人負(fù)責(zé)，顯然是勉為其難。

其次，現(xiàn)有的社保資金的管理者顯然缺乏現(xiàn)代金融產(chǎn)品投資的理念、知識技能和操作經(jīng)驗(yàn)。在沒有投資目標(biāo)、限制條件、風(fēng)險與收益、適應(yīng)性、資產(chǎn)組合管理等最基本的投資概念和原則的情況下，指望社保中心官員來使社保資金“保值增值”，顯然難以實(shí)現(xiàn)；相反，卻是連其“安全性”也保證不了。沒有專家化的管理運(yùn)營隊伍和市場化的投資操作，社保資金難以保值增值。

第三，美國基金能夠有效運(yùn)作，除了前面所說的兩大因素，擁有一個良好完善的法制環(huán)境、有效成熟的金融市場和豐富的金融產(chǎn)品，也是重要的原因。

鄭州徐林剛

民營鐵路與鐵路改革

（《財經(jīng)》2006年第18期“民營鐵路：先例還是先驅(qū)？”）

類似羅定鐵路這樣的民營鐵路的出現(xiàn)，將鐵路改革中的現(xiàn)實(shí)問題擺到了人們的面前。

其一，是中國鐵路面臨的融資難題。高達(dá)2萬億元的融資缺口，決定了社會資本包括民營資本進(jìn)入鐵路的必然性。如何接納民營資本并作相應(yīng)的制度安排，解決諸如投資回報等問題，已成為鐵路改革必須要攻克的課題。

其二，是鐵路的市場化問題。類似羅定鐵路的民營鐵路的出現(xiàn)，使鐵路的市場化進(jìn)程提到了議事日程上。民營鐵路和國營的鐵路有不同的利益訴求，它要求以市場化方式核定運(yùn)輸定價等，這與以往的政府行政定價方式是一個新問題。

其三，是鐵路的壟斷問題。目前，中國的鐵路仍處于高度的壟斷之中。像羅定鐵路這樣的民營企業(yè)進(jìn)入后，如何在壟斷中求生，甚至如一些人希望的那樣肩負(fù)起打破鐵路壟斷的重任，將牽動著關(guān)注鐵路改革的人們的神經(jīng)。

北京 肖舒文