法治動態

要聞

最高法院明確法院新聞發布“禁區”引爭議

【本刊訊】（記者 段宏慶）9月12日，最高法院在北京舉行全國法院新聞宣傳工作會議，明確了法院新聞發布的五個“禁區”：涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容；對于未成年人犯罪的案件，被告人姓名、住所、照片及可能推斷出未成年當事人情況的各種資料；依法不公開開庭審理的案件，除審判結果和必須發布的事實、理由以外的其他內容；合議庭評議、審判委員會討論情況及上下級法院的內部函件；院領導指示不得發布的其他信息。

此外，有關刑事案件審判中的各種綜合性數字，未經有關部門或領導批準不得發布。

該消息經新華社披露后，立即在社會上引起廣泛關注。中國人民大學教授莫于川指出，法院同社會尤其是與媒體保持相對“隔離帶”，這在西方法治國家也是一個慣例。在國外，對于正在審理的案件，一般也都有嚴格的規定。為避免影響公正審判，媒體一般只能報道案件程序性進程。從此次最高法院劃定的幾個“禁區”來看，不得泄露國家秘密、商業秘密和個人隱私，不得公開未成年人信息等四項規定，都是符合法律規定的，應該提倡。

但對于第五個“禁區”——“院領導指示不得發布的其他信息”，莫于川認為存在嚴重不妥。一方面，所謂“院領導”體現為個人意志，具有很大不確定性，這樣的“禁區”便無邊界可言；另一方面，法院不同于行政機關，司法權的行使在西方強調“法官獨立”，我國不提倡法官獨立，但至少法律上也承認合議庭獨立審判不受干涉。法院院長等“院領導”只是法院內部行政管理的負責人，以“院領導指示”來對抗外部要求司法公開的請求，顯然會破壞法院作為司法機關的自有機構特性，是典型的司法行政化的表現。

北京大學教授張千帆則認為，最高法院的規定看起來有其道理，但任何規范性要求的實施都要看具體的社會環境。司法公開是實現司法公正最重要的手段之一，中國現在的問題是司法公開不足而不是公開過多。我們承認世界通例是法院尤其法官應該保守低調，但在國外，是以法院裁判文書的充分說理為前提的；且不論影響如何巨大的案件，公開庭審和裁判文書的提供真正可對公眾開放。中國現在很多“公開審理”案件還存在假公開現象，裁判文書說理又不夠，很難預料若搞出一些“院領導指示”的“禁區”之后會是什么情形。

“法官不應該成為公眾人物，這是法律界的共識；但這并不意味著法院就可以成為陽光照不進的暗室。”張千帆說。

案件快報

吳明烈卷入社保基金案被查處

9月7日，上海新黃浦置業股份有限公司發布公告稱，今年4月，吳明烈已不再出任公司董事會董事及董事長之職，目前吳亦未在公司及公司第一大股東上海新華聞投資有限公司任職。

此前有消息稱，同時擔任新黃浦置業母公司、新黃浦集團董事長的吳明烈，因涉嫌嚴重違紀、違規，于9月1日被“雙規”。四天后，上海市黃浦區政府解除了吳明烈在新黃浦集團及新華聞投資的職務。知情人士透露，吳明烈的“落馬”與上海的社保基金案有關。（參見《財經》網絡版www.caijing.com.cn“每日特稿”）

“全國證券第一案”青島開審

9月8日，山東省青島市中級法院開庭合并審理畢曉燕等100人訴煙臺東方電子信息產業股份有限公司、山東乾聚有限責任會計師事務所虛假證券信息糾紛案。這是法院受理的“東方電子案”的第一批案件。

“東方電子案”因7000人的索賠人數和4億多元的訴訟標的，被稱為“全國證券第一案”。在法庭上，原被告雙方展開了激烈交鋒，主要涉及東方電子行為是否構成虛假陳述；實施日、揭露日、基準日的確定；原告損失的計算；系統風險確定等。但在庭審結束時，雙方均表示同意法庭調解（參見《財經》2003年第7期“洗錢成就莊家”）。

安徽原財政廳長受賄被判15年

安徽省淮北市中級法院9月5日對安徽省財政廳原廳長匡炳文受賄案作出一審判決，判處匡炳文有期徒刑15年。法院審理查明，匡炳文利用職務便利，單獨或伙同其子匡中平多次非法收受他人財物逾百萬元。

法治建設

高法起草有關破產管理人規定

全國人大常委會辦公廳近日致函最高法院，請最高法院就《破產法》中“指定管理人和確定管理人報酬的辦法”作出規定。

新《破產法》于今年8月27日通過并出臺。該法第22條規定：“指定管理人和確定管理人報酬的辦法，由最高人民法院規定。”

目前，最高人民法院民二庭已組成專門工作小組起草兩個辦法，并首次通過行業協會吸收律師事務所、會計師事務所等中介機構參與工作。同時，最高人民法院還將就適用新舊《破產法》銜接問題制訂司法解釋。