中小企業(yè)組織變遷之路徑依賴

[摘 要]良好的企業(yè)組織形式是提高經(jīng)營活動效率、培育競爭優(yōu)勢的保證。在不斷變動的經(jīng)濟、技術(shù)與文化環(huán)境中，處于競爭劣勢的中小企業(yè)只有使其經(jīng)濟活動更有效率，才能在激烈的競爭中求得生存和發(fā)展。因此，通過對其內(nèi)、外組織形式進(jìn)行持續(xù)的適應(yīng)性調(diào)整與前瞻性創(chuàng)新將是中小企業(yè)組織變遷的必然選擇。

[關(guān)鍵詞]中小企業(yè)；組織變遷；路徑依賴

[中圖分類號]F279．21

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003—3890(2006)08—0061-04

良好的企業(yè)組織形式是提高經(jīng)營活動效率、培育競爭優(yōu)勢的保證。經(jīng)濟組織的有效運轉(zhuǎn)的原動力在于資源配置的優(yōu)化和組織動力的激發(fā)。中小企業(yè)在競爭中處于弱勢地位也正是由于在這兩方面的“先天缺陷”。在不斷發(fā)展的經(jīng)濟、技術(shù)與文化環(huán)境中，通過對組織形式的調(diào)整和創(chuàng)新以彌補競爭劣勢已成為中小企業(yè)生存和發(fā)展的必然選擇。這種調(diào)整和創(chuàng)新不是隨機的，而是存在一定的路徑依賴。

組織變遷理論源于20世紀(jì)60年代，德裔美國學(xué)者庫爾特·盧因(Kurt Lewin)提出的組織變動的模式。1972年美國學(xué)者拉瑞·葛雷鈉(Larry E．Greiner)在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表《組織成長過程中的演化與變革》一文。葛雷鈉將組織的變動分為演變(Evolution)和變革(Revolution)兩種形式，并認(rèn)為在組織成長中兩種形式交替進(jìn)行從而向前發(fā)展，并以年齡和組織的規(guī)模為兩軸建立了“組織發(fā)展模型”。此后，社會學(xué)家威廉姆·艾萬(William Evan)從文化和社會結(jié)構(gòu)的角度分析組織變遷提出“轉(zhuǎn)組理論”、高拉特(Francis J．Gouillart)的《組織轉(zhuǎn)型》和佛萊特徹爾(Beverly R．Flecher)的《組織轉(zhuǎn)型的理論家和實踐者：輪廓和主題》等都只是簡單地描述了組織變遷的實踐，缺乏對組織系統(tǒng)的分析。

中國學(xué)者對組織變遷的研究更注重于企業(yè)環(huán)境中各因素的影響。其中，錢平凡在其著作《組織轉(zhuǎn)型》中，在系統(tǒng)分析組織的基礎(chǔ)上構(gòu)建了企業(yè)組織模型，并認(rèn)為組織轉(zhuǎn)型是由組織要素構(gòu)成的動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)與環(huán)境相互作用的結(jié)果。姚小濤、席酉民在其著作《環(huán)境變革中的企業(yè)與企業(yè)集團(tuán)》中，從經(jīng)濟學(xué)的角度重點分析了企業(yè)與市場環(huán)境的關(guān)系，剖析了企業(yè)集團(tuán)如何隨著環(huán)境變革而演變和發(fā)展。另外，四川大學(xué)管理學(xué)院的袁春曉從關(guān)注事物演化過程的角度出發(fā)，構(gòu)造了企業(yè)組織發(fā)展實際的描述性框架，并認(rèn)為企業(yè)組織形式的演化是一個以技術(shù)創(chuàng)新為推動，有差異、選擇和維持三大機制共同作用的漸進(jìn)過程。

在組織變遷理論的發(fā)展中盡管存在不同的認(rèn)識和觀點，但卻有一個本質(zhì)上的共識就是組織的變遷是在與環(huán)境的相互作用中得到發(fā)展。中小企業(yè)與大型企業(yè)集團(tuán)在組織的本質(zhì)上沒有區(qū)別，但在環(huán)境的變化和影響下卻又存在較大的差異。因此，中小企業(yè)組織的變遷必然表現(xiàn)出路徑依賴的特征。

一、實現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織的有機銜接

有關(guān)統(tǒng)計資料表明，中小企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往比較清晰，即股東數(shù)相對較少、股權(quán)比例差距明顯，這在一定程度上保證了中小企業(yè)在決策上有較高的統(tǒng)一性，同時對市場有高度的敏感性和快速的反應(yīng)。但是，資源配置上的缺陷也是中小企業(yè)發(fā)展面臨的主要困境：由于規(guī)模偏小導(dǎo)致的市場競爭地位較弱，無法享有由大規(guī)模生產(chǎn)或銷售給企業(yè)帶來的規(guī)模經(jīng)濟。

根據(jù)企業(yè)理論，公司治理結(jié)構(gòu)要解決的首要問題是產(chǎn)生于經(jīng)營者和所有者之間的代理問題；產(chǎn)業(yè)組織要解決的主要問題是產(chǎn)生于企業(yè)之間的交易費用問題。現(xiàn)代企業(yè)是一系列組織創(chuàng)新的成果，組織創(chuàng)新就是用以節(jié)省交易費用(威廉姆森，1985)。中小企業(yè)發(fā)展的窘境就在于保持清晰的治理結(jié)構(gòu)與降低交易費用的兩難選擇。

將企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的“動力”優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)組織的“資源”優(yōu)勢有效地銜接起來是中小企業(yè)的必然選擇，其表現(xiàn)形式為中小企業(yè)集群。這既可以減少企業(yè)通過市場進(jìn)行交易帶來的不確定性，又可以降低頻繁交易的成本。按照科斯和威廉姆森等人的解釋，組織費用包括交易費用和管理費用，交易費用實質(zhì)是一種機會成本。擴大組織規(guī)模，組織面對的各種機會主義產(chǎn)生的可能性在減少，所以單位交易費用將隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大而逐漸降低。在一般情況下，管理費用則隨著組織規(guī)模的擴張而呈遞增趨勢，但它也會受到技術(shù)進(jìn)步、組織創(chuàng)新等因素的影響。比如，組織機構(gòu)的合并就可以減少管理人員工資和機構(gòu)的維持費用，從而抵消因規(guī)模擴張而造成的管理費用擴張。其次，組織邊界的變動影響組織費用。當(dāng)企業(yè)向其他空間滲透和擴張時，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也處于調(diào)整和變革之中。當(dāng)企業(yè)與企業(yè)之間形成相互協(xié)同時，又將為企業(yè)的進(jìn)一步擴張?zhí)峁┩苿恿α浚@不僅提高了爭奪空間市場的能力，同時節(jié)省了大量的運輸費用、營銷費用等組織成本。這也可以理解為合理的組織邊界問題。企業(yè)可以通過“市場內(nèi)部化”或“內(nèi)部市場化”試錯以獲得最優(yōu)規(guī)模。構(gòu)建中小企業(yè)集群是不錯的“市場內(nèi)部化”途徑，這種方法可以降低管理費用，并且可以在一定程度上降低市場交易費用；另一方面，從現(xiàn)有的實例看，規(guī)模較大的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)往往通過“內(nèi)部市場化”來提高企業(yè)效率，內(nèi)部市場化是通過對企業(yè)內(nèi)物流、職能運轉(zhuǎn)引入成本考核，進(jìn)行模擬的市場運作以期降低由于組織規(guī)模過大帶來的較高的管理費用。因此，構(gòu)建中小企業(yè)集群既能避免大型企業(yè)(企業(yè)集團(tuán))演變成反應(yīng)遲鈍、行動遲緩的“大象”的可能，又能保證其實現(xiàn)大型企業(yè)所具有的規(guī)模經(jīng)濟，并形成較強的競爭能力。

二、用資產(chǎn)紐帶聯(lián)結(jié)專業(yè)化發(fā)展

對于中小企業(yè)的發(fā)展的思路已形成了一種共識：專、精、特、新。尤其是對于中小企業(yè)的專業(yè)化發(fā)展來說必然會涉及到企業(yè)之間的專業(yè)化合作問題，即專業(yè)化的信息交換問題。但專業(yè)化信息也可能帶來風(fēng)險，即專業(yè)化的企業(yè)將以一種不完備或扭曲的方式向其競爭對手透露信息。因為購買信息的一方，只有付出極高的成本(可能是通過由他們自己收集原始數(shù)據(jù)資料的辦法)，才能確定信息的準(zhǔn)確性。這樣的專業(yè)化合作的信息交換就可能不會談妥。如果在組織架構(gòu)上透過一定的資本連接就能有效地避免競爭對手的機會主義傾向。

事實上，企業(yè)之間仍然存在協(xié)議(契約)的聯(lián)結(jié)方式。但是如果企業(yè)之間僅通過協(xié)議(契約)的方式進(jìn)行交易，仍會造成如上所述的交易困難，企業(yè)通過專業(yè)化發(fā)展所帶來的單位產(chǎn)品成本逐漸減少的優(yōu)勢不能有效地反映在企業(yè)的經(jīng)濟收益上，尤其是對于采用專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的中小企業(yè)。對中小企業(yè)而言，長期契約主要受到有限理性的妨礙：因為任何個人(中小企業(yè)往往是一股獨大)對于未來交易應(yīng)采取適當(dāng)?shù)膬r格城本的估計是完全有限的。短期契約能夠通過對現(xiàn)貨市場進(jìn)行的選擇繼而保證在一定時期內(nèi)價格最優(yōu)的交易及市場競爭活力，但這又不利于中小企業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營中的專業(yè)有形資產(chǎn)的投資，不利于專業(yè)化的發(fā)展。在這種矛盾的情形中，中小企業(yè)與中小企業(yè)間或者是中小企業(yè)與大型企業(yè)之間以資本紐帶為基礎(chǔ)發(fā)展企業(yè)間的專業(yè)化知識聯(lián)結(jié)成為了企業(yè)組織變遷的必然選擇，中小企業(yè)之間相互參股的案例也準(zhǔn)確地反映出了這種變化趨勢，這也有效地促進(jìn)了中小企業(yè)集群的發(fā)展。

三、企業(yè)規(guī)模發(fā)展的理性化、適度化

縱觀中小企業(yè)發(fā)展的歷史過程，可以清楚地看出中小企業(yè)的絕對規(guī)模是逐漸膨脹的趨勢，但這是否就意味著中小企業(yè)規(guī)模增大有其必然性和優(yōu)越性。從理論上看這是一個值得探討的問題。

從制度經(jīng)濟學(xué)的交易費用理論可以看出交易費用和生產(chǎn)成本對企業(yè)規(guī)模的影響(以工業(yè)企業(yè)為例，見圖1)。

曲線APC表示了隨著工廠規(guī)模的增大生產(chǎn)的平均成本狀況。由于所假定的規(guī)模經(jīng)濟，這些平均成本額在較寬的范圍內(nèi)呈下降態(tài)勢。曲線ADC₁表示從工廠運送產(chǎn)品的原來的平均銷售成本。這條曲線始終是上升的，因為更大數(shù)量的銷售要求向更大范圍的地理區(qū)域組織運輸。曲線ADC₂表示具備了新的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之后的平均銷售成本。它在各點上均低于ADC₁，但也始終是上升的。ATC₁和ATC₂平均總成本曲線：兩者是APC分別與ADC₁和ADC₂縱向求和得到的。平均成本在Q₁和Q₂達(dá)到最小值，此時考慮到所規(guī)定的平均銷售成本上的變動，Q₂必然比Q₁大。這樣就簡要地說明了工廠規(guī)模的擴大和輸送產(chǎn)品或服務(wù)向更大的地理區(qū)域上的各個市場的擴展。

袁春曉認(rèn)為企業(yè)組織形式的演化是以技術(shù)創(chuàng)新來推動的。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)對組織結(jié)構(gòu)的影響日益加強，但同時因技術(shù)的快速變化而導(dǎo)致的企業(yè)風(fēng)險成本使得任何一個企業(yè)都不能忽視。從圖1中可以明顯看到風(fēng)險成本的變化趨勢：在產(chǎn)量為零的情況下風(fēng)險成本主要來源于企業(yè)的原材料和相關(guān)的設(shè)備和研發(fā)費用等，隨著產(chǎn)量的增加，風(fēng)險成本的斜率逐漸增大，表明企業(yè)必定要考慮企業(yè)規(guī)模增大帶來的風(fēng)險，從而轉(zhuǎn)向與追求企業(yè)的適度規(guī)模，相對而言可以認(rèn)為是一種縮小的趨勢。在現(xiàn)代企業(yè)的實證分析中也可以看出這種趨勢。因此，規(guī)模的大小不只是絕對規(guī)模的問題，還有一個相對規(guī)模和適度規(guī)模的問題。

對中國大型企業(yè)的相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，目前大型企業(yè)集團(tuán)的構(gòu)成主要有一些中小規(guī)模的獨立法人企業(yè)構(gòu)成。同時一部分大公司已進(jìn)行或正著手轉(zhuǎn)移公司某些經(jīng)營部門的股本，或者作為獨立的經(jīng)濟實體(母公司僅保留了某些財務(wù)利益)，或者讓其他企業(yè)來收購。通過這種股權(quán)的處理來達(dá)到公司拆分或重整的目的。究其原因可能是由于面臨財務(wù)的壓力，但更多的是由于大型規(guī)模和不斷增生的多樣化發(fā)展最終導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟，這是規(guī)模趨小的主要原因。因此對中小企業(yè)而言，發(fā)展的途徑不是一味地擴大規(guī)模，打造經(jīng)濟航母，而是找到一個有利發(fā)展的適度規(guī)模。

四、供給鏈與知識鏈的交互與融合

供給鏈概念產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國家工業(yè)化走向成熟的階段。在這個大背景下，以原有范式為基礎(chǔ)的分工已得到充分深化，市場飽和，社會生產(chǎn)中各個價值增加環(huán)節(jié)之間的關(guān)系相對明確而穩(wěn)定。

供給鏈組織形式的最初出現(xiàn)是由于企業(yè)之間存在差異，這些差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)企業(yè)在環(huán)境中的地位，主要是指由其現(xiàn)有市場影響力決定的企業(yè)在環(huán)境中處于主導(dǎo)或從屬地位。(2)企業(yè)的戰(zhàn)略定位，通常按照目標(biāo)市場范圍的寬窄，企業(yè)可選擇專家型或通才型戰(zhàn)略。(3)建立在企業(yè)現(xiàn)有知識基礎(chǔ)上的核心能力，包括現(xiàn)有技術(shù)水平，專業(yè)化程度，以及以此為基礎(chǔ)的創(chuàng)新能力。因此一些主導(dǎo)企業(yè)從自身成本一收益選擇推動供給鏈發(fā)展。供給鏈的發(fā)展推動了企業(yè)組織的發(fā)展，一方面這種形式拓寬了企業(yè)實際可利用的資源范圍；另一方面，它使得企業(yè)能夠在保持核心能力的同時，通過將原屬于企業(yè)邊界內(nèi)的環(huán)節(jié)交由外部協(xié)作伙伴完成，以更低的成本擁有必要的輔助功能。此外，環(huán)境風(fēng)險也被相應(yīng)分?jǐn)偅瑥亩兄谄髽I(yè)降低成本并充分利用現(xiàn)有能力。對于處于從屬地位的企業(yè)而言，供給鏈有助于增強它們抵御風(fēng)險的能力，并為它們帶來更多戰(zhàn)略調(diào)整的機會，更可能達(dá)到專業(yè)化發(fā)展。從某種程度上看，企業(yè)組織的變遷也正是供給鏈的變遷，不可避免的受到范式轉(zhuǎn)變的影響。

在舊范式已走到生命終點，而新范式逐漸確立的階段，供給鏈也發(fā)生著巨大的變化。在以信息技術(shù)發(fā)展為標(biāo)志的新范式下，導(dǎo)致生產(chǎn)力水平提高的根本因素決定了企業(yè)的發(fā)展模式。知識生產(chǎn)、信息處理和溝通技術(shù)的不斷提高成為生產(chǎn)力的源泉。從廣義上講，任何生產(chǎn)過程都是以特定的知識為基礎(chǔ)的信息處理過程。四川大學(xué)袁春曉認(rèn)為：經(jīng)濟就在知識為技術(shù)提供源泉而技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生新知識和進(jìn)一步提高信息處理能力的循環(huán)中得以發(fā)展。

越來越多的專家、學(xué)者都提到知識經(jīng)濟的來臨以及知識經(jīng)濟的巨大影響，甚至對知識作了眾多的界定。但是空泛地談知識經(jīng)濟以及界定知識的概念對企業(yè)的發(fā)展不具有可操作性，而只有將企業(yè)發(fā)展知識經(jīng)濟與供給鏈相結(jié)合才能更好地促進(jìn)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的生存與發(fā)展。

供給鏈的核心是企業(yè)產(chǎn)品物質(zhì)形態(tài)變化下的價值增值過程。這種價值增值是通過主體之間特定關(guān)系的建立而實現(xiàn)的，主要是依靠供給鏈縱向長度實現(xiàn)，換句話說，是供給鏈的長度決定產(chǎn)品的最終價值，而不是產(chǎn)品的最終價值決定供給鏈的長度(在一定程度上)。而在新范式下，產(chǎn)品價值增值過程的核心是技術(shù)的變化過程，不局限于線性的“鏈”，更多地是取決于顧客對企業(yè)實施技術(shù)的認(rèn)同。企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系從物流的傳遞過程演變?yōu)槲锪鞯膫鬟f與知識技術(shù)(信息流)的傳遞過程(見圖2)。企業(yè)成為技術(shù)的抽象形式。如果將企業(yè)與企業(yè)的聯(lián)系看作為知識鏈，則單個企業(yè)就是這個知識鏈上的一個“技術(shù)元”。因此，中小企業(yè)面對最大的競爭對手可以不是實力強大的供應(yīng)商或買方，而是其自身能否成為知識鏈上的一個“技術(shù)元”。

有學(xué)者在分析資源對中小企業(yè)組織變遷的驅(qū)動影響中提到，對于企業(yè)外部資源的利用和組織中規(guī)避風(fēng)險的關(guān)鍵在于核心力量的識別。在供給鏈中中小企業(yè)發(fā)展成為技術(shù)元也正是核心力量的抽象化。然而，對企業(yè)的核心力量和非核心力量進(jìn)行區(qū)分是非常困難的。簡單地說，企業(yè)的核心力量是企業(yè)能力精髓所在，它是為顧客持續(xù)提供突出價值的業(yè)務(wù)過程的組合。企業(yè)在某一業(yè)務(wù)上的突出業(yè)績并不意味著該項業(yè)務(wù)就一定是戰(zhàn)略核心的一部分。在識別了本企業(yè)的核心力量之后，也就明確地界定出企業(yè)在供給鏈中的技術(shù)元。

中小企業(yè)固有的特征決定了其組織變遷中存在路徑依賴的特征，這也為中國發(fā)展中小企業(yè)提供了思路，制定遵循規(guī)律的相關(guān)政策法規(guī)才能有效地促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。

責(zé)任編輯：涵育

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。