陳光中學術成就簡介

陳光中，法學家，１９３０年４月出生于浙江永嘉。１９５２年７月畢業于北京大學法律系。歷任中國政法大學研究生院副院長、常務副校長、校長。現任中國政法大學終身教授、博士生導師、刑事法律研究中心主任，中國法學會學術委員會副主任、訴訟法學研究會會長，國家哲學社會科學基金法學評議組副組長，教育部社會科學委員會委員、法學組召集人，最高人民法院特邀專家咨詢員，最高人民檢察院專家委員會委員。享受國務院突出貢獻專家的政府特殊津貼。其主要學術思想：

１． 注重保障人權的刑事訴訟目的觀。陳光中十分崇尚人權保障，倡導注重保障人權的刑事訴訟目的觀。他主張法的權利本位觀，刑事訴訟在總體上也應當以權利為本位，認為刑事訴訟直接的目的應當是懲罰犯罪與保障人權相結合，而打擊犯罪歸根到底還是為了維護人權；我國傳統上重打擊輕保障，因此既要講懲罰犯罪和保障人權相結合，又要重點突出保障人權。他在全國人大領導人召開的兩次修改憲法座談會上，發言力主把“尊重和保障人權”載入憲法。

２． 動態平衡的刑事訴訟價值觀。出于對刑事訴訟規律的進一步思考和總結，陳光中提出，平衡理念應當成為刑事訴訟的一項基本理念，懲罰犯罪與保障人權，程序公正與實體公正，控訴與辯護，被告人人權保障與被害人人權保障等問題，都應當追求動態的平衡，即總體而言，矛盾雙方是應當平衡的，但在不同情況下，側重點可以有所不同。他率先明確地指出實體公正和程序公正是兩個不同的范疇，有各自的標準。程序公正與實體公正如同車之兩輪、鳥之兩翼，應當并重。在程序公正與實體公正相沖突時，應當具體情況具體分析。根據我國實際情況，他強調應改變重實體輕程序的傳統觀念，更多關注程序價值的實現，在修改刑訴法時要確立程序法治原則，使程序人權體現得更加充分，以此來糾正過去輕程序的傾向。

３． 大力推動司法公正和審判程序改革。陳光中十分關注司法公正問題，他指出“中立”理念、司法獨立、科學而合理的刑事訴訟結構是司法公正的內在要求和保證。在司法公正與訴訟效率的關系上，他主張在刑事訴訟價值中，公正處于首要地位，“公正第一，兼顧效率”。具體到刑事訴訟程序中，他尤其關注死刑復核程序和再審程序改革，主張死刑復核權必須收回最高人民法院，并由內部審核轉向正式的訴訟程序，切實保證辯護方的權益。他認為還可以進一步考慮搞三審制，將死刑案件納入三審，但死刑案件的三審要實行事實審而不是單純的法律審。他指出再審理念上不能只強調程序終局性而不注意糾正生效裁判實體錯誤，特別是對無罪錯判有罪的已生效裁判任何時候都應當允許申訴，在查清案件事實真相后，必須平反，還無辜者以清白，并主張在我國刑事訴訟法中增加規定一事不再理原則，以維護司法裁判的既判力、穩定性，保障被判決人的人權，但是規定此原則時應當允許例外。

４． 注重被告人和被害人權利保障。陳光中十分注重刑事訴訟中的被告人權利保護，從５０年代開始就主張繼承和吸收無罪推定原則。修改刑事訴訟法的過程中，他主張采用“任何人未經司法機關依照法定程序判定有罪之前，都不應當視為罪犯”的表述。認為這種表述“應當成為具有現代法治觀念者的共識，而且這種規定不會產生副作用”。對于與無罪推定緊密相連的沉默權，陳光中主張刑事訴訟法不應規定犯罪嫌疑人、被告人有如實回答的義務。在立法上應當允許沉默權又要鼓勵陳述，以利于查明案情。在主張保護被告人權利的同時，陳光中認為被害人的權利也不應忽視。在１９９６年修改刑事訴訟法時，他力主在加強被告人權利的同時擴大被害人的權利。在這種進一步保護被害人權利的要求的影響下，修改后的刑事訴訟法把被害人列為當事人之一。

５． 主張建立多層次的刑事證明標準。陳光中在８０年代初開始了對證據法的專門研究，近幾年來不斷呼吁完善證據立法，并牽頭組織專家教授起草了《中華人民共和國刑事證據法專家擬制稿》。他認為，辯證唯物主義認識論是我國刑事證據制度的理論基礎。他不同意否定認識論對證據制度起指導作用的觀點。他認為客觀真實即真實，是指司法人員對案件事實的主觀認識符合客觀實際的內容，是相對真實與絕對真實的統一。他不贊同用法律真實或相對真實代替客觀真實的觀點，認為相對真實論的要害是不承認能夠證實犯罪人是誰，這必然會導致錯判。他認為設立刑事證據規則的目的、功能是多元的，應當堅持通過正當程序和使用文明手段去發現案件真實。在刑事訴訟中，也要考慮到不同種類犯罪事實、不同犯罪構成要件事實的證明難度不同，是否為主要犯罪事實以及其他有關事實對定罪量刑影響的大小，實體事實與程序事實的證明標準的區別，公正與效率的關系等。因而，刑事證明不能只適用一個統一的證明標準，而是要有層次性，這樣就必須適用法律真實原理。為了實現證據制度上科學化、法治化和人性化，他主張根據國際法的有關規定并考慮中國國情確立不得強迫自證其罪、非法證據排除規則、證人拒絕作證特權、傳聞證據規則等證據規則。

（責任編輯 李樂剛）