論魏禧與賀貽孫的“若不相知”

摘要：魏禧和賀貽孫同是明末清初文學(xué)名家，同在江西，易代之后均隱居不仕，兩人有彭士望、方以智、蕭伯升等共同的朋友，魏禧還多次出游，尋訪天下奇士，但兩人卻始終未能相見，甚至在詩文中從無只語片言提及對(duì)方。此現(xiàn)象有一定的偶然性，但極可能與他們的思想與學(xué)術(shù)的不同趨向有關(guān)。賀、魏兩位名家的失之交臂，可視為節(jié)士與豪杰、才子與志士的分野。

關(guān)鍵詞：明末清初；賀貽孫；魏禧

中圖分類號(hào)：Ｉ２０６．５文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００６）０８－０１１５－０５

賀貽孫（１６０５—１６８８）字子翼，號(hào)水田居士，江西永新人。魏禧（１６２４－１６８１）字冰叔，又字叔子，號(hào)裕齋，江西寧都人。兩人同是明末清初文學(xué)名家。賀貽孫比魏禧年長１９歲，在崇禎年間，隨父宦游浙省，所作時(shí)文，即為浙省諸儒稱道；與八股名家艾南英書信來往；又曾在南昌與陳宏緒、徐世溥、萬時(shí)華、鄧左之、曾文饒等名流結(jié)社，頗享時(shí)譽(yù)，但三應(yīng)鄉(xiāng)試而不第。甲申國變，入山避亂，不與清廷合作，一直屏處鄉(xiāng)野，與外界名流不通聲氣。魏禧少時(shí)在鄉(xiāng)里即聲名頗著。明亡，隨父避亂隱于翠微峰，與兄魏際瑞、弟魏禮及邱維屏、彭士望、林時(shí)益、李騰蛟、彭任、曾燦等講《易》論史，人稱“易堂九子”，聲名遠(yuǎn)播。３９歲后出游于江、淮、吳、浙，廣泛結(jié)交天下名士，聲望日隆，與侯方域、汪琬有清初三大家之稱。據(jù)上可知，賀貽孫與魏禧兩人，前者名著于明亡之前，入清后堅(jiān)臥山野，疏離于文壇中心，僅以鄉(xiāng)里名流在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生影響；后者在明亡前僅以少年才俊在當(dāng)?shù)刂?，康熙以后，主?dòng)出擊，進(jìn)入文壇中心，影響及于全國。

避開聲名一節(jié)不論，若就賀、魏二人的處世原則、涉獵的學(xué)術(shù)領(lǐng)域以及對(duì)待舉業(yè)的態(tài)度來看，二人是頗為相近的。奇怪的是，這兩位同在贛中南的并世名家，互相沒有過任何交往，甚至在他們留存下來的文字中，也找不到片語只言提及對(duì)方，關(guān)于這點(diǎn)，清代嘉慶、道光年間的李祖陶就非常不解，他在《國朝文錄》的《水田居文錄引》中提出了這一疑問：“獨(dú)怪先生與魏叔子同時(shí)，吉贛又相距密邇，叔子且奔走吳越，訪求天下逸士高人，而叔子集中無一語及先生，先生集中亦無一語及魏氏兄弟，彼此若不相知者，抑獨(dú)何歟？”①帶著這個(gè)問題，我在全面閱讀賀、魏兩人集子以及相關(guān)文獻(xiàn)之后，覺得可以作出一些解釋了。

一、兩個(gè)相知的人沒有相交

從最基本的材料看，處于同一時(shí)代環(huán)境的賀貽孫和魏禧，確實(shí)是頗為相似的兩個(gè)文學(xué)家。他們作出了相似的出處選擇，有相同的學(xué)術(shù)興趣，舉業(yè)方面有相近的經(jīng)歷，對(duì)待時(shí)文的態(tài)度也有相近的立場。

從政治態(tài)度上看，兩人基本相同，都堅(jiān)持不與清廷合作。二人均在明亡之后，隱居深山，堅(jiān)守志節(jié)。據(jù)《永新縣志》載，順治八年（１６５１）督學(xué)使樊纘，因?yàn)樵缒劫R貽孫之名，“特列貢榜”。報(bào)騎入門，賀貽孫堅(jiān)決不受。順治十四年（１６５７），御史笪重光，以博學(xué)宏詞特薦，賀貽孫聞?dòng)嶃溉唬f：“吾欲逃世而不能逃名，名之累人實(shí)甚，吾將變名而逃焉?！庇谑羌舭l(fā)衣緇，結(jié)茅深山。魏禧在得大名后，在康熙十七年（１６７８）為侍郎嚴(yán)沆，給事中余國柱、李宗孔等薦舉入京應(yīng)博學(xué)鴻儒試，魏禧稱疾不赴，被抬到南昌后，仍然以病臥不起，堅(jiān)決不赴試。

就所涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域看，兩人都有經(jīng)學(xué)、史學(xué)的興趣。賀貽孫有《詩觸》、《易觸》兩種（二書均存目于《四庫全書總目》中），所撰大量的史論文，曾以《史論》之名單行傳世，后來家傳本霉壞，刻入《水田居文集》的尚得７２篇共兩卷，占整個(gè)《水田居文集》２１４篇文中約３４％。魏禧亦曾究心于《易》學(xué)，與易堂諸子在翠微峰講論《易》理，可能與對(duì)民族命運(yùn)的思考有關(guān)。其文集中談《易》的文字不少，如《贈(zèng)謝約齋六十有四敘》即借《易》的六十四卦為說，屈大均讀此文后，評(píng)云：“天地之太和在碩果，天地之心惟程山知之，叔子能言之。文之精純，亦有一陽初復(fù)之象，說《易》以此為至?！雹诖送?，魏禧尚有《尚書余》一卷，亦為經(jīng)學(xué)著作。魏禧對(duì)《左傳》研究尤深，撰有《左傳經(jīng)世鈔》十卷。除此之外，魏禧單篇的史論文亦有兩卷存于文集之首。

賀貽孫和魏禧早年都專力于科舉時(shí)文，以制舉文名世，而明末岌岌可危的局勢，都讓他們對(duì)舉業(yè)失去信心，轉(zhuǎn)而學(xué)為古文詞。賀貽孫曾三度到南昌參加鄉(xiāng)試，第一次是２０歲時(shí)，這次的打擊似乎不大。經(jīng)過十多年的歷練，到３２歲第二次應(yīng)試，仍然失利，這大大刺傷了他的自尊心，《心遠(yuǎn)堂詩自序》記此番敗北后“歸而賦詩，牢騷感憤，一篇之中，三致意焉”③。賀貽孫就在對(duì)科舉愛恨交加的情感中，開始了對(duì)科舉的理性反思，在《賀曾堯臣焚棄舉業(yè)書》中，他一方面承認(rèn)自己“孽緣難除，舉業(yè)一涂未能割愛”，另一方面明確指出：“天下文字之能戕生者，獨(dú)舉業(yè)耳。世之為舉業(yè)者，非欲以傳世，而欲以欺世?！雹艿剿常笟q第三次參加鄉(xiāng)試失敗后，他終于拋棄舉業(yè)。這是賀貽孫的情況。魏禧十一歲開始學(xué)時(shí)文，“甲申、乙酉來，自以病放廢山中，盡棄去其時(shí)文，為古文辭”⑤?？婆e經(jīng)歷與賀貽孫相近，所不同的是，魏禧２０歲時(shí)，明朝走完了它的最后一程，匆匆謝幕了，他還沒來得及參加鄉(xiāng)試。不過，他對(duì)科舉制義卻因此有了更超脫、更理性的態(tài)度。他看到“有身登甲第，年期髦不識(shí)古今傳國之世次，不知當(dāng)世州郡之名、兵馬財(cái)賦之?dāng)?shù)者”⑥，可見，“制舉業(yè)至今日而濫極，浮詞失意、詭言賊理”，舉子們赴舉不過是“欺己欺人，以諛言惑天下，而僥幸于不可知之富貴”⑦，徹底否定了科舉的意義。

就以上事實(shí)看來，賀、魏兩人應(yīng)屬同類，二人相交有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。而從外在條件看，他們也有相交往的機(jī)會(huì)，除開兩人相隔不過數(shù)百里這一條外，兩人的交游圈子也有一部分重合，其中比較重要的有彭士望、方以智、蕭伯升。

彭士望（１６１０－１６８３）是“易堂九子”之一，南昌人。明末因參加贛南反清活動(dòng)失敗，而避難至寧都，與三魏一見訂交，成為易堂重要成員。彭士望曾在康熙十二年（１６７３）寄信賀貽孫，回憶起往事，說：“曾堯臣先生存日，南昌愛萬茂先，同郡獨(dú)推子翼，每為弟私之，謂是素樸人。”信中又向賀貽孫介紹了易堂諸子，中云：“魏母兄弟三人，及林子與弟，為九人，并皆齒兄弟，家居不讓，幾幾似古人。外交而海內(nèi)亦遂傳其姓氏，頗重其人與其文章。而三魏為尤著，所稱善伯、凝叔、和公是也?！雹喽诵胖杏小疤煜轮剖?，弟固未嘗不知，弟即不知，凝叔、和公未有不知之者”數(shù)語，似隱然暗示魏禧兄弟知有賀貽孫其人。

方以智（１６１１－１６７１）字無可，又字密之，安徽桐城人。早歲是復(fù)社的活躍成員，與陳貞慧、冒襄、侯方域同為明季四公子。明亡之際，參加反清復(fù)明活動(dòng)，后為避清兵搜捕，削發(fā)為僧，更名弘智，字無可，別號(hào)藥地，曾先后駐于江西新城廩山和吉安青原山，最后卒于贛江。在吉安期間與賀貽孫有交往，方以智《炮莊》刊刻后，寄送了賀貽孫；方以智六十壽辰，賀貽孫作《壽青原藥地大師》詩為贈(zèng)；賀貽孫的《激書》得到方以智點(diǎn)評(píng)并作序。方以智與易堂諸子交往更早也更深，順治十六年（１６５９）年，方以智至寧都訪問易堂諸子，談《易》論學(xué)，流連翠微峰數(shù)日，稱贊說：“易堂真氣，天下罕二。”⑨兩年后，魏禧與林時(shí)益到新城廩山寺、南城資圣寺向方以智問學(xué)，時(shí)間長達(dá)數(shù)月?？滴趿辏ǎ保叮叮罚┪红滦欧揭灾?，勸其韜晦，“滅影深山”，不要過于招搖。閏四月，方以智取道新城游武夷山，招魏禧相會(huì)于天峰寺。方以智康熙十年（１６７１）遇難去世后，魏禧曾到泰和致禮方以智爪發(fā)塔。

蕭伯升（１６１９—１６７８？）字孟昉，人稱硯鄰子（或?qū)懽鳌把朽徸印保Ｌ┖腿?，春浮園主人蕭士瑋從子。豪俠個(gè)性，廣交天下名士。與方以智、錢謙益、魏禧等交契很深。魏禧有《蕭孟昉六十?dāng)ⅰ芬晃模f：“戊午仲冬，予辭征，輿疾章門，吾友研鄰子會(huì)以蜚語羈郡舍?！蔽煳缒昙矗保叮罚改辏@年蕭伯升六十歲，此時(shí)兩人已熟識(shí)。此外，蕭伯升從子蕭從泓還是魏禧門人。賀貽孫與蕭伯升相隔更近，但二人交往卻較晚，康熙四年（１６６５）賀貽孫到泰和謀求設(shè)館教讀之事，曾應(yīng)邀游蕭家春浮園和遁圃，并寫下了《游蕭孟昉先生春浮園遂至遁圃》詩五首和《游遁圃記》一篇，從詩題中可推測，這是賀貽孫第一次游蕭家園林，是兩人第一次正式交往。此后，蕭伯升筑硯鄰，賀貽孫又應(yīng)邀參觀，并作《硯鄰記》?？滴跗吣辏ǎ保叮叮福┦拢挷迨畾q，賀貽孫第三次應(yīng)邀參加盛會(huì)，這次，賀貽孫作有《硯鄰梅花歌》。

賀、魏兩人由于有彭、方、蕭等共同的友人，實(shí)際上應(yīng)是互相知曉。兩人長期未有交往，顯然有不少偶然因素。最應(yīng)注意的是：康熙十五年（１６７６），魏禧前往泰和，與彭士望和王愈擴(kuò)相見，隨后致禮方以智爪發(fā)塔，還到永豐尋訪歐陽修的后人。魏禧在吉安一帶的活動(dòng)一直持續(xù)到第二年六月。這應(yīng)該是賀、魏相見的最好時(shí)機(jī)，但這期間，清兵與吳三桂在贛中南到贛西一帶爭戰(zhàn)，魏禧的活動(dòng)較為有限，避亂山中的日子居多。兩位名家終于失之交臂。

二、節(jié)士和志士的分野

通讀賀、魏二人的集子得知，他們雖有一定的相似，但并不屬于同種類型。要而言之，賀貽孫由明入清，經(jīng)歷了從狂士到節(jié)士的變化，而魏禧入清之后則逐漸由節(jié)士變而為奔走天下、廣交朋友的志士與豪杰。試具體論之。

１． 從晚明狂士到清初節(jié)士

晚明有一大獨(dú)特景觀，即狂士的大量出現(xiàn)。就江西范圍而言，在湯顯祖之后，名氣大的狂士有艾南英、徐世溥、曾文饒（字堯臣）。而徐世溥在《南州四子合傳》中辟頭就說：“萬歷末，豫章狂簡好古之士如林而起?！边@些狂士互相結(jié)社，儼然清流自期，與權(quán)珰把持的朝廷濁流抗衡。賀貽孫崇禎九年（１６３６）加入豫章社，以切磋時(shí)文為契機(jī)，以文事活動(dòng)為中心，與周邊文人結(jié)成道義之交，成為社中的活躍分子。在幾經(jīng)落第之后，賀貽孫憤而為詩、古文，這期間的作品大多悲歌慷慨，恣肆不羈，奔放縱逸。但是，甲申之變，賀貽孫和徐世溥等人身上所具有的文人輕狂氣息，被洗滌盡凈，狂士一變而為節(jié)士。

明清易代，與任何別的朝代更替不同，它在社會(huì)各界精神上造成的強(qiáng)烈震動(dòng)似乎只有“天翻地覆”這個(gè)詞才能表達(dá)其內(nèi)涵于萬一。易代之際的遺民士大夫，對(duì)志節(jié)的重視達(dá)到了非常苛刻的程度，賀貽孫無法接受心靈的拷問，不愿給自己的人格蒙上污點(diǎn)，甚至連他的母親龍慈英也堅(jiān)決反對(duì)他出山應(yīng)世，同治《永新縣志》卷二十《烈女傳》有龍慈英傳，云：

丁酉，直指使笪公重光，欲具疏薦貽孫，戚友皆勸駕。龍?jiān)唬骸叭耆舫錾剑胸?fù)初志矣?！蹦思糍O孫發(fā)，授以僧帽衲衣，令儒行僧服，以浮屠自匿，其訓(xùn)子有如此者。

丁酉即順治十四年（１６５７），此時(shí)包括江西在內(nèi)的明朝抵抗力量還依然堅(jiān)持著，賀貽孫此時(shí)高蹈不出，堅(jiān)決不與清廷合作，當(dāng)中似包含有對(duì)明朝光復(fù)的希望。但就全國形勢而言，明眼人能看出，復(fù)明的希望極為渺茫，而清政權(quán)正逐漸趨于穩(wěn)定，因此，賀貽孫和母親的抉擇，更大的意義必定是為了保持人格的高潔。

需要指出的是，賀貽孫一直活到了八十四歲，到了康熙二十七年（１６８８）。當(dāng)時(shí)，清朝盛世已然出現(xiàn)，太平繁榮的景象，早已讓人們忘懷了文化、道德意義上的堅(jiān)守。還在順治十七年，孫奇逢就已開始以《去思碑》歌頌地方官的德政，而冒襄、黃宗羲等人則已令兒子應(yīng)舉仕清，顧炎武《與楊雪臣》不能不說：“朋友之中，觀其后嗣，像賢食舊，頗復(fù)難之。”⑩當(dāng)福建長汀黎士宏任永新縣令期間，賀貽孫本人已開始和黎士宏交往，文章中也間或采用康熙紀(jì)年，同時(shí)又令其幼子賀稚圭參加科舉?？磥恚S著歲月的流逝，隨著清朝繁盛的經(jīng)濟(jì)、文化局面的出現(xiàn)，賀貽孫對(duì)故國、亡明的記憶也開始淡化，他的不入官府，不仕新朝，大概更多的是為了前后一貫的形象，而沒有更深的意義了。

２． 從避難全節(jié)到奔走天下

魏禧的情況與賀貽孫大為不同。入清之前，他不過是一個(gè)少年才士，但還沒有參加正式的科舉考試，明朝就滅亡了。本來他完全可以選擇仕清，但魏氏一門深痛國亡，父親魏兆鳳曾置惡棺，對(duì)諸子說：“我死以此殮?！庇终f：“我死不得有成禮，毋帛衣，毋書銘旌，毋受吊。”魏禧和父親以及弟弟魏禮，遂隱匿于翠微峰。魏禧從順治三年（１６４６）遁跡，一直到康熙元年（１６６２）出游，從未托足權(quán)門，始終以退隱遺民的身份面世。這與乃兄魏際瑞的應(yīng)世入幕、弟魏禮的偶與貴人交都是不同的，保持了地道的節(jié)士高風(fēng)。清節(jié)自守，這是魏禧與賀貽孫的共同之處。

然而，賀貽孫自入山避亂以后，除了曾與方以智、蕭伯升等具有全國性影響的名人有些交往外，就僅與當(dāng)?shù)赜邢嗤救さ奈氖客鶃?，從不遠(yuǎn)涉。而魏禧除了開始在翠微有大約６年時(shí)間的隱居，隨后，便先在南豐、新城等處與程山諸子及方以智游，到康熙元年，則開始了遠(yuǎn)游。在《上郭天門老師書》中，魏禧闡述了自己的想法，說：“壬癸之際，私念閉戶自封，不可以廣己造大，于是毀形急裝，南涉江淮，東踰吳浙，庶幾交天下之奇士?！毙枰赋龅氖牵皬V己造大”，是學(xué)術(shù)語境中的用語，按這說法，其出游似為學(xué)術(shù)目的，源于顧炎武《與人書一》中“獨(dú)學(xué)無友，則孤陋而難成”式的焦慮。為此而“毀形急裝”，他覺得理由是充足的。而實(shí)際上這是清初政治環(huán)境下的策略用語，注意到“交天下之奇士”之說，與《魏叔子文集》中的“豪杰之士”、“志士”、“英雄”等語詞的頻繁使用，以及易堂弟子梁份的實(shí)際反清舉動(dòng)，學(xué)術(shù)界一般都把它解讀為圖謀恢復(fù)的行為，余英時(shí)在《方以智晚節(jié)考》中就指出：易堂九子“于清初圖謀恢復(fù)最為積極，畢生奔走四方，連接豪杰，為晚明遺民放一異彩”{11}。

由于魏禧出游時(shí)當(dāng)康熙朝，各地反清復(fù)明的火苗已經(jīng)熄滅，魏禧也無實(shí)際的反清舉動(dòng)，他和易堂諸子現(xiàn)存著作中于此又隱約其辭，我們無法確認(rèn)魏氏出游的完全真相。以最穩(wěn)妥的立場看，說魏禧出游有觀察天下局勢、調(diào)研反清復(fù)明的實(shí)際可能性之意，這是不會(huì)有問題的。

也許，有著強(qiáng)烈反清意識(shí)，又同時(shí)與易堂諸子有較深交往，身處吉安，與賀貽孫等人有交往的方以智，對(duì)當(dāng)時(shí)的江西士人認(rèn)識(shí)最為到位。據(jù)王夫之《搔首問》轉(zhuǎn)述方以智的書信說：“吉安人士孤貞自守者如劉安禮、周疇丘，皆夙聞其風(fēng)操。別有魏叔子、林確庵，亦鼎鼎非此世界中人。”{12}根據(jù)上文的比較，結(jié)合方以智的評(píng)價(jià)，可以這樣認(rèn)為，賀貽孫是錚錚鐵骨的節(jié)士，而魏禧則更是一位不屈的志士，一位試圖尋找反清復(fù)明機(jī)會(huì)的奇?zhèn)ブ俊ＹR貽孫代表清初吉安人士，以其“孤貞自守”，贏得了包括方以智在內(nèi)的各界人士的尊敬；魏禧則既表現(xiàn)了“抗志礪節(jié)，有勇好斗，輕生敢死”{13}的贛南民風(fēng)，又在一定程度上代表了明亡之后潛伏著的各種反清勢力。

看來，賀貽孫是甘于避世，不會(huì)主動(dòng)去結(jié)交比他?。保箽q的魏禧。而魏禧的交游有明確的期望值——結(jié)交天下豪杰以期有所作為，這讓他沒有主動(dòng)地去尋找與賀貽孫結(jié)交的機(jī)會(huì)。

三、文學(xué)性格的不同

清初黎士宏《翼云堂遺集序》說：“金貂七葉，固不若崔盧舊姓人各有集、家各有書為光寵也”，故“人之自愛其文也，甚于愛富貴”{14}。此序肯定作于康熙七年（１６６８）以后，反映的應(yīng)是清代文化環(huán)境下的社會(huì)心理。賀貽孫和魏禧的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與此不同，他們最初都不情愿做文人，而要做進(jìn)士、為名臣。在這方面的專意努力，使他們的科舉時(shí)文獲得了巨大成功。這期間，他們都無暇留心于詩、古文，但是，時(shí)代卻不期然而然地把他們都安排在了文學(xué)殿堂之中，歷史讓他們最終成為了文人。

但是，當(dāng)具體觀察人們文學(xué)記憶中的賀貽孫和魏禧時(shí)，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)兩人的文學(xué)性格是很不一樣的。大致可以從以下三方面考察：

１． 文體選擇的歧異

翻檢賀、魏兩人的集子，可以發(fā)現(xiàn)各自都詩文兼?zhèn)?，文多于詩，但具體閱讀之后，又明顯感受到兩人在文學(xué)性格上的文體歧異。

據(jù)說魏禧“年十四便為詩，不工輒棄去”。少年不工詩，大概是因讀詩不多，缺乏詩學(xué)訓(xùn)練，沒有入門。等到易堂諸子在翠微峰相聚，講學(xué)論道之余，以詩切磋，魏禧“嘗好論同堂人詩工拙，同堂能詩者輒笑之曰：‘汝第談古文，不得更與此事?！保W陽士杰《魏叔子詩集序》）看來魏禧這時(shí)候還不懂詩。此后，經(jīng)過潛心學(xué)習(xí)，魏禧詩功日深，詩也就開始被同仁所贊許，彭士望《魏叔子詩集敘》說：“易堂為詩，魏叔子最后”，而一旦其詩學(xué)成，“其時(shí)之詩已無不可傳矣”。不過，一般認(rèn)為，三魏的詩，季子為最；就魏禧本人而言，其詩遠(yuǎn)遜于其文。究其原因，大約有三：

其一，魏禧對(duì)詩的本質(zhì)有深刻的認(rèn)識(shí)，但他論詩不多，對(duì)詩體、詩史研究不細(xì)密。他論詩，主要的意思不過是：詩要有真氣、真感情、真見識(shí)，作詩要有詩興，詩語要工但不必合于古人。

其二，魏禧認(rèn)為“少年胸中，最怕只以才人名士自處”（《復(fù)沈甸華》），而對(duì)詩人“無病而呻焉”的習(xí)氣很討厭（《聽鸝軒詩序》），因此，對(duì)最方便顯示才人名士風(fēng)流、極易流于無病呻吟的詩，他也便從骨子里有些輕視。從文學(xué)性格看，魏禧宜文而不喜詩。

其三，魏禧曾花過功夫?qū)W詩，但他作詩缺少精思結(jié)撰之功。人云：“叔子古文大家，其所用力，或在彼不在此矣?！眥15}

賀貽孫與魏禧不同。在多次應(yīng)舉失敗后，他就開始專意于古文和詩，及至國變，他遁跡巖阿，“饑寒險(xiǎn)阻備嘗”，局勢平定之后，他便在“庭雜農(nóng)具，所聞?wù)呷?、豕聲、悍婢聲、誶聲、妻孥呻吟聲、追呼索負(fù)訶罵聲”的農(nóng)家環(huán)境下讀書與寫作，“胸中頗不甚雜，偶一開卷，頗能會(huì)心”（《復(fù)周疇五書》），成為了一個(gè)陶淵明式的田園文人，詩成為抒寫內(nèi)心郁憤的特別重要的方式。

大致而言，賀貽孫先是制藝名家，逐漸轉(zhuǎn)于古文與詩，再到后來，又偏重于讀詩、論詩、寫詩，其文體選擇上的最終定位與魏禧有著明顯的歧異。

２． 文學(xué)思想的不同

賀貽孫和魏禧對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)有不少共同點(diǎn)，兩人都以六經(jīng)為本，以獨(dú)創(chuàng)為宗，追求個(gè)人真面目，對(duì)剽竊模擬、陳陳相因的復(fù)古派作風(fēng)不滿。但是，他們所關(guān)注之點(diǎn)大為不同。魏禧論文識(shí)大體，討論的大多是文的根本，他明確提出文要“有用于世”（《俞右吉文集敘》），說：“竊謂今天下之志于道者，既心體而躬行之，必達(dá)當(dāng)世之務(wù)以適于用，必工于文章，使其言可法而可傳。”（《甘健齋軸園稿敘》）魏禧這樣講文的“有用于世”，既完全改變了明儒空談“明體”，“最少適用”（《與謝約齋》）的不良傾向，又完善了白居易、王安石等人的文學(xué)觀，實(shí)際是漢以來儒家文學(xué)功能論的最精當(dāng)?shù)谋硎?。根?jù)這一基本立場，魏禧在《宗子發(fā)文集序》、《答施愚山侍讀書》和《日錄》中又提出了他獨(dú)創(chuàng)的積理、練識(shí)之說，認(rèn)為明人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的格調(diào)，到了唐宋諸大家便基本完備，再在格調(diào)方面努力沒有什么意義，而天下事理日出而不窮，惟有在事理、見識(shí)上才能表現(xiàn)寫作者的創(chuàng)造智慧。

以上便是魏禧文學(xué)觀的核心。

賀貽孫文學(xué)觀的起點(diǎn)是性靈說，在《示兒一》中，他回顧了自己的作詩經(jīng)歷：“自丙子場事失志”，開始“發(fā)憤為詩”，后到“國變，三災(zāi)并起，百憂咸集，饑寒流離，逼出性靈，方能自立堂奧”?？梢?，“性靈”與歷經(jīng)人生苦難之后提升起來的生命境界相關(guān)，是使憂憤沉積下來而形成的真誠不偽、深厚博大的情感。

賀貽孫的文學(xué)思想中有兩個(gè)重要概念：厚、化?！昂瘛笔怯芍黧w精神生成的，故云：“詩文之厚，得之內(nèi)養(yǎng)?！眥16}而一旦生成，便有“神厚”、“氣厚”、“味厚”之觀，便有以下的表現(xiàn)：“李、杜詩，韓、蘇文，但誦一二首，似可學(xué)而至焉。試更誦數(shù)十首，方覺其妙。誦及全集，愈多愈妙。反覆朗誦至數(shù)十百過，口頷涎流，滋味無窮，咀嚼不盡。乃至自少至老，誦之不輟，其境愈熟，其味愈長?！笨梢姡@是寫作者長期修養(yǎng)、歷練之后所達(dá)到的寫作境界。與“厚”相關(guān)的“化”是與法度相關(guān)的概念，也是賀貽孫追求的文學(xué)高境界?！杜c友人論文書三》沒有使用“化”的概念，但提示的卻正是“化境”的生成，云：“吾所謂法者，法習(xí)而巧出焉。吾所謂巧者，巧至而法生焉。吾所謂法者可傳而巧者不可傳，吾所謂巧者不可學(xué)，而巧之藏于法者，尤不可學(xué)，亦惟是養(yǎng)之以靜，致之以虛，廣之以識(shí)，主之以誠，優(yōu)而游之，使自得焉，神而明之，使自由焉。”{17}這里描述的是對(duì)法度的掌握達(dá)到自由境界后的自在自得、優(yōu)游從容，這是進(jìn)入化境的基礎(chǔ)。達(dá)到化境之后，就可見“清空一氣，攪之不碎，揮之不開，此化境也”。

由上可知，魏禧立論既深刻又篤實(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文論作了創(chuàng)造性的突破，而賀貽孫的文學(xué)思想則是對(duì)歷代文學(xué)實(shí)踐的長期涵泳、消化后的總結(jié)，是在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的語境下所作的個(gè)性化表述，略帶玄虛色彩。兩人的文學(xué)批評(píng)思路完全不同。

３． 學(xué)術(shù)路徑的差異

賀貽孫和魏禧以上兩方面的不同，根源在兩人學(xué)術(shù)路徑的差異。賀貽孫生于贛中理學(xué)之區(qū)，王學(xué)江右派的代表人物鄒守益為安福人，對(duì)明代后期贛中學(xué)人濡染尤大，而王學(xué)泰州學(xué)派的顏鈞則是永新人，也在贛中地區(qū)產(chǎn)生不小的影響。賀貽孫的父親賀康載即服膺理學(xué)并務(wù)于篤行，還把“養(yǎng)氣養(yǎng)膽之學(xué)”（《皆園集序》）傳授給了賀貽孫。就文學(xué)淵源而言，賀貽孫與竟陵派有很深的淵源，其中有以下中介：第一，他同族的賀中男是鐘惺的摯友；第二，賀貽孫的摯友，泰和人曾文饒也是譚元春的好友，譚元春曾于崇禎五年（１６３２）有江西之行，到南昌與萬時(shí)華、徐世溥等相會(huì)，又專程到泰和尋訪曾文饒而不遇。賀貽孫的“孤貞自守”的志節(jié)，與竟陵派的孤介之懷，在性情上趣味相投，因而在文學(xué)思想上，他們也便有很多共同點(diǎn)，無論在覃思苦心、求得古人的真精神，還是講“詩至于厚而無余事矣”（《與高孩之觀察》），二者都有極為明顯的聯(lián)系。此外，賀貽孫還受到蘇軾和《楚辭》的影響，蘇軾“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”（《書吳道子畫后》）的法度觀，以及雄肆?xí)尺_(dá)、觸處生春的文風(fēng)，《楚辭》中的幽憤之氣、侘傺之情，以及對(duì)山川自然的深情，都是賀貽孫文學(xué)創(chuàng)作的潛在要素。

明代理學(xué)、竟陵派詩學(xué)、蘇軾與《楚辭》的傳統(tǒng)，這些因素共同作用于賀貽孫，經(jīng)過賀貽孫的消化與選擇，最終使賀貽孫形成了頗有特色的學(xué)術(shù)路徑。作為贛中士人，賀貽孫關(guān)懷世道人心，所著的《激書》是子部性質(zhì)的著作，“借名物以寄興，紀(jì)逸事而垂勸，援古鑒今，錯(cuò)綜比類”，“雖自寫其憂患沉郁，習(xí)而忘焉之懷，抑將以律己者律人，激濁揚(yáng)清，為世道人心勸”{18}，把他早年未實(shí)現(xiàn)的社會(huì)政治抱負(fù)，轉(zhuǎn)變成為對(duì)世道人心的深情關(guān)懷，是明清之際一部很獨(dú)特的著作。然而，《激書》雖作于晚年，所論亦甚高，卻總有不切于用之感。另外，賀貽孫在學(xué)術(shù)上雖也有過經(jīng)學(xué)研究，并且有研究《周易》、《詩經(jīng)》的著作《易觸》、《詩觸》傳世。但是，《易觸》實(shí)際上不過是一部易學(xué)入門之書，易學(xué)創(chuàng)見不多，而在人生哲理的闡發(fā)上卻時(shí)有借題發(fā)揮之筆，文人的習(xí)性至為明顯。賀貽孫的《詩觸》被《四庫全書總目》存目于經(jīng)部，屬于經(jīng)學(xué)著作，實(shí)際上卻與鐘惺《詩解》、萬時(shí)華《詩經(jīng)偶箋》等一樣，同為明后期《詩經(jīng)》文學(xué)化潮流下的著作，完全應(yīng)視為詩歌理論著作。周作人曾撰文稱贊鐘惺與賀貽孫的這種做法，周氏指出：“其以詩法讀經(jīng)這一點(diǎn)總是不錯(cuò)的”，“開后世讀《詩》的正當(dāng)門徑”{19}。

魏禧曾從彭士望學(xué)心學(xué)，又與程山謝文洊、髻山宋之盛會(huì)講，在理學(xué)上曾下過一定功夫，在修身實(shí)踐上律己甚嚴(yán)，知過即改，身上的儒學(xué)本質(zhì)是明顯的。但是，他在《甘健齋軸園稿敘》中則說：“余愧不能學(xué)道。”在《答施愚山侍讀書》中又說：“若夫性理之學(xué)，禧生平疏于治經(jīng)，儒先之書，間一瀏覽，未嘗專意討索。”其實(shí)，魏禧不學(xué)“道”是言語策略，不專意討索“性理之學(xué)”卻是實(shí)情，他對(duì)宋明以來的“性命精微”之學(xué)并不感興趣，《里言》中有道：“予向喜仁術(shù)二字，初謂是理中當(dāng)有此番委曲。久之，理上多了幾許安排，又久之，理外生出各種詐偽，便把仁字放空，卻將術(shù)字做了把柄。故日用應(yīng)事須十分兢業(yè)，常提著履霜堅(jiān)冰之意?！狈畔卤蝗藗冎v壞了的“仁”字，而專門講一個(gè)“術(shù)”字，這一公開的提法實(shí)在大膽，謝文洊在評(píng)語中就嚴(yán)正地指出：“須是仁字十分深重，術(shù)則從中生出方妙；倘于術(shù)字上著喜，則仁字只是附和，久之，附和者去，而術(shù)為主矣?！?/p>

魏禧自言：“吾少好《左傳》、蘇老泉?！保ā杜c諸子世杰論文書》）從學(xué)術(shù)淵源上看，魏禧早年的學(xué)習(xí)對(duì)他性情影響深的是蘇洵。而蘇洵之學(xué)，實(shí)際又是從戰(zhàn)國策士而來。魏禧之文“既精強(qiáng)于事理，操術(shù)甚切，而篤于情、暢于勢、明于辨”（彭士望《魏冰叔集序》），有鮮明的策士之風(fēng)。

要而言之，魏禧強(qiáng)調(diào)在“日用應(yīng)事”上用力，這有明后期心學(xué)的某些影子。其學(xué)以“經(jīng)世致用”為本，重視“博學(xué)于文，而知理之要，練于物務(wù)，識(shí)時(shí)之所宜”，與顧炎武的學(xué)說桴鼓相應(yīng)。同時(shí)，魏禧追求事功和“政治行為的有效性”{20}，有很突出的個(gè)性特色。魏禧有《左傳經(jīng)世鈔》十卷行世，又有《擬奏疏》一卷未刊行，文集中則有策文一卷，這都是其經(jīng)世思想的集中體現(xiàn)，其中《救荒策》一文，朱方平評(píng)語道：“勺庭先生山居二十年，心計(jì)手畫，無時(shí)不胞與天下，所著策略，多萬世大計(jì)。”又說：“此策斟酌今古，流自苦心，尤為荒政中集大成也?！蔽红氛摱嗥?，戒于唐宋大家也難免的“守道不篤，見理不明，而好議論以刺譏于人，翻古人之成說，則雖極文章之工，取適于己而有誤于人”（《八大家文鈔選序》）的毛病，文鋒犀利，議論警策，卻無故作高論的文人習(xí)氣，價(jià)值在賀貽孫史論之上。此外，收入魏禧文集內(nèi)的《日錄》、《雜問》，完全不考慮成文成篇，卻如碎金屑玉，處處閃現(xiàn)著魏禧思想的火光，與顧炎武的《日知錄》類似，其價(jià)值尚未得到充分的評(píng)估。

綜上可知，賀貽孫和魏禧雖為并世文學(xué)名家，但他們代表了明清之際兩種不同類型的士人，他們猶如兩根相距很近的平行線，縱然不斷延伸，也沒有相交之日。

注釋：

① 《續(xù)修四庫全書》第１６６９冊(cè)，上海古籍出版社１９９６年版，第３５８頁。

②⑤⑥⑦ 魏禧著，胡守仁、姚品文、王能憲校點(diǎn)《魏叔子文集》，中華書局２００３年版， 第６０８、２７、１８３、３７７頁。

③{17} 賀貽孫：《水田居文集》，道光至同治間敕書樓刊，卷三、卷五。

④ 此文未收入文集，今保存于永新縣沙市《厚田賀氏詩文集》。羅天祥《賀貽孫考》（江西人民出版社１９９８年版）第１６６頁收錄此文。

⑧ 彭士望：《與賀子翼書》，《恥躬堂文集》卷二，道光四年家刻本。

⑨ 魏禮：《魏季子文集》，《寧都三魏全集》本，道光二十五年刊。

⑩ 顧炎武著，華忱之點(diǎn)?！额櫷ち衷娢募?，中華書局１９８３年版， 第１３９頁。

{11} 余英時(shí)：《方以智晚節(jié)考》，三聯(lián)書店２００４年版，第１８頁。

{12} 王夫之：《船山全書》第１２冊(cè)，岳麓書社１９８８年版，第８２４頁。

{13} 朱扆等修，林有席等纂《贛州府志》卷二《地理志·風(fēng)土》，乾隆四十七年刊，臺(tái)灣成文出版社１９８９年影印版，第３２０頁。

{14} 參見尹繼隆《永新詩征》，同治六年刊。按，《四庫全書存目叢書》中的黎士宏《托素齋集》無此文。

{15} 袁行云主編《清人詩集敘錄》，文化藝術(shù)出版社１９９４年版，第２３２頁。

{16} 賀貽孫：《詩筏》，《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社１９８３年版，第１３５頁。

{18} 葉蒼平：《激書序》，新整理本《豫章叢書》子部二集《激書》，江西百花洲文藝出版社２０００年版， 第３３２頁。

{19} 鐘叔河編《周作人文類編：千百年眼》，湖南文藝出版社１９９８年版，第３８頁。

{20} 趙園：《明清之際士人游幕及有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)表述：以易堂諸子為例》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》２００４年第２期。

（責(zé)任編輯劉保昌）