社會和諧的認知與法律保障機制的構建

[摘 要]社會的和諧關涉政治、法律、經濟、文化、環境等諸多方面。中國傳統文化中社會的和諧主要是在維護王權、推行專制統治、恪守封建等級制度前提下社會的穩定與調和，現代社會的和諧主要是在弘揚民主、限制權力、保護權利的前提下各種社會關系的協調發展。實現社會和諧須依靠一系列制度建設，其中法律保障機制的構建尤為重要。法律保障機制的構建在于建立并完善相關法律以確保有良好的社會運行機制、民意表達機制、權力制約機制、利益協調機制、社會保障機制、權利保護與救濟機制以及環境保護機制。

[關鍵詞]和諧社會；認知；法律保障機制；構建；制度安排

[中圖分類號]D616

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-7408(2007)01-0082-03

一、問題的提出

和諧社會之“和諧”，是一個關涉政治、法律、經濟、文化、環境和社會發展等多方位解讀的問題。胡錦濤總書記把和諧社會的基本特征概括為“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”，具備這樣六大特征的社會，才能稱之為和諧社會。這樣的社會，是一種理想的社會狀態。欲實現這種理想、達到社會和諧并且能夠長期維持，重要的是要建立一整套制度保障體系。在這些制度體系中，法律保障機制的建設不但是必不可少的，而且是首當其沖的任務。現代社會的各項制度的建設與運行，無不依賴法制的推行和保障。因此，從法制角度考量，和諧社會應當是有完善的法律機制為保障的社會。那么，如何認知社會之和諧，和諧社會的法律保障機制應當如何構建，則是一個需要歷史地考察、現實地分析的問題。

二、中國社會的和諧觀與和諧思想的歷史文化考察

哲學和法律文化學者劉進田教授根據社會文化結構框架的差異，把社會劃分為前現代社會和現代社會，并進一步指出，前現代社會之和諧為非權利型之和諧，而現代社會之和諧為權利型之和諧。非權利型和諧是以義務為中心，以美德性、權本性、倫文性、情感性為特征的和諧。而權利型和諧是以權利為中心，以人本性、人文性、合理性、法治性為特征的和諧。

在我們看來，按照慣常的歷史社會形態之劃分，劉先生所言之前現代社會有著很長的時空跨度，其內涵應回溯數千年的封建社會甚或更遠。如果以新舊社會之標準劃分社會形態，1949年以后的中國社會無疑是新型政權確立之后的新社會。但如果從權力的限制與權利的張揚在國家和社會生活中的實際情況來看，至少文革結束前的中國社會仍不是現代社會，準確地講，不是以權利為中心的社會。因此，考察社會是否和諧，怎樣的社會才和諧，和諧是何種樣態之和諧，應在歷史的演變中來比較和認知。

在中國古代社會，“和”作為一種思想形態，諸子百家早有論及。思想家們不僅對自然之和諧、人際之和諧多有闡發，而且對社會之和諧、制度之和諧亦有先見。《國語·鄭語》中，周太史史伯就認為“夫和實生物，同則不繼”。指出了事物得以生存繁衍的內在規律，揭示異質事物的對立統一，表達了自然樸素的“和諧”思想。老子提出“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”，認為“和”乃宇宙間萬萬物相依、彼此共存的自然法則。《淮南子·天文訓》中也講“陰陽合和而萬物生”。《論語·子路》中，孔子對人際之和諧表述為“君子和而不同，小人同而不和”。《漢書·公孫弘傳》中也講“百姓和合于天下”。荀子在《荀子·禮說》中表達了作為社會制度的“禮”產生的原因及所要達到的目的。荀子認為，作為社會制度的“禮”之起因是“先王惡其亂”，為止亂而制札。“亂”即社會紛爭無序，其反面即為“治”，“治”即和諧有序。“治”的方式有多種，何種方式最為可取呢?《論語·學而》中，孔子的弟子有若講，“禮之用，和為貴”，看來，“和”是最為可取的方式和最好的境界。

歷史表明，中國古代社會的和諧觀與和諧思想均包含在“和”或“啥和”或“和合”之類的用語表達中。思想賢哲和諧思想的展示，從自然到社會、從人際到制度都有所體現。先賢的和諧觀與和諧思想，奠定了以后歷朝歷代中國傳統社會對和諧認知的觀念基礎。

自文化視角觀之，中國古代社會傳統的和諧觀與和諧思想，崇尚“天人合一”的自然之道和社會之道，尋求社會的和諧就是順乎自然秩序的和諧。順乎自然秩序的和諧契印在政治觀念和政治生活中就表現為“圣王合一”，臣民服從君王，臣民盡忠，君王懷仁；在社會生活中則表現為倫理至上，美德優先，推崇孝悌務本，溫、良、恭、儉、讓；在法律生活中則表現為個人利益服從群體利益，個人作為社會成員只應恪盡義務、承擔責任而不應主張權利。因此，這種文化價值觀中的社會和諧，實際上是一種美德型之和諧，即將道德規范的高標準要求滲透在社會生活的各個方面。但是，這種和諧的政治前提是君王專制，立法度，修律例，皆以維護王權為目標，而將私人權利訴求排除在外。故而，專偉之下的這種社會“和諧”，只是高壓統治下的被迫穩定，民眾不得“犯上作亂”，而非真正意義的和諧。

鴉片戰爭之后，中國淪為半殖民地半封建社會。此后，西方的法律思想逐漸傳播到中國，晚清政府開始從法律制度方面借鑒西方，注重修律制典，但尚未及推行，王朝便在辛亥革命的炮聲中土崩瓦解。二十世紀初，馬克思主義和西方的民主思想傳播到中國，國人民主意識和權利意識覺醒，中國社會進入一個急劇動蕩的變革時期。此間數十年，歷經軍閥割據、國內革命戰爭、抗日戰爭、解放戰爭，社會始終處于戰火頻仍之中，更無和諧可言。

新中國建立初期，國家的法制建設尚在有秩序地進行，1954年頒布了新中國第一部憲法，確立了國家的根本政治制度和法律制度。但是，此后不久，國家政治生活便陷入此起彼伏的混亂之中。中國社會傳統深層的政治價值結構再次凸顯出來，法制建設停滯，既有法律遭到踐踏，崇拜領袖、迷信權力的思想彌漫全國。這種混亂無序的狀況一直延續到文革結束，這個階段更罔論社會之和諧。

中國社會逐步進入正常的建設軌道是文革結束之后。十一屆三中全會的召開拉開了經濟體制改革的序幕，二十世紀九十年代初，市場經濟體制的確立成為又一個里程碑。此間，法律秩序漸次恢復，與經濟體制改革、政治體制改革和市場經濟建設的要求相適應，一大批法律相繼頒布或修訂。在市場經濟初步發展的今天，中央適時提出了建設社會主義和諧社會的目標。開啟以人為本、以物質利益為重、尊重個人權利、弘揚社會主義道德的新風，全面建設社會主義和諧社會的大幕徐徐拉開。

三、“和諧”的現代意義思辨與解讀

從前文的分析可以看出，中國傳統文化價值觀中的“和諧”和現代意義上的“和諧”有著明顯的差別。

政治上，過往歷朝歷代的政治家、思想家所言之和諧，都是在王權至上、皇威浩蕩的政治大前提先行確定的背景下的理解和認知。所有的和諧都必須符合專制統治的要求，所有的和諧都是人治之下恪守封建等級制度的穩定與調和。而現代意義上的社會之和諧，其政治前提發生了質的變化。封建專制統治轉變為民主政治，法制的弘揚取代了人治的囂張。盡管在制度建設的進程中難免有一些封建余毒沉渣泛起，但民主政治與法制的觀念已經確立起來并日益得到鞏固和發揚，則是一個不爭的事實。

經濟上，在以農耕文明為文化根基的中國傳統社會，社會經濟結構單一，農業生產是國家的經濟命脈，作坊手工業只在社會經濟成份中占極其微渺的比例，工業經濟更無從談起。因此，社會的和諧表現在經濟結構上比較容易達到，只要“耕者有其田”，百姓則“倉廩實而知禮節”。而現代社會，工商文明已廣泛傳播，中國經濟結構表現得極為復雜和豐富，農、工、商諸業并舉，各種經濟成份共存，社會和諧在經濟上首先要求體制的和諧。同時環境資源的惡化也要求深化經濟體制改革的同時，加強環境資源保護，實現社會和諧。

文化E，改革開放以來，中西文化交流不斷擴大，西方多元文化大量涌入中國，與中國傳統文化既有契合又有碰撞。對于外來文化，如何吸收精華，剔除糟粕，既需在沖突中甄別，又需在協調中體認。因此，在揚棄和保持優秀傳統文化的同時，如何使優秀外來文化與之存機結合，形成和諧的先進的文化，是建設和諧社會需要考慮的重要課題。

法律上，一方面，中國傳統社會重刑輕民、重權力輕權利的立法觀念在當今時代已經有了重大改變。在憲法的統領下，實體法和程序法、基本法和特別法相互協調，刑事法律中越來越多地體現出人文關懷，行政法律中越來越強調權力的限制，民商事法律中越來越注重權利的保護，各種程序法律中越來越突出對權力的制約和對權利的救濟機制。另一方面，中國積極加入或締結一系列國際公約和國際條約，倡導建立區域性國際組織，成為WTO國際經濟大家庭中的一員，越來越注重在國際事務中發揮大國的作用。法律保障機制的建設為社會的和諧發展提供安全有序的內外環境。

因此，現代意義的社會和諧，是在多方面超越傳統、摒棄封建、破除迷信、崇尚公平，走向文明、民主、科學、法制的和諧。這樣的和諧，“既包括社會關系的和諧，也包括人與自然的和諧，體現了民主與法制的統，一、公平與效率的統一、活力與秩序的統一、科學與人文的統一、人與自然的統一。”

現代意義的社會“和諧”，究竟是一種理想，一種治國方略，一種結果，抑或是一種能夠保證社會健康運行的機制?我們認為，這不是可一言蔽之的問題。就和諧的期待性而言，它是一種理想，一種人們希望實現的理想。古今中外的思想家都有類似的期盼，如“大同社會”和“烏托邦”。但如果拋開現實，理想就成為空想，因為現實社會不可能達到完美無缺的和諧，社會總是在矛盾的對立統一中前進的。就和諧的方針性而言，它也是一種治國方略，是從高屋建瓴的角度規劃社會發展的愿景和藍圖。就和諧的目標性而言，它也是一種結果，一種理想實現之后社會的存在秩序和運行狀態。就和諧的進程性而言，它又是一種實現理想、踐行方略、取得結果所必須依賴的制度手段和保障機制。故而。無論從哪個角度講，社會的和諧都不應簡單地歸納為上述某個方面而不及其他，因為它本身就是一個內涵豐富的命題。立足于現實，我們更愿意從實現社會和諧的制度安排方面進行探討，尤其是構建和諧社會所必需的法律保障機制。

四、和諧社會的法律保障機制建設思路

為達到“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的目標，和諧社會的法律保障機制建設應當從如下諸方面考慮。

(一)完善憲法文本以構建良好的社會運行機制。憲法作為根本大法，規定了國家的基本政治制度和法律制度。憲法文本作為憲政制度的規范載體，為社會運行提供了基本的制度框架。憲法的本質特征之一就在于它是民主制度法律化的基本形式。“從各國的憲法來看，憲法盡管要為經濟運行提供基本原則、確認合理的人權體系、解決中央與地方的關系以及國家機關之間的相互關系、設計合理的憲法保障機制等，但上述內容都是在民主政治制度的運行中逐漸完成的。憲法主要考慮的，是在民主政治制度的框架下，如何規范經濟的運行和文化的發展問題，所做的只是致力于構建解決問題的制度和機制。”_正是為符合解決問題要求，1991、1993、1999、2004年國家對1982年憲法分別進行了四次修正，盡量使之既滿足制度設計的合理性與現代性需要，又滿足民眾個體利益的需要。這樣的社會需要的存在，表明當代中國社會運行機制還存在許多不和諧的因素。因此，憲法典應在幾個方面繼續加以完善。其一，在注重憲法典對制度的原則性建構的同時，應加強對憲法典的可操作性和程序性規范的設計。對一些憲法性特別法亦應注意同樣的問題。其二，在注重國家權力機關對其他機關的限制和公民對國家機關的限制的同時，應重視國家機關之間相互制約的制度安排。其三，為適應社會的快速發展、應對復雜多變的社會生活。人大應當加強憲法解釋工作，合理簡化解釋程序，增加解釋數量。

(二)完善行政法律法規以建立健全民意表達機制和權力制約機制。在社會轉型時期，社會各階層的地位和利益關系都在發生深刻變動，因此，各種主體的愿望和要求需要充分表達。我國目前的民意表達機制有訴訟、復議、聽證、信訪、舉報等多種途徑，由于民眾對法律的了解相對缺乏、時有官僚主義作風阻塞表達渠道、某些制度相互間缺乏合理的銜接等復雜因素，社會協商對話的法律機制、社情民意反映機制和社會輿情匯集與分析機制尚不完善，不能充分引導民眾以理性、合法的形式表達其利益要求，因此，如何依法及時處理群眾的合理訴求，盡可能地把矛盾化解在基層，把問題解決在萌芽階段，便成為一項長期、艱巨的任務。因此，建立健全暢通的民意表達機制，加強相關法律制度之間的配合銜接，及時解決所反映的問題，才能增強凝聚力，促進社會和諧。

公權力，尤其是政府權力，是管理社會、維護社會正常運轉所必不可少的法律工具。政府在運用權力過程中，由于對政府職能轉換認識各有差別，對‘有限政府”的理解不夠透徹，經常有權力腐敗、權力濫用以及侵犯私權的情況發生。因此，必須進一步加強對政府權力的立法限制和執法監督，既發揮權力的正常運行的功能，又須就其組織結構、運行方式及相互關系構建一整套制約機制。

(三)完善經濟法律法規以建立合理的利益協調機制：和社會保障機制。“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”。市場經濟中各行各業、各種主體之間出現的矛盾、沖突和糾紛，歸根結底是追求利益的分歧。從宏觀上看，國家對行業之間、地區之間、城鄉之間各種利益關系的調整和控制，總體上有政策和法律兩種基本手段，但最終最可靠的手段是運用法律調整機制。除卻憲法的指導性調整功能之外，國家對經濟運行領域的法律調整具體運用的是一系列相關的經濟法律法規。這些直接作用于經濟生活的法律法規，在幾個方面有待加強。其一，通過完善勞動法和制定社會保障法，調整勞動者利益的分配，保障勞動者就業機會均等，切實解決好失業、醫療和養老等方面存在的問題，保證保障性收入分配到位。其二，通過金融、稅收等法律法規保證國家經濟利益分配的實現。其三，通過反不正當競爭法，規范市場競爭秩序，達到競爭主體合法利益的有序實現。其四，通過反壟斷立法，保障市場開放和競爭機會均等，國家逐步退出不涉及公共利益和國家安全利益的經營性、營利性領域。正如中國傳統價值哲學所認為，價值實現“最終的分歧在和諧與競爭的問題上。”利益協調和社會保障法律機制的建立是解決這一問題的重要途徑。

(四)健全民商事法律體系以構建權利的私法保護機制。改革開放以來，民商事法律的立法與司法工作有了長足的發展，基本形成了基本法加特別法的民事法律體系，各類商事單行法為主干的商事法律體系和以相關法律解釋為法律適用指導的司法解釋體系，私權利的保護機制已基本建立起來。但是，現行民商事法律體系的缺陷仍然十分明顯。在民法方面，缺少一部全面保護私權利的民法典，民法中最重要的財產保護法《物權法》由于種種原因被推遲頒布，《擔保法》中一些不合理的規定未通過立法程序修改而是通過司法解釋加以改變，說明民事實體法在立法方面存在著許多不和諧因素。在商法方面，撇開是否需要一部和《民法通則》并行的《商事通則》暫且不論，《公司法》、《證券法》由于不能適應市場經濟的發展已于2005年全面修訂，但《破產法》的修訂或者重新立法歷經十年有余而遲遲不能出臺，說明商事立法還存在不少問題。在司法解釋方面，一個突出的現象是，司法解釋的條文往往多于正式頒布的法律。最高人民法院的司法解釋雖屬于有權解釋，但其畢竟不是立法。實踐中司法解釋被直接引用作為判決依據，將其位階等同于正式頒布的法律，顯然有損于立法的權威性和嚴肅性，顯示出立法與司法活動的不和諧。因此。應當使這些比立法規定更科學的司法解釋法律化。盡快健全完善民商事法律體系已成為當務之急。

(五)修改三大程序法以構建完善的權利救濟機制。程序公正是實現實體公正的重要保障。“對于憲法精神以及權利的實現和保障來說，程序問題確系致命的所在。”我國法律體系中的三大程序法《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》在實施中存在著很多問題，對私權利受侵救濟不力，程序不公正直接影響實體公正的實現。我國于2002年已經批準了《經濟與社會權利國際公約》，《公民權利與政治權利國阿婆公約》，兩公約對我國程序法也提出了修改的要求。

《刑事訴訟法》中的強制措施和未決羈押制度、審級制度、死刑復核程序、證據制度、被害人的權利保護制度、律師在訴訟中的作用等規定應當修改；《民事訴訟法》中小額訴訟、公益訴訟、行為保全、人事訴訟、區際民事訴訟等相關程序的缺失，普通程序、簡易程序、特別程序等既有程序中的制度設計缺陷，審級制度中的兩審終審制的弊端等等已為法律界所詬病，應當盡快進行補充和修改；《行政訴訟法=}中立法目的明顯的二元化傾向，不可避免地弱化了行政訴訟法的應有價值，具有很大的弊端。在修改《行政訴訟法》時，應確立保護公民、法人和其他組織合法權益作為行政訴訟的唯一目的。同時應當禁止運用法律上或者事實上的方法妨礙救濟渠道，禁止對救濟渠道的運用附加障礙，滿足正當法律程序的最低要求。應對受侵權利提供適當的救濟形式，即時進行救濟。此外，抽象行政行為亦應納入行政訴訟的受案范圍，行政訴訟應當盡快實現類型化。

(六)加強環境資源保護立法以構建人與自然和諧發展的法律保護機制。正如古希臘斯多葛學派創始人芝諾所言，“人生的目的就在于與自然和諧相處。”人的一切活動離不開自然環境。現代社會人類的活動對環境的影響越來越大，無序的開發利用已經造成了對環境的極大破壞，大自然毫不留情地以它可以采取的任何方式懲罰人類，全人類都意識到了保護環境的重要性。

在國際上，《聯合國氣候變化框架公約>的通過，《聯合國氣候變化框架公約的京都議定書》的簽署、確認并履行，無一不顯示出環境問題的重要性。

我國也十分重視環境保護，堅持不懈地推行退耕還林、分季休漁等政策以改善環境、保持生態平衡，在諸多法律中都明確規定公民和法人的環境保護義務和破壞環境法律責任，但在環境保護方面問題依然很多。應當創設綜合性的環境保護法律調整機制，使現實生活中人與自然關系的各種機制法定化、傳統法律調整機制與以生態化方法為特色的環境資源法調整機制相結合，依法合理開發利用自然資源，維護經濟的可持續發展，促進人與自然的長期和諧共存。

五、結語

和諧社會的六大特征嵌含著鮮明的法律蘊意。“民主法治”彰顯著實行民主政治、弘揚依法治國的基本精神，“公平正義”是法律的價值內核，“誠信友愛”既是道德的一貫要求，也是體現著民商事法律的基本原則，“充滿活力、安定有序”是法制保障下經濟持續繁榮、人民安居樂業的社會健康發展狀態，“人與自然和諧相處”要求依法開發利用自然資源、保護環境，昭示著人與自然關系的辯證統一。只有以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅決貫徹《決定》精神，全面貫徹落實科學發展觀，從中國特色社會主義事業總體布局和全面建設小康社會全局出發，樹立正確的和諧觀，正確認識古今和諧思想的差別，才能有助于和諧社會法律保障機制的構建，為最終實現社會的全面和諧提供法律制度支撐。

[基金項目：本文是2005年陜西省哲學社會科學規劃項目“構建和諧社會的法律保障機制研究”研究成果之一。項目編號：05F004Z。]

[責任編輯：張亞茹]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。