全球創新計分牌（ＧＩＳ）評析

歐盟理事會發表的2006年歐洲創新計分牌(EIS)報告中增加了一個全球創新計分牌(GIS)部分。該報告比較了歐盟25個國家與其他RD支出表現較好(RD支出占全球總量的0.1％以上的國家)的國家或地區：中國(2.12％)， 韓國(1.98％)，加拿大(1.97％)，巴西(0.86％)，澳洲(0.83％)，以色列(0.80％)，印度(0.53％)，俄羅斯聯邦(0.49％)，墨西哥(0.32％)，新加坡(0.27％)，香港(0.14％)，阿根廷(0.13％)，南非(0.13％)，新西蘭(0.09％)和美國、日本的創新績效。受數據采集的限制，GIS沒有采用和EIS相同的指標體系，而是根據世界銀行、OECD和聯合國教科文組織的有關數據，建立了主要創新方面(維度)基本與EIS相同，但具體指標不同的評價指標體系。盡管如此，就歐盟國家而言，采用兩種評價結果的數值進行相關分析，二者高度相關(相關系數為0.948，接近完全相同時的系數1)。也就是說，盡管進行全球主要國家的創新績效評價比較困難，但所構造的GIS的結果還是較為客觀、可信的。這給予我們一個啟示，只要理論框架正確，主要組成部分合理，即使數據存在一些限制，結果也不會差得太多。更何況管理學的一個基本規律是：對一個事物只有能對它進行衡量，才能對它進行管理。對建設創新型國家或區域的目標也是如此，不能衡量的目標，其實只能算作口號。

1、創新指標的選擇

2006年歐洲創新計分牌是由五個維度的25個指標構成。對于大部分指標，特別是基于來自歐共體創新系統(CIS)的數據指標，非歐洲的國家數據是不能獲得的。GIS的12個指標主要來自Eurostat，世界銀行(世界發展指標)，經濟合作暨發展組織(OECD)，UNESCO，UNIDO和WITSA/網際網路資料中心的數據。

2、全球綜合創新指數(GsII)

全球創新績效是由綜合指數GSII來測量的。計算步驟如下：

第1步：使用下列公式為每個指標修正數據(標準化數據)：

平方根用來減少異常數據干擾。分子為國家c指標的平方根減去所有的國家最低的或最小值的平方根的差。分母為所有國家指標最大值的平方根減去最小值的平方根。

第2步：計算全球綜合創新指數。商業RD指標是其他指標權重的兩倍，其他所有的指標權重都一樣。

第3步：計算5個創新維度的次級綜合指數。計算每個維度指標得分總和，再除以指標總數。

3、全球創新計分牌結果分析

3．1全球創新績效

GIS用12個指標計算出一個綜合指標一全球綜合創新指數和五個衡量創新層面(創新驅動，知識創造，傳播，應用和智力財產)的指數。

根據GSI指數的得分等級，可以把所評價的國家分為四個群組：

芬蘭、瑞典、瑞士、日本、美國、新加坡和以色列，這是全球創新領袖。

創新績效較好的國家，包括德國、丹麥、荷蘭、加拿大、英國、韓國、法國、冰島、挪威、比利時、澳大利亞、奧地利、愛爾蘭、盧森堡和新西蘭。

作為跟隨者的國家或地區，包括香港、俄羅斯聯邦、斯洛文尼亞、意大利、西班牙、捷克共和國、克羅地亞、愛沙尼亞、匈矛利和馬耳他。

創新績效落后的國家，包括立陶宛、希臘、中國、斯洛伐克、南非、葡萄牙、保加利亞、土耳其、巴西、拉脫維亞、墨西哥、波蘭、阿根廷、印度、塞浦路斯和羅馬尼亞。

非歐盟國家中，新加坡、以色列、韓國、加拿大和澳洲遠勝于歐盟25個國家平均表現。歐盟25個國家好于新西蘭、俄國、中國香港、南非、巴西、墨西哥、印度和阿根廷。

中國總的創新績效與馬爾他、立陶宛、希臘和斯洛伐克接近。印度的績效與波蘭和阿根廷接近。但是中國的績效在每個創新維度上的表現差別很大。中國創新驅動力和智力財產排在最后幾位，知識創造和傳播處于平均水平，而中國在應用方面處于最好的國家之中。

芬蘭、加拿大和瑞典在創新驅動力方面得分最高。瑞典、冰島、芬蘭和以色列在知識創造上得分最高。新加坡、新西蘭、馬爾他、南非、美國和香港是在傳播上得分最高，盡管這個維度只有一個指標。新加坡和馬爾他是在應用上最高得分的國家。瑞士、芬蘭、瑞典、美國、日本和德國是智力財產最高得分的國家。

3．2聚類分析和多元尺度法(MDS)

采用5個維度的關鍵創新綜合指數來確認具有相似績效的國家的聚類分析法，是比基于全球綜合創新指數(GSII)排名更有效的工具，因為聚類分析采用更多資料。有時兩個國家盡管五個維度創新綜合指數有截然不同的績效評分，但GSII能給兩個國家完全相同的評分。

基于五個維度的相對績效，各個國家可以被劃分為以下幾個群組及各自的優劣勢：

基于絕對績效和相對績效相結合的聚類，我們可以找出包括6個或更多國家的3個大集群組和5個只包括2個或3個國家的小群組：

日本、德國、瑞士、芬蘭、瑞典和以色列雙方都在它們的絕對業績和相對業績水平上相近。這些國家可以劃為絕對創新的領袖，所有其它國家可以向他們學習，以提高創新業績。

奧地利、比利時、丹麥、韓國、挪威、澳洲、英國、加拿大和荷蘭，與創新領袖相比在相對績效方面相近，但是落后于絕對業績。

愛沙尼亞、斯洛文尼亞、捷克、匈牙利、克羅地亞和香港都是在絕對績效和相對績效相近。這些國家都遠遠落后于創新領袖，不同的相對績效結構可能是造成績落后的一個解釋。

幾個小群組是三個歐洲國家的群體(斯洛伐克，波蘭和葡萄牙；希臘，立陶宛和保加利亞；西班牙和俄羅斯聯邦)，拉丁美洲國家(阿根廷和巴西)和亞洲國家(印度和中國)。

對非EIS國家，以色列、南韓、澳洲和加拿大與歐盟25個國家的中等績效相近，香港與創新績效較好的東歐新加入國和俄羅斯聯邦、西班牙歸類在一起。無論是阿根廷和巴西，還是印度和中國，在絕對績效和相對績效上都不能與其他國家相提并論。看來，對這些國家的創新體系進行結構性轉變是必要的，以便趕上表現最佳的國家。

4、中國離創新型國家建設目標的差距分析

根據GIS的結果，我們可以大致判斷中國在創新型國家建設道路上還有多少路要走。

在RD支出大于全球RD總量0.1％的40多個國家或地區中，按照GIS指數排序，中國處于4大類創新程度不同的國家中創新指數最低的一類之中。中國的創新指數為0.27，處于第35位。而創新指數最高的所謂創新型國家，芬蘭創新指數為0.76，日本為0.7，新加坡為0.69，美國為0.67，韓國為0.57，歐盟25國平均為0.5。根據創新突出和較為突出國家的得分，要成為創新型國家，GIS指數至少要在0.6以上。也就是說，我們目前處于奔向創新型國家之列的中途，而離較為公認的創新型國家的差距更大。

從創新指數的五個組成方面看，中國的差距主要體現在創新驅動力(倒數第四位)和智力財產權(倒數第三位)上。創新驅動力主要由人口的教育素質所決定，中國有大量低教育程度的人口存量，靠新畢業的大中專學生的數量很難提高中國整體的教育素質。因此，中國的這類指標很難在較短的歷史時期得到大幅度的提高。也就是說，創新驅動力的提高不是容易的事情。

以在歐洲、美國和日本申請得到的發明專利和實用新型專利為代表的智力財產權，中國非常少，這與中國的發展階段和在世界市場中的分工地位有很大關系。處于工業化中期階段的中國企業在國際上的知識產權糾紛越來越多。許多產品一出國門就遇到處于后工業階段的發達國家企業借助知識產權這一有力武器的圍剿。在大量相對成熟的制造業中，發達國家的企業已經把大量的專利歸入囊中，中國企業取得有價值專利的難度非常大。中國企業現在要取得有價值的專利，就像在收割后的麥田撿拾漏掉在麥地里的麥穗。而專利是企業在國際市場上跑馬圈地的最有力武器，發達國家也都在利用專利使用費的收取，來坐收漁利。隨著經濟全球化程度越來越高，國外在中國申請發明專利的數量和比例也越來越大，中國企業在國內市場也會越來越多地受到國外專利的牽制。因此，作為一個經濟不發達的發展中國家，教育素質相對較低的國家，作為一個崇尚中庸之道的泱泱大國，要想在人均智力財產上得分提高也是非常困難的。

在其他三個方面，中國的表現還算可以，其中知識的創造排倒數第19位；技術擴散處于倒數第17位；技術應用排在第6位，僅在新加坡、馬耳他、愛爾蘭、美國、韓國之后。

總而言之，五個維度中的兩項薄弱環節要得到提高和加強非常困難；而排在前面的技術應用，名次已經很靠前，提高的潛力沒有多大；在知識的創造和技術擴散方面，中國發展較快，但也難以拉動中國整體創新水平的提高。

參照EIS的指標體系，中國要下功夫提高人民的教育水平和科技素養，普及因特網的應用，大力發展風險投資，加快技術創新的步伐，在知識產權的數量和質量上更進一步，在不遠的將來真正把中國建設成為創新型的國家。