從經(jīng)濟結構變遷看西方財政理論的發(fā)展

摘要：從重商學派的財政理論到古典經(jīng)濟學派的中性財政理論，再到凱恩斯的功能財政理論，這三次西方財政理論的大發(fā)展，盡管它們的主張不同，但都是與當時的社會經(jīng)濟條件和生產力發(fā)展水平相適應的，都是為了服從和服務于社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。西方財政理論流派間的內在聯(lián)系，不僅表現(xiàn)為理論內容的相互承接，更體現(xiàn)了社會經(jīng)濟結構的變遷和財政理論發(fā)展的互動關系。對立中蘊含著統(tǒng)一，正是其發(fā)展的顯著特點。

關鍵詞：重商學派 功能財政理論 經(jīng)濟結構

一、重商學派向古典經(jīng)濟學派財政理論的轉變

最早從事西方財政理論研究的當推重商學派。重商學派財政理論的核心集中在國家聚財理論方面，將聚斂和貯藏財富于政府中的貨幣差額理論和通過貿易順差聚斂他國金銀財富的貿易差額理論，作為國家的聚財手段。西方國家早期經(jīng)濟發(fā)展的歷史事實表明，首先推行重商主義政策的少數(shù)國家，如荷蘭、葡萄牙和西班牙等確實通過貿易掠取他國財富，增強了本國經(jīng)濟實力。

但是，隨著西方其他國家相繼推行重商主義理論政策，重商主義所倡導的貿易差額理論和為取得貿易順差而執(zhí)行關稅壁壘政策的示范效應，使各國貿易壁壘紛紛建立起來，在客觀上阻礙了國際商品流通，切斷了通過貿易順差掠奪他國金銀的國際通道。同時通過分配手段過分搜刮國內財富的手段，不僅要受到本國經(jīng)濟能力的限制，而且由于集權暴斂傷害了本國經(jīng)濟發(fā)展，使財源枯萎，減弱了政府在國內的聚財能力。這樣隨著時間的推移，旨在使國家富足的重商主義財政理論，在客觀上卻把國家推向了貧困的窘境。盛行一時的重商主義財政理論由此走向了破產。

18世紀后期，英國的工業(yè)革命和由產業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟繁榮，從實踐上推翻了“唯商是富”的國家富足理論，使產業(yè)發(fā)展重新受到重視，過去那種僅僅重視商業(yè)的畸形經(jīng)濟結構轉向生產流通并重的經(jīng)濟結構，這種經(jīng)濟結構的變遷孕育了自由經(jīng)濟理論的財政思想。以反對國家集權壟斷，倡導經(jīng)濟自由發(fā)展而著稱的古典經(jīng)濟學派適應當時的特定經(jīng)濟結構，提出了反映早期資本主義產業(yè)發(fā)展需要的國家財政理論和與之相關的財政政策。

古典經(jīng)濟學派的財政理論以倡導國家不干預經(jīng)濟自由發(fā)展為宗旨，以固定財政收支的自身平衡為目標，主張將政府限制在政治領域范圍內，除必要的公益事業(yè)外，政府不得干涉經(jīng)濟的自由發(fā)展，認為政府支出是一種純消費性支出，只要保證了政府非經(jīng)濟職能需要即可。政府支出必須實行節(jié)儉原則，政府只有將更多財富留在經(jīng)濟領域，才能更好地促進經(jīng)濟發(fā)展，古典經(jīng)濟學派的這種支出理論原則被稱為財政支出的最小原則。古典經(jīng)濟學派的財政理論由于適應了當時的特定經(jīng)濟結構，體現(xiàn)了早期資本主義經(jīng)濟自由發(fā)展的內在要求，在客觀上促進了早期自由資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。

隨著自由資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展，小規(guī)模的經(jīng)濟競爭逐漸發(fā)，展為大規(guī)模的經(jīng)濟競爭。經(jīng)濟競爭規(guī)模不斷升級的結果，一方面促進了規(guī)模效益的提高，增強了社會商品的總供給能力。另一方面，大規(guī)模的經(jīng)濟競爭加劇了企業(yè)倒閉和工人失業(yè)程度，使整個社會的總需求能力相對減少。在“總供給＞總需求”的經(jīng)濟結構中，私人投資者出于追求最大利潤的要求，紛紛壓縮投資規(guī)模并裁減工人，不僅無助干緩解整個社會的供求矛盾，而且會導致經(jīng)濟萎縮。這種社會經(jīng)濟結構的變遷使僅靠市場作用無法解決經(jīng)濟中的供求矛盾，無法達到“充分就業(yè)”和經(jīng)濟持續(xù)增長的目標，由此宣告了古典經(jīng)濟學派中性財政理論的終結。

二、凱恩斯功能財政理論體系的創(chuàng)立

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和供求矛盾的日益尖銳化，在社會“總供給＞總需求”的特定經(jīng)濟結構下，凱恩斯以緩解社會供求矛盾，解決充分就業(yè)問題為突破口，以推動社會經(jīng)濟持續(xù)增長為目的，重新發(fā)展了國家財政理論，論證了國家活動范圍和應該擔當?shù)穆氊?。認為國家存在的根本意義在于有效地維護社會秩序，推動社會經(jīng)濟發(fā)展，而為了實現(xiàn)國家的宏觀調控目標，必須建立適應特定經(jīng)濟結構和旨在推動經(jīng)濟發(fā)展的宏觀經(jīng)濟調控體系。這樣，凱恩斯改變了過去固守于財政自身收支平衡的“就財政論財政，不干預經(jīng)濟”的傳統(tǒng)中性財政理論思維方式，把財政發(fā)展為用來調控經(jīng)濟運行的宏觀經(jīng)濟杠桿，創(chuàng)立了宏觀功能財政理論體系。

從功能財政理論體系的組成內容來看，包括財政支出理論、財政收入理論、財政赤字預算理論、公債理論、貨幣理論以及投資乘數(shù)理論和邊際消費理論等。在財政支出理論中，凱恩斯認為，政府的財政支出不僅包括消費支出，還應該安排適量的政府投資以擴大國有企業(yè)，容納失業(yè)人員。在消費支出方面，不僅應該包括政府消費，還應該安排一部分轉移性消費支出，以提高社會消費能力。通過財政支出，增大對社會消費品和生產資料的需求購買力，以緩解整個社會需求相對不足的供求矛盾。

在財政收入理論中，凱恩斯主張，必須以現(xiàn)代直接稅取代間接稅，通過“收入－成本－稅金=利潤”向“收入-成本=利潤”核算模型的轉變，增大利潤這一利益引導機制對私人投資需求的刺激作用。在赤字預算理論中，凱恩斯論證了在當時社會經(jīng)濟條件下，推行赤字財政政策的合理性，并將公債理論和貨幣理論融于赤字預算理論中，即通過政府減稅和增支的赤字財政政策，一方面可以擴大公債發(fā)行量，間接地增大貨幣供給量。另一方面，可以通過向銀行“透支”，直接增加貨幣供給量。無論通過什么途徑來滿足增大支出的需要，其結果都會導致整個社會貨幣供給量的增加，并由此引發(fā)物價上漲和存、貸款利率的下降，最終減少整個社會的儲蓄規(guī)模，達到鼓勵消費和刺激私人投資的目的，從而擴大私人總需求。

凱恩斯的功能財政理論及其在此基礎上構筑的宏觀財政運行模式在美國得到首先應用，在取得一定成效后，西方其他市場經(jīng)濟的國家紛紛效仿，在客觀上緩解了當時西方國家由于生產“相對過?！痹斐傻慕?jīng)濟危機。但是凱恩斯的功能財政理論和政策，在調整社會供求矛盾的過程中，歷經(jīng)一個時期的發(fā)展后，又面臨著“滯脹”這一新經(jīng)濟結構矛盾的實踐挑戰(zhàn)。

三、功能財政理論的分化發(fā)展

經(jīng)濟“滯脹”這個曾經(jīng)一度困擾西方經(jīng)濟發(fā)展的頑癥，既是長期執(zhí)行凱恩斯功能財政政策的結果，又與當時社會經(jīng)濟結構變遷存在著一定聯(lián)系。從推行功能財政理論政策的結果來看，一方面，政府為刺激社會消費和提高邊際消費傾向而采取的“劫富濟貧”政策，使低薪階層和失業(yè)人口的福利待遇相應提高，使社會失業(yè)人員不再懼怕失業(yè)，由此滋生的失業(yè)人員排斥就業(yè)現(xiàn)象成為解決社會就業(yè)問題的最大阻力。另一方面，持續(xù)執(zhí)行的赤字財政政策產生了其功能方面的邊際效應，使原有刺激成本(政府支出帶來的物價持續(xù)上漲等)所獲得的解決社會就業(yè)和推動經(jīng)濟發(fā)展的功效不斷減弱。

從促成經(jīng)濟“滯脹”的其他條件來看，一方面，由于技術進步與應用程度的不斷提高，技術密集型產業(yè)逐漸取代了傳統(tǒng)的勞動密集型產業(yè)，使同等經(jīng)濟投資規(guī)模可容納的就業(yè)人員大為減少。另一方面，西方各國工會勢力的增強和勞資雙方長期斗爭的結果，促使在崗工人工時縮短，勞動收入提高，使在職工人待業(yè)選擇理想職業(yè)的經(jīng)濟擔保能力增強，從而加劇了西方國家的摩擦失業(yè)現(xiàn)象?！皽q”這一新型經(jīng)濟結構矛盾從根本上否定了物價上漲與就業(yè)充分化的聯(lián)系，使凱恩斯功能財政政策陷入了新的困境。在解決經(jīng)濟“滯脹” 問題的對策選擇上，西方財政學界出現(xiàn)了分化。

立足于從總需求入手緩解社會供求矛盾的社會需求學派大致分化為兩大分支：以美國某些財政學家為代表的新古典綜合派和以英國財政學派為代表的新劍橋學派。雖然在細節(jié)問題上有所區(qū)別，但他們都以凱恩斯的功能財政理論為基礎，對功能財政政策進行了修補式和替換式調整。由持續(xù)的赤字財政政策發(fā)展為根據(jù)不同年度預算需要，對盈余財政政策、平衡財政政策和赤字財政政策的運用進行相機抉擇，形成多年周期上的補償性財政政策。其財政政策目標具有了雙重性，既要防止失業(yè)導致的經(jīng)濟萎縮和達到充分就業(yè)目標，又要防止“用藥過量”產生“滯漲”現(xiàn)象。

立足于從社會總供給人手解決社會供求矛盾的社會供給學派則以“供給創(chuàng)造需求”為理論基礎，從增加社會有效供給的角度，提出了一套與凱恩斯學派理論基礎不同而在某些運作機理上又完全相同的財政理論政策，在20世紀80年代里根執(zhí)政的一任時期收效較大，但里根二任時期功效即開始減弱，等到這種政策足以矯正了由經(jīng)濟“滯漲”造成的不合理經(jīng)濟結構時，其財政政策的功效已經(jīng)發(fā)揮殆盡。持續(xù)執(zhí)行的供給學派政策又進一步將社會經(jīng)濟結構推向了凱恩斯財政政策借以發(fā)揮作用的經(jīng)濟結構基礎上，凱恩斯主義再次得到復興。

由于世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平的差異及其國情不同，各國的經(jīng)濟結構變遷也存在著時間上的差異。在同一時期，有的國家選擇了需求拉動的財政政策，而有的國家則選擇了供給推動的財政政策。這樣同一時期的西方國家在財政功能理論的發(fā)展與運用方面就呈現(xiàn)了一種多維化的趨勢，但無論哪種功能財政理論和財政政策，都是立足于實現(xiàn)充分就業(yè)、穩(wěn)定物價、經(jīng)濟持續(xù)增長和解決國際收支平衡的財政目標，是對功能財政理論的具體研究和發(fā)展。由經(jīng)濟結構變遷決定的財政理論發(fā)展的內在統(tǒng)一，逐漸發(fā)展為各理論流派之間內容上的現(xiàn)實聯(lián)系，推動著財政理論的不斷完善。