高校師生心理契約期望指標體系的實證研究

摘要：高校師生心理契約理論是解釋目前高校學生各種不良行為的最佳途徑之一。為了便于采用實證方法研究心理契約理論本身及其應用，有必要對高校師生心理契約理論中學生期望和教師期望這兩個抽象概念進行操作化，即構建它們的指標體系。雖然指標體系構建的方法種類繁多，但大多數都屬于主觀法，因而缺乏公正性。本文按照客觀數據為主、主觀專業思想為輔的實證研究思路，既采用了古老的多元分析技術，也充分利用了結構方程模型新技術，充分地展示了抽象概念操作化的全過程(包括權重的分配技術)。

關鍵詞：心理契約 指標體系 實證研究 結構方程模型

隨著1999年高等教育的擴招，師資隊伍建設和教育教學管理等方面的滯后，客觀上給學校的發展帶來了一些消極的影響，其中高校學生學風的普遍滑坡表現得尤其突出。許多專家在高校學風建設、影響因素等方面已經做了不少卓有成效的研究，但都不能很好解釋目前由于擴招導致學風明顯下滑的現象。上世紀80年代以來，國內外許多學者通過對企業與員工的心理契約問題的研究，很好地解釋了雇員跳槽、消極怠工等對企業發展不利的現象。在高校中也存在形形色色的心理契約，如學校與教師，學校與學生，學生與教師等等，其中，筆者認為學生與教師的心理契約對學生的行為影響最大。

(一)測量指標的確定與預測問卷設計

參照國內外有關營利組織和非營利組織心理契約的問卷，主要有Rousseau(1990，2000)編制的《心理契約調查問卷》，陳加洲等人(2001)《我國員工心理契約調查問卷》等，并分別與高校的一些教師和學生進行了無結構訪談，對訪談過程中涉及的相互期望指標進行了歸類，也采用了發放開放式問卷的方法，請一些剛考上研究生的學生列出教師期望和學生期望的指標。在此基礎上確定了61個指標，其中學生期望指標34個，教師期望指標27個，然后編制了預測問卷。問卷中所有項目均采用李克特(Likert)五級量表的形式，1表示完全同意，5表示完全不同意，0表示不確定，問卷中的項目以疑問形式呈現。

(二)預測問卷的檢驗

為了進行預測問卷的檢驗，從安徽某所高校中抽取一年級學生265名填寫了預試問卷，回收率和有效率均為100％。應用主成分分析法對學生期望的34個題目進行探索性因子分析，結果見表1，采用的統計軟件為SPSS 13.0英文版。由于第12和19的因子負荷較小，即“上課時開著手機對你聽課影響很不好嗎?”和“你認為網絡游戲對學生學業有很大的消極影響嗎?”，故刪除這兩個項目。刪除后重新編號，再進行因子分析，結果見表2，所有因子負荷均大于0.5，筆者認為問卷的效度總體來看是可以接受的，對該32個項目進行同質信度Cronbach's Alpha的計算，系數為0.944，說明問卷的信度水平是可以接受的。

對教師期望的27個問題也采用主成分分析法進行探索性因子分析，結果見表3。

其中第3、5和27項目的因子負荷太小，即“老師在校外兼第二職業會對你的學業產生嚴重的消極影響嗎?”、“老師通過批評來激勵鞭策學生的學習對你很重要嗎?”、“本校的老師課堂教學效果應該做到如何?”，將它們刪除后的因子分析結果見表4，因子負荷均大干0.44，筆者認為問卷的效度總體來看是可以接受的，對該24個項目進行同質信度Cronbach's Alpha的計算，系數為0.925，說明問卷的信度水平是可以接受的。因此，最終形成了正式問卷共有項目56個，其中學生問卷32，教師問卷24個，內容分別見表5和表6。圖1和圖2分別為學生期望和教師期望各自四個競爭指標體系(模型)示意圖，它們顯示了各維度與指標間的關系。

(三)被試情況

被試來自安徽省四所高等學校的全日制在校大學生，四所高校分別是理科類的中國科學技術大學、工科類的合肥工業大學、綜合類的安徽大學和高職類的萬博學院。總體是安徽省所有高等院校的全日制大學生，可看出四所學校具有很好的代表性。為降低成本，抽樣單元為班級。抽樣方法是按院系、班級分兩個階段進行多段抽樣，院系按不等概率抽取，班級按等軸抽樣法選取。資料的收集方法是自填問卷法中的集中填答法，從而進一步節省了調查時間、人力和費用，并且可獲得高的問卷回收率以及保證問卷填答質量。發放問卷1800份，回收1600份，回收率89％，經過資料的整理和錄入，有效問卷1515份，有效問卷率達84％。

(四)模型評價

采用結構方程模型的高階因子分析技術分別對兩個期望的四個競爭模型進行了評估，評估結果見表7，所采用的軟件是LISREL8.70英文版。從卡方與自由度的比值和RMSEA這兩個擬合指標來看，四維三級模型A在學生期望方面的這兩個值分別為4.97和0.059，是學生期望各模型中最小的，所以是最優的，即滿足了模型既準確又簡潔的要求。在教師期望的各個模型中，三維三級模型B的這兩個值分別為8.23和0.069，是教師各模型中最小的，應該是最優模型。然而，讓我們重溫前面談及的期望相同原則，即學生期望和教師期望在內容上應該是基本一致的，至少維度應該一致，所以，現在的問題是同時采用復雜的四維模型呢還是簡單的三維模型呢?由于教師方面四維模型和三維模型的兩個擬合指標相差甚微，而學生方面四維模型和三維模型的兩個擬合指標相差較大，因此四維三級模型A勝出，成為今后量化學生期望和教師期望的指標體系。圖3和圖4分別為最優學生期望指標體系和教師期望指標體系中各變量的負荷情況，可見基本上所有指標和維度的負荷均大干0.5，說明兩個指標體系與數據相當吻合。

(五)權重分配

各級指標的權重可以根據高階因子分析中各個維度對期望的負荷(貢獻)大小、各個指標對維度的負荷(貢獻)大小加以計算，貢獻越大，權重越大。學生期望和教師期望維度和指標的負荷與權重分配結果分別見表8、表9、表10和表11。

結論

根據以上分析，高校師生心理契約理論中，學生期望的最優指標體系應該是由學生品格、學習方式、學習技巧、學習理念四個維度和32個指標構成，其中學習技巧和學習理念對學生期望的貢獻最大，即學生感知的教師對自己的期望中，更看重的是比中學階段的一般要求(品格、方式)更高的內容(理念和技巧)。教師期望的最優指標體系應該是由教師品格、教學方式、教學技巧、教學理念四個維度和24個指標構成，其中，教學方式和教學技巧對教師期望的貢獻最大，說明大學生對大學教師的期望主要在于教學本身。在此研究基礎上可以對高校師生心理契約的理論和應用做進一步研究，比如，討論心理契約違背對學生行為的影響、心理契約內部相互影響情況、心理契約的形成過程等等。

實證研究的核心是數據，如果數據本身出問題就會嚴重影響結果。雖然本次研究的數據來自四所具有典型特點的高校，但畢竟沒有進行真正意義上的隨機抽樣，因此，所構建的指標體系不論是信度還是效度上都不會很令人滿意。今后要想準確量化我國高校師生心理契約期望，在設計時就應該將所有高校分類，采用多段分層抽樣方法獲取數據。另外，測量指標的確定一定要緊扣上述的原則，以確保問卷質量。

雖然指標體系的構建方法多種多樣，但大多數都是屬于主觀方法，缺乏公正性。而該研究以數據為依據，主客觀方法相結合，在很大程度上克服了上述缺點。通過對學生期望和教師期望這兩個概念的操作化，完整地、系統地介紹了如何采用實證研究方法，尤其是借助了結構方程模型的新技術來構建指標體系，為今后其它抽象概念的操作化，起到了一定的指導作用。