論“巴渝文化”應該緩行

概念的興起

我眼拙，重慶直轄以前，未曾見識過 “巴渝文化”這個概念、至多于“巴”、“巴人”、“巴國”、“巴渝”、“渝州”這些相關地域歷史概念有印象。與考古發現有關的語詞 “巴文化”在書中也出現過，卻就考古論考古，遠未形成為系統的、標志性的、地域親緣性或文化發生論的概念。千百年來，巴渝地區人民與四川盆地生活的各族各地人民一樣，文化上認同“四川”、“四川盆地”、“巴蜀”、“蜀學”、“盆地意識”，有強烈的歸屬感，并進而經由“四川”，歸屬于主流的中華文化。證之歷史，從《史記》開始，古籍記載就總是巴蜀并舉。“惠王用張儀之計，拔三川之郡，西并巴蜀。”（《史記#8226;李斯列傳》）即使巴渝學者們最常引用的西晉常璩的《華陽國志#8226;巴志》中，也免不了一樣并論巴蜀：“周武王伐紂，實得巴蜀之師。”這其中的原因，如徐中舒《論巴蜀文化》所說：“春秋戰國時代巴的歷史，一點記載都沒有。”史料委實太少，根本就分不開。當代巴蜀史學專家如徐中舒、鄧少琴、童恩正等，他們的著述中，更都是巴蜀并論。一個文化概念的形成從來就是嚴肅、科學的。主要一種形成方式是考古發現，比如“仰韶文化”、“河姆渡文化”等，都有嚴格的、不容混淆的概念界定和考古實物支持。另一種“次生”的文化概念形成方式，主要依據文獻記載，并無或少有出土文物支持。應用很廣泛，如西夏文化、吳越文化等。這種方式也是地方文化學者們常采用的。千萬年的獨特物質遺存，數千年的文字傳載，才能形成一種文化形態，并非容易的事。四川盆地這么大一塊獨立的地理構造板塊，一方水土一方人，連動、植物遺傳都沒有差異，幾千年文明傳承，才有“巴蜀文化”的指稱，并顯然從屬大中華文化，是一個支派。“巴渝”這個稱謂，雖然早在漢代就已經出現，（《漢書#8226;禮樂志》作“巴俞”，顏師古注：“巴，巴人也；俞，俞人也”（巴、俞顯然指兩個民族），沿用至今。所指代地域、人群卻變動不居，由巴西到巴東，由嘉陵江到長江，由川東到重慶，概念并無確指，隨意性極大。文化淵源上，巴渝地方從漢以來，只是蜀文化的邊緣形態，并無明顯的特性。直轄以后陡然冒出來的“巴渝文化”，于史無記載，于考古乏支撐，指揆任意。三峽文化學者藍勇直指：“‘巴渝’是直轄后的概念，就指新重慶。”

1997年3月１５日，全國人大通過重慶直轄，同一天，《重慶日報》開辟了一個“巴渝風”專版，整整兩個版，設置了“巴渝兒女”、“巴渝風情”、“巴人春秋”、“重慶與世界”欄目，發表了《巴人起源之謎》、《巴國與巴都》、《巴渝舞》、《南北戰爭中的四川首府——重慶城》等文章，要為直轄市文化張目的意旨初現端倪。但理論上還比較謹慎，只是散碎地述古，不求過多建樹。這個專版沒開幾期，便因時機不成熟，應者寥寥，無疾而終。同年6月18日，重慶直轄市正式掛牌，為直轄市文化張目的熱情再度掀起，７月３日，《重慶日報》發表了朱晴方《重慶文化當唱“大風歌”》一文，文章里橫空出世，首次出現了“巴渝文化”這個新詞：“巴渝文化博大精深，品位不凡。”從全文看，論述是落足在傳統的“巴文化”上，今天看來沒什么新意，似是偶然提到“巴渝文化”。接著，７月２０日，《重慶日報》開辟“重慶文化大家談”專欄，約了當時西師中文系教授王泉根（泉根目前已經離渝赴京，權長北師大文學院）主筆，撰寫了《重慶文化思考》之一、之二、之三三篇文章，分三期載出。在第二篇文章《巴渝文化與陪都文化》里，正式提出了“重慶文化精神（或特點）……四大母題”，“巴渝文化”概念赫然便在其中。有趣的是，在這篇專論文章中，王泉根幾次用到的都是“巴渝（傳統）文化”這個語詞，顯示他雖用了“巴渝文化”概念，在這里只是“巴渝傳統文化”的一個代稱，概念還沒有硬化，或者說還只是描述性的，他的態度還有些游移。王泉根畢竟是一個有素養的學者，對一個根基不穩定的新概念，他表現得比較謹慎。他可能已經意識到，“巴渝文化” 不適合本地域文化的最終概括，也不能概盡本地域多元文化要素，尚不足成為地域文化的共名。

從朱晴方到王泉根，“巴渝文化”完成了它走出象牙之塔的過程，其實還遠未成形。但對于一件功利性巨大的事業來說，這已經足夠了（其實還有一個先知先覺者，早在６月８日，直轄市掛牌之前，王群生就在《重慶日報》發表文章，疾呼《為新重慶“地域文化”定位》，只不過，他主張的是“三峽文化”）。從那時以來，直轄八年到今天，在本市，“巴渝文化”學術研究團體和“巴渝文化”學者已然“遍地英雄下夕煙”；以“巴渝文化”為名目的著作、文章，汗牛充棟；本地十余家新聞媒體上，每天都不難找到“巴渝文化”字樣。“巴渝文化”整天在重慶人民耳邊吹，耳熟能詳了，于是儼然成為重慶地區最顯赫也最通用的詞匯概念。

續寫這“文化”的人看來比較匆忙，無暇慮及兩位肇始者的謹慎與顧忌，在他們手里，“巴渝文化”就是“巴渝文化”，一個足夠硬化了的概念。

回溯“巴渝文化”概念的誕生興起過程，兩點很明顯：一、“巴渝文化” 最大的孳生地在媒體，它能取得今天這樣的身價，重慶媒體“功”不可沒。二、這個概念的興起，適應了直轄市成立的政治需要，是應運而生的。直轄市行政地位的合法性之外，它的形象、體面、尊榮還系于文化。“神授天定”，自炫、自神，是文明古國民族潛意識里的情結，連皇帝都要自稱“天子”，陳勝、吳廣農民起義都知道搗鬼，在魚肚子里藏一塊字絹，以示其造反“應天順人”，“直轄市”當然也有興趣尋找能引來更深廣榮耀的理由。如果能有一種文化上的自系淵源，數典有宗，事情豈非就臻于完美？本地學人敏感到這一政治機遇，做出了這一理論建設，得到直轄市當局的首肯和支持，以至幾年間飆升為本地顯學。學人趨之若鶩，就不以為奇了。但這一過程也說明了：“巴渝文化”概念不是誕生在學科發展的必然基礎上，而是服從現實的政治需要，在媒體的煽惑下，以一種極其廉價的方式誕生。這注定了“巴渝文化”是一種只能在實用層面解讀的文化形態——它還得到了一個機遇：重慶自抗戰以來，城市地位由陪都、直轄市、西南大區、省屬市、單列市、直轄市，反復變遷，幾十年沉浮，市民心態也由尊榮到失落，再尊榮，屢經變化，因而被扭曲，樂于與四川（根柢是與成都）區別。適應這種心態，“巴渝文化”就容易有成。這是社會心理方面的積淀。 

一片凱歌聲中，今天，仍值得警示的恐怕是：“巴渝文化”無論如何鼓噪，它也只在重慶直轄市范圍或原川東地區流行，影響所及只限這一地區，域外應者寥寥；巴渝學者雖眾，絕大多數只在直轄市內；“巴渝學”也沒有成為一門正式的學科。問題還在于：直至今天，在域外人眼里，地理或文化概念上，仍然只有四川、四川人，四川重慶人，文化形態仍然巴蜀一體。

概念的內涵

“巴渝文化源遠流長”，此說聽來順理成章，其實是虛假命題，“源”與“流”并不一致。如上節所述，“巴渝”概念雖然所指屢變，內涵并不確切，畢竟古已有之，要害在“文化”二字，它是直轄以后在古典“巴渝”概念上羼入添加形成的，“巴渝文化”因而是現實命題，只能在現實層面解讀；是偽古典真現實的概念。

巴民族、巴國終止于秦，此后，這塊土地的歷史更多地由中原入主的華夏民族書寫，這塊土地的文化，從此進入大中華文化形成的整體過程，這是基本歷史事實。非要發掘秦以前那一段“巴渝”的文化，只須剔除羼入、臆想成分，專注“巴人”這支歷史上曇花一現的弱小民族，根據歷史零散記載，參證考古發現，也并不難。那文化無非就是由持短劍短匕、善跳陣前舞的巴師、獻頭毀諾的巴蠻子所呈示的那種尚武、血勇、感性、粗放少文的氣質。這種氣質固然可以擴而大之為英雄主義、愛國主義，但必須承認，一定條件下，它也可以張揚為兇殺、嗜血、好勇斗狠。

由典籍記載和考古所揭示的巴渝文化核心就只這些吧。至于巴渝歷史人物身上表現的其它氣質，并無多少特異性，更多地其實從屬于中華大文化。

分析此“巴渝文化”的內涵，倒不難發現以下不足：

一、狹隘性。與巴蜀文化示人的人杰地靈、傳說豐沛、多元發展，人文薈萃、英華輩出、出土文物富集、歷史記述詳瞻不可同日而語，足以顯示其弱小狹隘。

二、封閉性。狹隘是封閉的產物。封閉性來自川東地理的閉塞，大巴山、武陵山半環，南北絕塞，東去水路瞿塘滟澦堆擋道，一去一回鬼門關，唯西向蜀通達無礙。這種幾千年地理的封閉，使這文化的生成中少有外來多元文化的影響，自生自滅而已，只是一文化小支，不具華夏民族文化的典型意義。順便說一下，不僅巴，整個四川盆地，都是封閉、缺乏交流的。特殊的地理構造，形成了它的空間封閉和時間滯后。

三、自戀性。狹隘與封閉本身并不構成不足，世外桃源也可自得其樂，不知其苦。但這種封閉一旦打開，種種狹隘顯出了狼狽相，一種自卑與自我肯定相糾結的自戀情結就會發生。抗戰時期，江浙富饒發達、文化先進、精神優越的人士大量擁進，面對文化的挑戰，重慶人只一句話就保全了自已、輕蔑了別人：“下江人”。有下流、不足道的意思。這與中國開放之初面對世界時表現的中華文化的情結有些相似。但中華民族今天已經走過來了，情結解開了，不卑不亢，真正具有了大國風度；而重慶，選擇今天建設“巴渝文化”，要顯示自己在地域文化上也是足夠豐富的形態，則還在繼續著自戀。

四、殘缺性。對“文化”的描述應當產生于考古發現與史籍記載。有關‘巴渝文化”（巴文化）的這種發現與記載，只能描繪出一段殘缺的文化，可以領會的，仍只是這一群靈活閃動在山地中的矮小男人，好戰喜斗，決不屈服于任何外來強勢，是野性與雄性交織的一群，尚且不懂得什么叫溫柔敦厚。由于缺乏很多必要的、有關巴渝（巴）的物質生存狀態、精神生活及其結構的文化要素，逼得巴渝學者們只能伸手向神話、向民間傳說索取史料，甚至扭曲記載，其結果可想而知。

五、落后性。具狹隘、封閉、自戀、殘缺于一身的“巴渝文化”，在華夏各種地域文化如齊魯、燕趙、吳越等文化中，是較不發達、較少借鑒意義的，相對中華民族主流的文化形態因而是落后的。在這樣基礎上來生成現實的“巴渝文化”，甚且想要割斷與蜀（巴蜀）文化進而與中華大文化的聯系，自立門戶，注定徒勞。勉強為之，最終只能釀成一股文化逆流。

概念的現實引喻

試看今天重慶社會生活中種種“巴渝文化”表現：

一、最經典的表現是口頭語。語言與這塊土地的歷史地理共生，無可非議是“巴渝文化”的中堅物。魯迅曾嘲諷過的中國人的“國罵”：“媽的”，固然是中華民族的劣根之一，各地都有，卻唯有在“巴渝文化” 里，“國罵”可以表現為審美的形態、贊賞的形態、第一人稱形態，重慶人竟然可以這么說：“×媽你好漂亮噢！”“我×媽（這）你好高噢！”這在全中國，恐怕是獨一無二的，在全世界怕是也難有其匹。在別樣文化中最讓人生惱怒、最侮辱人的詈罵語，在“巴渝文化”現實語境中可以生成為、虛化為嘆詞、親熱用語。這種文化現象，確乎說明了這文化素質的特異、感性的猛烈；另一方面也表征這文化情境是如何的冥頑不化，外來無論多么猛烈的因素，它都可以接受、消化掉，依然我行我素，百煉鋼化繞指柔。 

——與此相類的還有重慶人的嗜麻。麻是一種將豐富多彩的滋味都壓倒、消彌于無形的大一統的味。麻就是麻痹，麻之下，無論酸、甜、苦、辣、香、一律臣服。以無味取代有味，以簡單代替豐富，麻與表親熱的“國罵”一樣，都是“巴渝文化”在現實社會生成的獨特（落后）形態。麻是域外人無論如何也不能接受的“巴渝”審美觀，推廣不了。

——與此相類的還有重慶姑娘的敢穿，幾乎是外間流行什么，第二天重慶就有了，不問東西南北，不問春夏秋冬，不問肥薄豐瘠，一律照單全收，這也表現“巴渝文化”的粗放率意，自我肯定。

二、其次是文藝，特別是最世俗的電視文藝。重慶電視臺最得意的是它的方言節目，那些依托方言，總名為“麻辣”的節目，“生活麻辣燙”、“麻辣動感市場”……以及那些雖不叫麻辣，其實同樣以“麻辣”風格為特色的方言劇場，《山城棒棒軍》、《方腦殼》、《擱得平》……重慶電視臺的主題廣告詞竟然是“麻辣行天下，盡在情理中”，恨不得麻翻全中國。讓巴渝文化學者們切齒痛恨，大感傷了顏面的這些電視文藝，其實正也是“巴渝文化”的正宗出品。它的粗俗無文，隨意而流暢，市井而痛快，無不都與“巴渝文化”固有的狹隘、封閉、自戀、好勇無文相通。外埠異質文化的人將重慶文藝簡稱“棒棒軍”，我們當做惡謚，換個角度看，究其實，何嘗不也是人家對“巴渝文化”的承認，有何不能為的？等而下之的更有什么“火鍋文化”、“美女文化”，更不足與論了。

三、再看“巴渝文化”語境下的現實社會秩序和社會文明。好人好事與壞人壞事各地都有，多寡而已，不足深論。人們眼前的中性的東西，屬于集體無意識的東西，才能表征文化形態。在我們身邊，漂亮的路燈桿、書報亭、欄桿總是遭人忌，遭人污損，越典雅高貴的公共設施越顯耀不了幾天，有人就是受不了它，為何？當年英國農民受不了蒸汽機，非洲土著受不了火車，總要想法子破壞掉，無它，跟我們這里一樣，落后文化。公交車停站永遠是惡意的，你不讓我停，我也不讓你走，路本來就狹窄，故意把車尾翹向路中央，誰也走不了；公共車輛標明老弱病孕的座位永遠被先上車的人占用著；先上車的人一定圖方便占據靠過道的座位，后來的人就需費力擠到里面去，大家見怪不怪；至于一語不合“國罵”相向甚至大打出手，拙于言而勇于行，本就是“巴渝文化”的著名常態，在這里最容易發生。早先，外埠人一見驚為天人的重慶美女隨口蹦出一句“×媽”、還要痛心疾首瞠目結舌半天，現在，差不多也已經適應了。

這都是現實中的“巴渝文化”表現。應該看到，這種文化會在最深廣的基礎上、最普遍地影響著語境中每個人的每一言動。重慶市的黨委、政府、每一個官員、每一個草民，都在這語境中，接受影響，并最終影響到重慶市的每一項重要決策，它才是決定重慶現實政治、經濟、文化、社會運行的最終“潛規則”。

巴渝文化的現實引喻如此。它是落后的還是先進的文化形態，應該弘揚還是緩行，一望而知。

依違母體文化的奇特形態

“巴渝文化”作為重慶建立直轄市八年以來本地學人苦心經營的一種文化形態，無論其作為一種偽古典真現實的文化形態也罷，作為一種古典為現實服務或古典向現實生成的文化形態也罷，甚至作為一種純粹只反映巴渝現代學人心態的一種人造的文化形態也罷，總之目前它在巴渝地區已經廣有影響，其內涵與特點已經略具雛形，否認它是不必了。這塊封閉的地域內，巴人和其他民族生息繁衍了幾千年是基本存在，考古發現與典籍記載多少也支持著這一文化形態。現在，謹慎對待，只需將它作為這一地域多元發生的“傳統文化”的代稱（必然包含更多大中華文化因素），廣義理解，就可以探究它在中華文化母體和巴蜀文化母體中的地位和作用。

狹義的“巴渝文化”說來說去也無非是巴師善戰、巴人血勇尚武，這從周代以來就已經被中華大文化所認同。流風所及，到秦良玉的白桿子兵，鄒容的一身敢把皇帝拉下馬，到解放軍朱、劉、聶、陳、幾大元帥（都是四川人，實在區別不開了），還有那些不見經傳的臺兒莊抗日作戰的川軍中人。但單是這一點，并非這塊土地所孕育文化內涵的全部。還有三峽，云鎖霧罩幾千年神秘莫測的六百里三峽，那蘊藏神韻的古老巴地。與中華大文化匯合后，在中華文化經典中，那些“滟澦大如斗，瞿塘不可走”，“巴東三峽巫峽長，猿啼一聲淚沾裳”的荒率蒼涼，那“巴山夜雨漲秋池”的詭異，“巫山神女”的神秘難測，以及峽江深處（巫溪、巫山）靈巫升降的奇幻，中國巫文化濫觴之地即中華民族的文化祖庭，等等（根據最一般的文化人類學觀點：巫文化必是任一民族文化的濫觴，包含著該民族文化的各種形態：宗教、哲學、科學、藝術……的萌芽，當是民族文化的真正祖庭——最近巫山200萬年前最早猿人頭骨的連續出土也支持這觀點）。川東這種種的文化稟賦，與川西的富饒堂皇是異趣有別的，這才構成歷史的“巴文化”（而非現代形態的“巴渝文化”）整體，從而構成“巴蜀文化”、從而成為中華大文化的瑰寶。

當做文化瑰寶的另一面，則是中華大文化對這文化小支的輕視，以西南蠻夷視之。長期封建社會中，“天下未亂蜀先亂，天下未治蜀未治“成為歷朝歷代封建統治者的通識，“巴蜀”總因它的空間封閉與時間滯后，以它的糾結難纏讓統治者頭痛，“巴蜀文化”也成為可玩可賞而不足取的蠻夷文化之數。最明顯的例子，中原杰出人士偶有流放到巴蜀之地，貼近觀察之后，在他們的描述中，總是以獵奇的心態來描繪這風俗文化，殊少認同之意。一旦得到機會離開，又總是迫不及待，避之唯恐不及。“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”，（杜甫）“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”（李白）。

但也有有識者看到了，這塊地域文化有異稟，不可輕視。巴蜀人一旦出了夔門，便非常人可及，能夠成就一番大功業。宋代有三蘇，“三蘇出，蜀山兀”，近現代以來，凡有大成就的巴蜀人，必出川，留在巴蜀之地難有大成就，仍不免困死蓬蒿，淹沒在這落后的文化氛圍中。巨人如鄧小平，文若郭沫若、巴金，武如解放軍幾大元帥（十大元帥巴蜀人占了幾一半）。

這里面的道理正是在于文化。它說明了：巴蜀文化只要與異質文化相碰撞，就能煥發巨大的創造力。

但在巴蜀文化中還有一種歷史現象沒有被注意到，那就是，不僅巴蜀文化中的人走出去，與異質文化碰撞后能爆發創造力，異質文化中的人如果能有機會進來，與巴蜀文化碰撞，也能爆發空前的創造性。遠的說杜甫、劉禹錫，近的看我們身邊的外鄉人，黃奇帆由上海某局到重慶任副市長，與巴蜀文化一番碰撞后，轉動重慶經濟，“治大國如烹小鮮”，成就當代一位赫赫名重的經濟學家。這提示我們：留意巴蜀文化中的驚人潛質，好比治璞玉，一琢便成器。

而“巴渝文化”與‘巴蜀文化“的交流影響則幾乎是無效的。成都人到重慶，重慶人到成都，都不會有大出息，因為沒有異質文化的互相碰撞，什么都不會發生。這從另一面反證了巴蜀在文化上的一體。

走出封閉，匯入時代

今年11月，第五屆亞太城市市長峰會將在重慶召開，這對重慶是件大事，市委、市政府很重視，官方選定了一幅大會招貼畫，巴渝大地到處懸掛。就是這幅畫，一時間大受詬病，引得文化界議論紛紛。畫面上，并排坐著一個巴山老頭和一個西洋青年，巴山老頭著藍布長衫，滿面滄桑，樸實、沉默，一心吧咂著長長的旱煙；西洋人也學樣，著藍布長衫，吧旱煙管，卻忍俊不禁滿面嬉笑。旁邊的宣傳詞寫的是：“讓重慶走向世界，讓世界了解重慶”。

百姓看不透這幅畫，只覺得有些別扭，有什么地方不對勁。

這幅畫文、圖明顯不相符：

市長峰會在重慶召開，外國市長們會來，宣傳畫畫面就表現這一情景：洋人坐在巴山老農身邊，著重慶裝，吸重慶煙，學重慶人樣，一切唯重慶（落后的種種）是舉。這畫面表達的，哪里是“讓重慶走向世界”了？表達的明明是“讓世界走向重慶”、讓世界為重慶生成、讓世界向重慶靠攏、讓世界因重慶而歡笑。換句話說，重慶人是以“讓世界走向重慶”來解讀“讓重慶走向世界”語義的，在他們的集體無意識中，這話就該這樣理解。無奈這畫一經掛出來，就成了一面鏡子，照見了重慶人自己的丑陋。別扭為此，詬病也出自此。其實，這畫作就是一幅典型的“巴渝文化”作品。如此狹隘、封閉、自戀的情調，不是“巴渝文化”是什么？

不能不在當今中國的主流文化背景下來看“巴渝文化”的這種表現。問題在于：今天中國主流文化主張的現實主題是什么？重慶直轄后面臨的主題應當是什么？“巴渝文化”與之合拍嗎？

差不多與這幅招貼畫同時，近日北京“2008年奧運會”主題詞也出臺了，它是這樣表述的：“one world， one dream（同一世界，同一夢想）”。分析這主題詞，可以看出，其邏輯指向正好與重慶的招貼畫畫意相反，是讓中國走向世界，融入世界，而不是讓世界走向中國，為中國生成。今天中國的現實主題和大國思維，精義在此。

更大的文化背景和時代主題，則是由黨中央所倡導的“建設和諧社會”，“弘揚先進文化”所奠定的，那也是要團結不要分裂，要穩定不要戰亂，讓中國與世界各國和諧相處，是趨同，不是求異，不要橫生枝節。

重慶建設豈能自外于這個大背景！

“世界走向中國”，“世界為中國生成”的大國沙文主義思想，歷史上確乎有過，都產生在極度封閉的時期，封建大帝國時代和“極左時代”都曾有這思想產物。滿清王朝因為迷信“天朝上國”被痛打；“極左時代”，我們自己餓著肚子也要支援別國，為的也就是這份臆想。重慶在舉辦市長峰會期間向世界亮出這樣的畫面，只能表明：在這里，今天仍然集體無意識地承襲著封閉的、“左”的思維；將這思維放在本市不遺余力建設“巴渝文化”的背景下，就更顯出雙重的不合時宜與落后。在舉國“改革開放”的時局下，這樣的文化取向實足驚世駭俗。重慶不僅以“巴渝文化”昭示川、渝文化從此分家，宣布與四川不睦，讓兄弟側目，破壞固有的和諧；自己弘揚的又是那樣一種僵化、落后的文化，與先進文化、和諧社會全然背道而馳，并進而向世界宣示同樣的狂妄與自大，真不知“是何人歟”！

今年，“巴渝文化”贏得了它自誕生以來最大的成功。重慶市政府正在制定的“十一五文化發展規劃”中，“巴渝文化”儼然已經成為這個“規劃”的根基和底氣，重大無比，尊榮無比。

但這并非是一件值得慶幸的事。一方面，一種底氣先天不足，僅僅適應現實政治需要、適應市民浮躁淺薄心態的廉價文化形態的確立，不僅難以引導人民樹立文化精神，恰恰只能消磨掉人民固有的文化素質，使他們對真正的文化探索失去興趣；再一方面，重慶文化的根非要借“巴渝文化”之名從四川盆地、從巴蜀一體文化中剝離出來，否認其間的同，無視其同，抹殺其同，置大同于不顧，一心求異，曲意求異，這樣做的結果，只能讓原本根基扎實，枝繁葉茂的地域文化失去根基，成為飄萍，不知所終。從現實方面考慮，在全市傾力建設“長江上游經濟中心” 和“與之相適應的文化中心”的進程中，確立這樣的文化建設目標，讓物質文明、精神文明南轅北轍，也是十足糊涂！退一步說，對于重慶，當前最重要的，究竟是弘揚自身傳統還是學習別人的先進，值得深思。

更讓人哭笑不得的事情還在后面。據媒體消息，今年的全國人大會上，重慶的兩位代表提出議案，要求全國人大確立“渝菜”系，作為全國“第九大”菜系，從而與享名日久的“川菜”區別開，以示分庭抗禮，以此建設“巴渝文化”。四川的代表聞聽后，致信中國烹協表示“嚴重不同意”（參見《重慶日報》2005、6、28，14版）。這種事，雖借“文化”之名而行，其實，除了經濟上的利益，很難讓人看出作這種劃分有什么真正的文化價值。

另一方面，我們不應當忘記巴蜀文化在中華文化中夙有的惡名，我們借“巴渝文化”掀起的這場易幟風波，在外人看來，難免正好提供了一個顯例，證明巴蜀人確乎有這種“先亂”、自亂的劣根性。

考之當今世界，凡經濟落后地區，都稟有著厚重的親緣性文化；而發達地區，從不炫耀這種文化，只注重能產業化或具生產力的文化。非洲是舉世公推最有文化的人類發祥地，最窮；伊拉克，古波斯文明古國，老挨打；中國，也好不到哪里去。那美國的好萊塢文化，卻只奉行拿來主義。地區也如此，同是中國，發達的臺灣、香港、上海、北京、廣州，并不炫耀自己的黎族高山、越、粵、燕趙文化，要之，海派、京派而已。當今世界，發展為主題，什么叫落后文化？落后地區的文化就是落后文化。重慶真要弘揚先進文化，首要的事，恐怕正是告別封閉、落后的“巴渝文化”。

文章最后，我想作個假設，只需作一個假設：假設某一天，重慶撤銷直轄市了，仍劃歸四川管轄。那時，我們的“巴渝文化”還如何自處、如何張揚？中國的國情，那時，四川的官員還會支持這種“文化建設”嗎？畢竟，巴蜀一家成四川，已有兩千年。誰能斷言今日的巴、蜀分離便是歷史終局？重慶直轄，本來也就是人為的事，并非歷史的選擇。