重建“附近”：空間生產與共同體生成

D630A1009-3176（2024）02-068-（15）

本文系國家社會科學基金青年項目“綜合行政執法改革背景下基層政府條塊協同體制機制創新研究”（23CZZ032）、教育部哲學社科研究重大課題攻關項目“構建高質量社會領域公共服務體系研究”（21JZD034）、雄安新區以智慧城市建設賦能社會治理的內在機理與框架思路研究（XASK20221403）的階段性成果。

收稿日期：2023-03-31

作者簡介：呂俊延" 男（1994—" ）同濟大學政治與國際關系學院博士研究生

甘" 甜" 男（1992—" ）對外經濟貿易大學政府管理學院講師 碩士生導師 通訊作者

葉" 嵐" 女（1988—" ）上海行政學院公共管理教研部副教授

在風險疊加的現代社會中，一個情感關聯、利益共融式的社區共同體格局對城市社區善治達成至關重要。既有研究主要從結構、組織和能動者維度解釋社區共同體的生成，忽視空間生產對社區共同體生成的重要影響。基于上海市G社區老舊小區加裝電梯這一公共空間生產過程案例，深描社區共同體生成的具體過程，探究社區共同體生成的內在機制。研究將空間生產操作化，指出空間生產運作過程內蘊著物理空間、社會空間和情感空間三重生產過程。其中，物理空間生產通過產權關聯的機制促成利益共同體生成，社會空間生產通過多方參與機制促成治理共同體生成，精神空間生產則通過認同凝結機制促成情感共同體生成。研究提煉出系統分析空間生產助推社區共同體生成的分析框架，并進一步討論了中國公共空間生產的治理面向及其對重建“附近”的重要意義。

社區共同體；社區治理；空間生產；加裝電梯；重建“附近”

一、問題意識：消失的“附近”與社區共同體生成

在城市化快速推進和社會轉型的過程中，城市社區共同體（以下簡稱“社區共同體”）發生了結構性變化。特別是戶籍制度改革以來，城鄉之間人口流動加速，使得社區共同體的異質性顯著加劇。在此過程中，“互不相鄰”［1］“區而不社”［2］ 等形態的社區共同體日益普遍化，“附近——作為日常互動場所的鄰里和工作空間——消失了”［3］ 。隨著不確定社會的到來，整個世界呈現出一種消滅“附近”的趨勢。每個人都在追逐“遠方”，卻在不經意間忽視了“附近”的價值。在風險疊加的現代化社會中，關系和睦并兼具情感認同的鄰里關系是凝聚共同體意識的力量，也是提升社區治理能力的關鍵。2022年，上海抗擊新冠疫情中鄰里互助、“團長”代購等令人印象深刻的現象，更加凸顯了后疫情時代打造一個情感關聯、利益共融式社區共同體格局的必要性和緊迫性。社區共同體的再造是應對社會風險疊加、找回消失“附近”的可行之舉。當下，推動社區共同體生成，特別是還原中國傳統社區的溫情、互助屬性，成為當前社區建設和善治達成的重點和難點。

自“單位制”解體后，社區成為中國城市治理的基石。然而，歷經三十余年的社區發展與建設，中國的城市社區還未形成真正意義上的共同體。這具體表現在兩個方面：在公共事務參與上，城市社區常因成員參與意識薄弱、社區內聚力不足而陷入“集體行動難題”［4］；在公共精神凝結上，城市社區內聚力薄弱、鄰里關系疏遠，進而造成社區公共性的缺失［5］。當下，在經濟結構轉型、城市開發與更新等因素的影響下，社區信任機制的缺失可能會進一步惡化社區共同體的凝聚程度。以老舊小區加裝電梯為例，為了改善老年人出行、提高人民居住品質，上海市政府正式將加裝電梯列為本市“民心工程”。由于加裝電梯過程存在安全隱患、資金籌集、不同樓層住戶權益維護、經濟損失補償等諸多問題［6］，社區矛盾往往由此累積乃至爆發。這對本就“破碎”的社區共同體更是雪上加霜。然而，上海市G社區呈現出一個“反常”現象：原本關系淡漠、情感凝結不足的社區共同體，在加裝電梯的互動過程中，非但沒有因利益糾葛而崩解，反而明顯改善鄰里關系，整個樓棟的居民親如一家。那么，值得追問的是：為什么容易沖擊社區居民關系的加裝電梯實踐反而會促進社區共同體生成？進一步地，如何理解加裝電梯這一社區實踐？它如何促成社區共同體生成？它對我國城市社區治理可能產生的影響又是什么？

案例研究的獨特優勢在于系統展現因果機制和過程，而理論最可能案例（Most-likely Case）往往能夠基于關鍵個案（Crucial Case）挑戰乃至推翻現有共識，從而拓展和修正理論，促進知識積累［7］。為此，采用案例研究法，并選擇上海市G社區作為研究對象，來回答上述研究問題。在調研過程中，課題組捕捉到一個理論最可能案例——X號樓加裝電梯后促進了社區共同體生長，并對其進行深描，以探求電梯加裝與社區共同體生成的過程機制。換言之，理論上，X號樓加裝電梯往往涉及經濟利益博弈，社區共同體通常會走向動蕩乃至瓦解，而該案例卻一反常態，為挑戰已有理論認識提供了重要機遇。本文采用半結構式訪談、參與式觀察等方法收集一手資料。2020年12月至2021年6月，課題組成員先后對G社區進行實地調研八次、深度訪談三十二場①，受訪人群包括街道負責人、居民區黨組織書記、居委會主任、業委會主任、物業經理、加裝電梯公司代表、樓組長、社區能人、社區居民等，共40余人。課題組成員將歷次訪談錄音整理成文字稿，并對相關內容進行編碼，最終形成近20萬字的訪談記錄。除了獲得上述一手資料，本研究還收集了大量關于加裝電梯的內部政策文件、新聞報道素材以及電視欄目訪談等二手資料。這些不同的材料之間可以形成三角互證。

二、文獻回顧與分析框架

改革開放四十余年，中國大規模的工業化與城市化，疊加當下的數字化浪潮，使得基層社區共同體“破與立”的問題備受學界關注。從“社區消亡論”“社區適應論”再到“社區解放論”，其探討的要旨是社區共同體如何在變動的社會中與時俱進。其隱含的假設是，伴隨著工業革命對社會的再造，社區共同體形態將從“本質意志”的“共同體”轉向“選擇意志”的“社會”②。作為共同體概念的重要闡釋者，滕尼斯（Ferdinand Tnnies）看到了復雜社會中共同體所發揮的作用，認為其在城市中最大限度內維系著整個有機體的存續［8］。聚焦于中國，當社會發展日新月異，尤其是人均GDP超過一萬美元的當下，如何更好地激發社會活力顯得尤為重要。基于此，有學者指出當下中國社會的成長呼喚“公共性”的構建，以此實現私人向共同體的演化［9］。聚焦到社區這一場域，社會自發力量的生成則應著力于培育社區共同體［10］。

（一）社區共同體生成：三種解釋視角

對于社區共同體如何生成這一問題，不同學者站在各自的立場上提出了不同的視角和觀點。歸納起來，既有文獻主要從宏觀結構、中觀組織和微觀能動論者三重維度展開探究。

第一，宏觀結構論者認為生產方式變革和連接媒介變化會沖擊既有的共同體，使其發生結構性轉型。工業化、城市化和信息化進程引發城市生活的異質性與流動性，人與人之間團結的紐帶也隨之轉型：一方面，工業化后，社區居民的需求便于從外界獲取，而不再仰賴于鄰里互惠。城市化又打散人們間的初級關系，并以交往的異地網絡取代本地網絡［11］。工業化、城市化打散血緣紐帶連接的共同體，而人群因市場聯系形成利益共同體［12］；另一方面，在信息化的背景下，移動社交媒體的勃興為彌補社區共同體意識的不足提供新的網絡場域［13］。現代城市社區的居民有了更加多元的團結方式，而不再依賴“生于斯、長于斯”的地方性凝結。可見，宏觀結構論者不再執念于傳統共同體的重塑③，其要么主張以交往的“異地網絡”取代“本地網絡”，要么著重打造“脫域的共同體”以取而代之［14］。這一觀點看到了城市結構變遷下共同體演進的趨勢，有利于把握社區共同體演變的宏觀背景，但將行動者視為結構的囚徒，而且忽略了社區共同體的培育對于風險疊加的現代社會所具有的積極意義。因此，這一視角自然無法解釋為何在結構性要素的沖擊下，G社區X號樓反而突破了社區共同體生成的難題，而這正是組織視角試圖解答的問題。

第二，中觀組織論者將社區共同體的生成寄托于自上而下的組織化助推。區別于西方從二元對立的角度審視國家與社會關系，中國多強調二者的融合共生以及國家對社會的“創制”［15］。從中觀層面看，這種自上而下的助推或采取政黨組織的引領，或通過組織制度的建設。一方面，社區碎片化、公共性缺失等現狀［16］，需要通過自上而下的方式彌補社區組織力不足的空缺。黨建引領通過統合治理［17］、公共性再生產［18］等手段，吸納居民參與公共事務，從而形塑他們的社區共同體意識。另一方面，社區制度規范可以作為協調個人理性和公共利益沖突的橋梁。對于那些缺乏自組織能力和自治能力的非合作型社會，要想生成社區共同體，需要發展出律例、約束和道德規范等正式或非正式的規則作為“引導程序”［19］。通過確立利益博弈的正式規則，互不相識的居民形成某種需求，并發展出某種團結感［20］。組織論者看到了正式權力的組織和資源優勢對社區共同體生成的重要作用，但單純依賴統一化的自上而下助推可能難以適配多樣化的社區治理樣態，且很難從根本上激發社區共同體意識所需的內在認同感。因此，如何促使社區居民在合作交往中增加認同感，從而推進共同體生成，需要培養在地性社區能人。在這方面，微觀能動視角下的社區能人或精英成為研究中的另一個關鍵點。

第三，微觀能動論者注意到能動者在自下而上培植社區共同體中的作用，并側重于分析社區能人在共同體生成過程中的引領作用。在能動論者看來，有的社區之所以在既有結構約束下可以突破其束縛，進而凝結共同體意識，是因為關鍵行動者發揮了重要的引領作用。在沖破結構的束縛過程之中，能人往往承擔了集體行動的初始成本［21］，因而在社區共同體培育中是不可或缺的力量。與西方注重正式制度的規范相異，中國情境下社區共同體的組織與培育是在特定的社會關系特質中進行的。民間領袖或者社區精英的存在，為既定關系網中共同體的組織化提供了原始動力［22］。能動論者不將視野局限于結構性的制約因素，而是旨在探索促進社區共同體生成的行動者要素。然而，能動論者沒有闡明：在社區能人缺乏的環境中，如何促發社區關聯性活動？能人是既存的，還是事件觸發的？單單憑借能人就能推進共同體的生成嗎？可見，雖然社區能人在共同體培育中起關鍵作用，但挖掘社區能人與其他治理主體聯結的動因，并對其在社區共同生成過程中如何行動進行“深描”，仍需要進一步明晰。

（二）空間維度的“隱沒”：空間生產與共同體生成

宏觀結構、中觀組織抑或微觀能動視角，都對解釋社區共同體生成提供了啟發。但遺憾的是，它們卻無法完全解釋電梯加裝與社區共同體生成之間的關系。究其原因，這三種視角都默認促進社區共同體生成的實踐發生于某種同質、靜態的公共空間中，并在此基礎上去觀察和分析共同體的生產過程。然而，公共空間并非隱形的、靜態的存在之物，還具有顯性的、動態的生產屬性。在本質上，社會行動都是一種空間實踐活動。任何社會活動都無法脫域地展開，而是需要依托一定的空間場所［23］。空間通常扮演著社會互動出現（Meeting）和人際關系構建（Mating）的“支點”［24］。因此，社區不會自發地形成具有認同、歸屬性質的共同體，自上而下的組織助推與自下而上的能人撬動都發生在空間生產的過程之中。作為凝結社會關系的空間具有顯著的“空間性”［25］，其生成于具體實踐，又對后續實踐產生影響。從本質上來說，老舊小區加裝電梯，不僅是一種客觀的實踐行為，還是重要的空間生產形式。既有研究多將老舊小區加裝電梯作為集體行動過程，考察社會資本因素［26］、政府政策介入［27］等對加裝電梯的影響。本文則從空間生產的視角出發，審視加裝電梯這一空間生產的過程對既有社會結構（社區共同體）的影響。因此，本文的研究問題可以進一步凝練為：空間生產與社區共同體生成的關系是什么？如果空間生產能促進社區共同體的生成，那么具體過程是怎樣的？其內在的因果機制又是什么？

傳統馬克思主義者認為，生產維度主要指向物質產品，而空間僅僅是物質生產的器皿和媒介。與之相對，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）創造性地提出了空間生產理論。這里的空間生產不僅僅是城市廣場、社區公園等顯著的空間生產現象，還包括社會關系與經濟關系等抽象維度的生產［28］。社區公共空間作為物理空間與社會空間的結合，其營造的過程既是一種物理空間的生產，更是一種社會關系的生產［29］。有學者將這種二元生產關系概括為“社會空間辯證法”④（Socio-spatial Dialectic）。社區內公共空間是居民間聯系發生的場域［30］。在其中，異質的身份、互不相鄰的關系在此發生交互，公共空間可作為“社會容器”生成彼此間利益凝結的紐帶⑤。關于空間生產與社會培育的關系，大致可概括為空間彰顯著社會關系的樣態，同時又會對社會關系進行再生產［31］。但也有文獻對公共空間生產是否能直接供給包容差異的社會交往和共識機制提出了質疑。因此，需要進一步探究何種因素的疊加使得空間生產助推了社區共同體的生成。

（三）空間生產視角下的共同體生成分析框架

已有研究指出，通過將多元治理主體“黏合”于空間場域，社區公共空間營造實現了一個從空間生產到共同體生產的連續統［32］。然而，并非所有的空間生產都能有效助推共同體的生成。這是因為空間并非均質的，而是存在著多種面向。本文在借鑒列斐伏爾“空間三維辯證法”論述的基礎上，進一步將空間生產細化為三個部分。在列斐伏爾看來，空間生產主要涵括物質、社會和精神三個核心維度［33］。相應地，城市社區場域下空間生產的過程可做如下細分：第一，物理空間生產。物理空間是社會活動的發生場所和展開背景。物理空間的性質影響了既有空間格局，內在規定了社會主體的關聯方式。第二，社會空間生產。社會空間在能動的意義上，是復雜的社會網發生關聯的場所，具有社會整合的作用。作為承載社會活動的容器，公共空間可以聚合不同的治理主體圍繞空間生產具體細節展開協商，從而促進社會空間秩序的達成。第三，精神空間生產。精神空間為社會群體提供了互動和交流的情感場所，具有凝結行為主體之間認同感和歸屬感的作用。情感空間能在意義層面上促進人與人之間的關系性聯結。在這里，社會空間與精神空間二者表現出實踐與抽象的關系。

關于社區共同體的存續問題，結構論者強調社區關系聯結將被市場關系取代或被線上虛擬社區替代。本研究不贊同上述“社區消亡論”與“社區解放論”的論斷。那么，如何界定一個社區共同體是否生成呢？追及中國“社區”概念的源頭，基于滕尼斯對社區的理解，費孝通最早將其定義為“人們在地緣關系基礎上結成的互助合作的共同體”［34］。雖然費孝通是基于鄉村調研的經驗對社區做出概念界定，但該定義一定程度上符合當下多數城市社區的實際狀態，即當下城市社區多為鄰里間情感關系淡漠的“居住共同體”。這種共同居住于一定地域但鄰里間關系松弛、互不相識的形態，被視為城市社區共同體的初級階段。本研究借鑒了桂勇等人［35］對社區共同體存在與否加以界定的三個指標，即鄰里互動、合作參與以及社區認同。判斷一個社區共同體生成的標準是：其一，社區居民因共同關心公共事務而發生一定聯系，并基于自身利益，與鄰里之間生成一定的社會關系網絡，結成“利益共同體”；其二，針對某項社區公共事務，社區居民主動參與進來，并與其他社區治理主體進行合作與溝通，產生“治理共同體”；其三，社區鄰里之間持續互動、緊密聯系，并在面對面交往的基礎上守望相助、凝結認同，生成“情感共同體”（見圖1）。

在列斐伏爾“空間三維辯證法”的基礎上，還借鑒了文獻綜述部分結構論、組織論和能動論者對社區共同體生成的相關論斷，進一步搭建如下分析框架（見圖2）。首先，在物理空間生產階段，公共空間的物理熟悉激發社區內居民的相互關聯。在社區場域內，物理空間主要包括樓棟和廣場等公共場所。物理空間生產的展開是社區成員發生關聯的紐帶，進而促使“互不相鄰的鄰里”產生關聯。其次，在社會空間生產階段，多元主體圍繞公共空間建立治理共同體。對于社會導向的空間生產，多元主體需要聚于空間場域內，擺脫彼此孤立的狀態，圍繞空間生產活動彼此協商交流。因而，代表國家意志的街道辦、代表市場資本的公司與代表社會力量的自發組織，在空間生產的過程中生成共建、共治的社區治理共同體。最后，在精神空間生產階段，公共空間作為一定范圍內社區居民的共有資源與利益紐帶，促進了社區居民圍繞公共物品的維護進行自主管理與自主運營。在管理規則自主議定的過程中，樓棟內居民凝結出交往的紐帶。經由“物理空間生產—社會空間生產—精神空間生產”三個環節，社區居民凝結出高存量的社會資本，進而推動社區共同體的生成。

三、空間生產與共同體生成的案例實證

中國自改革開放以來，市場經濟的引入以及國家的始終在場，造成社區居民的參與意識和互助精神不足，且不同的社區類別，都面臨著“陌生人社區”的窘境。以上海為例，對于商品房小區的住戶來說，社區更多呈現的是地域概念而非共同體概念。其住戶多以年輕人群為主，他們與社會的連接方式更為多元。對于G社區這種老舊小區來說，老年人口占據了社區住戶的多數，其與周遭社會的連接渠道有限，因而依賴于社區共同體對社區認同與互助意識的形塑。可見，雖然成因有所差異，但當下中國的商品房小區和老舊小區都面臨著比較嚴重的“共同體困境”。

當下，基層治理直面的一個難題是，老齡化的人口與不適配的高樓之間的張力，迫切需要大量供給以電梯為代表的社區公共物品。作為一項深得民心的民生項目，加裝電梯獲得國家政策支撐、地方規范指引、基層干部出力、社區能人帶頭等眾多支持，但成效卻不甚理想。既然居民和政府兩個主體都愿意在老舊小區加裝電梯，那么加裝電梯應該是一件能順利推進的大好事，但在實際實施過程中，卻是矛盾眾多、阻礙重重，甚至出現鄰里反目、訴訟頻發現象。G社區X樓棟從2016年9月便開始內部籌劃、動員加裝電梯等事宜，并于2017年6月啟動、2018年12月完工。這在整個YH街道所有加裝電梯案例中，都屬于領先者。在沒有現成經驗的情況下，X樓棟完成了加裝電梯這一公共空間的生產，且電梯加裝后明顯改善了鄰里之間的關系。其空間生產助推社區共同體生成的具體過程值得進一步挖掘。

（一）“雞犬之聲不相聞”的關系與電梯加裝的“破冰”

按照既有的經驗感知和理論研究，相較于商品房小區，老舊小區居民之間的人際交往和互動應該更頻繁，“熟人社會”的程度應該更高。然而根據調研，G社區內部共同體的凝結程度卻不甚理想：“原來因為我在上班嘛，相對說起來也就沒空（聯系樓棟內居民）了。居民就是走下樓梯，最多情況就是臉熟悉。我們樓棟里面，基本上是（彼此）姓什么都不知道的。”（訪談資料：20200507-H女士）在鄰里社會資本凝結程度有限的現實下，X樓棟如何通過加裝電梯改善了鄰里之間的關系？

家住四樓的M先生年輕時做工程項目，目前已退休。他坦言：“看似簡單的加梯事項，實踐起來真的是千難萬阻。填表、敲章、審核、驗收，每一項都不容易，需要有人挑頭出力。”（訪談資料：20200507-M先生）為此，M先生因為年輕時做項目與一些相關企業和政府部門有接觸，主動做起了樓棟內的加裝電梯牽頭人，并借此擔任了樓長一職。加裝電梯采用的是“一票否決”的議事規則，因而需要牽頭人聯系樓棟里所有成員，取得大家對加裝電梯的一致同意。其中，爭議最大的當數加裝電梯后對房價的影響以及可能涉及的隱私、采光等問題。“同樣是賣房，（加裝電梯后）高層肯定是要比我們一樓高的，因為有電梯嘛，它采光好的。”（訪談資料：20200507-W女士）為順利推進加裝電梯協商議程，M先生首先找到了家住六樓熱心腸的Z女士，在征得Z女士同意加裝電梯后，二者協力推進整個樓棟內的加裝電梯意愿征集。對此，Z女士分析道：

“這個電梯，不是你想裝就裝，居民還要齊心協力。我們協商過程中主要遇到兩個麻煩。一個是鄰里平時都不是很熟悉，增加了協商的難度。再一個是我們樓內很多是外來租戶，但加裝電梯事項要找業主協商。”（訪談資料：20200513-Z女士）

由于加裝電梯這一公共事項需要每個住戶出資，且會對房價產生切實影響，因而，每個住戶都非常關心樓棟加裝電梯的進展。“因為涉及居民切身利益了，所以大家對這個事（加裝電梯）還是很關心的，這也倒逼著我們彼此聯系，因為要協商出資比例嘛。”（訪談資料：20200507-W女士）樓棟內有多家是外來租戶，Z女士在意見征詢伊始便碰到了“協商無主”的困境。Z女士借助樓棟多家為老單位房遷居的特質，采用“滾雪球”的方式取得了所有戶主的聯系方式。因為加裝電梯意愿書需要所有戶主簽字，有幾家戶主是Z女士親自打車去獲得簽字。為此，Z女士墊付了不少時間和財力成本。在跟樓棟住戶協商過程中，Z女士在解決各樓層利益分歧的基礎上，充分打好“感情牌”。家住五樓的H女士是位熱心腸的住戶，她長年義務打掃樓道衛生，看到臟的地方也會去拖干凈。所以，目前腿腳不方便的她有加裝電梯的需求了，大家都愿意支持她。

獲得樓棟內的一致同意僅僅是加裝電梯“萬里長征”的第一步，后續關鍵的是各樓層如何出資的問題。按照上海關于加裝電梯的補貼政策，政府最多補貼成本的40%，但最高不超過28萬。例如，80萬電梯的40%是32萬，政府補貼上限是28萬。但政府補貼款要等到電梯加裝完畢，并使用一年之后才能下發。因此，如何在樓棟內籌集到加裝電梯的資金款，成為擺在兩位牽頭人面前的首要難題。M先生坦言：“我們自己搞的話真的是很難。關鍵問題不是我們不懂，這個區房管局他們都不懂，因為那時候的相關政策還不是很明晰。”（訪談資料：20200507-M先生）后來，M先生無意間在《新民晚報》上看到一則關于加裝電梯的報道，上面明確列出上海電梯協會和上海信息協會關于加裝電梯各樓層出資比例的指導意見。于是，M先生因為有了公開且權威的書面文件指導，并以此為據來征得樓內對出款比例的意見，其實施效果明顯順暢了很多。

（二）樓棟電梯的加裝與多元治理主體的“相遇”

圍繞電梯加裝，異質化的社區成員彼此“相遇”。加裝電梯成為居民自治的“磨煉場”。自從X樓棟有了加裝電梯的訴求后，樓內成員便成立了一個自治組，并建立微信群協商議事。M先生指出：

“為了加裝這個電梯，我們樓棟內部開了好多次會，主要討論錢怎么收、收多少、樓道怎么打掃這些核心的問題。自治組一定要居民有需求、感興趣的或者重視的，（居民）才會自發成立。以政府去推動的（自治項目），看上去好像外表很光鮮，但是老百姓不認可的，這樣的自治組成立不起來。”（訪談資料：20200507M-先生）

這樣的自治組成立推進了相關事項的協商進程。某居委會干部也坦言：“自治組織一定要居民有需求或者他們感興趣，這樣才能水到渠成，你去硬推，沒用的。”（訪談資料：20201205C-先生）可見，如果自治組協商的事項與居民切身利益聯系不緊密，很難自主運轉起來，其成效也會大打折扣。加裝電梯需要樓內自主協商衛生管理、電費分攤等事宜，因而會倒逼居民實現自主治理。

圍繞電梯加裝，居委會成員與社區居民彼此“相遇”。G社區有一百多樓棟，其中，八十多棟樓都有加裝電梯的需求。居民區黨組織書記為協商完成這一事務“最少開了一百多次會”。（訪談資料：20200425-Z先生）其中，加裝電梯意愿居民意見征詢、加裝電梯意愿問卷發放等事項，都增加了居委會與社區居民相互聯結和了解的機會。居委會定期舉行組織生活會，專門研討社區內加裝電梯的瓶頸，并邀請成功加裝電梯的樓棟介紹相關經驗。在G社區Z書記看來，采光、隱私等技術上可解決的問題不是協商的難題，關鍵在于“樓內部分居民平時累積的（對鄰里的）不滿阻滯了加梯工作的進行”。（訪談資料：20200425-Z先生）為此，居委會擬定《樓內文明協議》，對諸如頂樓亂扔垃圾、寵物衛生問題等作出文明倡議。居委會層面還成立加裝電梯臨時黨支部，由居委會、業委會和物業“三駕馬車”牽頭，并協同加裝電梯臨時黨支部相關人員，為加裝電梯提供相關服務與指導。

圍繞電梯加裝，街道相關部門、電梯運營主體與相關居民彼此“相遇”。街道層級對加裝電梯這一民生項目予以補貼，其上限為28萬。電梯安裝好并使用一年后，再將補貼款返還。然而，審批時間期限太長（大概需要一年），常使原來同意的樓棟發生變數。為此，街道層面成立加裝電梯一站式服務窗口，以縮短審批程序、暢通審批流程。對于電梯品牌選擇，需要街道進行前期篩選和質量勘測。政府層面也適時修改加裝電梯前置條件，例如征詢意見同意率底線從原來的90%降低到2/3、取消“一票否決”，這大大加快了加裝電梯的步伐。街道還通過自治資金劃撥的方式，出錢重整一樓公共空間環境，例如樓道美化、瓷磚更新等。電梯裝好了，樓道環境也修整得更加宜人。

（三）從“互不相鄰”的社區到“溫情脈脈”的鄰里

通過加裝電梯，樓棟內過去很多難解的“癥結”借機得以協商解決。例如，M先生指出：

“（電梯）裝好了以后，行人基本上都走電梯了。本來下雨天要經過一樓的門口，一樓是最濕的，腳還要蹬蹬，聲音很響……晚上像你們年輕人回來晚了，防盜門聲音很響的。現在門在外面，沒有聲音了。”（訪談資料：20200513-M先生）

很多住戶因為個人瑣事鄰里關系不佳，故意和其他鄰居唱反調（如反對加裝電梯），沒想到加好電梯后，舊有的鄰里矛盾意外得到了解決。原來，一樓光線是比較暗的，僅靠一扇窗戶通光；現在，因為電梯的加裝和環境的修繕，一樓更加亮堂了。M先生深知一樓住戶對加裝電梯的莫大支持，因而對一樓的美化行動很上心。他表示：“一樓給他們貼好瓷磚，我都會親自去挑選瓷磚，一定要弄得漂亮，不弄漂亮不行。”（訪談資料：20200513-M先生）還有鄰居親自去網上購物平臺購買相關裝飾配件，用以樓棟環境的美化。二樓某住戶的孩子頗有繪畫天賦，其父母主動將其孩子的畫作貢獻出來，貼在每層電梯口處。經過大家的共同維護，樓道裝飾變得溫馨和睦。

圍繞電梯這一公共空間的參與營造，社區居民在“出資金、出勞力、出點子”的過程中，培植了彼此的認同感與歸屬感。例如，微信群的建立活絡了鄰里，加強了彼此的關系凝結。在圍繞加裝電梯行動展開協商的過程中，彼此交流與了解的機會不斷增加。裝電梯前，鄰里之間基本互不相識。加裝電梯后，樓棟內的鄰居彼此熟識起來了。因為裝了電梯，建了微信群，大家每天早晨還會在群里道個早安。當有鄰居發現誰家的衣物從樓上掉下，也會及時在群里提醒。碰到不在家的鄰居快遞到了，也會幫忙代收一下。大家生活上相互照應，鄰里的關系因為電梯的加裝變得更加和睦。

那么，加裝電梯這一空間生產是如何促成社區共同體生產的呢？其背后的機制又是怎樣的？

四、空間生產與社區共同體生成的過程機制

公共空間既是社會運轉狀況的晴雨表，也是社會關系凝結的紐帶⑥。人與人之間的交往行為，不是憑空發生的，而是依托于一定范圍內的公共空間。小到社區的鄰里意識，大到國家的領土認同［36］，都被框定于特定的空間場域之中。作為聯結不同群體的紐帶，公共空間可以將異質的群體凝結成共同體。空間與社會存在著明顯的交互關系。一方面，社會的結構類型決定著空間生產的樣態。另一方面，空間生產亦反向作用于社會，促進社會關系的再生產。公共空間是社會性活動發生的場所，⑦可以發揮聚合作用以推進共同體的情感交流，進而培植公眾參與意識和個體對社區的歸屬感。在明晰了空間與社會二元辯證關系后，需要進一步揭開空間生產助推社區共同體生成的過程機制。

（一）物理空間生產：產權關聯催生社區利益共同體

社區居民之間為何會形成“互不相鄰”的鄰里關系？為何一個老舊小區，天然具有單位連接的基礎，然而社區凝結程度卻依舊不甚理想？一個凝結多方主體利益、吸引異質主體參與其中的社區公共空間缺失是社區共同體生產啟而不動的重要原因［37］。已有學者指出，中國城市空間受到權力、資本和生活三重邏輯的調控與作用［38］。在權力邏輯和資本邏輯的雙重作用下，公共空間逐漸偏離生活的邏輯，進而在城市社區逐漸發展出“夾心層”的社區共同體，即互助精神與認同感缺失的共同體類型［39］。現代城市社區規劃受到權力和資本力量的雙重驅動，造成人們在空間上的區隔。即使社區內存在有限的公共空間，也因為缺乏凝結居民的產權機制而難以將社區居民歸聚其中。可見，既有的社區空間安排難以為鄰里間人格化的交往創造相遇的機會，進而造成近在咫尺的鄰里卻陌不相識的關系格局。加裝電梯這一空間生產活動和契機改變了鄰里間不相往來的局面，將他們的視野投向與彼此利益密切相關的公共空間。其激發彼此交流的內在機理在于，電梯作為物化的空間載體，通過引發居民間產權上的關聯，倒逼“互不相識”的鄰里發生聯系。

作為物理空間的電梯，對既有樓棟的影響主要表現為房價倒置、成本共攤和侵權擾民三個方面。首先，作為物理空間的電梯，會對既有樓棟內的房價產生“倒轉式”影響。包括G社區在內的老舊小區加裝電梯是一項“棘手問題”（Wicked Problem），首要原因是電梯建成后會使得高層房價升高、底層房價相對下降。這一房價倒置的現實激發居民的“相對剝奪感”，進而倒逼他們關注加裝電梯的現實進展。其次，作為物理空間的電梯，需要樓棟內居民共擔建設成本。如何分攤加裝電梯的成本，需要樓棟內居民內部協商達成一致。最后，作為物理空間的電梯，對部分樓層造成采光和隱私等侵權擾民的影響。這一問題雖然技術上可以解決，但也常被部分居民作為反對加裝電梯的理由［40］。電梯作為一項新的樓棟公共空間安排，其上述物理屬性催生了樓棟內全體居民之間的產權關聯。在中國城市社區，私有產權的內在格局基本沒有形成傳統意義上“守望相助”的鄰里關系。對于社區共同體而言，共同的利益并不是天然存在的。社會意義上的情感關聯需要經濟上的聯系來催生。有學者指出，社區唯有營造利益連接機制，方能激發居民參與公共事務的熱情［41］。正如C先生指出的：

“一般是五樓六樓有非常強烈需求的人自動發起，這些人在樓里面威信也比較高，居民會給他們面子。由他們牽頭，再加上加裝電梯與居民利益切實相關，這會激發樓棟鄰里間相互協商與交往。”（訪談資料：20201205-C先生）

可見，電梯這一物理空間生產活動，通過為樓棟內居民提供產權上的關聯，促進G社區X棟樓的居民參與到社區公共事務中來。

（二）社會空間生產：多方參與撬動社會治理共同體

社區內的公共空間是社區居民進行功能性活動的情境性場所，是包容差異和打破分歧的容器，更為多元治理主體提供了協商與交流的機會。在哈貝馬斯（Habermas）看來，公共空間是異質主體交換彼此意見的載體［42］。在該案例中，圍繞電梯的出資比例、資格審核、生產建設，電梯生產逐漸轉化為社會空間的生產。多元主體依托公共空間，彼此交流、相互理解、建構共識，最終形成理性的社會交往空間。在公民、政府和企業的積極參與和相互配合下，電梯這一空間生產的過程促進了社區治理共同體的生成。一方面，社區居民群策群力，通過加裝電梯這一空間生產行為促進共同體共識逐步形成［43］。電梯這一公共空間作為社區居民日常交往互動的媒介，是彼此發生社會關聯的活動平臺。既有社區空間很難為居民積極主動參與創造機會，導致居民參與意識和公共意識淡薄。與居民利益相關聯的空間生產，是推動其主動參與公共事務、培養共同體責任感的重要基礎。居民基于個人利益訴求，與政府、企業和居委會等多元主體協商交往，進而從私人領域進入公共領域，促進G社區公共性的成長。

另一方面，上海市政府積極完善電梯生產過程規范，實現組織賦權下的國家與社會“協同”。在公共空間生產中，地方政府并非事必躬親，而是以助推者的身份給予資金技術和信息供給等支持，并在公共空間生產規范中扮演不可或缺的作用。在空間生產過程中，社區樓棟內部關系的差異，決定了政府要制定差異化的制度規范體系與之適配，以此實現分類指導。例如，對于那些能人缺失、協商不力的樓棟，政府應該出臺相關的規范，并做必要的指引。公共政策的制定與實施，為社區居民展開合作、提供穩定預期創造制度條件。在本案例中，G社區X號樓屬于在空間生產中能人涌現的樓棟。因此，政府充分調動其帶領居民建立共同的行為準則和互惠的處事模式，降低空間生產過程中的不確定性。隨著加裝電梯項目的不斷推進，政府相關的輔助政策也與時俱進。S先生說道：

“電梯推動到現在，政府政策也不斷改變和跟進。我們政府層面會根據現實中出現的問題，更好對接實踐，減少老百姓協商過程中的阻力。”（訪談資料：20201205-S先生）

例如，審批環節的提速、業主同意門檻的降低、服務窗口的跟進，以及“美麗家園”項目聯動推進、第三方專業組織的引入等，都極大地減少了加裝電梯進程的阻力。

（三）精神空間生產：認同凝結生成社區情感共同體

社區治理共同體的形成尚不足以促成社區共同體的生成。社區共同體的生成離不開實踐活動的構建，只有當鄰里關系發生于公共空間，并憑借主體間認同凝結和情感維系加以固化，方能生成一個持久、牢固、具有歸屬感的共同體。首先，公共空間不僅具有物質客觀性，還具有觀念主觀性，是凝結集體意識的紐帶［44］。公民主動參與到公共空間的生產中，是產生社區認同的前提和基礎，亦是提升信任水平并厚積鄰里意識的關鍵。在公共空間生產的過程中，X號樓棟內自治組織得以成立。此時，樓棟內所有居民都參與到了公共空間的生產和維護的過程之中，逐步形成關鍵行動者引導、全員居民參與的自主治理體系。其中，樓棟內電梯加裝也由能人牽頭轉換為居民共擔。可見，電梯這個公共空間的生產搭建了居民接觸和認識的“橋”。它不是一次單向的空間生產，而是充分發揮責任感和參與感，以此增多公民間的橫向聯結、推動社區公共精神的養成。隨著對空間生產的運營和后期維護等細則制定的參與，樓棟內居民的聯系和交往也漸次增多，進而增進彼此的了解與信任。鄰里間還生成了廣泛互惠的準則和自治組織，將“我”發展為“我們”，有效促進了居民公共意識的凝聚以及社區內公共精神的發育成長。

其次，電梯這一公共空間的生產除了為樓棟內自治組織的成立提供了機會，還將樓棟內既有的矛盾化解于“意外”之中，為關系淡漠的鄰里提供了“破窗”機會。Z先生認為：

“工作最難做的就是一樓和六樓，由于樓層不同，訴求不同，長期已經結怨很深，那么這就很難做工作，他心態不好……后來我們借著加裝電梯的契機簽了《樓內文明協議》，簽好之后貼在了樓道里，總歸有一點威懾作用的。”（訪談資料：20200425-Z先生）

在對X號樓棟電梯成功生產的觀察下，“社會空間辯證法”的理論意蘊得以彰顯：某種結構安排的社會關系塑造了實體空間，與此同時，新生的公共空間促進了社會關系的再生產。在這里，空間既是社會關系的映射，也影響了社會關系的形塑。公共空間是維系社會關系和凝聚群體認同的重要紐帶。借由加裝電梯這一空間生產的契機，樓棟內可以發現許多隱藏的問題，并在空間生產的協商過程中破解既有矛盾，形成互惠關系網絡。以電梯這一生成性的公共空間為媒介，樓棟內的鄰里關系在互動中得以改善，實現了鄰里關系的再造以及社區共同體精神的再生產。在這里，電梯加裝作為公共空間生產的實踐，為互不熟知的個體搭建了溝通交流和延續性聯結的橋梁，也為居民共同體意識的培植創造了機會。

（四）小結：空間生產推動社區共同體形成的三重機制

斯蒂芬·卡爾（Stephen Carr）將人們的日常生活分為公共的和私人的兩類，并認為“公共空間使人們在日常接觸中形成同社會的聯系并使生活更有意義”［45］。然而，當下中國城市社區公共空間營造面臨的窘境是：大量公共空間的安排淪為“盆栽”設施，其生產的過程多為政府主導，缺乏為社區居民創造彼此人格化交往的機會。老舊小區加裝電梯可為樓棟內居民的社會交往營造公共空間，推進以共同性、公共利益為基礎的鄰里交往關系生成，進而增加個體居民的社區歸屬感。從物理空間生產到社會空間生產再到精神空間生產，伴隨加裝電梯進程的推進，一個鄰里和睦的社區共同體逐漸生成。

首先，物理空間生產通過居民之間的產權關聯，起到促進互不相識的鄰里發生聯系的“破冰”作用。樓棟內的居民因利益訴求的激發，或主動或被動地參與到社區公共事務之中。其次，社會空間生產發生于加裝電梯共識達成之后，樓棟內的居民協力推動公共空間的生產。在這一過程中，社區居民主動參與推進加裝電梯的進程，并形成圍繞電梯事項的多元主體協商、互動的社會交往空間，進而結成社會治理共同體。最后，精神空間生產發生于加裝電梯成功之后，隨著對空間生產的運營和后期維護等細則制定的參與，樓棟內居民的聯系和交往也漸次增多，進而通過認同凝結增進鄰里間的了解與信任。在加裝電梯的過程中，鄰里成員創造著共同交往的“故事”，有利于塑造共同的記憶。加裝電梯這一空間生產過程厚植了樓棟內的社會資本，促進了社區共同體的生成（見圖3）。

五、結論與討論

黨的十八大以來，以加裝電梯為代表的城市老舊小區改造，是一場城市公共空間的更新實踐，其實質是社區公共空間的生產與再造。這一空間生產實踐直接關涉社區居民的切身利益，形塑著社區共同體的生成過程。既有研究對社區共同體形成過程和因果機制著墨不多，且沒有捕捉到社區共同體形成的關鍵推力——公共空間的生產。本文基于空間生產的理論視角，探索加裝電梯助推社區共同體生成的過程機制。基于上海市G社區老舊小區加裝電梯的個案考察，得出如下結論：第一，加裝電梯這一空間生產實踐具有物理空間生產、社會空間生產和精神空間生產三個維度。社區共同體則具有利益共同體、治理共同體和情感共同體三重內涵。第二，物理空間生產通過產權關聯的機制促成利益共同體生成，社會空間生產通過多方參與機制促成治理共同體生成，精神空間生產則通過認同凝結機制推動情感共同體生成。由此，加裝電梯這一空間生產助推了社區共同體生成的“使命”。

（一）“附近”消失背景下的社區共同體生成

現代化的過程也是一個空間分離的過程。吉登斯用“脫域”（Disembedding）來形容人們從在地化的地域性信任中脫離，轉而追尋“脫域的抽象體系中的信任關系”［46］。在網絡空間技術日新月異的當下，無論是互聯網的發展，抑或是元宇宙的突破，似乎都預示著傳統為個體提供托底保障的社區共同體格局沒有存在的必要。畢竟，當個人的生產關系發生在遙遠的單位，當個體的交往需求可以依托于虛擬的網絡，社區共同體的價值又何在呢？于是，“附近”消失了。同住一個小區的鄰居之間情感淡薄，甚至成了互不相識的陌生人。為此，社會學家項飚發起了再造“附近”的倡議，該活動旨在構建一個具有公共意義的交往空間，以重新激活共同體的活力和凝聚力。2022年上海抗疫過程中社區場域中異軍突起的居民互助和“團長現象”，更迫使我們思考后疫情時代如何營造一個兼具情感聯結和溫情互助的社區共同體，使得孤立無援的個體在風險疊加的社會中有所倚靠［47］。“附近”作為鄰里生活的“最初500米”，能基于其空間感來增加個體對社會情感上的黏性［48］。因此，再造“附近”的過程是一種積極社會關系構建的過程，更是社區共同體生成的過程。通過重構讓陌生人得以頻繁相遇的公共空間，社區共同體會在人與人的重新連接中不斷養成［49］。樓棟作為小區和居民之間的中間層次，正是生成社區共同體的最佳實踐場所。

推動城市社區治理是國家治理的重要方面，亦是推進基層治理體系和治理能力現代化的重要一環。中國經濟趕超式的發展有時顧及了國家發展的“面子”，難免疏漏于城市內在的“里子”——公共空間缺失、鄰里關系疏遠、社區內聚力薄弱等問題疊出，社區共同體生成之路荊棘滿布。對此，中共中央、國務院進一步提出“建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體”。問題的癥結在于，在經歷國家與市場雙重邏輯的“套現”后，中國許多社區共同體處于迷失狀態。究其本質來說，城市社區是城市地域范圍內的居民社會生活的共同體。其本源理應蘊含著社區成員對本社區的接納和認同意識，并且他們重感情、重傳統、重相互理解，是典型的社區共同體。然而，在現代化的沖擊下，城市社區日漸呈現出“原子化”和“碎片化”的特征。因此，推動城市社區治理的要點之一在于生成社區共同體，讓“原子化”的社區個體重返相互依賴的社會網絡之中。

（二）空間的能動性與中國空間生產的治理面向

近年來，社會科學研究視角有明顯的空間轉向趨勢。列斐伏爾《空間的生產》是社會科學“空間轉向”的奠基性文獻。在以列斐伏爾為代表的新馬克思主義學者看來，資本主義通過空間的生產與再生產得以維系。他們基于政治經濟學的批判立場，指出資本主義的生產方式由“空間中物的生產”轉換為“空間本身的生產”。在這里，空間是權力和資本的置身之所，它不是純粹的物理場所，而是具有顯著的工具屬性。這種工具性常帶來負面效應，即空間生產的過程造成群體區隔以及社區同質化等異化生活現象。通過對空間生產的譜系學回溯，列斐伏爾將空間生產重塑社會關系的藥方開在了對“差異空間”的建構上——讓彼此區隔的群體充分相遇。列斐伏爾的啟發在于，空間并非達成某種目的的中介，其具有相當程度的能動性。一種空間實踐，背后蘊藏著對社會關系的再造。社會關系的塑造如果沒有一定的空間載體為依托，這種關系生產的實踐通常也難以為繼。其中，所生產空間的內在屬性，則規約了社會關系的塑造邏輯。

與西方新馬克思主義學派持批判范式論述空間生產迥異，中國公共空間生產表現出明顯的治理面向［50］。本研究細化了空間生產的運作過程，指出空間生產內蘊著物理空間、社會空間和精神空間的生產，其理想效果在于分別生成利益共同體、治理共同體和情感共同體。在這個意義上，空間生產對于推動城市社區治理具有基礎性意義，具體表現在以下三個方面。其一，城市社區治理必須依托特定物理空間，而物理空間的生產不僅是推動社區外在風貌的改善，更是推動社區居民相互聯結的物質載體；其二，城市社區治理的要義在于重塑治理結構以及優化治理過程，而社會空間生產往往通過鼓勵政府、社會、市場等多方主體積極參與的社會交往與互動方式最終形成相對穩定有效的治理結構，并且推動社區治理過程的長期有效；其三，城市社區治理的價值依歸在于社區居民的“和諧”“幸福”，通過“共建”“共治”達至“共享”的目標，而精神空間生產對社區居民在價值、規范、承諾等方面的認同凝結具有重要作用。

注釋：

①課題組成員先后于2020年12月3日、4日、5日，2021年4月9日、15日、25日，2021年5月7日、13日調研上海市G社區加裝電梯事宜。課題組采取分組調研的方式。調研當晚，課題組成員均將訪談錄音整理成文，并做編碼處理，以備后續研究。

②關于社會轉型的討論源于工業化進程引起的歐洲社會大轉型中傳統封建社會去社會基礎單元的變化。共同體是本質意志，基于情感、習慣、血緣；社會是選擇意志，基于理性計算，形成利益共同體。

③芝加哥學派的羅伯特·帕克（Robert Parke）從生態學的視角審視城市社區，認為社區生活源自對自然環境與競爭的適應，是競爭與調節的生成性結果。帕克指出，在城市社區環境中，鄰里關系正在失去原始共同體形態所具有的意義，居民與地方性的聯結更加松弛，甚至人與人之間“互不相識”。因此，“城市的發展要依靠次要的群體關系”，這一觀點也被概括為社區“適應論”。

④“社會空間辯證法”是20世紀70年代社會科學空間轉向的代表性概念，其提出者是愛德華·索亞（Edward Soja）。這一概念的理論來源是列斐伏爾（Henri Lefebrve）的“空間生產”理論與大衛·哈維（David Harvey）的“社會過程—空間形式”理論，其要義是：空間由社會關系生產，并在一定程度上會對社會關系造成限制或影響；空間具有雙重屬性，既是社會實踐和社會關系的結果與產物，又是社會實踐的前提與中介。

⑤列斐伏爾將空間的維度納入社會科學的分析，并用空間思維來審視社會。在他看來，空間即生產本身，而空間的生產也是社會關系的生產和再生產。他將物理空間、精神空間和社會空間結合在一起進行分析，并認為三者彼此纏繞、相互生成，此即所謂的“空間三元辯證法”。“空間就是（社會）產物”，空間中彌漫著社會關系，社會空間的生產同樣也是社會關系的生產與再生產。

⑥早期的城市公共空間規劃思想疏于對空間社會屬性的強調，代表觀點是1993年國際現代建筑協會在雅典會議上頒布的《雅典憲章》，其功能理性主義的思想加劇了城市空間的碎片化，且將人隔離在一個個狹小的私人空間之中。與之相反，雅各布斯在《美國大城市的死與生》中著重論述了作為社會交往空間的城市公共空間的存在價值，在她看來，公共空間的營造不能只注重物的形態而忽視人的因素。

⑦揚·蓋爾（Jan Gehl）將公眾在公共空間中的活動分為三種：必要性活動、自發性活動和社會性活動。

參考文獻：

［1］［35］桂勇，黃榮貴.城市社區：共同體還是“互不相關的鄰里” ［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2006（6）：36—42.

［2］顧東輝.從“區而不社”到共同體：社區治理的多維審視［J］.西北師大學報（社會科學版），2021（6）：89—97.

［3］XIANG B. The nearby： a scope of seeing［J］. Journal of contemporary Chinese art，2021，8（2/3）：147—165.

［4］羅紅霞，李思賢，金國富，等.以偏好顯示與聚合框架化解價值沖突：基于“老樓加梯”案例的QCA研究［J］.上海行政學院學報，2023，24（1）：33—46.

［5］胡曉芳.公共性再生產：社區共同體困境的消解策略研究［J］.南京社會科學，2017（12）：96—103.

［6］李東泉，王瑛.單位“隱形在場”對社區集體行動的影響研究——以廣州市老舊小區加裝電梯為例［J］.公共管理學報，2021（4）：93—104.

［7］張靜.案例分析的目標：從故事到知識［J］.中國社會科學，2018（8）：126—142.

［8］滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學的基本概念［M］.林榮遠，譯.北京：北京大學出版社，1999：341—344.

［9］李友梅，肖瑛，黃曉春.當代中國社會建設的公共性困境及其超越［J］.中國社會科學，2012（4）：125—139.

［10］［39］劉淑妍，呂俊延.城市治理新動能：以“微基建”促進社區共同體的成長［J］.社會科學，2021（3）：3—14.

［11］沃斯.作為一種生活方式的都市生活［J］.趙寶海，魏震，譯.都市文化研究，2007（1）：2—18.

［12］WILLIAM A F，SMUCKER M J.Industrialization and community status structure［J］. American sociological review，1966，31（1）：390—399．

［13］WELLMAN B. Networks in the global village：life in contemporary communities ［M］. Boulder：Westview Press，1999：33-34.

［15］PARK R E. The city：suggestions for the investigation of human behavior in the urban environment［M］//PARK R E，BURGESS E W，MCKENZIE R D. The city. Chicago： University of Chicago Press，1925：23.

［14］王小章，王志強.從“社區”到“脫域的共同體”［J］.學術論壇，2003（6）：40—43.

［15］吳曉林，謝伊云.國家主導下的社會創制：城市基層治理轉型的“憑借機制”——以成都市武侯區社區治理改革為例［J］.中國行政管理，2020（5）：91—98.

［16］李強，葛天任.社區的碎片化——Y市社區建設與城市社會治理的實證研究［J］.學術界，2013（12）：40—50.

［17］呂俊延，甘甜.國家差異化助推：結構約束與社區治理共同體生成——基于上海市三個社區新基建案例的比較［J］.湖湘論壇，2023（5）：67—81.

［18］胡曉芳.公共性再生產：社區共同體困境的消解策略研究［J］.南京社會科學，2017（12）：96—103.

［19］方亞琴，夏建中.社區治理中的社會資本培育［J］.中國社會科學，2019（7）：64—84.

［20］帥滿.從人際信任到網絡結構信任：社區公共性的生成過程研究——以水源社區為例 ［J］.社會學評論，2019（4）：62—74.

［21］羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運作過程中的能人現象［J］.中國社會科學，2013（10）：86—101.

［22］何艷玲，鐘佩.熟悉的陌生人：行動精英間關系與業主共同行動［J］.社會學研究，2013，28（6）：21—45.

［23］舒曉虎.社區共同體的空間建構：一個分析框架［J］.學習與實踐，2017（12）：90—97.

［24］MARIO L S，LAURA A. The role of space in the formation of social ties［J］. Annual review of sociology，2019，45（1）：111—132．

［25］蘇賈.后現代地理學——重申批判社會理論中的空間［M］.王文斌，譯.北京：商務印書館，2004：227-229.

［26］李東泉，王瑛.集體行動困境的應對之道——以廣州市老舊小區加裝電梯工作為例［J］.北京行政學院學報，2021（1）：28-35.

［27］郭圣莉，尹露.老舊小區加裝電梯政策演變及邏輯意涵——基于67份政策文本的量化分析［J］.行政論壇，2021，28（1）：82—91.

［28］［33］LEFEBRVE H. The production of space［M］. Oxford：Black Well，1991：7—26.

［29］HARVEY D. Social justice and the city［M］. Oxford： Blackwell Ltd，1988：9—10.

［32］SOJA W E. Seeking spatial justice［M］. Minneapolis and London： University of Mingesota Press，2010：70.

［30］賀霞旭.空間結構類型與街鄰關系：城市社區整合的空間視角［J］.社會，2019，39（2）：85—106.

［31］［44］劉兆鑫.空間政治：城市公共空間的生成邏輯與治理政策［M］.北京：中央編譯出版社，2019：38—40；43.

［32］吳曉林，李一.空間黏合：城市生活空間改造中基層治理共同體的形成機理［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，58（4）：28—39.

［34］費孝通.中國現代化：對城市社區建設的再思考［J］.江蘇社會科學，2001（1）：49-52.

［36］周光輝，李虎.領土認同：國家認同的基礎——構建一種更完備的國家認同理論［J］.中國社會科學，2016（7）：46—64.

［38］蓋爾.交往與空間［M］.何人可，譯.北京：中國建筑工業出版社，2000.

［37］邵春霞.數字空間中的社區共同體營造路徑——基于城市社區業主微信群的考察［J］.理論與改革，2022（1）：47—58.

［38］陳水生.中國城市公共空間生產的三重邏輯及其平衡［J］.學術月刊，2018（5）：101—110.

［40］周亞越，唐朝.尋求社區公共物品供給的治理之道——以老舊小區加裝電梯為例［J］.中國行政管理，2019（9）：62—66.

［41］熊易寒.社區共同體何以可能：人格化社會交往的消失與重建［J］.南京社會科學，2019（8）：71—76.

［42］哈貝馬斯.在事實與規范之間——關于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2011：446.

［43］周亞越，吳凌芳.訴求激發公共性：居民參與社區治理的內在邏輯——基于H市老舊小區電梯加裝案例的調查［J］.浙江社會科學，2019（9）：88—95.

［45］CARR S. Public space［M］. Cambridge： Cambridge University Press，1992：84.

［46］吉登斯.現代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：88.

［47］鮑曼.共同體：在一個不確定的世界中尋找安全［M］.歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2—8.

［48］嚴飛.以“附近”為方法：重識我們的世界［J］.探索與爭鳴，2022（4）：141—149.

［49］劉悅來，魏閩，王嘉穎.重建附近：社區花園與社區營造啟示錄［M］.上海：上海科技出版社，2023：1-15.

［50］孫小逸，黃榮貴.再造可治理的鄰里空間——基于空間生產視角的分析［J］.公共管理學報，2014，11（3）：118—126.

Neighborhood Regeneration： Spatial Production and

the Reshaping of Community

——A Case Study of Elevator Installation in G Community in Shanghai

Lü Junyan / Gan Tian / Ye Lan

In a modern society with overlapping risks，the pattern of an emotionally connected and interest-inclusive community is crucial for good governance in urban communities. Existing studies mainly explain the generation of community in terms of structural，organizational and energetic dimensions，ignoring the important influence of spatial production on community generation. The article chooses the process of elevator installation，considered as the public space production in G Community in S City where features as old neighborhood as a case，to deeply describe the specific process of spatial production and community generation，and explore the inner mechanisms between these two factors. We operationalize spatial production and point out that the operational process of spatial production involves a triple production process of physical，social，and spiritual space. Among them，the production of physical space contributes to the generation of a community of interests through the mechanism of property rights association，the production of social space contributes to the generation of a community of governance through the mechanism of multiparty participation，and the production of spiritual space contributes to the generation of a emotional community through the mechanism of identity cohesion. We propose an analytical framework for systematically analyzing how spatial production contributes to community generation，and further discuss the governance orientation of China’s spatial production and its significance to the neighborhood regeneration.

Community；Community Governance；Spatial Production；The Installation of Elevators；Neighborhood Regeneration

王" 玉