人的本質是什么

摘要：學界長期以來認為：人的本質是人的社會性，并認為這是人與動物相區別的根本特性；還認為人的本質是多個的、多級的、多方面的、多層次的復雜系統。筆者認為，這樣的觀點和命題，是違背馬克思主義哲學關于物質第一性原理和事物的本質的定義及其規定性的。在理論和實踐上都是站不住腳的，必須進行修正，肅清影響，還其真諦。

關鍵詞：人的本質； 修正； 哲學； 命題

中圖分類號：C912.1 文獻標識碼：Ａ

長期以來，我國哲學界流傳著兩個有失偏頗的哲學命題：其一，人的本質就在于人的社會性，是人與動物相區別的根本特性，是人的本質的核心內容（下面簡稱“社會性本質論”）。其二，人的本質是多個的、多級的、多方面的、多層次的動態復雜系統（下面簡稱“多級本質論”）。是何年何月何日何人提出這樣的命題，筆者已無法考證。由于這種觀點流傳廣，影響大，特別是在一些高校和黨校的哲學教材中，反復重現這些觀點。例如，教育部規定的重點學科教材之一，由梁樹發主編的《馬克思主義哲學原理》①（以下簡稱《原理》），就是其中最有代表性的一例。下面我們將書中涉及的兩個命題的原文摘錄如下：

“因為人的本質就在于人的社會性。正如馬克思所說：‘人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。’②這是馬克思主義關于人的本質理論中的一個根本性命題”（以下簡稱社會性本質論）。

“人的現實本質是‘一切社會關系的總和’這就意味著人的本質是多方面的、多層次的動態復雜系統”③（以下簡稱多級本質論）。

對于《原理》重復的兩個命題，筆者是不敢茍同的，應進行修正 ，還其事物的本來面目。筆者認為：其一，人的自然屬性，才是人的本質，才是人與動物相區別的根本特性；其二，人的本質只有一個，那就是維持人的生命基因的自然屬性，因此，社會性本質論和多級本質論是嚴重有誤的，必須進行修正。在論述自己的觀點前，筆者認為有必要弄清馬克思關于人的本質的論述的本意。

一、馬克思原話的本意

馬克思在談到人的本質時說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”簡言之：人的本質，就是一切社會關系的總和。這就是馬克思對人的本質的定義。在這些論述里，馬克思使用了“在其現實性上”的時間狀語加以強調：人在現實社會生活中，人的本質才是一切社會關系的總和。這是第一層含義。另外一層含義就是，如果人離開了現實生活，人的本質就不是一切社會關系的總和，而是另外一種本質了。人離開現實生活有兩種情況：一種情況是未出生；另一種情況是人已死亡。也就是說活人與死人的本質是不同的。馬克思的原話是強調我們要探討活人的本質，不探討死人的本質。這是問題的前提。這是其一。

其二，馬克思用“一切社會關系的總和”就是人的本質。即“總和”就是人的本質。為了知道“總和”是什么東西，先必須搞清“一切社會關系”所包含的內容。《原理》一書列舉了政治關系、經濟關系、民族關系、家庭關系等內容，但比較零亂，不具有概括性。筆者認為，一切社會關系主要包括血緣關系、親緣關系、地緣關系、組織關系等四大類關系。是什么東西能把這四大關系聯系起來呢？是什么東西可以說明這四大關系呢？能回答以上問題的就是四大關系的總和，即是人的本質。

其三，筆者認為，人的自然屬性能說明和解釋以上四大關系，能把它們聯系起來，是四大關系的總和，所以它是人的本質。而人的社會屬性不能起到以上作用，故不是人的本質。請看下面分析。

血緣關系、親緣關系、地緣關系、組織關系，說到底都是講人與人之間的關系。沒有人，就沒有一切社會關系。人首先要解決吃飯穿衣等問題，然后才進行社會交往和實踐。人為了更好的社會生活，必須開展生產等社會實踐活動，并建立各種社會關系；各種社會關系的建立，可以促進生產的發展，更好地滿足人民的物質生活的需要（即自然屬性）。可見，人的自然屬性是貫穿于社會生活的始終的。如果人們的自然屬性停止了，人的生命就結束了，也就無人的社會屬性可言。由此，人們的自然屬性把血緣關系等關系聯系起來，即是一切關系的總和。從上面分析可知，馬克思所說的人的本質是指人的自然屬性，只有人的自然屬性才是一切社會關系的總和。因此，把人的社會性當成人的本質的觀點，是他人強加給馬克思的。馬克思沒有說過，也從來不認為人的社會性是人的本質。

其四，人的社會（屬）性，不能說明和解釋一切社會關系，不能把一切社會關系聯系起來，所以它不是人的本質。人的社會性、實踐性、歷史性、階級性、黨性等，都是人的社會（屬）性。下面我們以黨性為例加以說明。某人是一位黨員，他具有黨性，這是他的社會性之一。但是，不能因為他有黨性，我們就可以說他的本質是黨性；更不能說他的家庭，家族等血緣關系、親緣關系都具有黨性。可見，黨性（社會性一種），不能說明血緣關系、組織關系等，也不能把這些關系聯系起來。由此可知，社會性不是人的本質。

綜上可知，馬克思所說的“人的本質是一切社會關系的總和”，是指人的自然屬性，不是人的社會屬性。馬克思沒有說“人的社會性是人與動物相區別的根本特性。”那是別人強加給馬克思的。事實證明：唯有人的自然屬性才是人與動物相區別的根本特性。因為人的自然屬性與動物的自然屬性是有根本區別的。

二、人的自然屬性是人的本質，是人與動物相區別的根本特性

前面簡單地證明了人的自然屬性是人的本質的觀點。下面我們將進一步證明這一觀點的正確性。

其一，人的自然屬性是符合馬克思主義哲學關于物質是第一性的原理的。這一哲學原理指出：世界的本質是物質的。為什么？因為在物質與意識的關系中，物質是第一性的，意識是第二性的，物質決定意識，意識又反作用于物質，物質處于決定性的支配地位，而意識處于被決定、被支配的地位。所以世界是物質的。根據這一原理，人的自然屬性屬于物質的范疇，是第一性的東西；人的社會屬性屬于意識的范疇，是第二性的東西。因此，只有第一性的自然屬性，才是人的真正本質。有人會反問，照這樣說，人與動物都有自然屬性，人與動物就沒有區別了？問題的關鍵就在這里，就是因為有些人把人與動物的自然屬性混為一談，才得出“人的社會性是人與動物相區別的根本特性”的錯誤結論。因為他們沒有弄清人的自然屬性與動物的自然屬性的根本區別。人與動物的自然屬性除吃、性等有些相同外，但從根本上講人的自然屬性與動物的自然屬性是不相同的。例如，人有發達的思維，有豐富的語言和文字，能從事復雜的勞動，能制造各種生產工具等。一句話，人可以認識世界，可以改造世界。這種能力是人的本能，是人的自然屬性。由于人有這些本能，才創造了人類社會，才創造了世界文明。

其二，人的社會屬性是人的自然屬性的產物，是為人們的自然屬性服務的。人的自然屬性是從人出生后到死亡之前就存在，是先天的東西。如果沒有人的自然屬性，人的生命就停止了；人的生命停止了，那就沒有人的社會屬性。所以，人的社會屬性是隨著人類的自然屬性的產生而產生、消亡而消亡，是后天的東西。正是因為人類有自然屬性的要求，人類要滿足自己的自然屬性的要求，就要去進行生產實踐等活動，并在社會實踐活動中建立各種社會關系。可見，人的社會屬性是伴隨自然屬性的要求而產生的，它又為人的自然屬性服務。例如，我們要建立家庭，其目的是為了家庭興旺發達，使家庭成員過上更幸福的生活，即滿足人的自然屬性的要求。這一事實就進一步說明了人的社會屬性是為人的自然屬性服務的。

其三，人的自然屬性可以說明和解釋一切社會關系，而人的社會屬性卻不能說明和解釋一切社會關系。所以，只有人的自然屬性才是人的本質（前已述過不再贅述），只有人的自然屬性才能把人與動物區別開來。

三、人的自然屬性是人的本質，還在于它符合事物本質的定義及其規定性的

這也是我們判別事物的本質與非本質的重要理論依據。世界上的事物之所以千差萬別，就是因為事物的本質不同。也就是說，每一事物只有一個本質，不可能是多個、多級、多方面、多層次的本質。事物的本質，是事物本身所固有的，是先天的東西，不是后天才有的。毛澤東同志說：“任何運動形式，其內部都包含著本身的特殊矛盾。這種特殊的矛盾，就構成一事物區別于他事物的特殊本質。”④從以上的論述我們就可以給事物的本質下定義：事物的本質是由事物內部的特殊矛盾構成的，特殊矛盾就是事物的本質。人的自然屬性與社會屬性是人的特殊矛盾，由于自然屬性是第一性的，所以，人的自然屬性是人的本質。因為人的自然屬性屬于物質的范疇，所以它是符合事物本質的定義的，而社會屬性是不符合本質的定義的。

事物本質的規定性，是我們判定事物的本質和駁斥多級本質論的重要理論依據。這些規定性是：

第一，事物的本質是由事物的特殊矛盾的主要方面規定的。這是我們判定事物本質的重要規定性之一。毛澤東同志說：“事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的。”⑤如前所說，物質與意識是哲學的特殊矛盾，而物質是這一矛盾的主要方面，它可以決定哲學的性質（或叫本質）。可見一個事物只有一個本質，不可能有多個多級本質。因為，一個事物只有一個特殊矛盾，所以，事物只有一個本質。同樣的道理，在人的自然屬性與社會屬性這一特殊矛盾中，自然屬性是矛盾的主要方面，它就決定了人的本質只能是自然屬性，而社會屬性是矛盾的次要方面，處于被決定被支配的地位，所以不是人的本質。根據一事物只有一個特殊矛盾的原理，即一事物只有一個本質。因此，多級本質論者主張人有多級本質，是違背這一原理的。

第二，事物的本質可以把一事物與其他事物區別開來。這是事物本質的又一規定性。毛澤東同志說：“事物的這種特殊矛盾，就構成一事物區別于其他事物的特殊本質。”⑥由上可知，事物的本質可以把一事物與其他事物區別開來。例如， 在領導科學中，權力是領導的本質。因此， 權力這一領導的本質就把領導與工人、農民、商人、士兵、學生等區別開來。為什么？因為領導有決定權，群眾沒有，群眾只有參與權。因為領導的權力是通過他的職務、職級體現出來的，而群眾沒有任何職務。所以，只有權力這一領導的本質才能把領導與群眾區別開來，而不是多個或多級本質把領導與群眾區別開來。因為領導不可能有多個或多級本質。可見《原理》一書說“人的本質是多方面的、多層次的動態復雜系統”，是違背本質的這一規定性的，也是不能成立的。

人的自然屬性這一本質，是怎樣把人與動物區別開來呢？人類為了繁衍生息，為了過上更美好的生活（即滿足人的自然屬性的需要），通過自己的社會實踐，可以建立各種社會關系，如家庭關系、家族關系、民族關系、政治關系、經濟關系等，而動物卻不可能建立這些關系。這些關系是人的自然屬性的要求，又是人的自然屬性的結果。因為人的自然屬性不同于動物的自然屬性，所以，人的自然屬性可以把人與動物區別開來。

有人認為，如果人的自然屬性是人的本質的話，人與動物就沒有區別了。這種觀點是沒有道理的。我們知道，在領導活動中，領導與群眾都有權力，能不能說領導與群眾就沒有區別呢？當然不能。因為領導有決定權，群眾只有參與權。雖然都有權力，但權力的性質是不同的。領導的本質是權力，才把二者區別開來。同樣的道理，人與動物都有自然屬性，但人的自然屬性不同于動物的自然屬性。因此，人的自然屬性就把人與動物區別開來。

第三，事物的本質，可以把一事物與其他事物聯系起來。這是本質的又一規定性。艾思奇說：“事物的性質及此一事物和其他事物的內部聯系。”⑦也就是說，事物的本質，可以把一事物與其他事物聯系起來。我們知道，社會關系主要包括血緣關系、親緣關系、地緣關系、組織關系等四大類。人的本質——自然屬性是怎樣把它們聯系起來的呢？在這四大關系中，沒有任何一種關系可以離開人的，而人是靠自然屬性維持其生命、生存和發展的。人如果離開了自然屬性，不僅沒有人本身，更無人的社會關系可言。可見，人的本質——自然屬性才把人與各種社會關系聯系起來。正如馬克思所說：“人的本質，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”這里的“總和”，就是指人的本質——自然屬性。只有人的自然屬性才能把一切社會關系聯系起來，而人的社會（屬）性是不能把一切社會關系聯系起來的。因為人的社會屬性是五花八門、多種多樣的。如果把它們看成多個或多級本質的話，人們面對如此復雜的多本質，人們就無法以哪項本質為標準來實現與其他事物的聯系。我們還以黨性為例，黨性能不能與其他社會關系聯系起來？假若某人有較強的黨性，如按照《原理》所說，黨性就是某人的本質的話。那么，這個人所在的血緣關系中的所有人都有黨性。這顯然這是荒謬的。可知，人的社會性是不能成為人的本質的，因為它不符合本質的規定性，即不能把一事物與其他事物聯系起來。這就再一次證明了，社會性不是人的本質，更不能把人與動物區別開來。

第四，事物的本質，是事物比較深刻、比較穩定的方面，不是任意可以改變的。這是我們判別事物本質的又一規定性。艾思奇說：“本質決定了事物的內部矛盾，使比較深刻、比較本質的方面。”⑧這一論述說明：其一，事物的本質不是可以任意改變的。也就是說，當事物的特殊矛盾沒有發生根本轉變時，事物的本質是不會改變的。例如，人從出生到死亡，在這一過程里，人的本質是不會改變的。即人區別于動物的自然屬性（本質）不會改變的。人死后，經過火化就成了一堆炭灰了，也就轉變成另一種物質。而多本質論者和社會性本質論者，他們主張本質不斷發生變化和本質無法捉摸和窮盡。這種觀點是與事物本質的規定性相違背的、是不能成立的。其二，也不是任何事物都可以充當事物的本質的。正如艾思奇指出：“事物根本的質就是由事物內部的根本矛盾決定的。事物的根本矛盾，不到過程的完結即變為另外的事物，是不能解決的。所以，它的根本質也不會改變。”⑨在這里艾思奇強調：“根本的質”才是事物的本質，根本的質是不會任意改變，也不是任何事物都可以充當事物的本質的。原因是，每一事物的特殊矛盾不同，所以每一個事物的本質也不同。社會性本質論者，主張人有多方面，多層次的復雜系統的本質。也就是說，人有多種特殊矛盾，而且這種矛盾還不斷地發生變化，即人的本質不僅復雜，而且還不斷地變化。這種理論顯然是違背本質的規定性的，是不能成立的。

綜上可知，唯有人的自然屬性才是人的本質。人的本質只有一個，而不是多個、多級、多方面的、多層次的動態復雜系統。這就是我們的答案和結論。

四、社會性不是人的本質，不是人與動物區別的根本特性

社會性究竟是不是人的本質，這是問題爭論的焦點所在。為什么社會性本質論者主張人的本質是社會性呢？他們的立論根據是：因為人有社會性，動物卻沒有，所以他們得出結論：“社會性是人的本質，是人與動物相區別的本質所在。”這一命題，從表面上看似乎很有道理，其實在理論上和實踐上都是站不住腳的。

如前所說，社會性不是人的本質，其主要依據是：其一，社會性屬于意識的范疇，是第二性的東西，所以不是人的本質。其二，沒有人的自然屬性，就沒有人的社會屬性。人的社會屬性是人的自然屬性的產物，是為人的自然屬性服務的。人的社會屬性是隨著人的自然屬性產生而產生，消亡而消亡。其三，特性與本質是兩個不同的概念，不能將特性等同于本質。人的社會性是后天的東西，是人類在社會實踐中產生的，屬于人類現有的特性。人的社會性的內容是相當豐富的，也是無法窮盡的。例如：實踐性、歷史性、黨性、階級性、政治性、經濟性、民族性等等，都是人的社會性，是人們所獨有的特性。特性不等于本質。因為我們不能說某人具有黨性，所以他的本質是黨性。這在理論上和事實上都是行不通的。故社會性不是人的本質。其四，不能用人的社會性將人與動物區別開來，只有人的自然屬性可以將人與動物區別開來。一是人的社會性屬于意識的范疇，是第二性的東西，不能充當人的本質。因為，事物之間之所以存在區別，就是因為事物的本質不同。既然社會屬性不是人的本質，那么它不能把人與動物區別開來。二是人的社會性，是后天的東西，是人特有的屬性，它只能將人與人區別開來，不能將人與動物區別開來。例如，黨性、階級性等，都是社會性的內容。我們可以說某人階級性強，某人階級性不強。如果用階級性將人與動物區別開來的話，就可以說，某人有階級性，某動物沒有階級性。因為，人類有哪些社會性，這些東西有多么重要，那都是人類自己的事。這一切都與動物毫不相干。因此，用社會性將人與動物區別開來，那是某些人一廂情愿之事，動物對此毫無興趣。因為人與動物不是同類事物，把二者進行區別與比較是不恰當的。猶如一個智者與一個癡者進行比較一樣，是毫無意義的，三是人與動物有自己的特性，特性不等于本質，是不能相互區別的。人的社會屬性是人特有的屬性，不是人的本質，如政治性、階級性、黨性等等。這都是人所特有的，與動物無關，更不能用它與動物區別開來。同樣，動物也有自己的特性，如老鼠會打洞，鳥兒會飛等，都是它們的特性。同樣不能用此來證明動物與人之間的區別。因為會打洞，會飛不是老鼠與鳥兒的本質，只是它們的特性。四是人的自然屬性可以將人與動物區別開來。因為人與動物有自然屬性。由于人的自然屬性不同于動物的自然屬性，所以人與動物就可以區別開來。自然屬性是人與動物進行區別于比較的基礎，離開自然屬性就無法進行比較。好比一群眾運動員進行長跑比賽一樣，大家都從同一起點出發，比賽的結果卻不一樣，有先有后。也就是說，沒有長跑比賽，就沒有先與后的結果。這就是問題的實質所在。人與動物的區別，猶如長跑比賽一樣，沒有自然屬性，就無法區別人與動物誰優誰劣。所以，人的自然屬性才是人的本質，才能把人與動物區別開來。因為，在同一件事情上才可以進行區別與比較。這是其一，其二，人的自然屬性屬物質的范疇，是第一性的東西。只有第一性的東西才是事物的本質。所以自然屬性才能把人與動物區別開來。因此，強調人的社會性與強調鳥會飛、老鼠會打洞一樣，都是毫無任何比較意義的。因為人的特性與動物的特性，二者都是風馬牛不相及的事情。所以，人的社會性是不可能成為人的本質的。如果社會性能成為人的本質的話，人就成了變化無常的怪物了。總之，對這樣一個嚴重有誤的命題進行修正不僅必要，而且非常重要。

①梁樹發主編《馬克思主義哲學原理》人民大學出版社2003年版。本書被列為教育部指定的重點學科教材之一。

②《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第60頁。

③梁樹發主編《馬克思主義哲學原理》人民大學出版社2003年版，第316頁。

④⑤⑥《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第309，322，309頁。

⑦⑧⑨艾思奇《辯證唯物主義與歷史唯物主義》人民出版社1961年版，第131，131，98頁。

（責任編輯慶躍先）