“雷霆不能奪我之笑聲”

摘要：馮夢(mèng)龍對(duì)小說(shuō)中的笑謔因素及其文化價(jià)值特別重視，他確認(rèn)小說(shuō)與笑文化有某種本源性聯(lián)系，小說(shuō)在經(jīng)史文化為主的嚴(yán)肅、沉重、僵板的主流文化世界之外，開(kāi)辟了一個(gè)充滿活力、歡樂(lè)、笑聲的“第二世界”；小說(shuō)中的笑聲不僅能破頤解悶、“療腐”、“療小”，還能使人洞悉世情、徹悟人生、窺破文化幻象，讓人們?cè)谛≌f(shuō)的笑聲中超越自我、完成人生。

關(guān)鍵詞：馮夢(mèng)龍； 小說(shuō)； 笑謔性； 文化價(jià)值

中圖分類號(hào)：I207.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

對(duì)小說(shuō)笑謔性的確認(rèn)及對(duì)其文化價(jià)值的肯定，是馮夢(mèng)龍小說(shuō)思想中十分重要的構(gòu)成。而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究，盡管已有學(xué)者涉及，但尚有較大理論空間可以拓展和深化。

我們將與笑謔性相關(guān)的文化現(xiàn)象稱為“笑文化”現(xiàn)象。中國(guó)古代笑文化遍及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，尤其是精神生活領(lǐng)域。在精神文化世界，笑文化是重要的一個(gè)部類，它與以經(jīng)史文化為核心的嚴(yán)肅莊正僵板的主流文化構(gòu)成了兩極，平衡著人們的精神生活和社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)。迄今為止，除了一些零星的成果外，我們還沒(méi)有對(duì)中國(guó)古代笑文化與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)、全面、深入、細(xì)致研究的有力成果。笑文化的構(gòu)成、它對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展歷史持久、多方面，諸如文學(xué)中風(fēng)格、體裁、類型、題材、表現(xiàn)方式、話語(yǔ)、創(chuàng)作原則、精神內(nèi)涵的構(gòu)成等方面的影響，作為一個(gè)很有價(jià)值的領(lǐng)域，確實(shí)等待著有眼光和學(xué)力的研究者來(lái)拓荒。本文盡管直接關(guān)涉這一個(gè)領(lǐng)域，但作為一篇以馮夢(mèng)龍關(guān)于小說(shuō)笑謔性問(wèn)題思想為研究對(duì)象的論文，在有限的篇幅中要對(duì)這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行全面描述和分析，顯然是不可能也不必要的，我只能期待其他有學(xué)力和興趣的學(xué)者來(lái)完成這個(gè)工作。

一、對(duì)小說(shuō)笑謔本性的確認(rèn)

小說(shuō)本體論問(wèn)題，現(xiàn)代小說(shuō)學(xué)家反復(fù)討論而未能獲得一致意見(jiàn)。馮夢(mèng)龍也從某個(gè)獨(dú)特的角度不自覺(jué)地涉及到它，與現(xiàn)代理論家有意無(wú)意為小說(shuō)尋找具有深度和重要精神價(jià)值的界定不一樣的是，馮夢(mèng)龍對(duì)小說(shuō)的界定十分低調(diào)，低調(diào)到今天強(qiáng)調(diào)小說(shuō)深刻精神價(jià)值的人可能覺(jué)得那簡(jiǎn)直是在貶低小說(shuō)。

首先，馮夢(mèng)龍?jiān)谏鐣?huì)文化精神結(jié)構(gòu)二元對(duì)立格局中定位小說(shuō)，沿襲了班固以來(lái)正統(tǒng)文化人對(duì)小說(shuō)的歧視性區(qū)分：小說(shuō)是與在社會(huì)精神文化結(jié)構(gòu)中處于中心地位的經(jīng)史文化相對(duì)立的邊緣性文化樣式。他說(shuō)：“六經(jīng)國(guó)史而外，其余著述皆為小說(shuō)也。”①（P.1）很明顯地認(rèn)定了小說(shuō)的邊緣性。而在中國(guó)古代大多數(shù)文化人那里，這個(gè)中心/邊緣的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，對(duì)應(yīng)的正是大道/小道、崇高/卑微、高雅/低俗、嚴(yán)肅/游戲等文化品格定性。在這樣的定性定位前提下，馮夢(mèng)龍給小說(shuō)內(nèi)在本質(zhì)的界定就十分特別了：小說(shuō)既然不屬于承載大道的高雅嚴(yán)肅的精神文化樣式，那就理當(dāng)是小道之言，是一種具有內(nèi)在游戲性、笑謔性的文化樣式。他在給《廣笑府》作序時(shí)說(shuō)：“古今來(lái)莫非話，話莫非笑也。”②（P.1）“話”是一個(gè)特指性概念，主要指宋以來(lái)“說(shuō)話”中的“話”，就是講故事，或者用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)，叫故事性話語(yǔ)。在這個(gè)前提下，“話”也含有一般話語(yǔ)的意思（如他在該序后面講到的“經(jīng)書子史”、“詩(shī)賦文章”等）。馮夢(mèng)龍這個(gè)命題表明了這樣一種認(rèn)識(shí)：人類從古到今，所有的文化樣式都有故事性（“古今來(lái)莫非話也”），關(guān)于人類生活的歷史都是通過(guò)故事性話語(yǔ)（“話”）敘述出來(lái)的，所以，講故事是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)精神文化世界的主要方式，小說(shuō)（當(dāng)然不只是小說(shuō)）就是這樣的“話”。某種意義上，馮夢(mèng)龍“古今來(lái)莫非話也”的命題，將所有精神文化樣式都小說(shuō)化了，或者說(shuō)使它們都具有泛小說(shuō)性。

這個(gè)認(rèn)識(shí)使我們想起當(dāng)代西方著名馬克思主義文化理論家杰姆遜的一個(gè)斷言：人類意識(shí)形態(tài)主要是通過(guò)講故事的方式建構(gòu)的，而不是通過(guò)抽象的理論方式建構(gòu)的。但馮夢(mèng)龍接下來(lái)的斷言就是很多古代和現(xiàn)代特別推重小說(shuō)重大文化價(jià)值的人接受起來(lái)都有難度的：“話莫非笑也。”這意思是說(shuō)，古今所有的故事性話語(yǔ)都充滿內(nèi)在的游戲性、笑謔性。這個(gè)判斷表面看似乎并不正確，或者說(shuō)在邏輯上有以偏概全的毛病：并不是所有的故事性、小說(shuō)性作品都是笑謔性的。但馮夢(mèng)龍卻堅(jiān)持認(rèn)為小說(shuō)具有內(nèi)在的笑謔性：“不笑不成話，不笑不話不成世界。”也就是說(shuō)，所有的小說(shuō)都內(nèi)在地充滿了歡樂(lè)或嘲諷的笑，笑是小說(shuō)內(nèi)在必定的構(gòu)成。他這樣以偏概全地將笑謔性確認(rèn)為小說(shuō)的內(nèi)在本性，乃至一切精神文化形式的本性，是為了突出表達(dá)他對(duì)小說(shuō)與笑謔性本質(zhì)聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。

馮夢(mèng)龍對(duì)小說(shuō)笑謔性的本體確認(rèn)，相當(dāng)意義上并不是他的獨(dú)出心機(jī)，而是對(duì)歷代正統(tǒng)文化人對(duì)小說(shuō)相同或相近認(rèn)識(shí)的一個(gè)確認(rèn)。在中國(guó)小說(shuō)批評(píng)史上，確認(rèn)小說(shuō)具有笑謔性、游戲性、低俗性的文化人比比皆是。班固在《漢志》中對(duì)前世小說(shuō)進(jìn)行列舉和評(píng)價(jià)時(shí)多用“似因托之”、“迂誕依托”評(píng)介它們，就是說(shuō)那些小說(shuō)假托諸子或者某些歷史名人來(lái)說(shuō)話或者編故事，帶有明顯的游戲性；據(jù)魚豢《魏略》記載，曹植當(dāng)年見(jiàn)著名小說(shuō)家邯鄲淳時(shí)，誦“俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言”，將“小說(shuō)”與“俳優(yōu)”聯(lián)組在一起，足見(jiàn)那時(shí)候小說(shuō)的游戲性、笑謔性特征已經(jīng)比較突出；以后，歷代文化人在談及小說(shuō)或某些小說(shuō)作品時(shí)，經(jīng)常使用“詼諧”、“嘲戲”、“滑稽”、“夸誕”、“笑謔”、“戲諧”這樣的詞來(lái)指稱它們內(nèi)容或者風(fēng)格特征。劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“然文辭之有諧隱，譬九流之有小說(shuō)，蓋稗官所采，以廣視聽(tīng)。”③（P.272）可見(jiàn)，在劉勰的時(shí)代，人們對(duì)小說(shuō)的詼諧性、笑謔性已經(jīng)有明確的認(rèn)識(shí)；后世紀(jì)曉嵐編輯四庫(kù)全書時(shí)，他據(jù)以判斷一部著作是否為小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是該書是否具有笑謔性、游戲性：

（《大唐新語(yǔ)》）《唐志》列諸雜史中，然其中諧謔一門，殊為猥雜，其義例亦全為小說(shuō)，非史體也。④(P.6-233)

（《大唐傳載》）記武德至元和雜事，……其間及詼嘲瑣語(yǔ)，則小說(shuō)之本色也。④(P.6-234)

因此，馮夢(mèng)龍確認(rèn)小說(shuō)內(nèi)在的笑謔性在邏輯上并不全面，也并非獨(dú)創(chuàng)，而是沿襲了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。但應(yīng)該特別注意到的是，那些正統(tǒng)文化人確認(rèn)小說(shuō)的笑謔性、游戲性是為了證明小說(shuō)不具有多少文化價(jià)值，它的這種文化品性也是它不具有重大文化價(jià)值的證明。因此，明清相當(dāng)多的開(kāi)明文化人為了抬高小說(shuō)的文化地位，千方百計(jì)為小說(shuō)張目，突出它重大的文化價(jià)值，極力證明它并不是如正統(tǒng)文化人所蔑視的那樣是低俗的、笑謔的、游戲的，而是具有羽翼經(jīng)史、比肩經(jīng)史或者超過(guò)經(jīng)史的嚴(yán)肅重大的文化價(jià)值。馮夢(mèng)龍?jiān)趧e的地方也表達(dá)了這樣的認(rèn)識(shí)和努力，但他不以經(jīng)史文化為價(jià)值標(biāo)桿衡量小說(shuō)，也不從崇高、嚴(yán)肅、純正、承載大道的意義上抬高小說(shuō)，而恰恰通過(guò)接受正統(tǒng)文化人對(duì)小說(shuō)文化品格的定位從另一個(gè)角度肯定小說(shuō)：小說(shuō)本體上就是低俗的、笑謔的、（相對(duì)經(jīng)史而言是）不純正的，但這種文化品格并非毫無(wú)價(jià)值，反而有重大的文化價(jià)值，這個(gè)文化價(jià)值是經(jīng)史文化無(wú)法比擬的。這是另一種抬高小說(shuō)文化地位和價(jià)值的方式，比前面那種方式也許更有力量，更和小說(shuō)的內(nèi)在精神特征相吻合。

那么，在馮夢(mèng)龍的眼里，小說(shuō)的笑謔性有什么重大的人生和文化價(jià)值呢？

二、在小說(shuō)的笑聲中破頤解悶、療“腐”療“小”

在馮夢(mèng)龍那里，小說(shuō)笑謔性的精神價(jià)值之一是能使人“快活”，即提供娛樂(lè)功能。

馮夢(mèng)龍?jiān)谖幕钪惺且晃粯O其詼諧幽默的文化人，他和一批情趣相投的文化人組織了一個(gè)叫“韻社”的團(tuán)體，他在這個(gè)團(tuán)體中被朋友推為“千古笑宗”。有人在給馮夢(mèng)龍的《古今笑》作敘時(shí)，談到編撰這部小說(shuō)的起源與他們的文化生活直接相關(guān)。文章這樣描述他和朋友們的文化生活狀態(tài)：

韻社諸兄弟抑郁無(wú)聊，不堪復(fù)讀《離騷》，計(jì)惟一笑足以自?shī)剩谑菭?zhēng)以笑尚，推社長(zhǎng)龍子猶為笑宗焉。子猶固博物者，至稗編叢說(shuō)，流覽無(wú)不遍。凡揮塵而譚，雜以近聞，諸兄弟輒放聲狂笑，粲風(fēng)起而郁云開(kāi)，夕鳥驚而寒鱗躍，山花為之遍放，林葉為之振落。日夕相聚，撫掌掀髯。不復(fù)知有南面王樂(lè)矣。⑤（P.657）

這里《離騷》代表的是正統(tǒng)高雅、宏富、深?yuàn)W、嚴(yán)肅的關(guān)乎家國(guó)天下的精神文化樣式，那是中國(guó)古代社會(huì)規(guī)定的文化人必須認(rèn)真研習(xí)踐履的文化，是和他們現(xiàn)實(shí)生活的第一世界緊密相連的文化樣式。但這個(gè)世界的沉重卻使文化人處在“抑郁無(wú)聊”的精神重壓狀態(tài)中。為了調(diào)劑和超越這個(gè)世界，馮夢(mèng)龍與朋友們開(kāi)辟了另一片輕松的天地，與嚴(yán)肅、沉重、枯燥、呆板的第一世界的生活大不一樣的、由笑聲構(gòu)成的輕松活潑的歡樂(lè)世界。他們“揮塵而譚，雜以近聞”，日以笑謔自?shī)蕣嗜恕Ｋ麄兊哪欠莘潘珊涂鞓?lè)簡(jiǎn)直是感天動(dòng)地。馮夢(mèng)龍那些笑謔性小說(shuō)作品的完成，相當(dāng)意義上可以認(rèn)為是這種生活方式和態(tài)度的實(shí)踐性結(jié)果或曰副產(chǎn)品，反過(guò)來(lái)講，也正是這些笑謔性小說(shuō)構(gòu)成了他們“快活”的精神生活的主要對(duì)象。因此，上引這段文字也表明，在馮夢(mèng)龍和他的朋友們那里，小說(shuō)中笑謔因素的首要價(jià)值是在他們沉悶、嚴(yán)肅、枯燥的現(xiàn)實(shí)生活世界之外，開(kāi)辟了一個(gè)輕松、快樂(lè)的第二世界。小說(shuō)笑謔性的這種作用幾乎是中國(guó)古代開(kāi)明的文化人的共識(shí)，他們大都意識(shí)到笑謔性小說(shuō)具有“破頤解悶”的作用，所以，往往在自己沉悶單調(diào)的生活世界中，或創(chuàng)作或閱讀這類作品。

并不僅僅是《古今笑》和《笑府》這兩部作品具有笑謔性，可以給人“破頤解悶”，所有的小說(shuō)都具有這種讓人開(kāi)心娛樂(lè)、“破頤解悶”的作用。馮夢(mèng)龍?jiān)凇豆沤裥≌f(shuō)序》中追溯宋代通俗小說(shuō)興盛的原因時(shí)曾經(jīng)做過(guò)這樣的描述：

若通俗演義，不知何昉？按南宋供奉局，有說(shuō)話人，如今說(shuō)書之流。其文必通俗。其作者莫可專。泥馬倦勤，以太上享天下之養(yǎng)，仁壽清暇，喜閱話本，命內(nèi)珰日進(jìn)一帙，當(dāng)意，則以金錢厚酬。于是內(nèi)珰輩廣求先代奇跡及閭里新聞，倩人敷演進(jìn)御，以怡天顏。①(P.1)

從娛樂(lè)的角度描述宋代通俗小說(shuō)興起的原因，既是符合實(shí)際的，也表明馮夢(mèng)龍十分重視小說(shuō)的娛樂(lè)消閑、破頤解悶的作用。盡管這里只說(shuō)到宋代帝王消閑娛樂(lè)的需求刺激了話本小說(shuō)的產(chǎn)生和發(fā)展，但在民間的勾欄瓦舍，話本小說(shuō)被廣大下層人民喜愛(ài)的理由之一，其實(shí)也是一樣的。

從這個(gè)意義上，可以說(shuō)，所有小說(shuō)都充滿歡樂(lè)的笑聲，或者能激起歡樂(lè)的笑聲，至少在馮夢(mèng)龍那里，對(duì)小說(shuō)的娛樂(lè)性、笑謔性及其價(jià)值有充分的認(rèn)識(shí)。因此，他基于某些作品表達(dá)出的關(guān)于笑謔問(wèn)題的見(jiàn)解，也不僅只對(duì)這些作品有效，而對(duì)他所有的小說(shuō)都有效。

不過(guò)，在馮夢(mèng)龍那里，笑謔的作用遠(yuǎn)不止是“破頤解悶”，使人輕松快活，它還有重要得多的文化功能，那就是“療腐”、“療小”。“韻社第五人”在《題古今笑》中介紹道：

一日，野步既倦，散憩籬薄間，無(wú)可語(yǔ)，復(fù)縱譚笑。村塾中忽出腐儒，貿(mào)貿(mào)而前，聞笑聲也，揖而丐所以笑者。子猶無(wú)已，為舉淺顯一端，儒亦晃悟，劃然長(zhǎng)噱。余私于子猶曰：“笑能聊腐耶？”子猶曰：“固也。夫雷霆不能奪我之笑聲，鬼神不能定我之笑局，混沌不能息我之笑機(jī)。眼孔小者，吾將笑之使大；心孔小者，吾將笑之使達(dá)。方且破煩蠲忿，夷難解惑，豈特療腐而已。”⑤（P.657-658）

在馮夢(mèng)龍這樣的小說(shuō)人這里，笑竟然是那樣重要：雷霆不能奪，鬼神不能定，混沌不能息。這當(dāng)然不僅僅是因?yàn)樾δ芷朴艚鈵灹耍€可以療“腐”、療“小”。這里的“腐”，指的是被僵板腐朽的正統(tǒng)文化教育所同化的那些文化人的嚴(yán)肅古板、沉悶僵化、枯燥乏味的生活方式，迂闊不通的為人處世態(tài)度和精神狀態(tài)，它們會(huì)在笑聲中受到致命的摧毀，被撕破正經(jīng)八板、崇高莊嚴(yán)的外在面罩，而顯示出其可笑可鄙可悲可憐可嘆的內(nèi)質(zhì)。同時(shí)，那些“腐儒”也有可能在笑聲中轉(zhuǎn)化人生態(tài)度、生活方式和精神趣味，使生活獲得新的生機(jī)與活力。因此，對(duì)于那些腐儒或類似腐儒的人們，笑是最好的療治藥方。這里的“小”，指的是那些生活視野和精神視野以及心胸狹隘的人，笑聲能讓他們超達(dá)通脫，徹悟宇宙人生之真諦。這樣，笑謔對(duì)于人生來(lái)講就不只是一種調(diào)劑沉悶單調(diào)的“第一生活”的佐料，而是一種重要的生活方式和生活態(tài)度，一種獲得對(duì)人生新認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟，變僵板為靈動(dòng)、變嚴(yán)肅為滑稽、變陳腐為新鮮、變拘泥為通脫、變狹隘為豁達(dá)的重要契機(jī)和方式。

笑如何“療腐”和“療小”呢？這與小說(shuō)對(duì)嚴(yán)肅僵板的正統(tǒng)文化、生活方式和由此導(dǎo)致的迂腐行為和人格的諷刺性處理有關(guān)。像《儒林外史》這樣的小說(shuō)，用諷刺性手法描寫了一大批在八股制藝時(shí)代文化人的眾生相，展示了無(wú)數(shù)文化人視為人生最重要、最有價(jià)值的生活目標(biāo)和生活方式以及人格構(gòu)成狀態(tài)，在具有摧毀性的笑聲中將其可鄙、可悲、可笑、可憐、可嘆的實(shí)質(zhì)以震撼人心的方式揭示出來(lái)，喚醒人們的覺(jué)悟，這就是“療腐”；同時(shí)小說(shuō)中的笑聲對(duì)狹隘的眼界和心胸也有摧毀性的作用，它讓人看清了自己太“小”的“眼孔”和“心孔”導(dǎo)致的人生局限和偏執(zhí)，從而走向闊大和通達(dá)。

三、在小說(shuō)的笑聲中勘破世情、徹悟人生

在馮夢(mèng)龍那里，小說(shuō)的笑聲不僅能讓人們娛樂(lè)開(kāi)心、“療腐”、“療小”，還能讓人們?cè)谛β曋锌逼剖狼椋瑥匚蛉松Ｋ诮o《古今笑》作敘時(shí)肯定這部小說(shuō)的笑謔性：“人但知天下事不認(rèn)真做不得，而不知人心風(fēng)俗皆以太認(rèn)真而至于大壞。”⑤(P.656)這個(gè)判斷不僅決不會(huì)得到那些嚴(yán)肅古板認(rèn)真的文化人的首肯，甚至一般人都很難接受。古代無(wú)數(shù)大師哲人的訓(xùn)誡、無(wú)數(shù)成功者經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的警語(yǔ)格言，都教導(dǎo)人們對(duì)認(rèn)定和追求的目標(biāo)要執(zhí)著認(rèn)真，嚴(yán)肅對(duì)待，不然人生將一無(wú)所成。馮夢(mèng)龍卻對(duì)此予以否定，因?yàn)樗粺o(wú)深刻地看到事物存在的辯證性：“后世凡認(rèn)真者，無(wú)非認(rèn)做一件美事。既有一美，便有一不美為之對(duì)。”⑥(P.656)馮夢(mèng)龍像老子從圣人的仁義禮智信看到它存在的前提恰恰是與之對(duì)立的對(duì)象的存在一樣，看到了美之事物必有不美之事物與之相對(duì)立而存在，甚至后者就是前者的伴生物。這樣，對(duì)認(rèn)定為美之對(duì)象越認(rèn)真執(zhí)著，也就意味著越會(huì)催生不美之對(duì)立性結(jié)果。馮夢(mèng)龍實(shí)際上已經(jīng)在批評(píng)那些太認(rèn)真執(zhí)著的人們沒(méi)有意識(shí)到自己的認(rèn)識(shí)、生存和追求的片面性，他們將事物絕對(duì)化了，結(jié)果割斷了事物之間的二重性聯(lián)系，將本來(lái)是對(duì)立共生的事物作了好壞美丑善惡的判然有別的區(qū)別，并將其中一方面的價(jià)值絕對(duì)化，這種狹隘的價(jià)值認(rèn)定和追求很難不造成社會(huì)的對(duì)立和事物的分裂狀態(tài)。

而且，這還不是事物的全部，更重要的是，個(gè)人出于狹隘的文化視野、價(jià)值觀念和生活立場(chǎng)所認(rèn)定為最有價(jià)值的東西，很可能并不真有價(jià)值：“而況所謂美者，又未必真美乎！”以丑為美，以腐朽為神奇，以迂闊為雅正，這樣的狀況在古代僵板的文化人那里真是比比皆是。因此，馮夢(mèng)龍顯然是看到了人生片面、偏執(zhí)、狹隘價(jià)值觀念和生活立場(chǎng)的悲劇。

在這種情況下，像《古今笑》這樣的小說(shuō)中傳達(dá)的對(duì)生活和事物的笑謔態(tài)度和行為，有助于讓人們看到自己認(rèn)真執(zhí)著的片面可笑，看到自己認(rèn)定的價(jià)值對(duì)象的狹隘甚至虛假，從而超越自己片面的生存。這種小說(shuō)的笑聲是一種對(duì)人生社會(huì)透徹的領(lǐng)悟和洞明：

孰知熒光石火，不足當(dāng)高人一笑也。一笑而富貴假，而驕吝忮求之路絕；一笑而功名假，而貪妒毀譽(yù)之路絕；一笑而道德亦假，而標(biāo)榜倡狂之路絕；推之，一笑而子孫眷屬皆假，而經(jīng)營(yíng)顧慮之路絕；一笑而山河大地皆假，而背叛侵凌之路絕。⑥(P.656-657)

在世俗社會(huì)被人們認(rèn)為最有價(jià)值的這些東西，被無(wú)數(shù)人認(rèn)真執(zhí)著對(duì)待和追求的這些對(duì)象，在小說(shuō)發(fā)出的笑聲中都被揭破了其虛假或價(jià)值有限的真相，當(dāng)人們勘破了這些東西無(wú)價(jià)值的真相后，對(duì)它們認(rèn)真執(zhí)著的不合適也就顯示出來(lái)了。所以，馮夢(mèng)龍通過(guò)自己的笑謔性小說(shuō)告訴人們：“安見(jiàn)夫認(rèn)真之必是而取笑之必非乎？非謂認(rèn)真不如取笑也，古今來(lái)原無(wú)真可認(rèn)也。無(wú)真可認(rèn)，吾但有笑而已矣。”⑥(P.657)這就是勘破世情之后的大覺(jué)悟：不是不想認(rèn)真，而是古今來(lái)原無(wú)真可認(rèn)！也就是說(shuō)，古往今來(lái)人們認(rèn)定的那些值得認(rèn)真對(duì)待的東西其實(shí)都不值得認(rèn)真對(duì)待！因此，小說(shuō)中的笑聲并不僅僅只有消閑娛樂(lè)、解憂破悶的作用，還有重大的文化價(jià)值。它能讓被狹隘目標(biāo)、觀念和生活方式遮蔽了視野的人們超越社會(huì)設(shè)定的普遍價(jià)值觀念，徹悟人生哲理。

前面我們說(shuō)過(guò)，小說(shuō)的游戲性、笑謔性特征本源自民間，但在這里我們可以看到，小說(shuō)中的笑聲已經(jīng)超越了來(lái)自下層民間的對(duì)具體生活情景和對(duì)象的調(diào)侃、嘲弄、譏諷和滑稽處理的層面，而充滿了哲性的智慧與覺(jué)悟，這種哲性智慧與覺(jué)悟使人能超越世間百態(tài)、宇宙萬(wàn)象，而致達(dá)澄澈空明的境界。小說(shuō)中笑聲的這種哲性內(nèi)含主要是佛禪文化所提供的。民間笑文化盡管充滿生活智慧，但并非一無(wú)追求和執(zhí)守，它通過(guò)笑聲在否定和摧毀一些東西，但卻保留著某種東西。只有佛禪精神才會(huì)斷言人類社會(huì)“古今來(lái)原無(wú)真可認(rèn)”，從而完全否定人世一切，而追求徹底超脫和覺(jué)悟。

但我們同時(shí)也注意到，就是馮夢(mèng)龍自己在生活中也并不能作到完全勘破世情，徹底超越人生。如果他真能徹底超越領(lǐng)悟，真的能把他提到的“皆假”的那些東西看得一錢不值，他年輕時(shí)就不會(huì)那么認(rèn)真地對(duì)待和自己交往的那些歌妓，就不會(huì)那么認(rèn)真地編寫《四書指月》那一類為了科舉考試的書，也不會(huì)多次應(yīng)試不第而仍然執(zhí)著功名，更不會(huì)到60歲時(shí)獲得一個(gè)小小的縣令還那么認(rèn)真地去履職；在“第一世界”的現(xiàn)實(shí)生活中，他“認(rèn)真”的東西很多，而那正是他在“第二世界”中否定的。中國(guó)文化人在兩個(gè)世界生活中的這種矛盾性、二重性，在馮夢(mèng)龍這里表現(xiàn)得十分突出。而且，還不只是這些，即使在第二世界中，馮夢(mèng)龍也并不總是這么灑脫，這么超越，這么看空一切，仍然對(duì)很多東西十分認(rèn)真。例如，在給自己輯錄編撰的小說(shuō)集《情史》作的序言中，他就對(duì)“情”十分認(rèn)真，而且以“情”為基礎(chǔ)建構(gòu)了一個(gè)哲學(xué)本體論意義上的宇宙觀和倫理觀，把它看成宇宙、人類、社會(huì)、家庭、個(gè)人等萬(wàn)千事物之生滅根基所在。盡管從明代思想界來(lái)講，這些思想在對(duì)抗理學(xué)的宇宙論和倫理觀方面也是有積極意義的，但從一個(gè)更超越性的高度看，這份認(rèn)真執(zhí)著也是夠可以的了。不僅是對(duì)情，就是對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民情，他在很多小說(shuō)性評(píng)論中都十分執(zhí)著，他希望自己的小說(shuō)“通俗”、“導(dǎo)愚”，能成為“六經(jīng)國(guó)史之輔”的“通言”、“明言”、“恒言”，等等，都表現(xiàn)出即使在第二世界中，他也并不總是那樣徹底超脫，中國(guó)文化人整個(gè)生活世界中的二重性在精神生活領(lǐng)域中依然強(qiáng)烈地表現(xiàn)出來(lái)。

盡管可以歷史地給予馮夢(mèng)龍那些“認(rèn)真”的言論以積極的評(píng)價(jià)，但從一個(gè)更高的角度，我們更有理由認(rèn)定，他那些贊賞小說(shuō)笑謔性、否定各種“認(rèn)真”態(tài)度的思想更有哲理性和長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，因?yàn)檫@些言論表現(xiàn)出馮夢(mèng)龍作為一個(gè)文化人對(duì)世情明銳犀利的透視和對(duì)人生局限的超越性領(lǐng)悟。

四、在小說(shuō)的笑聲中窺破文化圣典和文化英雄的幻象

在馮夢(mèng)龍那里，小說(shuō)的笑聲不僅是針對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的，還是針對(duì)文化世界自身的。正是在這種笑聲中，人們編織的關(guān)于世界的文化圣典和文化英雄的幻象被窺破。

閱讀是文化人精神生活的主要方式，也是建立自己精神世界和人類歷史的主要途徑。對(duì)于后人而言，古代歷史人物和歷史進(jìn)程的真相我們已經(jīng)無(wú)從親歷，我們只能通過(guò)故事性話語(yǔ)這種歷史敘事形式來(lái)建構(gòu)。而在這種建構(gòu)中，經(jīng)書子史被長(zhǎng)期推崇為文化圣典的敘事形式又具有最權(quán)威的地位。但這些圣典敘述的歷史人物和歷史過(guò)程的真實(shí)性究竟幾何？大多數(shù)正統(tǒng)文化人對(duì)其真實(shí)性不從根本上提出懷疑的，他們相信那基本是真實(shí)歷史人物和過(guò)程的記載。但在馮夢(mèng)龍看來(lái)，這可能是有問(wèn)題的。

馮夢(mèng)龍?jiān)凇稄V笑府序》中有一段話值得特別注意：“古今來(lái)莫非話也，話莫非笑也。兩儀之混沌開(kāi)辟，列圣之揖讓征誅，見(jiàn)者其誰(shuí)也？夫亦話之而已耳。后之話今，亦猶今之話昔。話而疑之，可笑也；話而信之，尤可笑也。”②(P.1)前面已經(jīng)分析過(guò)，馮夢(mèng)龍?jiān)谶@段話中確認(rèn)了笑謔性與小說(shuō)的本體性關(guān)聯(lián)。這里的“話”主要指小說(shuō)性話語(yǔ)，但同時(shí)，我們要特別補(bǔ)充的是，這個(gè)概念還泛指一切話語(yǔ)形式，尤其是該序言下面所說(shuō)的“經(jīng)書子史”、“詩(shī)賦文章”這些話語(yǔ)形式，它們?cè)谥袊?guó)文化中具有核心地位。馮夢(mèng)龍這段文字表明了這樣一種認(rèn)識(shí)：關(guān)于人類生活的歷史都是通過(guò)故事性話語(yǔ)敘述出來(lái)的，對(duì)包括小說(shuō)、經(jīng)書子史在內(nèi)的一切關(guān)于人類歷史的敘述毫無(wú)批判地接受是特別可笑的（盡管他也不欣賞沒(méi)有根據(jù)的“話之而疑之”的態(tài)度，但重點(diǎn)卻是否定盲信的態(tài)度），馮夢(mèng)龍是在對(duì)盲信權(quán)威文化形式的態(tài)度進(jìn)行否定，表明了對(duì)包括那些文化圣典在內(nèi)的所有精神文化形式建構(gòu)的歷史可靠性和真理性的懷疑甚至窺破。所有關(guān)于天地開(kāi)辟、列圣揖讓征伐的歷史都是那些文化圣典敘述出來(lái)的，可是“見(jiàn)者其誰(shuí)”？今天的歷史要由后人來(lái)描述，可是描述今天歷史的后人誰(shuí)真正見(jiàn)證過(guò)、經(jīng)歷過(guò)今天的歷史過(guò)程和人物？“后之話今”的非親證性，一如人們“今之話昔”，必定帶著許多的虛構(gòu)和想當(dāng)然。這種基于事實(shí)和情理的推斷，就將包括小說(shuō)和經(jīng)書子史這些“話”創(chuàng)造的歷史的權(quán)威性和可靠性否定了。

小說(shuō)家在小說(shuō)批評(píng)中否定小說(shuō)創(chuàng)造的歷史的權(quán)威性和可靠性是完全可以理解的。一方面是因?yàn)檎y(tǒng)文化人從來(lái)就不認(rèn)為小說(shuō)創(chuàng)造的歷史是真實(shí)的歷史，它不過(guò)是小說(shuō)家虛構(gòu)“因托”的游戲玩笑之作；另一方面，對(duì)小說(shuō)創(chuàng)造的歷史真實(shí)性和權(quán)威性的不認(rèn)定，也恰恰表現(xiàn)出小說(shuō)家對(duì)小說(shuō)這種精神形式非神圣化、崇高化的態(tài)度，以及對(duì)于小說(shuō)自我否定、自我批判和自我超越特征的認(rèn)識(shí)：小說(shuō)是一種拒絕絕對(duì)化、神圣化的精神形式，無(wú)論內(nèi)容還是形式，它永遠(yuǎn)在懷疑、否定、超越自己的狀態(tài)中發(fā)展，永遠(yuǎn)不會(huì)成為一種圣典式的文化樣式。因?yàn)槭サ浠鸵馕吨豢沙健⒉豢蓱岩桑馕吨绺摺⒔^對(duì)、完成、封閉和僵死，而小說(shuō)恰恰和這種要求格格不入，它那懷疑一切的笑聲足以將一切神圣絕對(duì)的精神樣式摧毀。所以，小說(shuō)的笑聲傳達(dá)的懷疑一切歷史真實(shí)性和神圣經(jīng)典的態(tài)度，表達(dá)出對(duì)文化圣典本身及其創(chuàng)造的人類歷史大膽的重新審視和評(píng)估的難得勇氣與眼光。如果所有的歷史、神圣經(jīng)典其實(shí)并不真的傳達(dá)了歷史真相和真理，那么，它們就成了和小說(shuō)一樣具有游戲性和笑謔性的文化形式。

顯然，馮夢(mèng)龍是在強(qiáng)調(diào)以閱讀小說(shuō)的態(tài)度，即具有精神超越性、懷疑性、否定性的態(tài)度對(duì)待文化圣典，以《廣笑府》這樣的小說(shuō)提供的游戲性的嘲諷、哂笑的眼光看待所有精神文化形式及其創(chuàng)造的歷史。在這種態(tài)度和眼光中，文化圣典消失了神圣崇高的幻象，成為一無(wú)價(jià)值的東西：“經(jīng)書子史，鬼話也，而爭(zhēng)傳焉。詩(shī)賦文章，淡話也，而爭(zhēng)工焉。”②（P.1）構(gòu)成古代社會(huì)精神文化世界的那些最重要、最有價(jià)值的符號(hào)樣式和成果，在小說(shuō)家的笑聲中成了可笑可悲的“鬼話”、“淡話”，這簡(jiǎn)直是驚世駭俗的宣判！要知道，古代正統(tǒng)權(quán)威的精神文化形式主要是兩大類，一類是作用于實(shí)踐理性的經(jīng)書子史，一類是作用于審美感性的“詩(shī)賦文章”。這兩類文化形式在塑造中國(guó)文化人的精神世界方面具有至關(guān)重要的作用，但馮夢(mèng)龍卻宣判它們要么是“鬼話”，要么是“淡話”，也就是說(shuō)，這些文化形式遠(yuǎn)不是那么重要高貴，甚至是毫無(wú)價(jià)值！即使以任何時(shí)代的文化立場(chǎng)看，對(duì)傳統(tǒng)崇高偉大的文化形式這樣徹底否定都帶有明顯的片面偏激。但我們更應(yīng)該佩服的是，在那個(gè)把文化圣典看成是最高貴偉大的形式、這些形式創(chuàng)造的文化世界是不容懷疑的神圣、真理世界的時(shí)候，作這種宣判該需要怎樣的文化膽魄！這也表明了，對(duì)馮夢(mèng)龍那樣的文化人，借助于從小說(shuō)中獲得的人生啟示，他已經(jīng)具有超越傳統(tǒng)文化形式和文化世界的精神優(yōu)勢(shì)和力量，他在小說(shuō)的笑聲中已經(jīng)窺破了那些崇高神圣的文化圣典的幻象。

與窺破文化圣典幻象相關(guān)的是，在小說(shuō)的笑聲中，那些文化圣典創(chuàng)造的文化英雄的幻象也被窺破，那些在經(jīng)書子史、詩(shī)賦文章中被歷代文化人反復(fù)塑造出來(lái)的神圣崇高偉大的文化圣人成了可笑、可憐、可鄙的俗人、假人、畸人、罪人，其行為與思想虛偽荒謬可笑、毫無(wú)價(jià)值——

堯與舜，你讓天子，我笑那湯與武，你奪天子，他道是沒(méi)有個(gè)旁人兒覷，覷破這意思兒也不過(guò)是個(gè)十字街頭小經(jīng)紀(jì)。還有什么龍逢、比干、伊和呂，也有什么巢父、許由、夷與齊，只這般唧唧噥噥的，我也那有功夫笑著你。我笑那李老聃五千言的道德經(jīng)，我笑那釋迦佛五千卷的文字，干惹得那些道士們?nèi)ゴ蛟畦專蜕袀內(nèi)ゴ蚰爵~，弄兒窮活計(jì)；哪曾有什么青牛的道理，白象的滋味？怪的是又惹出那達(dá)摩老騷胡來(lái)，把這些干屎橛的渣，嚼了又嚼，洗了又洗。又笑那孔子的老頭兒，你絮叨叨說(shuō)什么道學(xué)文章，也平白地把好些兒活人都弄死。又笑那張道陵、許旌陽(yáng)，你便白日升天又何濟(jì)，只這些未了精精兒到底來(lái)也只是一淘冤苦的鬼。

住住住!②(P.1-2)

這是多么辛辣尖銳、大膽痛快的揭發(fā)、嘲笑和指斥！是多么徹底的文化覺(jué)醒，文化反叛！在中國(guó)古代，幾乎絕大多數(shù)文化人在儒道佛三種文化經(jīng)典創(chuàng)造的文化圣人中，選擇著自己的精神偶像，也是選擇著自己的精神生活和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他們或者推崇儒家孔子，或者信奉道家老子，或者追隨釋迦佛教，或者參合三者而用之。這些文化圣人分別成了無(wú)數(shù)中國(guó)古代文化人的精神偶像，他們可以不追隨信奉其中某些文化偶像，但不會(huì)否定一切文化偶像，他們大多會(huì)在其中選擇自己的文化偶像作為自己價(jià)值生活的標(biāo)桿。但在馮夢(mèng)龍這樣小說(shuō)家嘲笑的透視中，這些文化偶像一錢不值，不僅一錢不值，而且還是一些令人不齒的俗人、假人、畸人甚至壞人！

已有學(xué)者研究指出，從“堯與舜”到“住住住”，這段文字幾乎完全是從李贄所輯錄《開(kāi)卷一笑》的《呵呵令》中移借來(lái)的。因此，也有人據(jù)此斷言《廣笑府序》不是馮夢(mèng)龍所作，認(rèn)定是“現(xiàn)代書賈之偽托”⑦。是否今人偽托，這要由考據(jù)材料來(lái)證實(shí)。我覺(jué)得它很可能是當(dāng)年馮夢(mèng)龍自己為了給《廣笑府》作序時(shí)從李贄的《開(kāi)卷一笑》中移植到過(guò)來(lái)的。不過(guò)，即使是移植過(guò)來(lái)的，我認(rèn)為這段文字表達(dá)的思想見(jiàn)解應(yīng)該認(rèn)為不僅是李贄的，也是馮夢(mèng)龍的，因?yàn)檫@些思想與該序言的上下文以及他在另外一些地方表達(dá)的思想具有高度的一致性，所以，完全有理由相信這段文字真實(shí)地表達(dá)了馮夢(mèng)龍對(duì)那些權(quán)威文化經(jīng)典塑造的崇高偉大的人物的嘲笑和否定姿態(tài)。馮夢(mèng)龍?jiān)谶@里幾乎用睥睨一切、窺破一切、摧毀一切的笑聲徹底揭破了掩蓋在崇高偉大外衣下面的中國(guó)歷史上那些赫赫有名的歷史人物和文化英雄的行為及學(xué)說(shuō)的虛假、庸俗、空虛與無(wú)聊。這樣，經(jīng)過(guò)歷代無(wú)數(shù)文化人制造和包裝的社會(huì)史與文化史的大廈在小說(shuō)和小說(shuō)人致命的笑聲中轟然倒塌，一個(gè)由許多崇高、神圣、偉大的歷史和文化圣人構(gòu)成的巨大文化幻象在小說(shuō)的笑聲中破滅。

五、在小說(shuō)的笑聲中超越和完成自我人生

但在馮夢(mèng)龍那里，這致命的笑聲不僅僅針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中的他人，也是針對(duì)自己的。他指出，在小說(shuō)的世界中，人們——

或笑人，或笑于人，笑人者亦復(fù)笑于人，人之相笑寧有已時(shí)？②(P.1)

也就是說(shuō)，小說(shuō)的閱讀是一種讀者必須也必然進(jìn)入其中的閱讀，在這種閱讀中，我們能夠領(lǐng)悟，當(dāng)我們?cè)诔靶Α⒎穸▌e人和前人的文化局限和生活局限時(shí)，我們超越了別人和前人；但我們作為一個(gè)歷史地存在的生命，我們也不可避免地帶有歷史、文化和個(gè)人生命潛在規(guī)定的文化局限與人生局限，因此，我們的局限也一定會(huì)被別人嘲笑否定，這種“笑人者復(fù)笑于人”的處境恰恰能讓我們認(rèn)識(shí)到自己生存的片面和相對(duì)，從而避免將自己的人生絕對(duì)化。這個(gè)思想表明，他對(duì)人類生存的局限性和片面性有清醒的意識(shí)。沒(méi)有一個(gè)人可以真像那些文化英雄那樣，永遠(yuǎn)偉大、崇高和絕對(duì)。這就是小說(shuō)看待人生與經(jīng)書子史這樣崇高的文化圣典看待人生的根本區(qū)別。經(jīng)書子史塑造的是全面、崇高、神圣、絕對(duì)的文化英雄和歷史英雄，而小說(shuō)塑造的都是有缺陷的、局限的、片面的、相對(duì)的人物，因此，小說(shuō)中的人物顯然更接近現(xiàn)實(shí)存在的人生，這樣的人和人生才一定有可以嘲笑的地方，也必定會(huì)被人嘲笑。所以，我們才會(huì)在現(xiàn)實(shí)和小說(shuō)中笑人也復(fù)笑于人。

因此，以小說(shuō)為代表的文化和以經(jīng)書子史為代表的文化是十分不同的兩種文化，兩者最適宜表達(dá)的對(duì)象和基本的文化理念有根本的區(qū)別。經(jīng)書子史塑造的是崇高、偉大、絕對(duì)的歷史英雄和文化英雄，而小說(shuō)則塑造的是逼近現(xiàn)實(shí)人的實(shí)際狀態(tài)的低俗、片面、相對(duì)、有局限的人物。因此，在經(jīng)書子史這樣崇高的文化圣典的敘事原則處于絕對(duì)權(quán)威性的社會(huì)，小說(shuō)是不會(huì)產(chǎn)生的，小說(shuō)只能產(chǎn)生于這種絕對(duì)的權(quán)威性喪失的時(shí)代。所以，馮夢(mèng)龍才在自己編輯的《古今小說(shuō)》序言中提出一個(gè)很多人都反復(fù)引用、但對(duì)其深刻的內(nèi)涵卻缺乏全面意識(shí)的命題：“史統(tǒng)散而小說(shuō)興。”①(P.1)歷史編撰原則（史統(tǒng)）處于絕對(duì)權(quán)威地位的時(shí)代小說(shuō)是不會(huì)興盛的，小說(shuō)興盛必然以歷史編撰原則絕對(duì)權(quán)威性喪失為前提，其深刻的原因正在上面說(shuō)的，兩種文化形式潛含著對(duì)歷史、人類和人性很不相同，有時(shí)候甚至是截然對(duì)立的理解。我認(rèn)為，馮夢(mèng)龍“史統(tǒng)散而小說(shuō)興”的命題正潛含有這樣的內(nèi)容。

這使我想起當(dāng)代西方著名思想家米·巴赫金關(guān)于小說(shuō)起源的一個(gè)重要見(jiàn)解。在《史詩(shī)與小說(shuō)》中，巴赫金論述史詩(shī)與小說(shuō)的區(qū)別時(shí)指出，小說(shuō)只能在史詩(shī)衰落之后才會(huì)興起，因?yàn)槭吩?shī)這種崇高莊嚴(yán)的文化形式敘述的對(duì)象是過(guò)去的、已經(jīng)完成的、民族古代歷史中的偉大人物，這些人物是崇高的、神圣的、絕對(duì)的、全面的、面向過(guò)去的，是不容否定、批評(píng)、褻瀆的；而小說(shuō)則是低俗的文化形式，這種文化形式本質(zhì)上適宜于描繪人類現(xiàn)實(shí)的（或充滿現(xiàn)實(shí)趣味和特征的）生活，而現(xiàn)實(shí)的生活和人物總是低俗的、相對(duì)的、有缺陷的、未完成的、面向未來(lái)的，是可以否定、批評(píng)、嘲笑、褻瀆的。所以，兩種文化形式有決然不同的文化精神。⑧史詩(shī)在西方古代文化史上的地位和國(guó)史在中國(guó)文化史上的地位具有極大的類同性。而很有意思的是，馮夢(mèng)龍?jiān)谡撌鰢?guó)史和小說(shuō)內(nèi)在精神區(qū)別時(shí)，潛含著和巴赫金這位當(dāng)代著名思想家極其相近的思想，這對(duì)我們今天思考小說(shuō)的文化本性和價(jià)值是有極大啟發(fā)性的。

因此，在馮夢(mèng)龍那里，每個(gè)有局限、有片面的人都生活在笑人又復(fù)笑于人這樣必然的文化和歷史處境中，在這種處境中，絕對(duì)的神圣、崇高是不存在的。小說(shuō)正是強(qiáng)化人們這種意識(shí)的重要文化形式，正是在小說(shuō)的這種啟示性笑聲中，人們互相嘲笑否定，互相超越對(duì)方和各自的局限，完善著自己的人生。由此，馮夢(mèng)龍擴(kuò)大著他從小說(shuō)的笑謔性特征中獲得的體悟：并不僅僅小說(shuō)是一個(gè)笑謔的世界，并不僅僅在小說(shuō)中人們之間互相否定嘲弄，在這種否定嘲弄中確證人們的低俗、局限和片面，從而獲得人生超越，整個(gè)人類的生活世界其實(shí)都充滿著這樣的片面局限，因此也必然是充滿笑聲的世界——

還有一古今世界一大笑府，我與若皆在其中供話柄。不話不成人，不笑不成話，不笑不話不成世界。②(P.2)

我們?cè)谟贸椒穸ǖ男β晫?duì)待歷史和當(dāng)下社會(huì)的他人和他人創(chuàng)造的歷史與文化，同時(shí)，在這“古今世界一大笑府”中，我們自己的生存和行為也正在或?qū)?huì)成為別人嘲笑諷喻和超越的對(duì)象。這體現(xiàn)出作者強(qiáng)烈意識(shí)到自己生存的片面和局限性，從而避免把自己和自己的生活絕對(duì)化與崇高化、并割斷生活的辯證聯(lián)系。所有的人都是在這種超越性的笑聲中來(lái)到這個(gè)充滿笑謔嘲諷的世界（“不話不笑不成世界”）、進(jìn)入這個(gè)社會(huì)的，是在笑聲中成長(zhǎng)和走過(guò)自己的一生，并逐步完善自己的（“不話不成人”），正是在這種笑聲中，人與自己真實(shí)的、低俗的，同時(shí)也是片面的生存保持著同一性，而不至于絕對(duì)化，不至于成為小說(shuō)的笑聲所要摧毀的那種崇高僵板但內(nèi)在卻空洞無(wú)聊的偶像式生存。因此，正是笑，使我們避免了生活的陳腐絕對(duì)，而顯出活生生的生活本身的五彩繽紛和生香活色。馮夢(mèng)龍希望的是，在這樣充滿世俗生活的繽紛色彩和情趣中，人們快活地走完自己的人生，這就是他小說(shuō)笑謔嘲諷的目的：

野覃有異種曰“笑矣乎”，誤食者輒笑不止，人以為毒。吾愿人人得“笑矣乎”而食之，大家笑著過(guò)日子，豈不太平無(wú)事億萬(wàn)世！于是集《古今笑》三十六卷。⑥(P.657)

馮夢(mèng)龍希望大家“笑著過(guò)”的“日子”，就是那種確認(rèn)人類生存的低俗性、相對(duì)性、片面性和局限性，但又在不斷互相否定和嘲笑這種片面性與局限性的狀態(tài)中獲得超越的人生，在這樣的狀態(tài)中完成他人也完成我們自己。

馮夢(mèng)龍關(guān)于小說(shuō)與笑謔關(guān)系的見(jiàn)解，從中國(guó)古代小說(shuō)理論批評(píng)史角度看，具有重要的意義。馮夢(mèng)龍當(dāng)然不是中國(guó)古代認(rèn)識(shí)到小說(shuō)中笑謔性因素具有文化價(jià)值的第一人，也不是最后一人，但卻是見(jiàn)解最具有深度的一個(gè)文化人。

①綠天館主人（馮夢(mèng)龍）.古今小說(shuō)·序[M].許政揚(yáng)校注，人民文學(xué)出版社，1958。

②墨憨齋主人（馮夢(mèng)龍）.廣笑府·序[M].爾弓校點(diǎn)，荊楚書社，1987。

③劉勰，范文瀾注.文心雕龍注·諧隱（上冊(cè)）[M].人民文學(xué)出版社，1958。

④影印本文淵閣《四庫(kù)全書總目提要》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1985。

⑤[明]韻社第五人.題古今笑[A]，丁錫根編著.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集（中）[Z].人民文學(xué)出版社，1996。

⑥[明]馮夢(mèng)龍.古今笑自敘[A]，丁錫根編著.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集（中）[Z].人民文學(xué)出版社，1996。

⑦參見(jiàn)竹君校注《笑府選》，海峽文藝出版社，1987年版，內(nèi)附有《〈廣笑府〉質(zhì)疑二題》一文。

⑧該文收于錢中文主編《巴赫金全集》之《小說(shuō)理論》卷，可參看，河北教育出版社，1998年出版。

（責(zé)任編輯 吳 勇）