現代化進程中的中國民法現代化

摘要：在古代中國，不存在知識學意義上的民法，而近代以來急劇社會變遷的整體環境又不利于民法的發展。因此，在當代中國，追求和實現民法的現代化就既是一種正當，又是一種必然。然而，在當代中國民法現代化的進程中，存在著糾紛解決與制度供給#65380;法律與立法#65380;普遍性與地方性之間的悖論。這些悖論的存在，影響著中國民法現代化的路向#65380;途徑和實現方式。同時，中國民法的現代化意味著民法方法論的轉型和創新，只有打破自我封閉的限制，加強與其他學科的交流，才更有助于實現中國民法的現代化。

關鍵詞：民法現代化； 悖論； 方法論

中圖分類號：DF5

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)05-0110-05

“現代化”是16世紀，特別是自工業革命以來出現的一個世界性的歷史進程。從歷史的角度透視，現代化是指人類社會自工業革命以來所經歷的一場急劇變革，它以工業化為動力，導致傳統的農業社會向現代工商社會的全球性大轉變，它使工商主義滲透到經濟#65380;政治#65380;法律#65380;文化#65380;思想等各個領域，引起深刻的相應變化。(注：①關于“現代化”問題，著名歷史學家羅榮渠先生有較為深刻#65380;細致的論述。可參見羅榮渠著：《現代化新論》，商務印書館2004年版，尤其是第1章的第一至二節。)中國自近代卷入資本主義的世界體系以來，也在不斷追趕現代化的大潮，其間，對法制現代化#65380;進而現代法治的追求可謂歷盡艱辛。如今，我們的法治建設取得了巨大成就，中國民法典也正在分編#65380;分部門的加緊制定。所有這一切都足以讓我們倍感振奮。然而，成就的背后是否存在致命的隱憂?振奮的背后是否存在嚴峻的挑戰?這些也許讓人不快的問題的提出可能是多余，但是對每一個關心中國法治進程的法律人來說，卻是無法回避的。正是基于這種理性的反思#65380;甚至是批判，筆者擬對當代中國民法(注：②“民法”一詞語義眾多，既有實質意義的民法，也有形式意義的民法；既有法律規范層面的民法，也有學科意義上的民法；既有狹義的民法，也有廣義的民法；既有普通民法與特別民法之分，又有民法典意義上的民法與民法通則意義上的民法之別。“民法”這一稱謂在本文中，主要是從社會規范與制度以及實質意義和民法學科的角度，區分論述重點加以使用。)的現代化問題進行較為深層的剖析和探討，以期推進我國民法的進步和更加繁榮。

一、范疇界定

(一) 語詞與正名：“民法現代化”

在分析討論民法現代化的內涵之前，一個必須回答的問題是，“民法現代化”這一提法本身是否有問題?北京大學法史學教授李貴連先生認為，法律現代化和民法現代化是不一樣的，因為中國古代沒有民法，以后仿造德國民法典制定了大清民律草案，而德國民法典本身就是現代化的，因此，“我對中國民法現代化的概念是不接受的，是接受不了的。我覺得中國沒有什么民法現代化的問題”。(注：③參見《中國民法百年回顧與前瞻學術研討會文集》，法律出版社2003年版，第484頁。)其實，李貴連先生的觀點在學界具有相當的代表性。如果“民法現代化”問題本身不存在，則諸如民法現代化的內涵#65380;目標#65380;評價標準以及與民法現代化相關的中國古代有無民法等一系列相關課題就不再具有學術意義和研究價值。這里，問題的關鍵是如何認定“民法”，進而如何認定“法”。對法和民法內涵的不同認知，導致了對上述問題的不同回答。(注：④因為，就內在邏輯而言，探討民法現代化所無法回避的一個更深層問題，涉及對中國古代有無民法的判斷，“民法現代化”的提法僅僅是這一深層問題的概括#65380;集中體現。而中國古代有無民法的問題則由來已久，國內學者歷來有肯定說和否定說；一些國外學者如戒能通孝#65380;滋賀秀三等對此也發表過見解。由于本文論述側重點的限制，在此不可能對這一問題進行全面的論述，同時由于對此問題進行論述的文獻資料較為豐富，故不在此浪費筆墨。可參見俞江：《關于“古代中國有無民法”問題的再思考》，載《現代法學》2001年第六期。)筆者認為，中國古代存在民事關系，存在解決民事糾紛#65380;維護生產生活秩序的民事規則，卻不存在對民事規則#65380;民事權利和民事關系等民事現象的“確認機制”和“區分規則”，沒有開展對民事現象進行歸納#65380;總結#65380;梳理的工作。簡言之，中國古代沒有產生過知識學意義上的民法學特別是民法方法論。(注：①盡管如此，在漫長的中國歷史中，產生了大量的以解決民事糾紛為最終目的的糾紛解決方法，并形成了多種糾紛解決機制。如村規鄉約#65380;社區輿論#65380;倫理道德#65380;宗教#65380;禮#65380;習慣#65380;官方敕令等等。而古人在糾紛解決過程中展現出的智慧#65380;經驗和“實用道德主義”(黃宗智語)又確是值得我們深思的。)而近代以來，雖然我們制定了一系列的民律草案#65380;民法典，但由于如李澤厚所言的“救亡壓倒啟蒙”的歷史潮流的影響，現代私權利意義上的民法一直沒有深入民間#65380;生根成長；(注：②在南京國民政府時期，盡管涌現出不少杰出的法學家，但他們大都受到了當時在西方國家法學領域出現的“社會化”思潮的影響，忽視了當時中國的現實國情而提倡民法的社會本位，誠如眭鴻明所言，中國民法在走向現代化的早期即出現了價值選擇的誤區。參見眭鴻明：《中國民法現代化的發端及價值選擇誤區》，載《江海學刊》2006年第2期。)建國后，一系列的原因導致了中國民法發展進程的再次中斷。直到改革開放和社會主義市場經濟建設的全面展開，中國民法才得到了全面發展，而此時得到全面發展的中國民法在歷經近百年的坎坷以后，卻又面臨各種各樣的困難和更加嚴峻的挑戰，此時，民法的現代化就順乎歷史發展邏輯的成為當代中國經濟社會發展現實的訴求。也因此，“民法現代化”的提法是有其存在意義的，這一概念本身的存在在不斷正當化民法學人的研究的同時，也在不斷推進著整個中國法治的現代化。

(二) “民法現代化”的涵義

在確定了“民法現代化”這一提法的科學性#65380;必要性之后，就亟需對“民法現代化”的涵義加以具體把握。如前所述，現代化是一個龐大#65380;系統和不斷演進的世界性歷史進程，它涵蓋了一個國家#65380;社會的方方面面。民法現代化僅僅是這一歷史進程中的一部分。因此，對民法現代化涵義的闡明離不開現代化的語境。同時，民法的現代化也離不開中國語境，離不開當代中國的國情，離不開正全面推進的社會主義市場經濟建設。在此基礎上，我認為，中國民法的現代化是一個伴隨著社會主義市場經濟的不斷發展而不斷演進#65380;逐步完善的過程，是當代中國社會整體變遷的必然；同時，民法現代化又具有相當程度的自覺，它服務于當代中國社會的平穩轉型與和諧進步，發揮著調整社會關系#65380;穩定社會秩序#65380;實現社會正義的功能。它既為建立和諧社會所不可或缺，又是現代法治得以實現的重要標志之一；它既要順應市場經濟的內在規律性要求，又要照顧長期浸潤于中華文化的獨特的價值觀念和倫理系統；既要適應當代中國的語境，又要積極參與當代中國語境的重塑；既要有助于法治的統一，進而促進國內市場的統一和健全，又要對各種具有存在合法性的“地方性” 規則#65380;習慣#65380;慣例保持一種“同情的理解”；它既要有效解決現實生活中紛繁復雜的人身糾紛和財產糾紛，又要擔負起現代法治啟蒙的重任；既要遵循理性，又要重視經驗；既是我們面對的現實，又是永遠值得我們追求的理想。正是諸種悖論的相互磨合以及悖論之間的相互交織構成了當代中國民法現代化的時代背景，而對諸種悖論的不斷超越則合乎邏輯的成為當代中國民法現代化的題中應有之義。一句話，中國民法的現代化是一個長期的歷史演變#65380;理性沉淀和制度經驗不斷累積的過程，是一個工具理性與價值理性#65380;歷史與邏輯相統一的過程，以及，是一個傳統與現代#65380;普遍性與地方性相互競爭#65380;借鑒#65380;融合并最終完成創新，誕生新的“中國特色”的過程。

然而，歷史似乎總是在永遠的相對與暫時的絕對之間的沖突中徐徐前行。民法的現代化同樣如此，它既是一種奮斗#65380;追求的目標，又更是一個——從更加宏觀的實現社會福祉的視角透視——實現工具和途徑。然而，萬里之行畢竟始于足下，所有這一切的實現都還需要我們民法學人#65380;甚至是關心中國法治進程的每一個人在長期#65380;平凡#65380;瑣碎的工作中的點滴累積，畢竟我們更加需要的是，關注眼前不太遙遠的路。

二、悖論與挑戰：中國民法的現代化

近代以來民法現代化的實踐始終是在中國追求現代化的歷史語境中構成的，(注：③關于中國民法近代化的研究可參見朱勇主編：《中國民法近代化研究》，中國政法大學出版社2006年版；同時蘇力對當代中國法治進程的分析，也可以引出更多關于中國民法現代化的思考。可參見蘇力著：《道路通向城市》，法律出版社2004年版，第20至37頁。)并在此過程中打下了這一具體歷史時空情景的印記。然而，近代以來的“歷史時空情景”有一個幾乎是貫穿始終的特征：政治#65380;經濟#65380;文化發展的不平衡。(注：④盡管毛澤東在上世紀20年代對當時的中國國情做出了這樣的判斷，但是我認為這一判斷在今天依然具有生命力，依然是為任何中國社會科學研究所不能遺漏的一個重要視角。參見毛澤東著：《中國革命戰爭的戰略問題》，載《毛澤東選集》(卷一)人民出版社1991年第2版，尤其是第三章第二節。)這一基本的現實國情決定了中國民法現代化的路徑選擇和實現方式，以及在此過程中已經并且可能還會遇到的嚴峻挑戰。在當代中國，這一特征的表現十分明顯，也正是在這一背景下，中國民法在不斷走向現代化的過程中，出現了一系列悖論，遭遇了一系列挑戰。而我們民法學人需要直面這些悖論現象和挑戰，通過對各種沖突的分析和理解，找到問題的解決辦法，以此來推進中國民法的現代化。本文不打算對所有的矛盾沖突進行全面的分析，那將是非幾本專著不足以闡述清楚的龐大課題。我將主要從糾紛解決與制度供給#65380;法律與立法#65380;普遍性與地方性三個角度，切入對民法現代化進程中的悖論與挑戰的分析。

(一) 悖論一：糾紛解決與制度供給

在當代中國，隨著市場經濟的發展#65380;人口流動的頻繁#65380;城市化進程的加速以及隨之引起的人們價值觀念的變化等，民法范圍內的人身糾紛與財產糾紛正日趨增多#65380;復雜化，婚姻問題#65380;贍養老人問題#65380;家庭財產的繼承#65380;未婚男女同居引起的人身和財產糾紛問題#65380;合同與經濟糾紛#65380;交通事故和侵權糾紛等已經成為近年來群眾普遍關注的問題，這就需要糾紛解決機制的及時#65380;合理#65380;有效供給。就正式的糾紛解決機制而言，需要健全#65380;完善的民法制度，否則，一方面整個社會可能失去和諧#65380;缺乏穩定#65380;甚至是陷入無序，而這對于任何一個社會來說都是危險的；另一方面，則會引起各種體制外糾紛解決機制的滋生，如黑惡勢力的興起，私力救濟和個人報復的蔓延等，這些都會同時造成對正常社會秩序的有力沖擊，從而對整個社會的安定#65380;發展構成潛在威脅。(注：①盡管并非所有的糾紛解決機制都具有這種惡性的破壞作用。然而就構成對正式制度#65380;體制及其權威性的沖擊而言，則其實質效果大致是一樣的，而并不存在質的差別。)事實上，近年來群眾反映比較多的社會問題，都多少從某個側面反映了民法制度供給的不足。然而，與此相悖的是制度本身的演化和形成則是歷時性的，它的發生#65380;形成和確立都需要在時間的流逝過程中完成，它并不遵循學者建構的理性邏輯，而是在各種力量的反復博弈與結構的不斷調整中逐步定型。(注：②正是在此意義上，弗格森#65380;門格爾#65380;哈耶克都稱制度是人類行動的產物，是演化的產物。可參見哈耶克著：《個人主義與經濟秩序》，三聯書店2003年版；蘇力著：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社2004年版。同時，黃宗智對中國婚姻制度形成過程的分析也有助于說明制度形成的邏輯。參見黃宗智：《中國法律的現代性?》，http：//www.tecn.cn/homepage/huangzongzhi.htm，最后訪問時間：2007年1月25日。)這樣一來，當代中國民事糾紛的大量出現和急劇增多就同民事糾紛解決的制度供給之間產生了一種內在的緊張。而這種緊張本身構成了對中國民法現代化最直接的挑戰。同時需要注意的是，中國自古以來缺乏對民事關系的概念性#65380;學理性的系統總結，沒有真正知識學意義上的民法傳統，民眾的私權利意識淡薄，有的只是解決民事糾紛的實踐智慧，在這種“實用道德主義”處世哲學的影響下，各種可以解決糾紛的調整機制都被充分調動，一切都帶有強烈的目的論色彩。而這樣一種久遠的傳統在民法制度有效供給不足的當代中國，必然會以各種形式重新出現，從而削弱正式的民法制度的地位，不利于法治的進步。(注：③對此必須加以限定。我所說的“久遠傳統”在當代中國的重新出現，完全是從實用道德主義的處世和思維方式出發，對各種問題的解決，此種方式大致說來更加注重問題的解決，而較少注意(當然是與解決問題的目的論意義相對的)解決問題的方法#65380;方式。這種偏重結果的認知#65380;思維方式往往會引發各種非正式問題解決方式的出現，從而對法治的統一構成潛在的挑戰。也因此，我是在抽象意義上加以闡述的。)此外，我們還需要注意的是，在正式的民法制度供給不足的情況下，在當代中國是否存在其他的“有效替代”?就整體而言，由于當代中國政治#65380;經濟#65380;文化發展的不平衡，各地區在市場化的深入程度#65380;地理交通#65380;價值觀念等方面存在或多或少的差異，這就使得各種傳統的非正式糾紛解決機制在各地區的生存狀況大不相同；(注：④對此，許多社會學研究者的大量調查研究材料極具說服力。可參見賀雪峰著：《新鄉土中國》，廣西師范大學出版社2003年版；吳毅著：《村治變遷中的權威與秩序》，中國社會科學出版社2002年版。)考慮到自建國以來，各種非正式糾紛解決制度在新的憲政體制下，已失去存在的合法性基礎，因此，就宏觀而言，可以肯定，在當代中國并不存在對正式民法制度的有效替代。

簡單來說，因民事關系的復雜化和民事糾紛的急劇增多而出現的對合理有效的民法制度的需求，與當代中國正式的民事糾紛解決制度的供給不足之間的矛盾，構成了中國民法現代化的最直接挑戰。

(二) 悖論二：法律與立法

近百年的中國民法史上，一個顯著的特點是大規模的立法活動，尤其是改革開放以來，民事立法的規模#65380;速度#65380;數量都急劇膨脹。然而，一個社會的生活是否在規則的統治之下，社會的運轉是否有序，民眾的私權利意識是否強烈，都并不必定需要以立法的完善程度作為衡量標準。因為，任何制定法以及有關法律機關的活動，即使非常詳細#65380;公正，也只能對社會生活的主要方面做出規定，并以國家強制力來保證實現；(注：⑤即使在聲稱對公民權利保護最為重視的國家，其憲法也只規定了人們的基本權利，而沒有規定每個人的每一項權利。之所以如此，實在是因為人類理性的局限和成文法的局限使然。對此一個非常具有參考價值和說服力的例子是有關民法基本原則的規定和相關論述。參見徐國棟著：《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社2004年版。)同時，一個社會中的習慣#65380;道德#65380;慣例#65380;風俗等社會規范從來都是一個社會秩序構成中的必要部分，它們都在以各種方式輔助或是保證正式法律規范的實現。如果沒有這些非正式制度的配合#65380;支撐，國家正式的法律制度也就缺乏堅實的基礎，普遍#65380;長期的社會正常秩序就很難建立和維持。(注：⑥對此，中國經濟學界和法學界一些學者的見解相當深刻。可參見汪丁丁：《談談市場經濟的道德基礎》，載《東方》1996年第5#65380;7期；蘇力著：《送法下鄉》，中國政法大學出版社2000年版，尤其是第七章。)因此，社會生活的秩序在任何時候都不應當與國家的制定法相等同，民事立法的巨大進步也并不等于民眾私權利意識#65380;維權意識和社會經濟秩序的進步#65380;和諧。

其實，也正是在此意義上，哈耶克提出要區分法律和立法的概念，以澄清人們對法律的誤解。在對社會規范與社會秩序的分析中，他指出了立法的潛在危險，這就是對立法者理性的過分迷信和盲從，將法律等同于立法，同時將社會自生演化的習慣#65380;慣例等排除在外，從而破壞社會秩序正常維持的深層基礎。(注：⑦可參見F.A.Hayek，New Studies in Philosophy，Politics and Economics，and the History of Ideas，University of Chicago Press，1978，pp.8-9。)在當代中國，民事立法的長期目標已經確立，物權法草案也已經過多次審議#65380;修改，有望在近期順利通過，民法典的其他部分也在加緊制定。民法學人對物權法#65380;侵權行為法等部門法以及民法典的頒布實施傾注了大量心血，我也同樣期盼著中國民法典的早日誕生。但是，同樣讓人關切的是民法制度賴以生存#65380;生長的土壤，是中國社會主義市場經濟建設的現實，以及未來民法如何有效的發揮其解決糾紛#65380;調整社會關系#65380;穩定社會秩序的“世俗”功能，從而更好的實現“民法的活法化”。(注：①就我有限的閱讀視野而言，民法學者韓世遠最早就民法現代化進程中的民法活法化問題進行了專門論述。參見韓世遠：《論中國民法的現代化》，載《法學研究》1995年第4期。)一句話，我們要避免把民事立法等同于民事法律，把民法典和成文法等同于社會規范和秩序。否則，一方面是民事立法的大量制定#65380;頒布，執法機構的增加和膨脹，法律運行成本的增大；(注：②對法治運行成本的詳細分析可參見游勸榮著：《法治成本分析》，法律出版社2005年版，尤其是第三章。)另一方面是成文法的難以通行，難以為民眾#65380;社會所接受，難以形成真正的規則，難以發揮規范社會經濟生活#65380;協調社會秩序的作用；同時還會不斷改變#65380;甚至是破壞社會中已經或是正在形成的規則，從而破壞人們的預期。其結果往往造成“不斷立法”#65380;“不斷加強法治”而法律越來越多#65380;越來越讓人無所適從的惡性循環。

(三) 悖論三：普遍性與地方性

在現代市場經濟條件下，要實現生產要素的自由流動，促進市場經濟的發展，實現國內市場的統一，就必須清除各種形式的“封建性”因素和“地方保護主義”。正是在此背景下，現代法治逐步確立了一項基本原則，它要求除了某些法律認可的特定群體外，在一個國家內，人們必須遵循大致相同的規則和原則，這就是法律的一般性原則，也是法律面前人人平等的原則。換句話說，現代法治內在的要求法律的普遍#65380;統一。

從中國現代化和市場經濟發展的要求來看，消除各種“地方性”，實現法律的統一與普遍適用是一個必然；而從目前我國單一制的國家結構形式來看，也要求法律的統一#65380;普適。但是，法律適用的過程又是具體的，它需要在面對紛繁復雜的社會生活過程中，通過與具體生活細節和個案的有機融合來體現出自己的生命力，也因此，這一過程又是大量“地方性”的。中國是一個大國，各地區政治經濟文化發展不平衡， 盡管經過近30年的經濟建設，已經極大地改變了中國的面貌，然而中西部地區的落后#65380;中西部地區各種熟人與半熟人社會的大量存在依然是不爭的事實，在中西部的農村和小城鎮，(注：③需要強調的是，當代中國的很多民法學人較少注意中國農村對法治的迫切需求。而這種狀況在中國各基層法院對民事案件的受理和判決中有較多反映。中國優秀法官金桂蘭的辦案情況和事跡就很能說明問題，參見：http：//opinion.people.com.cn/GB/8213/54436/。最后訪問時間：2007年1月24日。)民事糾紛的大量解決依然靠的是基層行政部門#65380;村莊精英和鄰里的非法律運作以及與社區輿論的某種結合。(注：④對此，大量社會學的實證研究和調查極具說服力。可參見彭艷崇：《當代中國村法初探》，載鄭永流主編：《法哲學與法社會學論從》第4卷，中國政法大學出版社2001年版；曹錦清著：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版。)同時，中國又是一個歷史悠久#65380;文化底蘊深厚的國家，各個地方的文化觀念存在差別，風俗習慣也不盡相同，這就決定了中國在實現民法現代化#65380;統一法制的過程中，必須兼顧各個地方的特殊情況，在地方性知識和傳統以及各種具有存在合理性的習慣#65380;慣例與法治的統一之間保持審慎，尋求平衡。此外，還要看到中國是一個多民族的國家，盡管漢族占據了人口的絕大多數，但這并不意味著民事立法可以無視少數民族的生活風俗#65380;傳統#65380;信仰和慣習，相反，在民事立法和法律適用的過程中必須兼顧少數民族的利益，盡管對法治的統一來說，這是一種妥協#65380;甚至是挑戰，但它有利于國內市場的真正統一和社會秩序的安定#65380;良好運行。(注：⑤對此，清代政府在協調邊疆少數民族與國家統一法制的關系問題上的做法，很值得我們深思。盡管該書研究的是經濟法問題，然而，該書對清代經濟法律制度問題的研究進路具有普遍性，對當代中國民法的現代化極具借鑒意義。可參見張世明著：《中國經濟法歷史淵源原論》，中國民主法制出版社2002年版。)既然是大國，就不存在“船小好掉頭”的優勢，就需要多方權衡，需要更多調查研究，因而我們對中國民法的現代化就需要更多的理性#65380;寬容和耐心；既然是大國，就不存在因具有國內同質性較高的優點而有利于民法規范實施的優勢，就需要兼顧統一法治的實現與各種地方性#65380;民間性規則的合理存在，就需要更多的審慎和“實踐智慧”，因而我們在實現中國民法現代化的過程中就需要不僅注重民事立法，更注重民事法律的實現過程。

盡管中國民法現代化面臨著上述三個宏觀方面的悖論與挑戰，然而，更多的矛盾#65380;沖突和挑戰都來自大量#65380;平凡#65380;瑣碎的日常生活，來自全國各個基層法院的民事審判。世俗#65380;現實的社會生活引起了諸種矛盾的普遍存在，然而，也正是在平凡生活的不斷重復和演進過程中，諸種矛盾得到了某種程度的解決，社會秩序得以維持，社會生活得以繼續。我們不可能確切地把握未來的生活秩序，我們能做的僅僅是從不太遙遠的眼前出發，不斷建構，不斷修正，“摸著石頭過河”。 (注：⑥因此，我們渴望穩定的預期，渴望安定。人類創造出來的宗教#65380;巫術#65380;習慣#65380;制度#65380;規范等等，從某種程度上來看，都是人類試圖把握不可知的未來和擁有對未來的較為明確的預期的一種方式，是一種想象性的建構。而從這個角度來看待人類的社會生活，我們也許就看到了某種荒謬和虛幻。)畢竟，實踐的邏輯不等于邏輯的實踐，而社會生活的歷史也永遠不會如理論與邏輯那般或完美自洽或片面偏激，它充滿的更多是妥協和矛盾。也正是從這個意義上來說，當代中國民法現代化的推進與實現需要更多對正在當代中國發生的各種現實生活情境的理性認知，需要更多對生活的體悟，需要更多理性與經驗的交鋒和磨合。

三、中國民法現代化的前景

細心的讀者在閱讀完上面的論述之后，也許多多少少會有一種說不出的別扭，覺得本文似乎是跑題了，似乎沒有就民法的現代化論民法的現代化。對這種可能的疑問，我將從方法論的角度加以解說，以期至少獲得一種“同情的理解”。

在現代社會，社會科學的發展呈現出高度分化與高度整合相互交織的趨勢。一方面，學科#65380;專業的分工越來越細密，新興學科不斷涌現；另一方面，學科#65380;專業的相互滲透不斷加深，對某一社會問題從交叉學科的角度進行研究越來越普遍。(注：①這種趨勢在當今人文科學和社會科學的發展過程中，有相當程度的表現。如歷史社會學#65380;文化人類學#65380;法律經濟學#65380;法律心理學#65380;信息經濟學#65380;社會經濟學#65380;社會生物學等諸種交叉性學科的出現。)學科專業分工的細密化是為了更加的深入微觀，而學科的交叉與整合，則是為了力求盡可能更加全面的把握事物的整體。當分化#65380;細密到了一定程度，必然要求跨學科的整合性研究，而實現跨學科的高度整合必然要求精微#65380;牢固的微觀研究。然而，無論學科專業的分化與整合程度如何，它都是人類認識世界#65380;認識事物#65380;認識社會生活的一個視角#65380;一種便捷的方式，也因此，再完美的理論也是對社會生活的一種裁剪#65380;一種格式化，因而總是存在這樣那樣的缺陷；也正是社會生活和世界的無限多樣與復雜，才有了學科的分工與合作。相對于各種各樣的理論而言，社會生活總是生動#65380;具體#65380;充滿著神秘與未知。這就要求我們在分析和研究問題的過程中，始終立足于社會生活本身，在對生活事實有了相當把握的基礎上，充分運用各種理論和分析工具，來展開對問題的“解構”，從而找到盡可能合理#65380;完美的解決問題的辦法。只有建基于社會生活之上的社會科學研究和理論才是有價值#65380;有生命力#65380;有普適性的研究和理論。

當代中國的民法建構是建立在“法律移植”的基礎之上的。由于時間短，缺乏學術傳統，學術積淀不深厚，缺乏真正學術意義上的交流與批評，中國民法尚未形成自己的知識話語體系，沒有方法論的傳承，更遑論形成學術流派并互相爭鳴。也因此，中國民法在現代社會生活中發揮作用的空間是相當廣大并亟需拓展的。也正是在這里，方法論的革命性作用再一次凸顯出來。只有通過分析視角和研究方法的革新，中國民法的進一步發展#65380;繁榮才有可能。事實上，經過多年的經濟建設#65380;法律移植，中國民法的現代化已經初步成形，它既有自己的特點，也有西方與中國傳統的成分；既有相當明確的道德價值觀念，也有相當明確的實用性認識方法；既有歷史遺留的成分，也有中國革命的傳統。所有這些，看來似乎是個大雜燴，顯得雜亂無章，卻又暗含著中國特色民法的最初輪廓。在此過程中，民法學界的注釋性研究和微觀制度性研究起到了至為重要的奠基性作用，當代中國民事法律體系的初步建立在相當程度上也要歸功于這些方法論的全面運用。然而，多年的注釋性#65380;微觀制度性研究，也造成了當代中國民法學研究的“自說自話”和“自我封閉”，而這在社會科學飛速進步的今天，無疑是致命的。(注：②對此，有學者進行了較為深刻的反思。參見王軼：《對中國民法學學術路向的初步思考》，載《法制與社會發展》2006年第1期。另外，范愉在對美國新法律現實主義的勃興進行引介的基礎上，對當代中國法學的反思，也具有較為深刻的學術反思意義。參見范愉：《新法律現實主義的勃興與當代中國法學反思》，載《中國法學》2006年第4期。)它在奠定中國民法基礎的同時，也造成了中國民法研究視野的狹窄，限制和降低了中國民法學術交流的能力和水平。因此，當代中國民法的發展亟需打破這種沉悶的局面，加強與其他部門法學#65380;甚至是法學以外的其他學科如經濟學#65380;社會學#65380;人類學等學科的交流與對話，積極吸收其他學科的方法論和分析工具；在立足本學科基本原則的基礎上，開展交叉性的學科研究，通過引入其他社會科學理論，來鞏固#65380;加深民法的理論基礎，在更加關注生活#65380;關注民事司法的基礎上，努力推進民法理論和制度的完善；同時，當代中國的民法還需要開展方法論層面的研究，在繼承前一時期學術傳統的基礎上，努力實現民法學研究范式的多樣化。簡單地講，中國民法現代化的前景在很大程度上取決于民法方法論的轉型與更新。只有這樣，當代中國的民法才能夠真正發揮其應有的作用，中國民法的現代化才有可能。也許這樣一個交流和開放的過程會伴隨著或多或少的論爭#65380;甚至產生某些不快，但是從一個學科的長遠發展來看，對每一個關心中國民法現代化進程的人而言，這既是短暫的，也是必然的，更是微不足道的。

責任編輯 劉鳳剛