我國獨(dú)立董事制度完善研究

摘要：獨(dú)立董事制度是公司治理結(jié)構(gòu)問題的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。本文介紹了獨(dú)立董事制度的起因及其在我國的發(fā)展，并分析了我國上市公司獨(dú)立董事制度存在的缺陷，有針對性地提出了對策和建議，以期能為完善獨(dú)立董事制度提供借鑒。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度； 缺陷； 完善

中圖分類號：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)03-0160-03

近年來，許多大型公司由于財(cái)務(wù)造假、經(jīng)營失敗等原因，陷入各種困境。社會各方面提出了諸多完善公司治理結(jié)構(gòu)的對策，其中證監(jiān)會引入了獨(dú)立董事制度，以期制衡和監(jiān)督大股東、董事會和經(jīng)理層，維護(hù)中小股東利益。但由于我國上市公司內(nèi)部治理模式和外部治理環(huán)境的特殊性等問題沒有得到很好的解決，獨(dú)立董事制度的作用并沒有得到充分發(fā)揮。全國人大副委員長、知名學(xué)者成思危在第十屆中國市場論壇上表示，現(xiàn)行獨(dú)立董事制度確實(shí)存在一些問題，當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，更好的推進(jìn)公司治理制度的改革。

一、 獨(dú)立董事制度實(shí)施狀況分析

獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能礙妨其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事制度最早興起于1940年的美國《投資公司法》，針對證券欺詐、財(cái)務(wù)造假、信息披露違規(guī)等現(xiàn)象，該法要求投資公司董事會至少40%的成員必須獨(dú)立于投資公司、投資顧問和承銷商。^[1]真正的獨(dú)立董事制度是在20世紀(jì)60年代后逐漸形成的，特別是在70年代，紐約股票交易所正式要求每家上市公司，必須在限定時(shí)期內(nèi)設(shè)立一個(gè)專門有獨(dú)立董事參加的審計(jì)委員會，對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告做出獨(dú)立、客觀的審計(jì)。90年代末，紐約股票交易所再次修改有關(guān)獨(dú)立董事的要求，董事會審計(jì)委員會最少要有三名獨(dú)立董事。隨著英美法等國家對獨(dú)立董事制度的重視，如何防止內(nèi)部人控制、完善董事會的職權(quán)和結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)董事會透明度、保證董事會的公正性，從而重樹投資者信心，成為全球范圍內(nèi)企業(yè)所關(guān)注和需要解決的問題。

獨(dú)立董事制度是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心是董事會的職權(quán)與結(jié)構(gòu)問題。董事會作為股份公司常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是代表全體股東的利益的，它應(yīng)以誠實(shí)、審慎的態(tài)度對公司的戰(zhàn)略、計(jì)劃進(jìn)行決策，最終實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值和長期回報(bào)的最大化。但是，在傳統(tǒng)的董事會結(jié)構(gòu)中，大股東的代表始終把持著董事會的決策權(quán)，使董事會在決策時(shí)往往偏重大股東的利益，中、小股東的利益無法得到有效的保障。鑒于國外獨(dú)立董事的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢，以及我國理論界對引入獨(dú)立董事制度以彌補(bǔ)監(jiān)事會監(jiān)管職能不足、強(qiáng)化對董事會和經(jīng)營層內(nèi)部監(jiān)督的呼聲，證監(jiān)會意識到引入獨(dú)立董事制度以強(qiáng)化董事會的職能，確保董事會公正、透明的必要性。

我國“青島啤酒”1993年在香港聯(lián)合交易所上市，開創(chuàng)上市公司引入獨(dú)立董事之先河，其后逐漸有上市公司在董事會中主動(dòng)引入獨(dú)立董事制度。2001年中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著在我國上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。2002年中國證監(jiān)會正式發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步推動(dòng)了我國獨(dú)立董事制度的建立。截止2005年年底，除4家上市公司外，其余公司均聘請了獨(dú)立董事，獨(dú)立董事熱潮已成為上市公司完善法人治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)新動(dòng)向。

但客觀來講，我國獨(dú)立董事制度實(shí)施效果并不理想。“聲名在外”的鄭百文、康賽集團(tuán)、億安科技等居然都是較早施行獨(dú)立董事制度的企業(yè)，從其他聘請了獨(dú)立董事的上市公司所反饋的情況看，依然存在很多問題。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的不完全統(tǒng)計(jì)，在上市公司2002年年度報(bào)告中，有20多份被注冊會計(jì)師出具了拒絕發(fā)表審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，獨(dú)有ST南華西一家的獨(dú)立董事發(fā)表了對該公司此類問題看法的獨(dú)立意見，而其他各家上市公司均未發(fā)表意見。近期西北化工的獨(dú)立董事吳昌俠通過關(guān)聯(lián)交易卷走上市公司一個(gè)億資金的事件更是令人觸目驚心。于是獨(dú)立董事有了諸如“花瓶”、“聾子的耳朵”、“稻草人”等稱號，這些主觀和客觀的因素，也讓身處信息弱勢的中小投資者對獨(dú)立董事制度相當(dāng)失望。

二、 我國上市公司獨(dú)立董事制度缺陷分析

目前，我國許多學(xué)者對上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度的效果進(jìn)行了調(diào)查研究，高明華(2002)在《會計(jì)研究》中對有獨(dú)立董事公司和沒有獨(dú)立董事公司的會計(jì)指標(biāo)獨(dú)立樣本進(jìn)行T檢驗(yàn)后的結(jié)果表明，兩個(gè)樣本間并不存在顯著的差異，絕大多數(shù)研究結(jié)果也表明中國上市公司的經(jīng)營業(yè)績與獨(dú)立董事的作用并沒有明顯的相關(guān)性，筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事無法完全發(fā)揮作用的根源主要在于獨(dú)立董事制度自身的缺陷。

1. 獨(dú)立董事不獨(dú)立。獨(dú)立董事的生命在于其獨(dú)立性。只有保持自身獨(dú)立，才有可能對董事和經(jīng)理做出客觀、有效的評價(jià)，這也是我國引入獨(dú)立董事制度的根本原因。但這種獨(dú)立性又和注冊會計(jì)師的獨(dú)立性不同，它既要獨(dú)立于企業(yè)，又不能完全超脫于企業(yè)，而且很多客觀因素都在一定程度上限制了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。^[2]在實(shí)際工作中，獨(dú)立董事并未盡到公正、誠信與勤勉的責(zé)任和義務(wù)，相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立董事遇到矛盾時(shí)采取中立而不是獨(dú)立的立場。作為監(jiān)督和制衡管理層設(shè)置的獨(dú)立董事，對公司重大決策和事件不聞不問，或采取回避的態(tài)度。尤其當(dāng)大股東是國有資產(chǎn)管理部門時(shí)，由于所有者職能弱化，經(jīng)理成為企業(yè)事實(shí)上的主人，他們甚至可以挑選和任免董事，由股東大會任命獨(dú)立董事變成了一句空話。此外，由于獨(dú)立董事多是通過企業(yè)經(jīng)理層的介紹和財(cái)務(wù)報(bào)告了解公司的經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況，通過大股東控制的管理者的眼光來看企業(yè)，其獨(dú)立性也難免令人懷疑。

2. 獨(dú)立董事來源缺乏。在現(xiàn)階段，我國的注冊會計(jì)師、執(zhí)業(yè)律師、社會研究機(jī)構(gòu)的研究員、金融中介機(jī)構(gòu)中的資深人員以及在大公司任職多年的高管人員等等，都可以成為獨(dú)立董事的來源，他們多是技術(shù)型專家，而獨(dú)立董事最主要的作用在于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，由僅僅精通公司主營業(yè)務(wù)技術(shù)的專家擔(dān)任獨(dú)立董事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。獨(dú)立董事受到專業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，要對上市公司的決策、監(jiān)督等做出準(zhǔn)確科學(xué)的價(jià)值判斷，要求獨(dú)立董事具有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)閱歷和專業(yè)知識，具有一定程度的經(jīng)濟(jì)、教育和管理的背景，^[3]但我國目前獨(dú)立董事在教育背景、經(jīng)驗(yàn)資歷等方面存在一定的差距。表現(xiàn)在存量方面是不能獲得足夠數(shù)量的獨(dú)立董事人選；增量方面則是已有的和潛在的獨(dú)立董事人選也沒有機(jī)會得到專業(yè)培訓(xùn)與教育。

3. 獨(dú)立董事話語權(quán)較小。獨(dú)立董事在董事會中的比例仍然太低，是否尊重他們的意見，很大程度上還是靠大股東的自覺，而非制度性的約束。目前，獨(dú)立董事制度和相關(guān)法律制度中都沒有對侵犯獨(dú)立董事權(quán)利行為進(jìn)行制裁的任何規(guī)定。這樣，有些公司對獨(dú)立董事的意見置若罔聞，雖然聘請獨(dú)立董事的公司日漸增多，而且獨(dú)立董事的結(jié)構(gòu)、作用和地位也發(fā)生了一些變化，但從已有的絕大多數(shù)實(shí)踐來看，并沒有明顯證據(jù)表明，獨(dú)立董事在改善公司內(nèi)部治理與保護(hù)中小投資者利益方面發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的作用，其實(shí)際效果并不令人滿意。這種結(jié)果和獨(dú)立董事的比例偏低不無關(guān)系。

4. 獨(dú)立董事知情權(quán)難以保證。主要原因一是獨(dú)立董事未投入足夠的時(shí)間和精力來履行職責(zé)，無法獲得充足的信息。獨(dú)立董事大多來源于社會上某些方面的知名學(xué)者和專家，由于事務(wù)繁忙等種種原因，使行使職責(zé)的時(shí)間和精力受到影響，對公司事務(wù)缺乏了解也就在情理之中了。二是獨(dú)立董事處于信息劣勢狀態(tài)。獨(dú)立董事不參與公司的日常管理，其信息的獲取主要依賴于管理層的介紹及相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和書面報(bào)告等材料，上市公司可能會出于各種考慮，盡量不提供或少提供不利于公司的資料，甚至有意不通知獨(dú)立董事參加董事會會議，使獨(dú)立董事處于相對的信息劣勢，造成獨(dú)立董事掌握信息不足，難以發(fā)揮作用。^[4]又由于代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，這些信息很可能存在虛假、歪曲的成分，甚至可以誤導(dǎo)獨(dú)立董事的職業(yè)判斷。

5. 獨(dú)立董事激勵(lì)補(bǔ)償制度缺失。獨(dú)立董事在根本上是剩余索取者的代理人，和股東之間同樣存在代理問題。解決代理問題的根本在于是否存在一個(gè)合理的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制，使得代理人的利益和委托人的利益盡可能的一致，從而最大限度地保證委托人的利益。然而在我國，獨(dú)立董事獲取報(bào)酬的方式較為單一，證監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會制訂預(yù)案，股東大會審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。在實(shí)際操作中，有的企業(yè)對獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任評估不高，津貼或報(bào)酬低于其價(jià)值，對獨(dú)立董事的激勵(lì)與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比還不夠匹配，使得其維持職業(yè)理性的動(dòng)力不足；給與的薪酬過高，則獨(dú)立董事基于利益考慮，就會與控制人達(dá)成妥協(xié)，做判斷時(shí)患得患失，使獨(dú)立性降低。

三、 完善我國獨(dú)立董事制度措施

1. 促進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)化準(zhǔn)入機(jī)制。由于獨(dú)立董事的核心職責(zé)和價(jià)值在于對上市公司經(jīng)理層、大股東等內(nèi)部人進(jìn)行監(jiān)督制衡，為上市公司全體股東和證券投資者提供上市公司的真實(shí)信息，所以，把持上市公司權(quán)力的經(jīng)理層和控股股東缺少聘請高素質(zhì)獨(dú)立董事的動(dòng)因，導(dǎo)致單個(gè)上市公司不愿意投資來維持獨(dú)立董事制度的高效率運(yùn)作。針對目前我國上市公司選聘獨(dú)立董事的隨意性和追求名人效應(yīng)、獨(dú)立董事缺乏相關(guān)專業(yè)知識、董事不“懂事”等等現(xiàn)象，要建立和完善獨(dú)立董事制度，有必要逐步完善獨(dú)立董事的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定其任職資格和條件。為了解決這一問題，我們可以建立獨(dú)立董事人才庫和候選人才庫，要求擬出任一家或多家上市公司的獨(dú)立董事者，必須首先進(jìn)入獨(dú)立董事人才庫或候選庫。在中國，這一人才庫的建立應(yīng)該由中國證監(jiān)會或證券業(yè)協(xié)會等官方或半官方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)完成。同時(shí)建立獨(dú)立董事官方培訓(xùn)渠道，只有經(jīng)過官方培訓(xùn)并考核通過后方能進(jìn)入人才庫。對已經(jīng)出任獨(dú)立董事的獨(dú)立董事人才庫在編人員，通過構(gòu)建個(gè)人誠信體系建立市場禁入機(jī)制。當(dāng)獨(dú)立董事在誠信體系中降低到最低等級后，可以由中國證監(jiān)會或其他自律機(jī)構(gòu)宣布取消該人擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的資格，并酌情處以禁入年限。

2. 建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任機(jī)制。獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的安排，直接關(guān)系到獨(dú)立董事的行為動(dòng)機(jī)和行為能力，激勵(lì)機(jī)制的根本目標(biāo)是運(yùn)用合適的報(bào)酬工具和報(bào)酬組合，使獨(dú)立董事從一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的立場出發(fā)，為追求自身利益最大化而表現(xiàn)出良好的職業(yè)道德。成就感和榮譽(yù)感的獲得，可以構(gòu)成對獨(dú)立董事的激勵(lì)，但不能構(gòu)成有效激勵(lì)機(jī)制的全部要件，報(bào)酬是最常用的激勵(lì)方式，極具成效。^[4]由于股票期權(quán)方式得到廣泛的應(yīng)用，有不少學(xué)者認(rèn)為，我國可以采取股票期權(quán)的方式支付獨(dú)立董事的報(bào)酬，以鼓勵(lì)他們更積極地參與公司治理。但是，筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事的獨(dú)立性價(jià)值更值得重視。獨(dú)立董事只是公司的外部監(jiān)督者，和公司的聯(lián)系并不緊密，如果實(shí)行股票期權(quán)計(jì)劃，將有可能使他們的利益和經(jīng)營者的利益趨于一致，從而失去其作為監(jiān)督者的獨(dú)立性。因而，筆者不贊成在現(xiàn)階段對獨(dú)立董事實(shí)行股票期權(quán)計(jì)劃。比較理想的支付方法是以固定薪酬為基礎(chǔ)，結(jié)合股票期權(quán)的方式，既激發(fā)獨(dú)立董事的積極性，又維持其獨(dú)立性；另一方面，獨(dú)立董事不履行義務(wù)，給公司造成財(cái)產(chǎn)損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在明確獨(dú)立董事應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，也要相應(yīng)的建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以抵御獨(dú)立董事面臨訴訟時(shí)可能負(fù)擔(dān)的巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)，從而避免獨(dú)立董事因害怕巨額敗訴風(fēng)險(xiǎn)，不敢獨(dú)立行使權(quán)利。獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)，是指由公司或公司與獨(dú)立董事共同出資購買，對被保險(xiǎn)獨(dú)立董事在履行職責(zé)中，因存在疏忽或者其他違反對董事所負(fù)信義義務(wù)的行為被追究其責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該獨(dú)立董事進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用，并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。這種責(zé)任保險(xiǎn)有利于分散和減少獨(dú)立董事履行職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)我國獨(dú)立董事制度的完善和發(fā)展。同時(shí)，將這兩種機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來，就會提高失范行為的成本，必然能夠約束和淡化機(jī)會主義傾向，使行為人違犯規(guī)則的可能性變小。

3. 優(yōu)化獨(dú)立董事推舉任免制度。優(yōu)化和完善獨(dú)立董事推選任免制度，其核心就是獨(dú)立董事推選的投票制度和投票規(guī)則。在當(dāng)前股權(quán)過于集中、內(nèi)部人控制盛行的中國證券市場，為鼓勵(lì)非控股股東團(tuán)結(jié)起來和控股股東進(jìn)行對抗，選出自己的獨(dú)立董事，筆者認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)制要求所有上市公司在董事推選表決中采用累積投票制。所謂累積投票制，是指在選舉兩個(gè)以上的席位時(shí)，投票人擁有與應(yīng)選出席位數(shù)相等的投票權(quán)，并可以把所有這些票數(shù)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人的制度。在累積投票制度下保證選出n名候選人所需的票數(shù)Vn可根據(jù)計(jì)算，其中v表示總投票人數(shù)(在公司則為總股份數(shù))，C表示每一投票人(股份)可累積投出的選票總數(shù)，s表示席位數(shù)(如應(yīng)選出的公司董事人數(shù))。累積投票制度的優(yōu)勢在于抑制大股東的操縱行為，更好地維護(hù)中小股東權(quán)益，使他們也有機(jī)會推選自己滿意的董事。累積投票制是對控股股東表決權(quán)優(yōu)勢的一種限制，控股股東為維護(hù)他所擁有的表決權(quán)絕對優(yōu)勢，享用內(nèi)部人控制帶來的收益，勢必不愿通過和采用累積投票制度。鑒于上市公司經(jīng)理層和控股股東有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)利用股權(quán)優(yōu)勢來主導(dǎo)股東大會對上市公司章程的修改，使得上市公司否決采用累積投票制，有必要由證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求上市公司采用累積投票制來選舉獨(dú)立董事。

4. 強(qiáng)化獨(dú)立董事履職保障制度。首先，要賦予獨(dú)立董事必要的權(quán)力。獨(dú)立董事履職效力的發(fā)揮有賴于權(quán)力的保證。這些權(quán)力包括以下幾方面：一是監(jiān)督權(quán)。對董事會及其成員和經(jīng)營管理層及其成員進(jìn)行監(jiān)督，并且要以適當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)表評價(jià)結(jié)果。二是審核權(quán)。對公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營方案、重大決策和利潤分配進(jìn)行全面審查，確保其公正性與合法性，符合公司利益的最大化原則。三是否決權(quán)。特別是在公司的重大投資、交易和分配行為時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)具有一票否決權(quán)，并提出改進(jìn)意見。在下次決議時(shí)應(yīng)先提請獨(dú)立董事審議，再提交董事會表決。其次，要督促獨(dú)立董事履行職責(zé)。應(yīng)建立獨(dú)立董事向股東大會“述職”制度，定期向投資者公開披露獨(dú)立董事履行職責(zé)情況。對不積極履行職責(zé)的獨(dú)立董事，例如，連續(xù)多次不親自出席董事會會議的獨(dú)立董事，或未依照有關(guān)規(guī)定要求行使職權(quán)或發(fā)表獨(dú)立意見的獨(dú)立董事，可以予以撤換。最后，要提供獨(dú)立董事必備的工作條件。上市公司應(yīng)提供給獨(dú)立董事客觀真實(shí)準(zhǔn)確的公司信息，保證和其他董事同等的知情權(quán)，方便獨(dú)立董事對辦公場所、公司內(nèi)部資料、各方面財(cái)務(wù)信息的了解和查詢，并給予積極配合。對不積極配合獨(dú)立董事工作的上市公司，證監(jiān)會給予公司內(nèi)部批評甚至通報(bào)批評。

5. 促進(jìn)獨(dú)立董事與監(jiān)事會功能上的互補(bǔ)。在目前情況下，董事會和監(jiān)事會權(quán)責(zé)劃分不明確，出現(xiàn)“搭便車”的心理，兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的沖突可能將僅存的監(jiān)督績效降低為零。^[5]為消除監(jiān)督職能的沖突，提高監(jiān)督效率，我們應(yīng)該在相關(guān)法律中對獨(dú)立董事和監(jiān)事會的職能進(jìn)行合理的定位。鑒于獨(dú)立董事相對于監(jiān)事會較多決策知情權(quán)，筆者認(rèn)為獨(dú)立董事的具體職能應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：第一，就公司的發(fā)展戰(zhàn)略、人員聘用、執(zhí)行董事和高級管理人員的業(yè)績、薪酬等發(fā)表獨(dú)立意見；第二，向董事會提供專門化的信息、知識、技術(shù)等方面的支持，并通過參與董事會決策提高決策的科學(xué)性；最后，對控股股東及董事高級管理人員與公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督和審查，這對抑制大股東與“內(nèi)部人”之間的關(guān)聯(lián)交易相當(dāng)重要。而監(jiān)事會的職能應(yīng)定位于以下兩方面：首先，是對上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督。監(jiān)事應(yīng)當(dāng)有檢查公司財(cái)務(wù)會計(jì)資料的權(quán)利，以及相應(yīng)的調(diào)查權(quán)和咨詢權(quán)；中期報(bào)告、年度報(bào)告及重大交易項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)告必須由監(jiān)事會審查，簽署統(tǒng)一意見后才有效；監(jiān)事會有權(quán)獨(dú)立聘請中介機(jī)構(gòu)對其職責(zé)履行提供協(xié)助，而現(xiàn)行法律對此規(guī)定有所欠缺。其次，是對董事高級管理人員職務(wù)行為合法性的監(jiān)督。

獨(dú)立董事制度已經(jīng)成為許多國家普遍采用的一項(xiàng)制度安排。在這項(xiàng)制度的發(fā)源地美國，即使是在2001年爆發(fā)了一系列公司財(cái)務(wù)虛假案，最終導(dǎo)致安然、世通等全球知名的跨國公司破產(chǎn)，安達(dá)信這一世界級會計(jì)師事務(wù)所退出審計(jì)市場的形勢下，仍然義無反顧的強(qiáng)化獨(dú)立董事制度。可見，這一制度的存在是有其現(xiàn)實(shí)意義的。我國2001年8月16日頒布的《指導(dǎo)意見》，將獨(dú)立董事參與公司治理作為一項(xiàng)制度安排正式引入上市公司的治理活動(dòng)中。這是為了適應(yīng)制度環(huán)境變化而進(jìn)行的有益嘗試和創(chuàng)新。從我國上市公司施行獨(dú)立董事制度的實(shí)踐來看，由于缺乏一套行之有效的制度安排，獨(dú)立董事制度真正發(fā)揮作用還存在著許多障礙。本文僅僅分析了我國獨(dú)立董事制度存在的問題，并針對性地提出了對策和建議。要使獨(dú)立董事制度真正發(fā)揮作用，就必須在完善獨(dú)立董事制度本身的同時(shí)，加強(qiáng)外部環(huán)境的建設(shè)，包括企業(yè)制度、法律環(huán)境等方面的改革和優(yōu)化。本文由于篇幅限制，沒有將獨(dú)立董事制度外部土壤環(huán)境的構(gòu)建納入研究，相關(guān)方面有待進(jìn)一步的研究、深化和拓展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐冬林.上市公司獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(2).

[2]閻達(dá)武等.我國上市公司獨(dú)立董事制度：缺陷與改進(jìn)[J].會計(jì)研究，2003，(11).

[3]謝德仁.獨(dú)立董事：代理問題之一部分[J].會計(jì)研究，2005，(2).

責(zé)任編輯 王友海