先秦時(shí)期華夏各部族各有各的上帝嗎？

摘要：從20世紀(jì)20年代以來，先秦上帝崇拜成為歷史學(xué)界研究的熱點(diǎn)。前代研究者提出：上帝是由部族祖先神演變而來，先秦時(shí)期華夏各部族在政治上處于獨(dú)立狀態(tài)，他們都有本部族的祖先神兼上帝，商周易代之后，周王朝的統(tǒng)治者通過偽造始祖降生神話或宗教改革，把商部族的上帝變成了自己的上帝，以掩蓋自己的暴發(fā)。本文從宗教理論、先秦歷史文獻(xiàn)、政治格局和部族始祖降生神話解讀四個(gè)方面對他們的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，證明前人的觀點(diǎn)是值得商榷的。

關(guān)鍵詞：上帝； 祖先； 宗教的本質(zhì)； 人的本質(zhì)

中圖分類號：K225

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)03-0060-04

20世紀(jì)20年代，現(xiàn)代歷史學(xué)體系開始逐步建立起來，先秦上帝崇拜成為歷史研究的重要內(nèi)容。在“上帝是什么”的問題上，不少歷史學(xué)家提出了自己的主張，其中一些歷史學(xué)家提出的觀點(diǎn)是：上帝由部族祖先神演變而來，先秦時(shí)期華夏各部族在政治上處于獨(dú)立狀態(tài)，他們都有自己的祖先神兼上帝；商周易代之后，周王朝的統(tǒng)治者通過偽造始祖降生神話或進(jìn)行宗教改革，把商部族的上帝變成了自己的上帝，以掩蓋自己的暴發(fā)。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是值得商榷的。

一、 從理論上說，上帝不等于歷史上的部族祖先

一些研究者，如楊寬先生認(rèn)為，上帝是各部族歷史上的某一重要人物，周部族的上帝是黃帝，商部族的上帝是帝俊。^[1]筆者認(rèn)為，黃帝、帝俊等人是歷史人物，上帝是一種宗教觀念。歷史上的黃帝、帝俊作為華夏族部落聯(lián)盟的酋長，只是先秦人創(chuàng)造上帝的材料，他們不等于上帝。上帝作為一種宗教觀念，是對歷史、現(xiàn)實(shí)和人性的扭曲的反映，是由多種成分融合而成的，歷史人物只是構(gòu)成上帝的材料來源之一。下面分析一下上帝觀念的構(gòu)成成分，以說明這個(gè)問題。

第一，上帝觀念中包含了歷史的成分，是對歷史的曲折反映。從歷史文獻(xiàn)看，黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹等君主的事跡都成為先秦人塑造上帝形象的材料。在《尚書·呂刑》中，周穆王說：“若古有訓(xùn)，蚩尤惟始作亂”“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無辜，……虐威庶戮，方告無辜于上。上帝監(jiān)民，罔有馨香，德刑發(fā)聞惟腥?；实郯я媸局还?，報(bào)虐以威，遏絕苗民，無世在下。乃命重、黎，絕地天通，罔有降格?！嗣螅艄τ诿?。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播種，農(nóng)殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。”^[2]我們知道，在歷史上擒住蚩尤的是黃帝，命重黎絕天地通的是顓頊，命三后恤功于民的是帝舜，遏絕苗民、無世在下的是禹。但是從上面這段文字看，周穆王把這些都看作是上帝的杰作。如果說上帝是一個(gè)歷史人物的話，那么是黃帝、顓頊、帝舜、禹的哪一個(gè)人物呢?顯然我們只能說，他們都是先秦人塑造上帝形象的材料，不能說某一個(gè)歷史人物是上帝。

第二，在上帝觀念中有現(xiàn)實(shí)成分，是對社會現(xiàn)實(shí)的曲折反映。上帝觀念是一種發(fā)展程度較高的宗教觀念，其中包含了一定的現(xiàn)實(shí)社會的信息。它與巫術(shù)觀念形成了鮮明的對比。在上帝觀念產(chǎn)生之前，巫術(shù)盛行。在巫術(shù)儀式中，巫師對施巫對象發(fā)號施令，以達(dá)到自己的愿望?！抖Y記·郊特牲》中的《蠟辭》是一首巫歌，其內(nèi)容是：“土返其宅，水歸其壑，昆蟲勿作，草木歸其澤。”^[3]在這首詩中，巫師對土、水、昆蟲、草木發(fā)號施令，直接表達(dá)了人類控制自然的愿望?？梢?，巫術(shù)活動(dòng)所反映的神靈與人類之間的關(guān)系是一種平等關(guān)系。與此形成對比的是，上帝觀念所反映的神人關(guān)系是不平等的。上帝高據(jù)天庭，人類匍匐于地上。上帝與人的關(guān)系是保護(hù)與被保護(hù)、監(jiān)督與被監(jiān)督、利用與被利用、供奉與被供奉關(guān)系。上帝保護(hù)人類、監(jiān)督人類、服務(wù)人類，人類則把食品、財(cái)物甚至子女奉獻(xiàn)給上帝。顯然，上帝觀念產(chǎn)生于社會上有了剩余產(chǎn)品、出現(xiàn)了專制君主的時(shí)代?，F(xiàn)實(shí)社會中的政治關(guān)系為上帝形象的塑造提供了材料和模型。恩格斯說：“沒有統(tǒng)一的君主就不會出現(xiàn)統(tǒng)一的神，至于神的統(tǒng)一性不過是統(tǒng)一的東方專制君主的反映。”^[4]他的論斷深刻揭示了上帝觀念的現(xiàn)實(shí)成分和基礎(chǔ)。

第三，上帝觀念中具有理想成分，是對人性的充分的、扭曲的反映。先秦時(shí)代，越是往前追溯，社會生產(chǎn)力越落后，人們的宗教意識就越濃厚。原始先民還不能充分認(rèn)識和利用自然規(guī)律和社會規(guī)律，對于他們來說，自然規(guī)律和社會規(guī)律是一種客觀的外在的異己力量。在強(qiáng)大的異己力量面前，原始先民許多方面的需要都得不到滿足，于是他們就不自覺地把這種力量與自己的需要融合在一起，按照人類的模樣塑造出上帝及其他神祗的形象。他們相信，只要虔誠地祭祀、祈禱、修德，上帝就會滿足他們的需要。也就是說，上帝觀念是先秦人控制外在異己力、滿足自己需要的愿望的反映，是原始先民理想人性的充分的、扭曲的反映。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯論述說：“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采用了超人間的力量的形式。……最初僅僅反映自然界的神秘力量的幻象，現(xiàn)在又獲得了社會的屬性，成為歷史力量的代表者。在更進(jìn)一步的發(fā)展階段上，許多神的全部自然屬性和社會屬性都轉(zhuǎn)移到一個(gè)萬能的神身上，而這個(gè)神本身又只是抽象的人的反映。這樣就產(chǎn)生了一神教?！?sup>[5]恩格斯從歷史的角度論述了支配人的異己力量的變化過程：在原始社會，支配人的異己力只是自然力，到了文明時(shí)代又加入了社會力量，在更高的階段上，上帝成為抽象的人的反映。可見，在上帝身上，曲折而全面地體現(xiàn)了人類的需要，上帝是支配人的異己力量與普遍人性的有機(jī)融合。

綜上所述，歷史和現(xiàn)實(shí)社會提供了材料和模型，人類的需要提供了動(dòng)力和能量，原始先民把三者統(tǒng)一起來創(chuàng)造出了上帝。把上帝當(dāng)作某一個(gè)歷史人物和部族的祖先來研究，顯然是把復(fù)雜問題簡單化了，不可能找到“真正的上帝”。費(fèi)爾巴哈就曾經(jīng)批評過這種研究方法：上帝是一個(gè)宗教名詞，是一個(gè)宗教的對象和實(shí)體，并不是物理的、天文的實(shí)體?？傊?，不是宇宙的實(shí)體。……如果你希望用望遠(yuǎn)鏡在天文學(xué)的天上找到上帝，或者用放大鏡在一個(gè)植物園中找到上帝，或者用礦物學(xué)上用的錘子在地質(zhì)學(xué)的礦山里找到上帝，或者用解剖刀和顯微鏡在動(dòng)物和人的腑臟里找到上帝，那就暴露了對宗教的最大的無知——你只有在信仰中，只有在想象中，只有在人心中找到他；因?yàn)樯系郾旧聿⒉皇莿e的，只是幻想或想象的實(shí)體，只是人心的實(shí)體?！?sup>[6]郭沫若、侯外廬等人打算從各部族的歷史長河中尋找上帝，與天文學(xué)家企圖用望遠(yuǎn)鏡在天文學(xué)的天上尋找上帝性質(zhì)相同，無疑是難以找到正確答案的。

二、 歷史文獻(xiàn)證明，華夏各族上帝觀念相通，并無若干上帝存在

前代研究者認(rèn)為，上帝來源于原始社會各部族的祖先神，先秦時(shí)期華夏各部族在不同的地區(qū)獨(dú)立發(fā)展起來，因此各有各的上帝和祖先神。我們知道，先秦時(shí)期，華夏族有許多部族，按照他們的邏輯，這個(gè)時(shí)候的上帝不是一個(gè)，而是有十幾個(gè)甚至幾十個(gè)，周有周的上帝，商有商的上帝，秦有秦的上帝，齊有齊的上帝。但是，從歷史文獻(xiàn)看，先秦時(shí)期各部族的上帝觀念是相通的。

據(jù)《論語·堯曰》記載，堯年老時(shí)，他把部落聯(lián)盟首領(lǐng)的職位傳給了舜，堯?qū)λ凑f：“咨!爾舜!天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終?！彼匆嘁悦?。^[7]我們知道，堯是陶唐氏，舜是有虞氏，禹是夏后氏，他們屬于不同的部落，按照老一輩研究者的結(jié)論，他們應(yīng)該各有不同的上帝，但是，如果這一命題成立的話，堯?qū)λ?，舜對禹的談話就無法進(jìn)行，因?yàn)樗床恢缊蚩谥兴f的“天”(上帝)是堯部落的還是自己部落的，同樣，禹也不知道舜口中的上帝是舜部落的還是自己部落的。他們的談話能夠進(jìn)行，說明“天”(上帝)并沒有特定的部族屬性，而是一個(gè)通用的概念。

商王祖庚在位時(shí)，曾對父親高宗武丁舉行肜祭，其兄長祖己對弟弟進(jìn)行了告誡：“惟天監(jiān)下民，典厥義。降年有永有不永，非天夭民，民中絕命。民有不若德，不聽罪。天既孚命正厥德，乃曰：‘其如臺?’嗚呼!王司敬民，罔非天胤，典祀無豐于昵?！?sup>[2] 在這段話中，值得注意的是“罔非天胤”這句話，意思是“天下的人民無一不是上帝的后代”，由此可以知道，商朝人認(rèn)為上帝是天下各部族的共同祖先，而不僅僅是本部族的祖先。

西周初年，周成王派邵公營建洛邑，作《召誥》，其中有這樣的話： “嗚呼!皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命。……相古先民有夏，天迪從子保，面稽天若；今時(shí)既墜厥命。今相有殷，天迪格保，面稽天若；今時(shí)既墜厥命?！?^[2]此文表現(xiàn)了周人的上帝觀。召公認(rèn)為，夏、商、周王族都是上帝之子，夏禹、商湯、周文王敬奉上帝，所以能先后接受上帝命令治理天下，桀、紂廢棄先王之道，不敬上帝，所以他們喪失了治理天下的權(quán)力。可見，殷商和西周時(shí)期的人們并沒有把上帝當(dāng)做哪一部族的專用品。

春秋時(shí)代，各諸侯經(jīng)常舉行盟會，歃血為盟、昭告上帝是盟會中的重要內(nèi)容。既然各諸侯要昭告上帝，這就涉及到了春秋人的上帝觀念問題。成公十三年，晉國派呂相出使秦國，宣布與秦?cái)嘟?。其中談到了秦國與楚國結(jié)盟的誓言：“昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余雖與晉出入，余唯利是視?！?^[8]秦和楚屬于兩個(gè)不同的部族，假如兩國各有各的上帝，那么兩國將無法結(jié)盟，因?yàn)樗麄儗o法確定讓哪個(gè)國家的上帝來監(jiān)盟。有的盟會參加的國家很多，各國是否有相通的上帝觀問題更突出。例如：三月，公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵，……五月，公及諸侯盟于皋鼬。^[9]在這次盟會中，參加盟會的代表來自19個(gè)國家，如果按照血緣來劃分，魯公、劉子、晉侯、蔡侯、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、滕子是姬姓，宋公是子姓，許男是姜姓，薛伯是任姓、陳子是姚姓，邾子和小邾子是曹姓，莒子是己姓，杞伯是姒姓、胡子是歸姓，頓子姓氏不詳。也就是說，參加盟會的至少有9個(gè)姓氏，如果有9個(gè)上帝存在的話，恐怕沒有辦法決定讓哪一姓的上帝來監(jiān)盟。顯然，各部族的上帝觀念是相通的，并非各族各有上帝。

綜上所述，在先秦歷史文獻(xiàn)中，華夏各部族的上帝觀念是相通的，并沒有部族之別，沒有材料能證明各部族各有自己的上帝。

三、 先秦時(shí)期華夏各部族在政治上并非處于相互獨(dú)立狀態(tài)

顧先生認(rèn)為，先秦時(shí)期，華夏各部族由原始社會發(fā)展到階級社會，其宗教觀念也由祖先崇拜發(fā)展為上帝崇拜，他們的上帝由部族祖先神演變而來，華夏各部族在政治上是分裂的，因而他們各有各的上帝。他說：“中國的一統(tǒng)始于秦，中國人民的希望統(tǒng)一始于戰(zhàn)國；若戰(zhàn)國以前則只有種族觀念，并無一統(tǒng)觀念?！薄霸诂F(xiàn)在公認(rèn)的古史上，一統(tǒng)的世系已經(jīng)籠罩了百代帝王，四方種族，民族一元論可謂建設(shè)得十分鞏固了。但我們一讀古書，商出于玄鳥，周出于姜原，……他們原是各有各的始祖，何嘗要求統(tǒng)一!自從春秋以來，大國攻滅小國多了，疆界日益大，民族日益并合，種族觀念漸淡而一統(tǒng)觀念漸強(qiáng)，于是許多民族的始祖的傳說亦漸漸歸到一條線上，有了先后君臣的關(guān)系。”^[10]這個(gè)觀點(diǎn)是“各族各有上帝”觀的重要?dú)v史依據(jù)。筆者以為，顧頡剛等人對中國先秦歷史的認(rèn)識有一定的偏頗。在中國歷史上有先后有兩種形式的統(tǒng)一：先秦時(shí)代是部族聯(lián)盟形式的統(tǒng)一，秦朝以后是中央集權(quán)制形式的統(tǒng)一。我們不能用后者的標(biāo)準(zhǔn)來衡量前者，否定各諸侯國在政治上的聯(lián)系。從歷史文獻(xiàn)看，先秦時(shí)期各諸侯國之間在政治上具有統(tǒng)一性。

歷史上堯、舜、禹及夏、商時(shí)期，華夏各部族已具有一定的政治統(tǒng)一性。從《尚書》中《堯典》、《舜典》看，堯舜禹統(tǒng)治時(shí)期，華夏各族已形成了龐大的部落聯(lián)盟?！秷虻洹氛劦搅说蹐颉翱嗣骺〉拢杂H九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦”。^[2]這里的“萬邦”雖然是虛指，但是也可以看出當(dāng)時(shí)部落聯(lián)盟的規(guī)模?！端吹洹分杏涊d了舜手下的重要官員，有四岳、禹、棄、契、皋陶、垂、益、伯夷、夔、龍、朱虎、熊羆等。^[2]他們都來自不同的部落。四岳為炎帝的后代、周代諸侯國齊、呂、申、許的祖先，禹是夏部族的祖先，棄是周部族的祖先，契是商部族的祖先，皋陶是周代諸侯國六和蓼的祖先，^[9]伯夷是周代姜姓諸侯國的祖先。由此可見，堯、舜、禹時(shí)代，華夏族各部族結(jié)成了一個(gè)龐大的部落聯(lián)盟，是有著密切的政治聯(lián)系的，不能說“中國的一統(tǒng)始于秦，中國人民的希望統(tǒng)一始于戰(zhàn)國；若戰(zhàn)國以前則只有種族觀念，并無一統(tǒng)觀念?！?/p>

夏商時(shí)代的政權(quán)也不是夏商部族的單一政權(quán)，《古本竹書紀(jì)年》上的記載在一定程度上體現(xiàn)其政權(quán)的性質(zhì)。據(jù)《古本竹書紀(jì)年·夏紀(jì)》記載：“(帝相)元年，征淮夷?！?sup>[11] “(后相)二年，征風(fēng)夷及黃夷?！?sup>[11]“后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽夷?！?sup>[11] “后發(fā)即位，元年，諸夷賓于王門，再保庸會于上池，諸夷入舞。”^[11]可見，夏朝時(shí)，東夷在夏王朝統(tǒng)治之下。《國語·周語上》記載：“昔我先王世后稷，以服事虞、夏。及夏之衰也，棄稷不務(wù)，我先王不窋用失其官，而自竄于戎、狄之間。”^[12]可見，在夏代，周部族一直在華夏族政權(quán)之內(nèi)。據(jù)《古本竹書紀(jì)年·商紀(jì)》記載：“武乙即位，句殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十，馬八匹?！?^[11] “太丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季歷命為殷牧師?！?sup>[11] “文丁殺季歷。”^[11]由此可見，在商朝中后期，周部族一直在商王朝的統(tǒng)治之下?！蹲髠鳌ざü辍酚涊d了薛宰的話：“薛之皇祖奚仲，居薛以為夏車正。奚仲遷于邳，仲虺居薛，以為湯左相?！?sup>[9]這說明薛國的祖先奚仲部落也在夏商政權(quán)之內(nèi)?？傊?，夏商時(shí)期，華夏各部族有著一個(gè)中央王朝，許多部族都處于這一王朝的領(lǐng)導(dǎo)之下，并非在政治上處于完全隔離狀態(tài)。

西周春秋時(shí)期，華夏各族在政治上也具有統(tǒng)一性，并非周人的單一政權(quán)。周天子與其所分封的諸侯國之間是君臣關(guān)系。下面一段材料可為證明：

周甘人與晉閻嘉爭閻田?！跏拐不覆o于晉曰：“我自夏以后稷，魏、駘、芮、岐、畢，吾西土也。及武王克商，蒲姑、商奄，吾東土也；巴、濮、楚、鄧，吾南土也；肅慎、燕、亳，吾北土也。吾何邇封之有?文、武、成、康之建母弟，以蕃屏周，亦其廢隊(duì)是為，豈如弁髦而因以敝之?……我在伯父，猶衣服之有冠冕，木水之有本原，民人之有謀主也。伯父若裂冠毀冕，拔本塞原，專棄謀主，雖戎狄其何有余一人?”^[9]

在這段話里表明，周王朝分封諸侯國，為的是維護(hù)周的統(tǒng)治，周天子是各諸侯國的共主，各諸侯與周王朝并非獨(dú)立關(guān)系。周人打敗殷商之后，取代殷商成為天下共主。它與殷人之間也是君臣關(guān)系。周公多次對殷人發(fā)表講話，對他們進(jìn)行威脅，使他們服從周王朝的統(tǒng)治。周公說：王若曰：猷，告爾四國多方，惟爾殷侯尹民。我惟大降爾命，爾罔不知。洪惟圖天之命，弗永寅念于祀?！嗍?爾不克勸忱我命，爾亦則惟不克享，凡民惟曰不享。爾乃惟逸惟頗，大遠(yuǎn)王命；則惟爾多方探天之威，我則致天之罰，離逖爾土。^[2]從這段話可以知道，周人是統(tǒng)治者，殷人是被統(tǒng)治者，二者在政治上并非獨(dú)立對等的。春秋時(shí)代，即使強(qiáng)大的楚國也承認(rèn)周王是天下共主。

昔我先王熊繹，辟在荊山，篳路藍(lán)縷，以處草莽。跋涉山林，以事天子。唯是桃弧、棘矢，以共御王事。^[9]四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰。遂伐楚。楚子使與師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故?”管仲對曰：“……爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征。昭王南征而不復(fù)，寡人是問。”對曰：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給。昭王之不復(fù)，君其問諸水濱?！?sup>[9]

以上材料說明，西周時(shí)期，楚人就已經(jīng)成為周王朝的臣屬。管仲與楚國的使者的談話證明楚人是周的臣屬，其職責(zé)是給周王室提供祭祀用的包茅。這些材料說明，楚人承認(rèn)周王朝為天所命，是天下共主，楚國是其臣屬。

綜上所述，歷史文獻(xiàn)證明，西周春秋時(shí)期，周王朝與各諸侯國之間的關(guān)系是君臣關(guān)系，不能說“中國的一統(tǒng)始于秦，中國人民的希望統(tǒng)一始于戰(zhàn)國；若戰(zhàn)國以前則只有種族觀念，并無一統(tǒng)觀念?！?sup>[10] 既然先秦各部族并非獨(dú)自發(fā)展起來的，建立在此基礎(chǔ)上的各族各有其上帝的觀點(diǎn)就值得懷疑了。

四、 從各部族感生神話推導(dǎo)不出部族祖先是部族上帝的結(jié)論

前代學(xué)者之所以得出上述結(jié)論，還與他們對商周部族男始祖降生神話的理解有關(guān)。下面是有關(guān)商周部族男始祖降生的神話和有關(guān)史料。(1)厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何?克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時(shí)維后稷。^[13](2)閟宮有侐，實(shí)實(shí)枚枚。赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依，無災(zāi)無害。彌月不遲，是生后稷?！驶屎蟮郏首婧箴ⅲ硪泽U犧，是饗是宜。^[13](3)有西周之國，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以百谷，稷之弟曰臺璽，生叔均，叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。^[14](4)天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。^[13](5)有娀方將，帝立子生商。^[13](6)簡狄在臺，嚳何宜?玄鳥致貽，女何喜?……稷維元子，帝何竺之?投之于冰上，鳥何燠之?^[15](7)望瑤臺之偃蹇兮，見有娀之佚女，……鳳凰既受詒兮，恐高辛之先我。^[15](8)帝嚳卜其四妃之子皆有天下。元妃有迨氏之女曰姜嫄，生后稷。次妃有娀氏之女，曰簡狄，生契。^[16]從上面的材料看，關(guān)于商部族男始祖契和周部族始祖棄的降生有以下幾種說法：

第一，為氏族圖騰神所生。如商部族的“玄鳥生商”。最初的文獻(xiàn)證明棄和契都是無父而生，因此可以斷定這些神話反映的社會是母系與父系社會之交的社會。在母系社會里，氏族和家族的系譜都是按照女性的系列排列的，男性的名字記錄在其母親的名下，所以在母系社會的系譜中沒有孩子的父親的名字。于是當(dāng)時(shí)的人就認(rèn)為，他們是氏族圖騰神所生。

第二，為上帝所生，如商部族的“天命玄鳥，降而生商”、“帝立子生商”和周部族的“履帝武敏”。當(dāng)社會發(fā)展到一定程度，上帝觀念產(chǎn)生后，人們就產(chǎn)生了“天生烝民”、^[13]“罔非天胤”^[2]的思想。不只是中國人有這種觀念，古希臘人也有。阿伽門農(nóng)、阿喀琉斯等英雄都被稱為宙斯的后代，他們稱宙斯為“天父”、“諸王的養(yǎng)育者”。^[17]筆者對這一觀念的解釋是：每個(gè)人以及整個(gè)人類都是外在異己力的產(chǎn)物，人類把外在的異己力量與自己的需要融化在一起，創(chuàng)造出了上帝，上帝代表了外在異己力，是人類和萬物之源，人類對上帝充滿了敬畏、熱愛和依賴之情，就像兒童敬畏、熱愛和依賴父母一樣，因此人們把上帝看作是自己的父母。也就是說，“帝立子生商”所表現(xiàn)的是一種宗教觀念，并非真正的血緣關(guān)系。

第三，為男性祖先帝嚳、帝俊所生，如周部族的“帝俊生后稷”，商部族的“簡狄在臺，嚳何宜”。這些材料來自在《山海經(jīng)》、《世本》等文獻(xiàn)。在《山海經(jīng)》和《世本》中的系譜，在一定程度上反映了歷史上重要氏族的傳承和婚姻關(guān)系，是比較可信的。這些系譜不僅反映父系社會，而且也反映母系社會的氏族的傳承和婚姻關(guān)系。不過，在漫長的父系社會中，人們用父系社會的眼光來看待母系社會的系譜，結(jié)果往往使這些系譜受到誤解和修訂。對于《世本八種》中的“帝嚳元妃有迨氏之女曰姜嫄，生后稷”的記載，筆者的理解是：帝嚳、姜嫄、后稷生活在母系時(shí)代，帝嚳和姜嫄屬于存在著婚姻關(guān)系的兩個(gè)不同的氏族，后稷是姜嫄氏族的成員，在父系時(shí)代的人看來，后稷是帝嚳的兒子。

前代研究者看到，契是上帝之子，又是帝嚳之子，于是就推導(dǎo)出：上帝就是帝嚳。實(shí)際上，契與帝嚳之間的關(guān)系是一種實(shí)際存在的血緣關(guān)系，而契與上帝之間的關(guān)系并不是真正的血緣關(guān)系，而是一種宗教關(guān)系。也就是說，從商周始祖降生神話推導(dǎo)不出某一個(gè)部族祖先是上帝的結(jié)論。

綜上所述，上帝并非由部族祖先神演變而來，而是對歷史材料、現(xiàn)實(shí)關(guān)系、支配著人的異己力量和人的需要的扭曲反映；歷史文獻(xiàn)證明，先秦時(shí)期并非存在著若干個(gè)上帝，上帝觀念是超越了部族界限的；各部族先秦時(shí)期，華夏各部族在政治上并非處于相互獨(dú)立狀態(tài)，而是有著一定的政治聯(lián)系；商周部族的始祖降生神話并不能證明某一個(gè)歷史人物是上帝。老一輩研究者所說的黃帝、帝嚳、少昊等歷史人物各是某一族的上帝的說法是值得商榷的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊寬.中國上古史導(dǎo)論[A]，古史辨(第七冊上編)[C].海南：海南出版社，2005.

[2]孔穎達(dá).尚書正義[M].十三經(jīng)注疏[Z].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]孔穎達(dá).禮記正義[M].十三經(jīng)注疏[Z].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]恩格斯.恩格斯致馬克思[A].馬克思恩格斯列寧斯大林論宗教[C].中國社會科學(xué)出版社，1979.

[5]恩格斯.反杜林論[A].馬克思恩格斯選集(第三卷)[C].北京：人民出版社，1972.

[6]費(fèi)爾巴哈.人類的本質(zhì)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[7]邢昺.論語注疏[A]，十三經(jīng)注疏[C].上海：上海古籍出版社，1997.

[8]墨子[A].二十二子[C].上海：上海古籍出版社，1985.

[9]孔穎達(dá).春秋左傳正義[A].十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[10]王煦華.古史辨?zhèn)闻c現(xiàn)代史學(xué)[M].上海：上海文藝出版社，1998.

[11]方詩銘，王修齡.古本竹書紀(jì)年輯證[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[12]左丘明.國語[Z].上海：上海古籍出版社，1998.

[13]孔穎達(dá).毛詩正義[A].十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[14]畢沅.山海經(jīng)校正[M]，二十二子[C].上海：上海古籍出版社，1985.

[15]湯炳正，李大明.楚辭今注[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[16]孫馮翼等.世本八種[Z].北京：商務(wù)印書館，1957.

[17][古希臘]荷馬.伊利亞特[M].北京：人民文學(xué)出版社，1994.

責(zé)任編輯 仝瑞中