論我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之法律特征

摘要：我國《著作權(quán)法》確立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)后，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》具體細(xì)化了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)制度，最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定與之精神保持一致。我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，具有主體的專有性、客體的廣泛性、行使方式的特定性、財(cái)產(chǎn)權(quán)性、內(nèi)容的復(fù)合性、合理限制性、保護(hù)方式的特殊性等法律特征。

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)； 立法演進(jìn)； 法律特征

中圖分類號(hào)：D932.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2007)03-0108-03

有別于傳統(tǒng)媒介傳播形式的信息網(wǎng)絡(luò)傳播，涉及非數(shù)字化作品的數(shù)字化、數(shù)字化作品的上載、網(wǎng)上瀏覽、下載等環(huán)節(jié)，對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)法提出諸多挑戰(zhàn)，但對(duì)我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之法律特征缺乏全面深入研究。本文在追尋我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法演進(jìn)軌跡的基礎(chǔ)上，著重探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律特征，以期更好地指導(dǎo)信息網(wǎng)絡(luò)傳播實(shí)踐。

一、 我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之立法演進(jìn)

我國1990年《著作權(quán)法》因產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，因而不可能規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是，此后網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)案例頻現(xiàn)，法院只好對(duì)《著作權(quán)法》(1990)第10條擴(kuò)大解釋，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入著作權(quán)保護(hù)范圍，如1999年北京市海淀區(qū)人民法院審理的王蒙等六作家訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案。最高人民法院2000年11月20日發(fā)布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋一》)，首次以司法解釋方式確認(rèn)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將《著作權(quán)法》第10條所規(guī)定的作品使用方式擴(kuò)及網(wǎng)絡(luò)傳播，且首次賦予網(wǎng)站與報(bào)刊同等的轉(zhuǎn)載、摘編法定許可權(quán)，即已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。

我國2001年10月修訂的《著作權(quán)法》首次以立法形式賦予了著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并將其定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。

最高人民法院2002年10月發(fā)布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》與《著作權(quán)法》(2001)精神保持一致，強(qiáng)調(diào)《著作權(quán)法》第32條第2款規(guī)定的轉(zhuǎn)載是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已經(jīng)發(fā)表作品的行為，似乎否定了《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋一》賦予網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載、摘編法定許可權(quán)，要求報(bào)刊之外的其他媒介轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品均須事先取得作者同意。

最高人民法院2003年12月對(duì)《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋一》第3條所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編法定許可內(nèi)容作了少量文字修改(下稱《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋二》)，只是將“網(wǎng)站”一詞改為“網(wǎng)絡(luò)”。

國務(wù)院2006年5月頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，賦予了著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品、表演和錄音錄像制品的合理使用內(nèi)容，界定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法定許可范圍，但否定了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或摘編的法定許可權(quán)。

2006年11月，最高人民法院根據(jù)《著作權(quán)法》第58條及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，刪去了《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋二》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或摘編的法定許可內(nèi)容的規(guī)定。

至此，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等法律制度基本建立，且法律、行政法規(guī)與司法解釋在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)內(nèi)容上基本保持一致。

二、 我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律特征

我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)與司法解釋所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，具有以下七個(gè)法律特征：

1. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主體的專有性。我國《著作權(quán)法》(2001)第10條、第37條和第41條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第1條明確將著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者規(guī)定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體。因此，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體具有專有性，著作權(quán)人和表演者、錄音錄像制作者享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是排他性的權(quán)利，著作權(quán)人既可以自行行使其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也可以授權(quán)許可他人或轉(zhuǎn)讓給他人行使其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，表演者、錄音錄像制作者可將其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可他人使用；他人未經(jīng)著作權(quán)人和表演者、錄音錄像制作者授權(quán)許可，不得擅自將其作品、表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上傳輸和傳播，否則構(gòu)成侵權(quán)行為。值得注意的是，我國《著作權(quán)法》(2001)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》沒有將出版者和廣播電視組織規(guī)定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主體。

2. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)客體的廣泛性。依據(jù)《著作權(quán)法》(2001)第3條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條規(guī)定，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體范圍廣泛，包括作品、表演和錄音錄像制品，但不包括廣播電視節(jié)目。

3. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行使方式的特定性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使方式具有特定性，局限于在信息網(wǎng)絡(luò)之中。但是，《著作權(quán)法》(2001)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》并未界定信息網(wǎng)絡(luò)的外延范圍。《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》(廣電總局令第39號(hào))第2、6條界定的信息網(wǎng)絡(luò)范圍，包括移動(dòng)通信網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、微波通信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、衛(wèi)星或其他城域網(wǎng)、廣域網(wǎng)、局域網(wǎng)等；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例(草案)》(征求意見稿)第2條曾規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)的定義，即“是指能夠以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾成員在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品、表演或者錄音錄像制品的信息系統(tǒng)”；^[1]《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》則將草案中信息網(wǎng)絡(luò)的定義轉(zhuǎn)化為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義。據(jù)此定義，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包括“公眾”、“自己選定的時(shí)間”(即公眾既可以在傳播同時(shí)也可以在以后的任意時(shí)間內(nèi)獲取作品、表演和錄音錄像制品)、“自己選定的地點(diǎn)”(公眾可以在與信息網(wǎng)絡(luò)連通的任何地點(diǎn)獲取作品、表演和錄音錄像制品)三個(gè)構(gòu)成要件，因此：①不包括公眾只能在固定表演地、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)選定時(shí)間和覆蓋范圍內(nèi)收看作品的現(xiàn)場(chǎng)表演、出版、廣播、電視等傳統(tǒng)傳播方式；②所涵蓋的信息網(wǎng)絡(luò)范圍包括“有線網(wǎng)絡(luò)和無線網(wǎng)絡(luò)”，既包含傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)有線網(wǎng)絡(luò)，也包括WAP(無線應(yīng)用協(xié)議)、短信、IVR(互動(dòng)式語音應(yīng)答)等形式的無線網(wǎng)絡(luò)；③局域網(wǎng)傳播限定了作品、表演或者錄音錄像制品接受者的地域范圍，使個(gè)人不能在其選定的地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品，不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成要件，因而排除在信息網(wǎng)絡(luò)范圍之外，但局域網(wǎng)內(nèi)共享資料不侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并不意味著不侵犯其他著作權(quán)(如復(fù)制權(quán))。

4. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)性。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的性質(zhì)，學(xué)者意見不一：有的主張，信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)不單純是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還具有發(fā)表權(quán)性質(zhì)；^[2]有的認(rèn)為作品首次在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表時(shí)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相當(dāng)于發(fā)表權(quán)和發(fā)行權(quán)；^[3]有的認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻又包含人身權(quán)因素，包括上載權(quán)、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、網(wǎng)站間轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播權(quán)、下載權(quán)和署名權(quán)及作品修改權(quán)。^[4]但是，上述觀點(diǎn)對(duì)我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)性質(zhì)的界定，脫離了我國現(xiàn)行法律規(guī)定。我國《著作權(quán)法》(2001)第10條將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)列為著作權(quán)內(nèi)容的第12項(xiàng)，并在之后明確規(guī)定“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬”，第37條和第41條也明確規(guī)定了表演者和錄音錄像制作者許可他人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并獲得報(bào)酬的權(quán)利，可以明顯看出我國立法把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定性為財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，而人身權(quán)則不可轉(zhuǎn)讓。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，而署名權(quán)及作品修改權(quán)系著作人身權(quán)，發(fā)表權(quán)兼有著作人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，^[5]均不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容。因而，著作權(quán)人將作品首次在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，其實(shí)質(zhì)上同時(shí)行使了發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；若著作權(quán)人授權(quán)許可他人首次在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播其未發(fā)表的作品，或首次將其未發(fā)表作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，其實(shí)質(zhì)上同時(shí)行使了發(fā)表權(quán)；若他人未經(jīng)著作權(quán)人許可，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播其作品，則同時(shí)侵犯了著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

5. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)內(nèi)容的復(fù)合性。所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容包括著作權(quán)人自己或許可他人向網(wǎng)絡(luò)上載和使用其作品并獲得報(bào)酬以及禁止他人未經(jīng)許可向網(wǎng)絡(luò)上載其作品的權(quán)利，表演者或錄音錄像制作者許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演、音像制品并獲得報(bào)酬的權(quán)利。但是，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)究竟是單一性權(quán)利還是復(fù)合性權(quán)利?除了少數(shù)學(xué)者未給出明確答案^[6]外，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是復(fù)合性權(quán)利。^[7]實(shí)質(zhì)上，信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊方式?jīng)Q定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的復(fù)合性特征：傳統(tǒng)著作權(quán)法對(duì)作品采取分解保護(hù)方式，即將任何一種使用和傳播作品的行為如復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、匯編、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、整理等分別規(guī)定為一項(xiàng)著作權(quán)。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品、表演和錄音錄像制品的過程較為復(fù)雜，混合了多種技術(shù)方式，一般包括數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)傳輸兩個(gè)過程，^[8]涉及作品、表演或錄音錄像制品的數(shù)字化、上載、網(wǎng)上展覽、臨時(shí)復(fù)制、下載永久復(fù)制等多個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)，每個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)同時(shí)也是一次獨(dú)立的對(duì)作品、表演或錄音錄像制品的傳播方式。因此，按照傳統(tǒng)的著作權(quán)分解保護(hù)方式，我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是復(fù)合性權(quán)利，具體包括數(shù)字化復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演播放權(quán)等權(quán)利，^[9]也難怪有學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行法律將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)規(guī)定，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)存在一定程度的交叉。^[10]不過，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)雖然包含數(shù)字化復(fù)制權(quán)內(nèi)容，但不影響數(shù)字化復(fù)制權(quán)的獨(dú)立存在，因?yàn)槌鲇陉惲谢蛘弑４姘姹緸槟康牡臄?shù)字化復(fù)制權(quán)不涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播問題，不能用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)概念來代替。

6. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理限制性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不是絕對(duì)化的私權(quán)，體現(xiàn)了創(chuàng)造者個(gè)人私益與社會(huì)公益之間的平衡，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)亦不例外。因此，《著作權(quán)法》(2001)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)設(shè)置了合理使用、法定許可和法定免除賠償責(zé)任等合理限制制度：①《著作權(quán)法》(2001)第22條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6、7條規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用制度，即在介紹、評(píng)論作品或者說明問題、報(bào)道時(shí)事新聞、學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究、執(zhí)行公務(wù)、翻譯成少數(shù)民族語言文字、向盲人提供已發(fā)表的文字作品、提供時(shí)事性文章、公眾集會(huì)講話、圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象依法提供數(shù)字作品等9種情況下，對(duì)他人作品、表演和錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)予以傳播，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明權(quán)利人姓名或名稱及作品、表演和錄音錄像制品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。需注意的是，依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條規(guī)定，他人不享有“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”情形下通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人已經(jīng)發(fā)表作品的合理使用權(quán)，因而當(dāng)前很多網(wǎng)站所作“本網(wǎng)站提供的作品僅供個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，請(qǐng)?jiān)谙螺d后24小時(shí)刪除該作品”的聲明并不能免除網(wǎng)站經(jīng)營者侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的責(zé)任。②《著作權(quán)法》(2001)第23條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程實(shí)施九年制義務(wù)教育情形下的法定許可權(quán)，但遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第9條規(guī)定還將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可權(quán)擴(kuò)及扶助貧困項(xiàng)目。這里，《著作權(quán)法》(2001)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》均排除了信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載和轉(zhuǎn)摘的法定許可權(quán)，最高人民法院《信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋三》也刪去了此前規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)摘的法定許可權(quán)。③《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20、21、22、23條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的純管道傳輸、網(wǎng)絡(luò)傳輸暫存/緩存技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)和搜索或者鏈接服務(wù)等等四種行為規(guī)定了免除賠償責(zé)任內(nèi)容，給予了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者合理的發(fā)展空間，以避免陷入著作權(quán)訴訟的“泥潭”。

7. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)方式的特殊性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播的簡(jiǎn)便、快捷使權(quán)利人對(duì)其作品、表演和錄音錄像制品的控制能力被大大削弱，傳統(tǒng)的著作權(quán)法保護(hù)顯得力不從心，因此，《著作權(quán)法》(2001)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》通過強(qiáng)調(diào)侵犯技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的違法性，加強(qiáng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法律救濟(jì)，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)采取了特殊保護(hù)方式：①保護(hù)權(quán)利人的技術(shù)措施。所謂技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置、部件。依據(jù)《著作權(quán)法》(2001)第47條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條規(guī)定，禁止故意避開或者破壞技術(shù)措施的行為，禁止故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置、部件或者為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的行為。②保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利管理信息。所謂權(quán)利管理信息，是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有利于作品、表演和錄音錄像制品授權(quán)或被他人使用而用來標(biāo)明權(quán)利人姓名或名稱、作品權(quán)屬及名稱、使用權(quán)限和條件等內(nèi)容的信息及其代表數(shù)字和編碼的一系列信息。互聯(lián)網(wǎng)上權(quán)利管理信息往往被鑲嵌在數(shù)字化文檔、文件或作品中并隨同文檔、文件或作品呈現(xiàn)在用戶面前。依據(jù)《著作權(quán)法》(2001)第47條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第5條規(guī)定，禁止故意刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的行為，禁止提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演和錄音錄像制品。③設(shè)立“通知與刪除”簡(jiǎn)便程序。侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛涉及金額往往很小，沒有必要采取行政或者司法程序解決，因此，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14、15、16條規(guī)定了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡(jiǎn)便程序，即，權(quán)利人認(rèn)為提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以對(duì)該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求其刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)權(quán)利人書面通知，應(yīng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品或者斷開與該作品的鏈接，并轉(zhuǎn)告服務(wù)對(duì)象。

三、 結(jié)語

我國立法所確立的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)制度，較好地平衡了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人、信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(包括數(shù)字圖書館、網(wǎng)站經(jīng)營者、移動(dòng)通信運(yùn)營商等)和社會(huì)公益之間的利益。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人外的他人，包括信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和非信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)充分理解我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律特征，做到通過信息網(wǎng)絡(luò)合法傳播他人作品、表演、錄音錄像制品，而不侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)與社會(huì)公益的促進(jìn)之雙贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]http：//www.ncac.gov.cn/servlet/servlet.info.InfoTopicServlet?ction=detailid=179，2006-02-21.

[2]李強(qiáng).信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的發(fā)表權(quán)性質(zhì)初探[EB].http：//www.deheng.com.cn/asp/paper/html/200431711185531.htm，2004-03-17；趙莉.論網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的發(fā)表權(quán)性質(zhì)[EB].http：//www.cyberlawcn.com/Get/llyj/zscq/20051206785.htm， 2005-12-03.

[3]高富平.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)研究——兼論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾利益保護(hù)[EB].http：//www.ec.ecupl.edu.cn/ArticleShow.asp?ArticleID=1564，2005-11-9.

[4]孫海龍、董倚銘.手機(jī)電視引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)問題研究[EB]，http：//www.chinaeclaw.com/readArticle.asp?id=5174，2005-12-19.

[5]韋之.著作權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[6]喬生.我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)之比較[J].政法論壇，2004，(2).

[7]高富平.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)研究——兼論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾利益保護(hù)[EB].http：//www.ec.ecupl.edu.cn/ArticleShow.asp?ArticleID=1564，2005-11-9；饒傳平.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念與特征[EB].http：//www.hlfw.com/Block/ViewNews.aspx?InfoID=1197，2006-04-02.

[8]饒傳平.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念與特征[EB].http：//www.hlfw.com/Block/ViewNews.aspx?InfoID=1197，2006-04-02.

[9]樓孝海.解析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[EB]，http：//www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20050303-133031.htm，2005-03-03.

[10]王洪友.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)權(quán)利之比較研究[J].科技法制，2004，(2).

責(zé)任編輯 宋敬華