試論海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生

摘要：本文從馬克思主義有關(guān)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生的基本原理出發(fā)，通過(guò)深入地分析海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生的過(guò)程和途徑，作者指出：雖然海關(guān)權(quán)力作為國(guó)家權(quán)力體系中重要的法權(quán)現(xiàn)象，與其他國(guó)家權(quán)力現(xiàn)象一樣，其產(chǎn)生有著相同的原因，但是，它畢竟是國(guó)家權(quán)力體系中的一種特殊力量。因此，海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生除了具有一般國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生的共性外，還具有自身的特殊性。從其產(chǎn)生的途徑及其過(guò)程來(lái)看，海關(guān)權(quán)力是在國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)之后，隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大，商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是對(duì)外貿(mào)易的繁榮，國(guó)家在財(cái)政支出不斷擴(kuò)大和管理對(duì)外貿(mào)易的需要的直接推動(dòng)下，分工或分立國(guó)家權(quán)力的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：國(guó)家權(quán)力； 社會(huì)分工； 對(duì)外貿(mào)易； 海關(guān)權(quán)力

中圖分類(lèi)號(hào)：F740

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2007)03-0101-04

一、 國(guó)家權(quán)力的確立是海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生的政治前提

在國(guó)家出現(xiàn)前，可能存在著一定的權(quán)力。但是，海關(guān)權(quán)力不可能在國(guó)家形成前產(chǎn)生，史前期的軍事民主制產(chǎn)生不了海關(guān)權(quán)力。作為雛形國(guó)家的史前期的軍事民主制，一方面氏族民主制依然存在，另一方面出現(xiàn)了軍事首領(lǐng)的個(gè)人權(quán)力，即王權(quán)。軍事民主制的產(chǎn)生與頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)息息相關(guān)，由于私有財(cái)產(chǎn)和奴隸勞動(dòng)的出現(xiàn)，掠奪鄰人的財(cái)富和奴隸已為軍事民主制時(shí)期最重要的目的。在軍事民主制時(shí)期，氏族部落的酋長(zhǎng)、關(guān)人、貴族、宗教人員和軍事首領(lǐng)逐漸脫離了生產(chǎn)勞動(dòng)，專(zhuān)職于對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)又加強(qiáng)了王權(quán)，使他們的社會(huì)地位迅速上升，并構(gòu)成特權(quán)階層。這些特權(quán)階層就是從原始氏族公社中分化出來(lái)的，脫離了生產(chǎn)勞動(dòng)并擔(dān)任社會(huì)管理的專(zhuān)職公務(wù)人員，當(dāng)這些職位被賦予了某種全權(quán)，這就是國(guó)家權(quán)力的萌芽。為了維持它的存在，履行它的職能并繼續(xù)擴(kuò)大它的組織結(jié)構(gòu)，使其成為凌駕于社會(huì)之上的政治實(shí)體，也就必然要求要有充足的盡管還是十分原始的財(cái)政收入。因此，一定的財(cái)政分配是必須的。如果說(shuō)在氏族公社中強(qiáng)制性分配的主體是氏族公共權(quán)力的話，那么，軍事民主制下原始財(cái)政分配的主體則是王權(quán)政治，其表現(xiàn)為以王權(quán)為主體的集中性收支。這種分配的顯著特點(diǎn)就是公私不分，產(chǎn)品既是作為原始財(cái)政的收入，又是其個(gè)人收入的來(lái)源；戰(zhàn)爭(zhēng)中掠奪的財(cái)富，被征服者繳納的貢物，既為雛形國(guó)家的財(cái)政收入，也為個(gè)人的大宗財(cái)富。但是，在軍事民主制下，財(cái)政收入的來(lái)源是依靠對(duì)外的軍事征服和掠奪、對(duì)奴隸的剝削和榨取，以及對(duì)公社成員的原始攤派。在這種情況下，公共權(quán)力的財(cái)政分配作用是十分有限的，也不可能以獨(dú)立的疆域?yàn)榛A(chǔ)收取稅收，血緣關(guān)系的束縛沒(méi)有完全打破，因此，海關(guān)權(quán)力不可能在此時(shí)產(chǎn)生。恩格斯指出：“而這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵!沒(méi)有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄，沒(méi)有訴訟，而一切都是有條有理的。……絲毫沒(méi)有今日這樣臃腫復(fù)雜的管理機(jī)關(guān)。”海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生與國(guó)家權(quán)力的形成是同步發(fā)展的，其必須以國(guó)家權(quán)力的確立為政治前提。恩格斯也指出：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)法擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上的并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家。”“國(guó)家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力。”海關(guān)權(quán)力就是這樣的公共權(quán)力一種。

國(guó)家形成后，作為政治國(guó)家的公共權(quán)力—海關(guān)權(quán)力，首先是作為維護(hù)商品交換安全和秩序的特殊力量與其他公共權(quán)力結(jié)合在一起應(yīng)運(yùn)而生的。在國(guó)家出現(xiàn)以后，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步地發(fā)展，勞動(dòng)有了更多的剩余，交換也成了經(jīng)常性的現(xiàn)象，但是，由于當(dāng)時(shí)交通的限制以及生產(chǎn)商品不夠豐富的原因，這時(shí)的商品交換主要發(fā)生在國(guó)家內(nèi)部，國(guó)家與國(guó)家間的商品交換是十分困難的事情，而且交換的目的以滿足自己不同使用價(jià)值的需要，因而，商品交換的規(guī)模仍然是十分有限。在這種情況下，國(guó)家不可能產(chǎn)生專(zhuān)門(mén)的管理進(jìn)出境商品交換的機(jī)構(gòu)：海關(guān)。正因如此，近現(xiàn)代海關(guān)都經(jīng)歷了從征收國(guó)內(nèi)關(guān)稅的機(jī)關(guān)發(fā)展到專(zhuān)門(mén)征收進(jìn)出境關(guān)稅的機(jī)關(guān)的過(guò)程。但是，正是因?yàn)楫a(chǎn)品有了剩余，商品交換成了一國(guó)之內(nèi)的經(jīng)常性的活動(dòng)，才為專(zhuān)門(mén)從事管理商品交換秩序?yàn)槟康臋C(jī)關(guān)的出現(xiàn)提供了可能。可能是一回事，需要?jiǎng)t是另外一回事。無(wú)論海關(guān)權(quán)力的存在采取什么樣的形式，當(dāng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一定程度，以致成為國(guó)家稅收的重要稅源，而且不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制將會(huì)威脅國(guó)家的安全和秩序，社會(huì)離開(kāi)了海關(guān)權(quán)力，進(jìn)出口安全就無(wú)從保障，對(duì)外貿(mào)易秩序就不復(fù)存在時(shí)，社會(huì)才會(huì)有產(chǎn)生海關(guān)權(quán)力的需要，而這種需要一旦上升為國(guó)家意志并最終以法律的確定下來(lái)時(shí)就成為現(xiàn)實(shí)的海關(guān)權(quán)力。也只有到這時(shí)，海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生才由一種可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的需要，從一種需要變成活生生的以國(guó)家為后盾的權(quán)力。

也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有這種權(quán)力的存在，商品交換仍然能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的話，如果這種商品交換不會(huì)威脅統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治秩序，而且統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用其權(quán)力對(duì)商品交換進(jìn)行管理也不會(huì)給其帶來(lái)任何利益的話，那么，海關(guān)權(quán)力的存在顯然也是多余的東西。但是，在國(guó)家形成后的一段時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)分工進(jìn)一步加強(qiáng)，商品交換無(wú)論在種類(lèi)、數(shù)量、規(guī)模和范圍上都擴(kuò)大了，商品交換的安全和秩序逐漸成為人們的普遍要求，而國(guó)家一方面出于整體安全和秩序的考慮需要加強(qiáng)對(duì)商品交換的管理，另一方面統(tǒng)治階級(jí)日益提高的財(cái)政支出也需要從對(duì)商品交換的管理中獲得收入，于是，一種具有管理和征稅雙重職能的部門(mén)應(yīng)運(yùn)而生，這個(gè)部門(mén)就是最初的海關(guān)。由于最初的商品交換大量的是在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的，越過(guò)邊境的對(duì)外貿(mào)易非常有限，因而，當(dāng)時(shí)的海關(guān)權(quán)力往往是與管理國(guó)內(nèi)貿(mào)易并對(duì)其征稅的權(quán)力結(jié)合在一起的，而在邊境地的海關(guān)權(quán)力則更多地與執(zhí)行政治、軍事任務(wù)的邊境保衛(wèi)權(quán)力相結(jié)合而存在。正是由于我國(guó)奴隸社會(huì)沒(méi)有繁榮的對(duì)外貿(mào)易，所以，我國(guó)的古代海關(guān)主要是以執(zhí)行政治、軍事職能為主，管理對(duì)外貿(mào)易為輔，征稅更是十分有限。美國(guó)著名的古希臘羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究經(jīng)濟(jì)學(xué)家M·羅斯托夫采夫指出“公元前四世紀(jì)時(shí)這些希臘城市的商業(yè)資本主義達(dá)到了一個(gè)比以往任何時(shí)代都要高的水平，這種水平使得希臘化各邦非常接近于作為公元十九世紀(jì)與二十世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史的特征的工業(yè)資本主義階段”，正是由于古希臘羅馬有著穩(wěn)步發(fā)展的對(duì)外貿(mào)易，所以，古希臘羅馬的海關(guān)更接近現(xiàn)代海關(guān)的職能，其權(quán)力主要在于管理對(duì)外貿(mào)易并征收關(guān)稅。可見(jiàn)，海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生是國(guó)家形成后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期的事。

最后，海關(guān)權(quán)力與其他公共權(quán)力結(jié)合在一起發(fā)生作用的事實(shí)，正好說(shuō)明海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生以國(guó)家權(quán)力的確立為前提的命題，而不是否認(rèn)海關(guān)權(quán)力的存在。海關(guān)權(quán)力的存在并不以是否存在一個(gè)以海關(guān)命名的機(jī)構(gòu)為標(biāo)志的。事實(shí)上，以海關(guān)命名的機(jī)構(gòu)在歐洲直到11世紀(jì)才出現(xiàn)，在我國(guó)則更晚直到17世紀(jì)才有，我們不能因?yàn)檎揭院ｊP(guān)命名的機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)相對(duì)較晚，進(jìn)而就否認(rèn)在此之前海關(guān)權(quán)力的存在。實(shí)際上，只要存在對(duì)進(jìn)出境的監(jiān)督管理權(quán)，而且是作為國(guó)家權(quán)力體系的一部分在發(fā)生作用，海關(guān)權(quán)力就事實(shí)的存在著。

二、 海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求

當(dāng)我們說(shuō)海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生以國(guó)家權(quán)力的確立為政治前提時(shí)，并不否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生中的基礎(chǔ)性作用。實(shí)際情況應(yīng)該是，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)分工的進(jìn)一步擴(kuò)大，商品經(jīng)濟(jì)更趨繁榮，以軍事強(qiáng)制為特征的王權(quán)政治逐漸被以階級(jí)對(duì)立為基礎(chǔ)的國(guó)家政治取代。馬克思認(rèn)為，一定社會(huì)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)或法權(quán)現(xiàn)象，都是建立在相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式上的，“無(wú)論是政治的立法或者市民的立法，都是表明或記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。因此，海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的客觀要求。

“商品經(jīng)濟(jì)是直接以交換為目的，具有商品生產(chǎn)、商品交換和貨幣流通的經(jīng)濟(jì)形式”，其發(fā)展與公共權(quán)力的運(yùn)動(dòng)是同步的、互相促進(jìn)的，在歷史合力的作用下催生了公共權(quán)力的高級(jí)形態(tài)——國(guó)家。當(dāng)原始社會(huì)進(jìn)入野蠻時(shí)期的中級(jí)階段，游牧部落從其余野蠻人群中分離出來(lái)，出現(xiàn)了第一次社會(huì)大分工，也產(chǎn)生了第一次社會(huì)大分裂，即分裂為兩個(gè)階級(jí)：主人和奴隸、剝削者和被剝削者。恩格斯指出：“自從游牧部落分離出來(lái)以后，我們就看到，各個(gè)不同部落的成員之間進(jìn)行交換以及它作為一種經(jīng)常制度來(lái)發(fā)展和鞏固的一切條件都具備了。……不過(guò)，游牧部落用來(lái)同他們的鄰人交換的主要物品是牲畜；牲畜變成了一切商品都用它來(lái)估價(jià)并且到處樂(lè)于同它交換的商品—— 一句話，牲畜獲得了貨幣的職能，在這個(gè)階段上就已經(jīng)當(dāng)貨幣來(lái)用了。”可見(jiàn)，這一階段的交換商品是單一的，商品交換并不是經(jīng)常進(jìn)行的現(xiàn)象，沒(méi)有出現(xiàn)為交換而進(jìn)行的商品生產(chǎn)。在這一階段，不會(huì)產(chǎn)生以專(zhuān)門(mén)管理商品交換為目的的權(quán)力要求。由于剩余產(chǎn)品十分有限，勞動(dòng)產(chǎn)品歸集體所有，分配中雖然有強(qiáng)制性因素，但是，分配的強(qiáng)制是生存強(qiáng)制，依靠的是氏族公共權(quán)威。所以，作為政治國(guó)家中的海關(guān)權(quán)力不可能在此時(shí)出現(xiàn)，因?yàn)檫@是還沒(méi)有產(chǎn)生海關(guān)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。當(dāng)然，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)和分工一定程度的發(fā)展，畢竟為海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生埋下了種子。

當(dāng)原始社會(huì)進(jìn)入到野蠻時(shí)期的高級(jí)階段，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，使原來(lái)與農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起的手工業(yè)生產(chǎn)從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)，出現(xiàn)了人類(lèi)歷史上的第二次社會(huì)大分工，即：手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離。在這一階段上，“在前一階段上剛剛產(chǎn)生并且是零散現(xiàn)象的奴隸制，現(xiàn)在成為社會(huì)制度的一個(gè)本質(zhì)的組成部分；奴隸們不再是簡(jiǎn)單的助手了；他們被成批地趕到田野和工場(chǎng)去勞動(dòng)。隨著生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)和手工業(yè)這兩大主要部門(mén)，便出現(xiàn)了直接以交換為目的的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)，隨之而來(lái)的是貿(mào)易，不僅有部落內(nèi)部和部落邊界的貿(mào)易，而且還有海外貿(mào)易。然而，所有這一切都還很不發(fā)達(dá)；貴金屬開(kāi)始成為占優(yōu)勢(shì)的普遍性的貨幣商品，但是還不是鑄造的貨幣，只是簡(jiǎn)單地按重量交換罷了。”也就是說(shuō)，在這一階段，雖然出現(xiàn)了為交換而進(jìn)行的商品生產(chǎn)，交換成了經(jīng)常的、有組織的現(xiàn)象，但是商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)。歷史發(fā)展到這一階段，已經(jīng)處于軍事民主制的雛形國(guó)家。恩格斯指出：“軍事首長(zhǎng)、議事會(huì)和人民大會(huì)構(gòu)成了發(fā)展軍事民主制的氏族社會(huì)的各機(jī)關(guān)。”這個(gè)階段就是摩爾根所指的部落政府的第三階段“三權(quán)并立政府”。正如摩爾根指出：“在氏族制度的基礎(chǔ)上不可能建立一個(gè)政治社會(huì)或一個(gè)國(guó)家。一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)是地域而不是人身，是城邑而不是氏族，城邑是一種政治制度的單元，而氏族是一種社會(huì)制度的單元。”

但是，畢竟出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)為交換商品而進(jìn)行的生產(chǎn)，商品交換的量、規(guī)模和范圍明顯地較以前擴(kuò)大了，于是，一個(gè)新的階級(jí)即商人階級(jí)的出現(xiàn)成為必然。恩格斯指出：“在野蠻時(shí)期的高級(jí)階段，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間發(fā)生了進(jìn)一步的分工，從而發(fā)生了直接為了交換的、日益增加的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，這就使單個(gè)生產(chǎn)者之間的交換變成了社會(huì)的迫切需要。文明時(shí)代鞏固并加強(qiáng)了所有這些在它以前發(fā)生的各次分工，特別是通過(guò)加劇城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立(或者是象古代那樣，城市在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，或者是象中世紀(jì)那樣，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治城市)而使之鞏固和加強(qiáng)，此外它又加上了一個(gè)第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創(chuàng)造了一個(gè)不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級(jí)——商人。在此以前，階級(jí)的形成的一切發(fā)端，都只是與生產(chǎn)相聯(lián)系的；它們把從事生產(chǎn)的人分成領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)行者，或者分成了較大規(guī)模的和較小規(guī)模的生產(chǎn)者。這時(shí)首先出現(xiàn)了一個(gè)階級(jí)，它根本不參與生產(chǎn)，但完全奪取了生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并在經(jīng)濟(jì)上使生產(chǎn)者服從自己，它成了兩個(gè)生產(chǎn)者之間不可缺少的中間人，并對(duì)他們兩者進(jìn)行剝削。”商人的出現(xiàn)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，商品生產(chǎn)和商品交換進(jìn)一步發(fā)展，隨著出現(xiàn)了金屬貨幣即鑄幣。這不僅使交換簡(jiǎn)便易行，而且使得商品交換可以到遠(yuǎn)距離的外地發(fā)生，越國(guó)界的商品交換成為經(jīng)常的現(xiàn)象。恩格斯指出：“這樣，隨著貿(mào)易的擴(kuò)大，隨著貨幣和貨幣高利貸、土地所有權(quán)和抵押制的產(chǎn)生，財(cái)富迅速地積聚和集中到一個(gè)人數(shù)很少的階級(jí)手中，與此同時(shí)，大眾日益貧困化，貧民的人數(shù)日益增長(zhǎng)。……隨著這種按財(cái)富把自由人分成各個(gè)階級(jí)的劃分，奴隸的人數(shù)特別是在希臘便大大增加起來(lái)，奴隸的強(qiáng)制性勞動(dòng)成了整個(gè)社會(huì)的上層建筑所賴(lài)以建立的基礎(chǔ)。”人類(lèi)歷史正是在第三次社會(huì)大分工后，商品經(jīng)濟(jì)才具備充分發(fā)展的條件，對(duì)外貿(mào)易才以從未有過(guò)的迅速發(fā)展。這時(shí)，人類(lèi)已經(jīng)處在文明時(shí)代的門(mén)檻了，政治國(guó)家最終取代了軍事民主制。在國(guó)家形成后，商品交換的轄域內(nèi)進(jìn)行發(fā)展到國(guó)家間的遠(yuǎn)距離的商品交換，而且這種交換的經(jīng)常性使得不進(jìn)行有效的管理，交換就無(wú)法順利進(jìn)行，特別是當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)越來(lái)越依靠這種管理并從中獲取維持其統(tǒng)治的物質(zhì)力量時(shí)，海關(guān)權(quán)力就產(chǎn)生了從國(guó)家權(quán)力體系中獨(dú)立出來(lái)成為一種特殊力量的要求。所以，海關(guān)權(quán)力是國(guó)家權(quán)力發(fā)展到一定的歷史時(shí)期，必須運(yùn)用國(guó)家權(quán)力介入對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的產(chǎn)物，從根本上講它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。

三、 國(guó)家權(quán)力的分工或者分立是海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生的關(guān)鍵

商品經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，客觀上要求政治上層建筑與之相適應(yīng)。其適應(yīng)性，可能表現(xiàn)為不同的方面，有時(shí)會(huì)快一些，有時(shí)會(huì)慢一點(diǎn)；有時(shí)是同時(shí)發(fā)生的，有時(shí)前后發(fā)生時(shí)間相隔較長(zhǎng)，并不是總是表現(xiàn)為同步的情況。但是，無(wú)論怎樣，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為政治上層建筑核心的國(guó)家權(quán)力最終會(huì)發(fā)生變化。在這里，由社會(huì)分工而導(dǎo)致的國(guó)家權(quán)力的分工或者分立起了關(guān)鍵性作用。海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生也不例外，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分工的進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)外貿(mào)易更大規(guī)模地開(kāi)展。當(dāng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一定程度時(shí)，由社會(huì)分工導(dǎo)致的國(guó)家權(quán)力的分化或者分立就產(chǎn)生了。

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中關(guān)于人類(lèi)歷史上三次社會(huì)大分工的論述，已經(jīng)充分地證明了社會(huì)分工在社會(huì)發(fā)展中的意義。正是經(jīng)過(guò)這三次社會(huì)大分工，人類(lèi)進(jìn)入文明時(shí)代。恩格斯指出：“文明時(shí)代是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段，在這個(gè)階段上，分工，由分工而產(chǎn)生的個(gè)人之間的交換，以及把這兩個(gè)過(guò)程結(jié)合起來(lái)的商品生產(chǎn)，得到了充分的發(fā)展，完全改變了先前的整個(gè)社會(huì)。”因?yàn)榉止さ陌l(fā)展，使國(guó)家最終取代了氏族組織。從這種意義上講，沒(méi)有分工，也就沒(méi)有國(guó)家權(quán)力。隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步擴(kuò)大，分工從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家權(quán)力的分工或分立就是這樣發(fā)生的。當(dāng)然，國(guó)家權(quán)力的分工或分立，不同的國(guó)家由于其歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家形成的類(lèi)型等的不同，其形式可能就存在著差異，但是，無(wú)論怎樣，國(guó)家權(quán)力的分工或分立應(yīng)當(dāng)是社會(huì)分工的發(fā)展出現(xiàn)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。涂爾干指出：“分工并不是經(jīng)濟(jì)生活所特有的情況，我們看到它在大多數(shù)社會(huì)領(lǐng)域時(shí)都產(chǎn)生了廣泛影響。政治、行政和司法領(lǐng)域的職能越來(lái)越呈現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的趨勢(shì)，對(duì)科學(xué)和藝術(shù)來(lái)說(shuō)也是如此。”摩爾根在《古代社會(huì)》一書(shū)指出：“在低級(jí)野蠻社會(huì)，是一權(quán)政府，即酋長(zhǎng)會(huì)議；在中級(jí)野蠻社會(huì)，是兩權(quán)政府，即：酋長(zhǎng)會(huì)議和軍事指揮官；在高級(jí)野蠻社會(huì)，是三權(quán)政府，即酋長(zhǎng)會(huì)議、人民大會(huì)和軍事指揮官。但自文明社會(huì)開(kāi)始以后，政府權(quán)力的分化更有了進(jìn)一步的發(fā)展。……由于進(jìn)一步的分工，在雅典人中現(xiàn)在出現(xiàn)了司法權(quán)。這項(xiàng)權(quán)力執(zhí)政官和大理官(作者注：大法官)來(lái)行使。行政權(quán)現(xiàn)在交給了市行政官吏。凡可以說(shuō)成是人民把酋長(zhǎng)會(huì)議作為一個(gè)代表團(tuán)體而曾委交給該會(huì)議的一切權(quán)力，即如上面所述的各項(xiàng)，都隨著經(jīng)驗(yàn)的積累和進(jìn)步從這個(gè)原始的酋長(zhǎng)會(huì)議所總攬的全權(quán)中分化出來(lái)了。”

為什么社會(huì)分工會(huì)產(chǎn)生如此巨大的力量呢?其根本原因在于社會(huì)分工對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用和在商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用方面。馬克思指出：“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上。任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴(kuò)大(例如開(kāi)墾新的土地)，都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展。”“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說(shuō)，分工的每一個(gè)階段還根據(jù)個(gè)人與勞動(dòng)的材料、工具和產(chǎn)品的關(guān)系決定他們相互之間的關(guān)系。”也就是說(shuō)，社會(huì)分工不僅可以推動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展，而且會(huì)導(dǎo)致所有制形式的變化。一句話，社會(huì)分工導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的分工或者分立。在這里，社會(huì)分工正是通過(guò)生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)家權(quán)力的分工或者分立產(chǎn)生作用的。列寧指出：“社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。”馬克思說(shuō)：“由于社會(huì)分工，這些商品的市場(chǎng)日益擴(kuò)大；生產(chǎn)勞動(dòng)的分工，使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品，互相成為等價(jià)物，而且使它們相互成為市場(chǎng)。”可見(jiàn)，沒(méi)有社會(huì)分工，就沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)，也就沒(méi)有市場(chǎng)。“在商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就出現(xiàn)了；國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是由這種商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成的，社會(huì)分工的精細(xì)程度決定了它的發(fā)展水平”。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，商品交換由在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行越來(lái)越多地越過(guò)國(guó)境到國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行，對(duì)外貿(mào)易在國(guó)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)。列寧指出：“資本主義只是廣闊發(fā)展的、超出國(guó)家界限的商品流通的結(jié)果。沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易的資本主義國(guó)家是不能設(shè)想的，而且的確沒(méi)有這樣的國(guó)家。”隨著對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一定程度，要求國(guó)家權(quán)力的介入就成為必然，于是，海關(guān)權(quán)力從行政權(quán)力中分化出來(lái)就是自然的事。這一現(xiàn)象我們從古羅馬時(shí)期羅馬人與迦太基人的條約可以得到佐證。“在第一個(gè)條約中，為在西西里的羅馬人規(guī)定了平等原則；但在其他地區(qū)，羅馬商人的交換活動(dòng)則必須采用公共文書(shū)來(lái)完成，否則就不受保護(hù)。在第二個(gè)條約中，人們也規(guī)定對(duì)羅馬的迦太基人實(shí)行互惠原則(即授予他們貿(mào)易權(quán) [commercium])”可見(jiàn)，古羅馬對(duì)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)是通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制的，國(guó)家權(quán)力是借助法律介入對(duì)外貿(mào)易的。而公元前三世紀(jì)羅馬萬(wàn)民法的產(chǎn)生就是隨著對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力分工或者分立的直接證據(jù)。“萬(wàn)民法適用于羅馬公民和非公民之間。其來(lái)源是：羅馬固有的‘私法’規(guī)范；羅馬人發(fā)生聯(lián)系的其他各族的規(guī)范。其內(nèi)容絕大部分是屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，特別是注重調(diào)整有關(guān)所有權(quán)和債的關(guān)系。”可見(jiàn)，萬(wàn)民法商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是對(duì)外貿(mào)易發(fā)展導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力分工或分立的法律形式。這種分工或分立，首先，體現(xiàn)在萬(wàn)民法與市民法的分開(kāi)上；其次，表現(xiàn)在兩者“法定審判”與“依權(quán)審判”的區(qū)別方面。古羅馬正是因?yàn)槭忻穹ㄅc萬(wàn)民法的分開(kāi)，才出現(xiàn)了高度發(fā)達(dá)的奴隸制商品經(jīng)濟(jì)，對(duì)外貿(mào)易才獲得了前所未有的發(fā)展，于是，就出現(xiàn)了古羅馬有較為完善的海關(guān)制度。由此觀之，海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生是隨著社會(huì)分工的發(fā)展，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分工而發(fā)展到權(quán)力領(lǐng)域分工或分立的結(jié)果。沒(méi)有社會(huì)分工，就沒(méi)有海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生。我們雖然反對(duì)在國(guó)家權(quán)力問(wèn)題上的“三權(quán)分立”的資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)學(xué)說(shuō)，但是，由分工的發(fā)展而引起的管理專(zhuān)業(yè)化的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不應(yīng)忽視的權(quán)力現(xiàn)象。

四、 政府財(cái)政支出的不斷擴(kuò)大和管理對(duì)外貿(mào)易的需要是海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生的兩大直接動(dòng)因

盡管馬克思十分重視經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法權(quán)關(guān)系的決定作用，但是，他并不忽視經(jīng)濟(jì)以外因素或條件對(duì)法權(quán)關(guān)系的影響，馬克思指出：“不過(guò)，這并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——按主要條件來(lái)說(shuō)相同——可以由無(wú)數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡的變異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過(guò)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)所提出的事實(shí)進(jìn)行分析才可以理解。”綜合分析海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生的歷史過(guò)程，筆者認(rèn)為，政府財(cái)政支出的擴(kuò)大和管理對(duì)外貿(mào)易的需要是推動(dòng)海關(guān)權(quán)力產(chǎn)生的兩大直接動(dòng)因。

馬克思指出：“國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”。研究世界海關(guān)史，無(wú)論是我國(guó)古代海關(guān)，還是外國(guó)古代海關(guān)，我們也可以找到海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生的征稅動(dòng)因。這一點(diǎn)我們也可以從英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等語(yǔ)言中海關(guān)一詞與關(guān)稅一詞同根的事實(shí)中得到佐證。海關(guān)與關(guān)稅兩詞同根的事實(shí)表明，海關(guān)的起源與征收關(guān)稅機(jī)構(gòu)相關(guān)的事實(shí)。在漢語(yǔ)語(yǔ)言中，盡管我們無(wú)法直接從現(xiàn)代海關(guān)的概念直接判斷其與古代某一個(gè)征收關(guān)稅機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，但是，通過(guò)對(duì)我國(guó)古代海關(guān)歷史的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)征收關(guān)稅是古代中國(guó)海關(guān)的重要職能。在我國(guó)西周“關(guān)市之賦”在財(cái)政九賦之中位列第七。在我國(guó)學(xué)界有關(guān)海關(guān)起源的“四種觀點(diǎn)”其中有兩種是與征收關(guān)稅相關(guān)。一種觀點(diǎn)就認(rèn)為，我國(guó)古代海關(guān)起始于春秋時(shí)期，而主要理由就是我國(guó)古代征收關(guān)稅的發(fā)端是在春秋時(shí)期(公元前8世紀(jì))，其根據(jù)是《左傳·文公十一年》記載，“班征稅”的故事；而認(rèn)為，我國(guó)古代海關(guān)起源于唐朝開(kāi)元712年的主要理由就是，我國(guó)從這時(shí)開(kāi)始在廣州設(shè)立市舶使，開(kāi)征沿海關(guān)稅。但無(wú)論是《左傳》記載，還是唐開(kāi)元年間開(kāi)征沿海關(guān)關(guān)稅的事實(shí)，都從不同的側(cè)面說(shuō)明了海關(guān)與征收關(guān)稅間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。縱觀我國(guó)歷史上各朝各代財(cái)政史，關(guān)稅作為我國(guó)古代財(cái)政收入的“四大稅源”也是不爭(zhēng)的事實(shí)。考察中外海關(guān)發(fā)展史證實(shí)，近代以前的海關(guān)史實(shí)際上是一部由征收國(guó)內(nèi)關(guān)稅，發(fā)展到國(guó)內(nèi)關(guān)稅與國(guó)境關(guān)稅并收，再發(fā)展到只征收國(guó)境關(guān)稅的歷史。當(dāng)然，并不是說(shuō)隨著國(guó)家財(cái)政支出的擴(kuò)大就必然地推動(dòng)海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生。因?yàn)槿绻粋€(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)稅收已足夠支持其財(cái)政支出，海關(guān)權(quán)力也不會(huì)從財(cái)政支出的不斷擴(kuò)大要求中必然的產(chǎn)生，因?yàn)檫@時(shí)的國(guó)內(nèi)稅已能滿足國(guó)家的財(cái)政支出需要了；還有，盡管?chē)?guó)家財(cái)政支出需要關(guān)稅補(bǔ)給，如果對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展不能為國(guó)家提供較為穩(wěn)定的稅源，海關(guān)權(quán)力也不會(huì)因此而必然的產(chǎn)生，因?yàn)榇藭r(shí)的海關(guān)權(quán)力可能成為“無(wú)米之炊”。而且上述推論可能導(dǎo)致如下疑問(wèn)：如果海關(guān)無(wú)稅可收，海關(guān)權(quán)力是否將不復(fù)存在?實(shí)際上，在世界海關(guān)史上就有不為征稅而設(shè)立海關(guān)的或者說(shuō)征稅僅是其設(shè)立海關(guān)考慮的次要因素的事例。如，日本海關(guān)的產(chǎn)生就不是因?yàn)檎鞫惖男枰霈F(xiàn)的；我國(guó)古代海關(guān)的設(shè)立主要執(zhí)行的是政治、軍事任務(wù)，征稅是次要的考慮的因素；古羅馬“王政時(shí)期”的海關(guān)也不是一個(gè)單純的征稅機(jī)構(gòu)；現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的海關(guān)其征稅職能明顯減弱，可海關(guān)權(quán)力卻沒(méi)有絲毫削弱的情況。海關(guān)權(quán)力的產(chǎn)生是多重因素所致，但是，政府財(cái)政支出的不斷擴(kuò)大和出于公共管理的需要是其產(chǎn)生的兩大直接動(dòng)因。

綜上所述，雖然海關(guān)權(quán)力作為國(guó)家權(quán)力體系中的一種重要的法權(quán)現(xiàn)象，與其他國(guó)家權(quán)力現(xiàn)象一樣，其產(chǎn)生有著相同的原因，但是，它畢竟是國(guó)家權(quán)力體系中的一種特殊力量。因此，其產(chǎn)生除了具有一般國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生的共性外，具有特殊性。從其產(chǎn)生的途徑及其原因上講，海關(guān)權(quán)力是在國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)之后，隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大，商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是對(duì)外貿(mào)易的繁榮，國(guó)家在財(cái)政支出的擴(kuò)大和管理對(duì)外貿(mào)易的需要的直接推動(dòng)下，分工或分立國(guó)家權(quán)力的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第四卷)[C].人民出版社，1972.

[2]列寧選集(第四卷)[C].人民出版社，1960.

[3]中國(guó)大百科全書(shū)·經(jīng)濟(jì)學(xué)Ⅱ[Z].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

[4]摩爾根.古代社會(huì)[M].商務(wù)印書(shū)館，1977.

[5]涂爾干.社會(huì)分工論[M].生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000.

[6][意]朱塞佩·格羅索.羅馬法史[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[7]陳盛清.外國(guó)法制史[M].北京大學(xué)出版社，1987.

責(zé)任編輯 劉鳳剛