我國區域經濟差異變動的原因：一個要素流動和集聚經濟的視角

摘要：現有關于我國區域差異原因的研究大多忽視了地區間的要素流動和集聚經濟效應對地區經濟差異的影響。本文將要素流動和集聚經濟效應納入一個統一的框架下來考察我國區域差異的變化情況，通過將外部規模經濟效應納入新經濟地理學模型，建立了同時涵蓋外部規模經濟效應、本地市場效應和要素流動的集聚經濟模型。數值模擬的結論也顯示，在要素流動條件下，當外部規模經濟效應和本地市場效應達到一定水平時，經濟活動趨于完全集聚是穩定均衡，這說明如果考慮集聚經濟效應，地區間的要素流動不但不能使得區域差異趨于收斂反而會促使區域差異不斷拉大，從而很好的解釋了1990年以來我國區域差異擴大的特征事實。

關鍵詞：要素流動；集聚經濟；新經濟地理學

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2007(03)-0035-08

一、我國區域差異變動的基本情況

改革開放以來，我國區域差異變動的基本情況可以概括為以下三點：一是1978年以來我國東部、中部、西部、東北四大地區。之間的區域差異趨于不斷拉大，而1990年以來這一趨勢更為明顯，截至2004年，東部地區人均GDP已經分別是西部地區、中部地區、東北地區的2.6倍、2.2倍和1.4倍。二是1978-1990年間我國省份之間人均GDP差異趨于縮小，但1990年以來區域差異不斷拉太。我們以各省份間人均C-DP變異系數來衡量省份之間的經濟差異，結果顯示1978 1990年間區域差異趨于縮小、1991年以來區域差異不斷拉大的變動趨勢。三是1990年以來經濟活動趨于向長三角、珠三角、京津冀等少數大都市圈地區集聚。1978年長三角、珠三角、京津冀三大都市圈國內生產總值占全國比重為34.74％，到1990年這一比重仍然維持在34.35％的水平，但1990年代以來經濟活動向大都市圈地區集聚的趨勢不斷加強，截至2004年，長三角、珠三角、京津冀三大都市圈國內生產總值占全國比重已經超過40％。

對于我國區域差異變動的上述三點特征事實，1978～1990年間我國區域差異的變動情況比較易于理解，這是因為在1978年一1990年間，傳統的經濟強省如遼寧、黑龍江等增長速度下降，珠三角、長三角等地區崛起，因此省份之間的經濟差距有所縮小，但總體上而言，東部沿海地區發展明顯快于中西部地區。因此四大地區間的差異拉大。問題的關鍵是如何解釋1990年以來我國區域差異變動情況：1990年以來，無論是省份之間還是四大地區之間區域差異都不斷趨于拉大，并且經濟向大都市圈地區集聚的趨勢加強。

二、現有研究綜述

對于近年來我國區域差異拉大的原因，目前已經有較多的研究。Lee、胡鞍鋼等、Jian等、Chen和Fleisher、陸大道等、Chen和Feng、蔡防和都陽、Young、劉木平和舒元、Wang和Yao等、董先安、萬廣華等、林毅夫和劉培林、彭國華、許召元和李善同等研究分別從地理條件、中央政府優惠政策、外商直接投資、人力資本差異、農村改革、地區性保護政策、技術進步和全要素生產率、重工業優先發展的趕超戰略、固定資產投資、私有企業的發展狀況、市場化程度等角度對我國區域差異形成的原因進行了考察，為我們理解我國區域差異形成和擴大的原因提供了非常豐富的視角。

盡管如此，上述部分研究在不同的方面都存在一定的不足，如從人力資本和地理條件角度來解釋我國區域經濟差異，實際上，1990年以來這兩個變量隨時間變化的趨勢都很小，以一個不變的變量來解釋區域經濟差異的變動較為牽強；再如從政策的角度解釋區域經濟差異的變化趨勢，實際上，1990年以來我國市場化進程不斷推進，中央政府的傾斜政策、地區間的市場分割都逐步趨于削弱，而在此過程之中我國區域差異反而趨于擴大，因此也不能說很好的解釋我國區域差異的變化趨勢。更為重要的是，現有研究都面臨以下兩個方面的共同缺陷，從而使得這些研究難以有效的解釋“隨著我國市場化進程推進，區域經濟差異不斷拉大”這一特征事實：

一是上述都是在封閉經濟的框架下進行分析，僅考慮了各地區的經濟增長而忽視了地區之間的要素流動對地區經濟差異的影響，實際上一個國家內部各地區經濟增長與國家經濟增長存在著明顯的不同，其中最為關鍵的不同點在于國家之間勞動力、資本等要素的流動性相對較弱，而一個國家內部各地區之間的勞動、資本等要素基本上是完全自由流動的，很多時候，一國內部發達地區之所以成為發達地區并不一定是因為其自身增長速度有多快，而是因為有大量的生產要素從其他地區流入，因而區域經濟差異不僅包括各地區之間經濟增長快慢的差異，還包括生產要素在不同地區流動的差異，因此基于封閉經濟框架下進行的分析難以完全解釋我國區域經濟差異的變動。從我國的實踐來看，改革開放以來，特別是隨著1990年以來市場化進程的推進，資本和勞動的跨地區流動十分頻繁，并且呈現中西部地區凈流出、東部地區凈流入的特征。根據王小魯、樊剛，整個20世紀90年代東部地區屬于資本和勞動凈流入地區，因此，可以說，東部地區的快速發展與要素從其他地區流入密切相關。

二是上述研究都忽視了集聚經濟效應在地區經濟差異中所發揮的作用。一般而言，集聚經濟效應是指經濟活動的空間集聚有利于提高生產的效率、加快經濟增長速度。集聚經濟效應可以進一步分解為：知識外溢效應、勞動力池效應、本地市場效應等。在集聚經濟效應作用之下，發達地區的生產效率更高、市場規模更大，經濟增長速度往往更快，這又會吸引落后地區的生產要素流人，而生產要素的流人又會進一步加強這種集聚經濟效應，從而形成發達地區更為發達、落后地區更為落后的累積因果循環。

對于上述的第一類問題，目前國內已經有研究注意到要素流動對我國區域差異的影響。劉強、姚仲枝等、王小魯、樊剛等都從不同角度考察生產要素跨地區流動對區域差異的影響。但總體上而言這些研究主要是基于傳統的貿易模型或開放框架下的增長模型進行的理論或實證研究，忽視了生產要素向發達地區集聚形成的集聚經濟效應以及由此帶來的累積因果循環，因此甚至得出了要素流動有利于我國區域差異收斂的結論，這顯然與我國的經濟現實不符：1990年以來我國生產要素特別是勞動要素從中西部地區向東部地區流動的趨勢日益加強，并且這一過程之中我國的地區差異不斷拉大。對于上述第二類問題，據現有的文獻，目前國內僅有姚仲枝等在分析資本跨地區流動時對發達地區的集聚(積聚)效應有所提及，但沒有做進一步的分析；董先安提出了“在產品市場與資本要素市場具備相對更加自由的流動性的條件下，勞動力要素市場的流動性一旦受到壓抑，集聚效應就有可能使得經濟發生兩極化”的假說，但其理論模型并不正式、也沒有考慮勞動力跨地區自由流動的情形。

實際上，從國外的研究來看，城市與區域經濟學對集聚經濟效應的研究具備非常深厚的傳統并在建模方面取得了非常顯著的進展。1990年代以來，Krugman等經濟學家發展出的新經濟學地理學較好的將經濟話動的空間集聚現象予以模型化，新經濟地理學模型的核心集聚力量是消費者對商品的多樣性偏好、廠商內部規模經濟以及地區之間運輸成本同時構成的本地市場效應，在本地市場效應作用下，最終會形成經濟活動的非均衡分布、出現經濟活動的中心一邊緣格局，因此能夠很好的解釋一個國家內部不同地區之間經濟發達程度的差異。盡管如此，新經濟地理學模型所反映的集聚機制僅僅是本地市場效應，忽視了廠商之間外部規模經濟效應對經濟集聚的影響。而實際上，自馬歇爾以來，知識外溢、產業上下游聯系、中間投入品共享、勞動力池效應等各種廠商之間的外部規模經濟效應一直被視為經濟集聚的重要力量，顯然，新經濟地理學模型對此的忽視與經濟現實并不吻合。

鑒于現有研究的上述不足，本文同時將要素的跨地區流動和集聚經濟效應納入一個統一的框架下，從要素流動和集聚經濟效應的角度出發考察我國區域差異變化的原因。由于新經濟地理學模型框架較為成熟、允許要素的跨地區流動，同時包含了本地市場效應的集聚機制，因此本文以新經濟地理學模型為基礎，引入廠商間外部規模經濟效應，使得模型所反映的集聚經濟效應更為全面、更接近經濟現實，從而為我國1990年代以來區域差異拉大、經濟集聚程度提高的現象提供一個新的解釋視角。

三、區域差異拉大的基本作用機制

1990年代以來，我國社會主義市場經濟體系初步建立和完善，改革的釋放效應也逐步消失，經濟處于新的發展起點，發達地區與落后地區之間的經濟差異開始在市場經濟規律的作用下不斷拉大。其基本作用機制包括：

第一是區位與政策優勢：東部沿海地區區位優勢明顯，可以充分利用國內外兩種資源兩個市場，同時得到了國家政策的相應扶持，率先發展起來，為進一步吸引其他地區生產要素、經濟加速增長提供了條件。但區位與政策優勢僅屬于“第一性質”(firstnature)的條件，僅使得東部沿海地區在起點上取得了優勢，東部沿海地區要取得長期的增長優勢，還需要經濟自身力量的作用，即“第二性質”(second na-Lire)的條件，我們主要從外部規模經濟和本地市場效應兩種集聚機制考察“第二性質”的條件。 第二是外部規模經濟效應(供給層面)：東部沿海地區率先取得發展，在知識外溢、勞動力也效應、公共設施共享等外部規模經濟效應的作用下，技術進步更快、產出效率更高，因此自身的增長速度要高于中西部地區，這會吸引大量中西部地區的生產要素流入，又會進一步增強東部沿海地區的集聚經濟效應，如此循環往復。

第三是本地市場效應(需求層面)：由于消費者存在多樣性偏好和地區間存在運輸成本，因此集聚在一個區域的廠商越多，當地生產的產品種類越多，消費者面臨的價格指數更低，這樣有更多的工人被吸引到這個區域，這又會進一步增強東部沿海地區的產品種類，循環往復。

綜上所述，東部沿海地區在區位和政策優勢作用下取得了率先發展的契機，同時，在外部規模經濟經濟效應和本地市場效應作用下，增長速度更快、從其他地區吸引的生產要素更多，最終導致東部沿海地區更為發達、中西部地區更為落后的區域經濟差異格局。

四、模型

我們根據上述的作用機制，我們建立一個綜合要素流動與集聚經濟效應的區域差異模型，其中集聚經濟效應包括本地市場效應和外部規模經濟效應。

(一)消費

假設經濟中有兩個區域1和2，經濟中存在制造業和農業兩類產業。從事制造業的工人是同質的，可以在兩地區之間自由流動，農民在兩地區之間不可流動，農業產品在兩個地區之間可以沒有成本的自由運輸，制造業產品在地區間的運輸需要支付運輸成本。我們采用冰山交易技術衡量制造業產品在地區間的運輸成本，即將1單位產品從一個區域運送到另一個區域，只有r∈[0，1]單位的產品能夠到達目的地，運送過程中消耗的部分即為運輸成本，因此1/t是地區之間的運輸成本。農業產品可以在地區之間自由流動，不需要運輸成本。制造業產品在一個地區內運輸不需運輸成本。

從消費者的需求出發，消費者具有多樣化偏好，其效用函數為：

其中，ci表示消費者對第i類制造業產品的消費量，6≥1是各類制造業產品之間的替代彈性，Ⅳ是所有制造業產品的種類，CES形式的效用函數表明了消費者對制造業產品存在多樣化偏好。

假設農業產品為計價單位，其價格標準化為1，第i類制造業產品的價格為pi；

令c11和c12分別代表地區1工人對地區1生產的代表性制造業產品和地區2生產的代表性制造業產品的消費量，p1．P2分別為地區1生產的代表性產品和地區2生產的代表性產品的價格，則最大化消費者效用。

(二)生產

下面，我們轉向生產者行為，假設經濟中勞動總量標準化為1，其中(1-u)的比例為農民，且農民在兩個地區之間平均分布，每位農民生產一單位的農產品，因此各地區農業的產量即農民的收入為：

Y＝(1-u)/2(4)

制造業中每個企業都是對稱的、使用相同的技術，勞動是唯一的投入要素，企業從事生產需要投入一定的固定成本，表明企業具有內部規模經濟。在標準的新經濟地理學模型中，企業的生產過程僅考慮內部規模經濟，而忽視了企業相互之間的外部規模經濟。

為了彌補標準新經濟地理學模型的缺陷，我們在企業的生產過程中引入企業之間的正向外部規模經濟，即多個企業在空間上的集聚有利于企業之間的知識外溢、共享中間投入品等，從而提高各個企業的產出效率。生產過程之中的外部規模經濟的系統研究源自馬歇爾，并由I-Ienderson等較早的引入城市經濟學領域，作為城市形成和發展重要的向心力來考慮，之后Abdel-Rahman、Au and Hen-derson等大量研究都將馬歇爾的外部規模經濟視作重要的經濟集聚力量。

由于企業是對稱的，因此我們僅考慮一個地區的代表性企業i企業的內部規模經濟和相互之間規模經濟效應，經濟也會趨于集聚，但此時經濟的集聚程度又低于ε＝01時的情形；而當經濟中存在負向外部規模經濟效應時(ε＝-0.2)，經濟活動在兩地區平均分布，即L1＝L2＝μ/2時，經濟處于唯一的穩定均衡，因此經濟活動不存在空間集聚現象，具體模擬結果。

(二)本地市場效應的考察

正如前文所述，本地市場效應是在消費者多樣性偏好以及地區間運輸成本共同作用下形成的。因此，影響本地市場效應的參數包括δ、μ和T，其中消費者對制造業產品的多樣化需求是本地市場效應的關鍵，因此我們僅考察的變化對經濟集聚程度的影響。我們分別取δ＝3，2.5，2，1.5四種情形，8數值越高表明消費者對多樣化的偏好程度越低，理論上會降低經濟的集聚程度。其他參數取值為：T＝0.85，μ＝0.3，ε＝-0.2。模擬結果顯示，8值越低，經濟的集聚程度越高：δ＝1．5和2時，制造業完全集聚于某個區域是唯一穩定均衡，δ＝2.5和3時，制造業平均分布在兩個區域是唯一穩定均衡。模擬結果顯示本地市場效應越強，集聚程度越高。具體模擬結果

六、結論

根據上述模型及其數值模擬結果，我們可以得出以下幾點結論：

一是從要素流動和集聚經濟效應角度考察區域經濟差異，能夠很好的解釋“1990年以來我國市場化進程不斷推進而區域差異拉大、經濟活動集聚程度提高”這一特征事實，模型結果顯示，在要素流動條件下，受外部規模經濟和本地市場效應的作用，經濟活動趨向于集聚在某一個地區，從而形成發達地區與落后地區的經濟差異。這一結論也意味著地區間的要素流動不僅不會使得區域差異趨于收斂反而能促使區域差異不斷拉大，這與大多現有研究的結論相反，但與經濟現實更為吻合。

二是數值模擬的結果顯示外部規模經濟和本地市場效應都會增加經濟的集聚程度，這說明將外部規模經濟效應納入新經濟地理學模型來考察區域差異變動情況是非常有必要的。

三是關于我國區域差異未來的發展趨勢。根據模型的結果，在要素流動的條件下，只要集聚經濟效應達到一定水平，區域經濟差異將會不斷趨于擴大，只有當經濟發達地區出現集聚不經濟時(如模型中ε＝0.2的情形)，經濟的集聚程度才會趨于降低甚至走向完全分散。因此，可以預期，在其他條件不變的情況下，我國區域差異不斷拉大的趨勢仍將會持續一段時間，直到經濟集聚帶來的負效應開始占據主導地位，區域差異才會趨于緩和。其政策含義是中央政府有必要采取更加積極、有效的區域政策，以防止我國區域差異不斷趨于拉大。