股權(quán)激勵的誤區(qū)

股權(quán)分置改革的完成，統(tǒng)一了各類股東之間的利益，股權(quán)激勵計劃的陸續(xù)推出，則進(jìn)一步把公司高管和全體股東的利益統(tǒng)一在了一個共同的股票市場價值基礎(chǔ)之上。這似乎可以為股票市場重回歷史高位并在繼續(xù)高歌猛進(jìn)提供一種“合理”的解釋。但是，且慢歡呼，仔細(xì)審視一下目前的態(tài)勢，不難發(fā)現(xiàn)我們的公司治理、董事會建設(shè)和股權(quán)激勵試行過程中仍然存在著很多認(rèn)識和操作上的誤區(qū)。

我們在這里只談一個最為基本的問題—— 股權(quán)激勵和公司治理的關(guān)系。“國資委:誰的公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范，誰率先享受股權(quán)激勵”，這是很流行的一種對《國有控股上市公司（境內(nèi)）實施股權(quán)激勵試行辦法》的解讀，從該規(guī)范文件規(guī)定的實施股權(quán)激勵計劃需要具備的條件來看，可以說這種解讀是準(zhǔn)確的。但是，把“股權(quán)激勵”當(dāng)作優(yōu)惠政策餡餅獎勵給所謂遵守“公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范”的“好孩子”這種認(rèn)識和做法卻是股權(quán)激勵的一個誤區(qū)。

激勵機(jī)制本身就是公司治理的一個核心內(nèi)容，正向和相容性的激勵機(jī)制本身就是一種良好的公司治理做法。股權(quán)激勵，或者說是基于股東價值的董事、經(jīng)理薪酬，是解決股權(quán)分散公司中委托代理問題、改進(jìn)公司治理的一種重要方法。正確地設(shè)置股權(quán)激勵機(jī)制，就是要把經(jīng)理層和股東的利益更緊密、更直接地和事先確定好的規(guī)則結(jié)合起來，股東就可以相對更放心并放手地讓經(jīng)理們自主地發(fā)揮他們的才干和專業(yè)知識，按照他們自己理解的最佳做法行事，在追求其自身利益最大化的同時帶來股東利益的最大化。至于公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范方面的一些“合規(guī)類”的問題，是法制執(zhí)行和強(qiáng)制性、約束性的問題，是不遵守就要受到懲罰的問題。可以說，股權(quán)激勵是改進(jìn)公司治理的胡蘿卜，結(jié)構(gòu)設(shè)置和運作規(guī)范這類合規(guī)性的要求則是公司治理的大棒，獎勵正向行為、懲罰負(fù)向行為這兩個方面是共同作用和相輔相成的。

把股權(quán)激勵和公司治理結(jié)構(gòu)“形式上”的那些規(guī)范捆綁，用意可能是良好的，但是結(jié)果卻未必是好的。在監(jiān)管部門的強(qiáng)力推進(jìn)之下，這幾年中國境內(nèi)上市公司在治理結(jié)構(gòu)的“形式規(guī)范”方面，可以說已經(jīng)走在了“國際前列”，但是在公司治理的實質(zhì)行為上卻并沒有太大的改進(jìn)。中國社會科學(xué)院公司治理研究中心對中國百強(qiáng)上市公司治理水平的年度評估報告已經(jīng)清楚地表明了這一點。如果現(xiàn)在再用“股權(quán)激勵”來進(jìn)一步激勵這種“形式規(guī)范”，其結(jié)果是進(jìn)一步強(qiáng)化中國公司治理改進(jìn)上偏重形式而忽略實質(zhì)的傾向。然后，可能會進(jìn)一步誤導(dǎo)我們得出“國際規(guī)范也不起什么實際作用” 之類的結(jié)論。就像在獨立董事制度的引進(jìn)中，因為我們忽略了整個董事會責(zé)任加強(qiáng)和獨立性提高這一根本性的問題，希望只能錦上添花的獨立董事來雪中送炭，結(jié)果是“獨立董事不起作用”成為了某種“共識”。這種“共識”的結(jié)果就是，導(dǎo)致人們內(nèi)心上對這種制度失去興趣，從而阻礙我們進(jìn)一步實質(zhì)性地改進(jìn)和提高其質(zhì)量和效果。

股權(quán)激勵的實質(zhì)無非就是采用一種更好、更有利于公司治理改進(jìn)的給公司高管發(fā)報酬的方式。在合理高管報酬總額能夠有效控制的情況下，多給股權(quán)激勵類的報酬，必然要相應(yīng)降低工資獎金等現(xiàn)金類的報酬。試想，像當(dāng)年亞科卡出任克萊斯勒CEO時只要1美元現(xiàn)金年薪，其余全為股票期權(quán)那樣的“股權(quán)激勵”，何需要求公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范作為前置條件？如果合理高管報酬總額不能有效控制，治理結(jié)構(gòu)形式上的規(guī)范，以及股權(quán)激勵預(yù)期收益不能超過高管報酬總額 30%等等這類限制性規(guī)定又能起到什么實質(zhì)性的作用？還有股權(quán)激勵的實施范圍限制在公司經(jīng)理層和來自母公司的外部董事，而把獨立董事和其他外部董事排除等等，還是在進(jìn)一步延續(xù)著我們自引進(jìn)獨立董事以來就存在著的割裂公司董事會，缺乏把董事會作為一個整體來對待的思維誤區(qū)。