作為軟權(quán)力的文化

如果你翻書，文化的解釋之多可能讓你不甚其煩。人人口中皆曰“文化”，但人人心中對(duì)文化的理解則可能各持一端，想說的并不是一件事情，甚至相差十萬(wàn)八千里。在我看來，最恰切的文化定義或許是:特定人群在特定環(huán)境的陶養(yǎng)之下所形成的特定思維方式，以及由此而帶來的特定行為方式。如此定義，于是才會(huì)有所謂諸如楚文化、中國(guó)文化、美國(guó)文化之分殊、區(qū)隔。也只有在思維方式、行為方式的區(qū)別之下，文化才可以被辨認(rèn)、被識(shí)別，進(jìn)而具有被追索、被研究的意義。進(jìn)而言之，文化可以被描述為，特定人群在特定環(huán)境之下所呈現(xiàn)出的一種集體的理性計(jì)算結(jié)果。這種理性計(jì)算的結(jié)果“化”為個(gè)人之思維、之行為則表現(xiàn)出一種下意識(shí)的行為過程。也就是說，在這種文化之中的個(gè)人，無需所謂理性計(jì)算，就能自動(dòng)有所遵從。的確，人們無時(shí)無刻不在行動(dòng)，如果真像所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，人的行為是個(gè)人理性計(jì)算的結(jié)果，那么，不僅成本奇高，而且根本就不可能采取行動(dòng)。在這個(gè)時(shí)候，人們必須簡(jiǎn)化這種理性計(jì)算而自動(dòng)有所遵從。所謂文化，實(shí)際上就是這種理性計(jì)算的簡(jiǎn)化和凝煉。比如，如果一個(gè)文化體現(xiàn)出某種誠(chéng)信的特征，那就是說，浸潤(rùn)于這種文化中的人們無需計(jì)算就相信:誠(chéng)信是最理性的，是可以導(dǎo)致個(gè)人收益最大化的。這種“信任”，無論在任何特定的情境都能強(qiáng)有力地控制人們的思考與行為。在這個(gè)意義上，“信任”即文化。由這個(gè)文化的核心定義向外推展，文化則外化為特定的風(fēng)俗、禮儀、習(xí)慣、崇拜，如此等等不一而足。由此而生，文化遂呈現(xiàn)出斑駁陸離之色，千奇百怪之別。大眾口中所謂文化，大致是這一層面的文化。

由于自然環(huán)境迥異，以前的文化差異大多由地域而生。湖南人因地貧而好動(dòng)，蘇南人因富足而安土，

大致都出于自然稟賦的差異。工業(yè)時(shí)代開啟之后，地域本身的自然稟賦因素退居其次，而制度、科技成為型塑文化的首要因素。制度的主體是民族國(guó)家，所以在現(xiàn)代，民族國(guó)家更多成為承載文化的主體。所謂中國(guó)文化實(shí)際上更多是指中國(guó)現(xiàn)行制度下所塑造出來的文化，而不是中國(guó)這個(gè)所謂獨(dú)特地域所塑造出來的文化。中國(guó)文化如此，美國(guó)文化亦然。不幸的是，我們大多數(shù)文化政策的指導(dǎo)者在全球化蔚為潮流的今天，似乎還真的相信由某種因地域而生的文化。這不僅是一個(gè)錯(cuò)覺，還可能是一個(gè)陷阱。

有鑒于美國(guó)文化出口產(chǎn)業(yè)、媒體產(chǎn)業(yè)無可匹敵的影響力，近年來中國(guó)進(jìn)行了文化體制改革。體認(rèn)到文化發(fā)展不僅是強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，也是整體社會(huì)福利的重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是一件可喜可賀之事。但如果將文化發(fā)展僅僅理解為多辦幾個(gè)演出公司，理解為文化公司的包裝上市，而不是重新構(gòu)建中國(guó)人的心靈秩序，恐怕會(huì)失之毫厘而差之千里。更加值得警惕的是，如果僅僅將文化發(fā)展看作官方禁臠，甚至變成又一種洗錢戲碼，中國(guó)文化體制改革的鬧劇結(jié)果大概就是注定了的了。

約瑟夫·奈的軟權(quán)力一經(jīng)提出，風(fēng)靡全球。在我看來，所謂軟權(quán)力，指的就是文化影響力。區(qū)別于傳統(tǒng)船堅(jiān)炮利的強(qiáng)制性硬權(quán)力，軟權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是特定國(guó)家的文化吸引力，強(qiáng)調(diào)的是魅力。約瑟夫·奈之所以敢在一片“美國(guó)衰落”的合唱聲中大膽反對(duì)，正是因?yàn)樗嘈牛绹?guó)仍然具有建構(gòu)在美國(guó)制度之上的無可匹敵的文化影響力。冷戰(zhàn)之后的事實(shí)證明，約瑟夫· 奈是對(duì)的。所以，中國(guó)想要重振其文化影響力，恐怕要從真正的制度創(chuàng)新開始。