應(yīng)試教育的歷史沿革及利弊分析

近年來，批評(píng)應(yīng)試教育的聲音此起彼伏，但是，任何事物都有它存在的理由，都有兩面性，任何事物我們不能斷然地否定它，若要正確地看待應(yīng)試教育，需要追根溯源，看它產(chǎn)生的歷史背景，它的利弊及價(jià)值所在。因此，作為教育工作者，對(duì)應(yīng)試教育有理性的分析和認(rèn)識(shí)是十分必要的，下面，就應(yīng)試教育的由來、利弊以及我們應(yīng)該如何正確看待應(yīng)試教育作一下簡單分析。

一、應(yīng)試教育的由來

我們對(duì)應(yīng)試教育的一般理解是在日常教學(xué)中，圍繞考試的內(nèi)容進(jìn)行，以提高學(xué)生考試分?jǐn)?shù)為唯一的目標(biāo)，其教學(xué)重點(diǎn)放在指導(dǎo)學(xué)生如何應(yīng)試上。有人說科舉制度是現(xiàn)代應(yīng)試教育的始作蛹者。

科舉，就是由封建國家設(shè)立科目，定期舉行統(tǒng)一考試，通過考試來選拔官吏，這種作做法，也叫“開科取士”。科舉制度始于隋朝，消亡于清朝末年。隋煬帝楊廣即位后，創(chuàng)置了進(jìn)士科，國家用考試的方法以才取人，考取的就可以到中央或地方政府中做官。這種科舉制度，一直為以后的封建朝代所沿用，并不斷加以發(fā)展和完善，成為封建國家選官的基本制度。實(shí)行科舉制度，對(duì)教育的影響是十分深刻的。由于選才與育才的標(biāo)準(zhǔn)和要求一致起來，科舉制度促進(jìn)了學(xué)校教育的發(fā)展。

科舉考試制度對(duì)日本、朝鮮和越南曾發(fā)生過較大的影響。18世紀(jì)在歐洲各國逐步推行的文官考核制度也是吸取了中國科舉考試的合理因素。孫中山先生在所著《五權(quán)憲法》中說：“現(xiàn)在各國的考試制度，差不多都是學(xué)英國的。窮流溯源，英國的考試制度，原來還是從我們中國學(xué)過去的。”可見隋唐開創(chuàng)的科舉考試制度，對(duì)東西方都發(fā)生過較大的影響。

推行考試制度遴選人才，給每個(gè)人以相等的競爭機(jī)會(huì)，相對(duì)說來是比較公平的。對(duì)參加考試的競爭者來說，不管其將來考試結(jié)果如何，他們總要先學(xué)習(xí)文化，學(xué)會(huì)考試的內(nèi)容，學(xué)會(huì)競爭的本領(lǐng)。從個(gè)人講，固然有考中與考不中得失之憂，而從整個(gè)國家民族講，則不但能在各個(gè)歷史時(shí)期，遴選人才為國所用，且能促使大量學(xué)子讀書苦學(xué)，使民族文化得以不斷綿延、發(fā)展、光大，創(chuàng)造中華民族綿延數(shù)千年光輝歷史文化，這和歷代的考試制度是分不開的。

但是，科舉考什么，學(xué)校教育也跟著注重什么，這使學(xué)校教育完全屈從于科舉的要求，在學(xué)校完全成為科舉的預(yù)備機(jī)關(guān)的情況下，學(xué)校的教育自然也就成了應(yīng)試教育。為了一定的目的學(xué)習(xí)、考試和現(xiàn)代的高考有著異曲同工之處，無奈有人說科舉制度是應(yīng)試教育的始作蛹者。

二、應(yīng)試教育的利弊

應(yīng)試教育長久以來遭到眾多人等的口誅筆伐，被說的一無是處，成了過街老鼠。客觀點(diǎn)兒的，說應(yīng)試教育不能適應(yīng)多元化的人力資本需求，不能適應(yīng)孩子的個(gè)性發(fā)展要求，不能適應(yīng)教師追求職業(yè)發(fā)展的需求；偏激點(diǎn)兒的說應(yīng)試教育造就了十大“惡果”：

惡果一：造就了發(fā)應(yīng)試教育之財(cái)?shù)谋┌l(fā)戶；惡果二：造就了“缺腿”教育思想；惡果三：造就了讓部分學(xué)生得高分的怪異名師；惡果四：造就了狠榨學(xué)生智慧之油的重點(diǎn)學(xué)校；惡果五：造就了“學(xué)生分?jǐn)?shù)第一”的變態(tài)家長；惡果六：造就了靠學(xué)生分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)學(xué)校工作和教師水平的懶惰、貪婪的教育管理者；惡果七：造就了身心疲憊的基層教育工作者；惡果八：造就了發(fā)展畸形的學(xué)生群體；惡果九：造就了心理變態(tài)的教師；惡果十：造就了我國技能人才緊缺、理論人才過剩的不良人力格局。

的確，應(yīng)試教育的危害是有目共睹的。然而，應(yīng)試教育并非十惡不赦。從知識(shí)的傳授角度來看，應(yīng)試教育在強(qiáng)化學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握方面是功不可沒的，許多外國教育者還一直欣賞我國的基礎(chǔ)教育呢；從思維方式的訓(xùn)練來看，應(yīng)試教育有助于培養(yǎng)學(xué)生思維的系統(tǒng)性、規(guī)范性；從意志品質(zhì)的形成來看，應(yīng)試教育有助于學(xué)生養(yǎng)成吃苦耐勞的品質(zhì)；從社會(huì)公平的角度來看，由于應(yīng)試教育依賴于考試，以考試的分?jǐn)?shù)而不是考生的家庭出身、血統(tǒng)、背景、關(guān)系、金錢以及彈性極大的所謂“表現(xiàn)”作為高一級(jí)學(xué)校錄取的標(biāo)準(zhǔn)，從而較大限度地追求了社會(huì)的公平。

三、正確對(duì)待應(yīng)試教育

2004年8月12日，在“第二屆中外大學(xué)校長論壇”上，北大校長許宏智說：“實(shí)行當(dāng)前的高考制度，這是沒有辦法的辦法。就目前來說，沒有更好的高校招生選拔的辦法。”同濟(jì)大學(xué)校長萬鋼說：“一個(gè)人的知識(shí)可以在考卷上考出來，但一個(gè)人的能力和素質(zhì)是不能在考卷上反映出來的。——高考是一把尺，學(xué)生進(jìn)入教育是他的權(quán)利，你必須要有一把尺來衡量他，這把尺應(yīng)該是多維的，但我們現(xiàn)在只是一維的，一個(gè)總分就決定了終身，這是一個(gè)沒有辦法的辦法。但在我們國家現(xiàn)階段的條件下，改起來太復(fù)雜了，也只有這個(gè)辦法。”清華大學(xué)校長顧秉林也說：“就目前我國的社會(huì)環(huán)境、人們的思維方式而言，我認(rèn)為全國統(tǒng)一考試是好的。”

在這些年的教改過程中，人們似乎也達(dá)成了一些共識(shí)。比如，以往的應(yīng)試教育是有很大缺陷的。不過，是否中小學(xué)教育最根本的問題就在這里呢?好些同仁是如此認(rèn)為的。而直覺又告訴我們?nèi)绻灰钥荚嚨耐緩竭x拔人才，還能有更好的辦法嗎?把這一切罪歸于應(yīng)試教育頭上，是片面的。其實(shí)，從中國教育史和政治史的角度看，從漢代的舉孝廉(好像現(xiàn)在的保送)到唐代已具規(guī)模的科舉制(好像現(xiàn)在的高考等考試)，在選拔人才和社會(huì)政治方面，可是一個(gè)相當(dāng)重要的進(jìn)步，它帶來了一個(gè)中國特色的選舉社會(huì)。

提倡素質(zhì)教育，并不與“應(yīng)試教育”相對(duì)立，因?yàn)樗刭|(zhì)教育的目標(biāo)并不與“在分?jǐn)?shù)面前人人平等”的測(cè)試手段與競爭規(guī)則相矛盾，至少在我國目前條件下，后者并不是實(shí)行前者的主要障礙。

再有，如果將教育領(lǐng)域的所有問題都認(rèn)為是由于應(yīng)試教育帶來的，那么在一線從事教育工作的中小學(xué)教師也是不能接受的。而且，我們也對(duì)那種將并非屬于應(yīng)試教育的問題硬性地塞入應(yīng)試教育這只筐內(nèi)的現(xiàn)象也是十分反感的。比如說，對(duì)于當(dāng)前中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)象，幾乎所有的人都認(rèn)為其罪魁禍?zhǔn)妆闶菓?yīng)試教育。不可否認(rèn)，應(yīng)試教育對(duì)加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)起到了推波助瀾的作用，但其根子并不在教育本身。也就是說，只要社會(huì)對(duì)人才的認(rèn)定與選用是以考試為標(biāo)準(zhǔn)的，那么，不論學(xué)校開展什么形式、什么內(nèi)容的教育，也不論你是實(shí)行“3+2”還是實(shí)行“3+x”的考試模式，學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)是不可能減下來的。再比如說，有人說我們建國幾十年來，一個(gè)泱泱大國，還沒有培養(yǎng)出一名諾貝爾獎(jiǎng)的得主，這便是在基礎(chǔ)教育階段實(shí)施應(yīng)試教育的惡果，好像諾貝爾獎(jiǎng)應(yīng)該由中小學(xué)生去拿似的。其實(shí)，一個(gè)國家能否獲得諾貝爾獎(jiǎng)，除了科學(xué)家本身的因素外，在更大程度上是一個(gè)國家在相應(yīng)學(xué)科上的科研水平與綜合國力的較量。我們不難想象，如果丁肇中在國內(nèi)從事科研工作，是否還有得諾貝爾獎(jiǎng)的可能性，他是在國內(nèi)接受的基礎(chǔ)教育。

另有數(shù)據(jù)顯示，其實(shí)我國的中小學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間和課余完成家庭作業(yè)的時(shí)間，并不比其他國家的中小學(xué)生的時(shí)間長。美國的中小學(xué)生在校時(shí)間為每年240天；日本的中小學(xué)生在校時(shí)間為每年257天；韓國的中小學(xué)生在校時(shí)間為每年270天；我國的中小學(xué)生在校時(shí)間為每年220天。韓國和日本的中小學(xué)生每天的學(xué)習(xí)時(shí)間不少于10個(gè)小時(shí)，和我國的中小學(xué)生并無多大差異，所不同的，只是指導(dǎo)思想不一樣，運(yùn)作不一樣，即怎樣進(jìn)行教育的問題。

四、小結(jié)

立足現(xiàn)實(shí)，我們承認(rèn)，教育領(lǐng)域有著很多的問題在困擾著我們，如教育方針的推行、教學(xué)規(guī)律的運(yùn)用、課程的設(shè)置、考試的內(nèi)容與方法、教學(xué)效果的評(píng)估、教師水平的提高、教育資源的平衡與利用以及寄生于教育的腐敗現(xiàn)象等等，但這里面許多問題并不是教育本身的問題。應(yīng)試教育本身只不過是考試的一種附庸，沒有考試就肯定沒有應(yīng)試教育，而考試的功能是不可能被其他的手段所代替的，這是一個(gè)不爭的事實(shí)，不論是哪一個(gè)國家，經(jīng)過歷史的篩選，在人才的最初認(rèn)定上，都不約而同地選擇了考試，這不是沒有道理的。我們國家也經(jīng)歷了一個(gè)廢除考試的狂熱時(shí)代，結(jié)果有目共睹，那個(gè)時(shí)代留給大家的無非是一段痛苦的回憶，因此，我們更應(yīng)該珍惜這來之不易的考試制度。應(yīng)該勇敢地面對(duì)它，并不斷地完善它。

現(xiàn)在，我們需要做的是對(duì)應(yīng)試教育的危害進(jìn)行理性的分析，找出消除危害的正確途徑，而不是不作選擇地將教育中的所有問題都扔進(jìn)應(yīng)試教育這只筐內(nèi)，應(yīng)試教育不是垃圾桶，不能將教育的所有污水都潑向應(yīng)試教育，這是不客觀的，不公平的，我們應(yīng)該本著時(shí)代的要求，把我國的教育真正提升為以人為本的生存教育、發(fā)展教育、個(gè)性完善的教育。

參考文獻(xiàn)

[1] admin.科舉制度.http：//www.66ad.cn/System/2006-7-20/20067201517378728.htm，2006.07.20.

[2] 巖華.廢除“科舉制度”百年祭.http：//www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=11859666typeid=14openfile=1，2005.11.02.

[3] 佚名.中國科舉制度與高考利弊分析.http：//www.edud.cn/discourse/ShowArticle.asp?ArticleID=16797，2005.12.08.

[4] 佚名.中國應(yīng)試教育批判.http：//www.xzonline.net/Article_Show.asp?ArticleID=2164，2005.05.07.

[5] 徐超，王文靜.無辜的應(yīng)試教育.http：//www.dzwww.com/jy/jysp/t20060518_1526888.htm，2006.07.28.

(責(zé)任編輯 關(guān)燕云)