區(qū)域貿(mào)易合同履行中的違約責(zé)任問(wèn)題分析

摘要：近年來(lái)由于多種原因，在我國(guó)的區(qū)域貿(mào)易合同履行中，違約事實(shí)還時(shí)有發(fā)生，違約行為還大量存在，使合同違約率仍處于上升態(tài)勢(shì)，擾亂了正常的區(qū)域貿(mào)易合同秩序。因此，只有解決合同履行中的這些深層次問(wèn)題，正確適用違約責(zé)任承擔(dān)的五種方式，才能降低合同違約率；才能使區(qū)域貿(mào)易以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、有序、穩(wěn)定的向前發(fā)展；才能更好地保護(hù)合同主體的合法權(quán)益 。這對(duì)依法理順合同關(guān)系，構(gòu)建和諧社會(huì)無(wú)疑是至關(guān)重要的。

關(guān)鍵詞：合同履行；違約責(zé)任；問(wèn)題分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F231.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-148X（2007）06-0208-03

近年來(lái)由于多種原因，在我國(guó)區(qū)域貿(mào)易合同履行中，違約事實(shí)還時(shí)有發(fā)生，違約行為還大量存在。關(guān)于違約責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題，我國(guó)《合同法》第107條早已作出了明確的規(guī)定，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”該條款已明確告訴我們當(dāng)事人因違約承擔(dān)違約責(zé)任的法定方式有：補(bǔ)救措施，賠償損失，支付違約金，定金罰則等。可見(jiàn)，合同的是否全面履行決定當(dāng)事人是否承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，違約責(zé)任承擔(dān)的法定方式不僅是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債務(wù)履行的重要法律措施，同時(shí)也是確認(rèn)當(dāng)事人是否全面履行合同義務(wù)的重要法律依據(jù)。

一、補(bǔ)救措施和損害賠償在合同履行中的問(wèn)題分析

（一）補(bǔ)救措施在合同履行中的問(wèn)題分析

關(guān)于補(bǔ)救措施在合同履行中的適用問(wèn)題，我國(guó)《合同法》第111條中早已作出了明確的規(guī)定：當(dāng)“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)格或者報(bào)酬等違約責(zé)任。” 但在現(xiàn)實(shí)生活中，就消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于銷(xiāo)售者在合同中處于優(yōu)勢(shì)地位，消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位。這種地位上的懸殊表明：（1）消費(fèi)者從訂立合同的一開(kāi)始，就是在銷(xiāo)售者對(duì)所提供的商品和服務(wù)的特點(diǎn)、性能、用途、要求等“介紹”、“說(shuō)明”的左右下進(jìn)行的。因?yàn)椋M(fèi)者對(duì)銷(xiāo)售者所提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量技術(shù)要求、服務(wù)指標(biāo)要求以及國(guó)家的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定知之甚少，全憑銷(xiāo)售者一面之辭。（2）特別是消費(fèi)者在合同履行期間或者合同履行后，當(dāng)遭遇銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者發(fā)生主體資格被撤銷(xiāo)、被合并、被分立以及合同期滿(mǎn)銷(xiāo)售者撤走租賃柜臺(tái)等情況時(shí)，無(wú)論從時(shí)間上還是從證據(jù)上，消費(fèi)者都很難追究銷(xiāo)售者或生產(chǎn)者的違約責(zé)任。因此，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，消費(fèi)者依法合理選擇要求銷(xiāo)售者承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)格或者報(bào)酬等違約責(zé)任是很難實(shí)現(xiàn)的；尤其是當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)對(duì)方所提供的商品或服務(wù)存有質(zhì)量瑕疵問(wèn)題時(shí)也很難得到補(bǔ)救或賠償。故，大多數(shù)消費(fèi)者在遇到合同糾紛時(shí)，特別是小額合同糾紛時(shí)，都選擇了放棄對(duì)銷(xiāo)售者或生產(chǎn)者的損害追償。 

（二）賠償損失在合同履行中的問(wèn)題分析

損害賠償，是違約人因違約而補(bǔ)償、賠償受害方因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式，它是一種最重要最常見(jiàn)的違約補(bǔ)救方法。對(duì)此，我國(guó)《合同法》第112條還對(duì)實(shí)施補(bǔ)救措施以外的其他損失賠償問(wèn)題也作出了明確的規(guī)定，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”即：受害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失的，還有權(quán)要求違約方賠償其損失。

關(guān)于賠償額的計(jì)算方法、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍問(wèn)題，我國(guó)《合同法》第113條作出了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約所造成的損失、包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”該條款說(shuō)明無(wú)論什么情況，損失賠償額的賠償標(biāo)準(zhǔn)都不得高于或低于實(shí)際發(fā)生的損失。但在現(xiàn)實(shí)中，由于違約責(zé)任在合同訂立中往往約定的不清楚或根本對(duì)此沒(méi)有約定，因此在合同履行中在發(fā)生違約時(shí)，就無(wú)法對(duì)因違約而導(dǎo)致的損害要求違約方進(jìn)行賠償。雙方也常常因?yàn)橘r償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 如：直接損失、間接損失，經(jīng)濟(jì)損失、精神損失等等引發(fā)糾紛。即使是違約方承諾給予消費(fèi)者一定的其他補(bǔ)償，往往也只是口頭承諾并沒(méi)有付諸于行動(dòng)，因?yàn)殇N(xiāo)售者或者生產(chǎn)者要考慮成本問(wèn)題。這就必然使消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)這樣的問(wèn)題，消費(fèi)者應(yīng)一方面以信譽(yù)卡確定與銷(xiāo)售者的合同關(guān)系。另一方面應(yīng)以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的以下相關(guān)條款保護(hù)自己的合法權(quán)益：（1）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第一款第二款規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的或因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者賠償。\"（2）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第三款規(guī)定: “消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。”( 3）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十六條規(guī)定“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。”(4) 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十八條規(guī)定“消費(fèi)者在展銷(xiāo)會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿(mǎn)后，也可以向展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。”

總之，消費(fèi)者在合同履行中遇到合同糾紛時(shí)應(yīng)依法采用上述的法定補(bǔ)救措施和損害賠償辦法來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、支付違約金在合同履行中的問(wèn)題分析

關(guān)于違約金支付標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，我國(guó)《合同法》第114條早已作出了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”但目前，濫用違約金問(wèn)題仍然存在，如；違約金比例約定過(guò)高的問(wèn)題，當(dāng)事人事先沒(méi)有約定違約金比例而事后亂要違約金的問(wèn)題，違約金與賠償金（損失賠償）亂用的問(wèn)題等。因此，應(yīng)依法解決這些存在的問(wèn)題。而解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵就是先解決違約金支付標(biāo)準(zhǔn)以及違約金與賠償金（損失賠償）能否并用、何時(shí)并用的問(wèn)題。

（一）違約金支付標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題分析

關(guān)于違約金支付標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，原則上應(yīng)以當(dāng)事人雙方事先約定的違約金比例為支付標(biāo)準(zhǔn)。而違約金支付比例應(yīng)該是多少，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定。但按合同慣例一般違約金支付比例最低不低于標(biāo)的額的5%，最高不超過(guò)標(biāo)的額的20%。所以，雙方應(yīng)以事先約定的違約金比例為準(zhǔn)。若事先沒(méi)有約定違約金比例的，則事后不能要求違約方承擔(dān)違約金支付責(zé)任。最終只能選擇損失賠償。

（二）違約金與賠償金并用的問(wèn)題分析

1．當(dāng)約定的違約金數(shù)額小于損失時(shí)，其產(chǎn)生的差額應(yīng)以賠償金來(lái)補(bǔ)償。這種情況下，違約金與賠償金（損失賠償）可以并用。對(duì)此，雙方可以協(xié)商或訴至法院解決。

2．當(dāng)約定的違約金數(shù)額與實(shí)際損失相等時(shí)，所支付的違約金數(shù)額已完全彌補(bǔ)對(duì)方的損失時(shí)，則不再支付賠償金。此時(shí)，說(shuō)明違約金與賠償金（損失賠償）不能并用。因?yàn)樗Ц兜倪`約金數(shù)額已經(jīng)體現(xiàn)了懲罰性與補(bǔ)償性，同時(shí)又體現(xiàn)了合理性與公平性。故，當(dāng)事人只有很好地理解和把握這兩條，很好地適用法定違約金支付規(guī)則，才能真正地降低合同違約率。

三、定金罰則在合同履行中的問(wèn)題分析

（一）定金與訂金在合同履行中的問(wèn)題分析

關(guān)于定金罰則的法定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，我國(guó)《合同法》第115條早已作出了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”顯然，定金的懲罰力度，對(duì)當(dāng)事人雙方都是公平的。

但是，目前合同履行中當(dāng)事人在適用“定金”還是“訂金”方面概念混同，約定的不清楚。濫用定金和訂金（預(yù)付款）的問(wèn)題仍然存在。如：在合同中把“定金”寫(xiě)成“訂金”的情況大有人在；無(wú)視法定定金比例的情況也時(shí)有發(fā)生，等等。這些問(wèn)題的存在，導(dǎo)致合同履行中對(duì)違約方（給付方或收受方）都無(wú)應(yīng)有的懲罰力度，使得守約方的權(quán)益無(wú)法得到應(yīng)有的法律保護(hù)。

因此，只有正確區(qū)分開(kāi)定金和訂金，才能更好地適用定金和訂金 。就定金而言，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意明確的是：（1）簽訂帶有定金的合同應(yīng)是書(shū)面合同。不是書(shū)面合同的定金問(wèn)題，若發(fā)生違約糾紛時(shí)，無(wú)論誰(shuí)違約，一律按訂金（預(yù)付款）原數(shù)返還給給付方處理。（2）簽訂帶有約定定金數(shù)額的合同的，其約定的定金數(shù)額不能超出法定標(biāo)的額的20%。若超出法定標(biāo)的額的20%的，其超出的部分，一律應(yīng)按訂金（預(yù)付款）原數(shù)返還給給付方處理。顯然，正確區(qū)分、適用定金和訂金，對(duì)當(dāng)事人雙方都是公平合理的。

（二）定金與違約金在合同履行中能否并用的問(wèn)題分析

對(duì)此，我國(guó)《合同法》第116條規(guī)定：在合同中“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”。可見(jiàn)，定金罰則和違約金的支付是不能在合同中同時(shí)并用的，這兩種違約責(zé)任形式只能選擇其一適用。

但目前，在合同履行中擅自并用違約金和定金的問(wèn)題仍然存在。特別是當(dāng)違約金和定金并存于一份合同中，一旦發(fā)生一方違約時(shí)，對(duì)方無(wú)視法律規(guī)定而私自向違約方一并索要違約金和定金，這樣對(duì)違約方來(lái)說(shuō)，就產(chǎn)生了較大或巨大的新的債務(wù)金額。就勢(shì)必造成違約方經(jīng)濟(jì)上不應(yīng)有的財(cái)力支出。甚至，有的違約方因此而走向破產(chǎn)。 因此，針對(duì)這種約定的情況，當(dāng)事人應(yīng)該選擇其一來(lái)適用。一般選擇定金罰則為宜。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，交付定金的合同是以定金交付日為合同成立日。故，在交付定金的合同中，定金已事先轉(zhuǎn)移給付方。此時(shí)，定金對(duì)雙方的是否違約已具有約束力。

總之，通過(guò)對(duì)上述違約責(zé)任在區(qū)域貿(mào)易合同履行中適用問(wèn)題的層層分析，應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，只有不斷地解決這些深層次的問(wèn)題，正確適用違約責(zé)任承擔(dān)的五種方式，才能降低違約率；才能使我國(guó)區(qū)域貿(mào)易以及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)健康、有序、穩(wěn)定的向前發(fā)展；才能更好地保護(hù)合同主體的合法權(quán)益。這對(duì)依法理順合同關(guān)系，構(gòu)建和諧社會(huì)無(wú)疑是至關(guān)重要的。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。