收入分配相關問題思考及政策啟示

摘要：當前收入差距拉大引發(fā)的社會極化問題已成為中國社會最為敏感問題之一。對于收入分配是否存在倒“U”型曲線、市場機制能否自動收斂收入分配差距、經(jīng)濟效率和社會公平如何平衡等三個問題的思考和價值判斷，影響著中國公共政策的走向。而建立法制社會、規(guī)范政府行為等政策建議的提出，則為解決當前中國社會極化問題提供了一些有益的思考。

關鍵詞：收入分配;思考;政策啟示

中圖分類號:F1247 文獻標識碼:A

文章編號：1001-148X（2007）06-0017-05

當前，隨著市場化取向改革的深入，收入差距引發(fā)的不同社會階層矛盾加劇等問題已成為當前中國社會最為敏感的話題。“十一五”將是中國戰(zhàn)略機遇期和矛盾凸顯期，因此，如何對這些問題進行思考和判斷，并制定相應的公共政策時，從而化解社會矛盾、減輕改革成本，避免爆發(fā)社會騷亂和政治動蕩，是當前中國面臨的一項緊迫課題。

一、收入分配是否存在倒“U”型曲線

在過去半個世紀中，圍繞經(jīng)濟發(fā)展與收入差距演變趨勢的關系，經(jīng)濟學界進行了廣泛研究與熱烈的爭論。他們的研究和爭論主要圍繞庫茲涅茨的“倒U假說”而展開。庫茲涅茨認為就長期而言，現(xiàn)代任何

增長會產(chǎn)生一個經(jīng)濟發(fā)展日益不均衡的時期工業(yè)期，最終達到一個經(jīng)濟發(fā)展日益均衡的成熟工業(yè)期，他認為一個國家的收入和財富不均衡會顯現(xiàn)倒“U”字形，這就是后來所說的庫茲涅茨曲線。庫茲涅茨在解釋倒U假說時，認為收入差距在經(jīng)濟發(fā)展早期階段逐步惡化的原因有兩個方面：一是儲蓄和積累集中在少數(shù)富裕階層，而儲蓄和積累又是經(jīng)濟增長的動力，因而在經(jīng)濟增長中必然是窮者越窮，富者越富；二是工業(yè)化和城市化是經(jīng)濟增長的必然結(jié)果，而城市的居民收入比農(nóng)村更不平等，所以城市化水平的提高必然帶來收入分配的惡化。

由于庫茲涅茨占有資料和國別案例的不充分，所提出的“倒U假說”是否有普遍性，一直在經(jīng)濟學界受爭議。劉易斯在他的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論中，得出了與庫茲涅茨一致的看法。但是，也有一些經(jīng)濟學家在研究分析中發(fā)現(xiàn)了許多倒U假說的反例，最典型的例子是亞洲的“四小龍”。在工業(yè)化的初期，他們的收入不平等程度都有所改進而不是惡化。如中國臺灣地區(qū)20世紀五六十年代由農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程中，并沒有出現(xiàn)所謂的收入分配的倒U型變化趨勢，而收入分配的不平等一直處于下降的趨勢之中，居民收入基尼系數(shù)由1953年的0507下降到1977年的028［1］。近年來收入分配的不平等程度才有微弱增加，使中國臺灣地區(qū)的收入分配與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出一種正U形曲線。但像美國、英國等發(fā)達國家，在過去的30年中，收入差距不是縮小了而是迅速擴大了。吳棟，趙西亮認為［2］：倒U假說不是普遍的規(guī)律，即它在一些國家或地區(qū)不滿足，或它只是既定歷史時期的資料結(jié)果；倒U曲線僅僅反映了一個國家由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)出的可能的變動的趨勢，它沒有反映出轉(zhuǎn)型過程完成之后收入分配的變動情況；現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中庫茲涅茨曲線不一定存在。筆者認為吳、趙兩位學者的觀點有一定的合理性和啟迪意義。

即便是庫茲涅茨對于自己關于經(jīng)濟增長與收入不平等的倒U假說也提出了一系列警告［3］：（1）他認為他的關于《經(jīng)濟增長與收入不平等》這篇論文大概是5%的經(jīng)驗資料和95%的推測，其中也許還可能有癡心妄想之嫌；（2）當前人們在研究收入的規(guī)模分配時偏好使用抽樣問卷調(diào)查的方法，庫茲涅茨認為應涵蓋一國所有單位，僅僅靠幾百個、幾千個或幾萬個樣板調(diào)查就做出結(jié)論的研究，恐怕值得斟酌；（3）因為發(fā)達國家過去的收入不平等促成了儲蓄的積累以及為基本資本的形成提供了資金，因此，為了獲得同樣的結(jié)果，保持和加強欠發(fā)達國家當前的收入不平等實際是必要的，對于這種觀點，庫茲涅茨認為，“這是一個危險的類比”；（4）完全自由的市場、缺乏隱含在累進稅中的懲罰等等當今欠發(fā)達國家的經(jīng)濟增長是必不可少的，因為它們在過去被證明是起促進作用的，對于此種觀點，庫茲涅茨認為“這個觀點很危險”。

筆者認為經(jīng)濟增長能夠自動收斂收入分配差距的觀點在學術上是值得商榷的，而作為制定政策的依據(jù)則是可怕的。對于中國已經(jīng)從一個財富占有和收入分配比較平等的國家迅速變成了世界上財富占有和收入分配最不平等的國家之一，政府應該引起足夠的重視并制定相應政策化解矛盾，否則這種收入分配格局存在普遍的、嚴重的不公平現(xiàn)象，對于爆發(fā)社會騷亂和政治動蕩的潛在可能性就會影響國家的長治久安，“拉美化陷井”就是對中國社會收入差距不

斷拉大最好的警示。

二、市場機制能否自動收斂收入分配差距

市場機制分配的一個突出特點即按生產(chǎn)要素分配，其優(yōu)勢在于效率功能的充分體現(xiàn)，換言之，即市場分配的整個過程的基調(diào)在于效率。對市場分配而言，公平主要是指經(jīng)濟領域的公平，即按投入要素的質(zhì)和量及產(chǎn)出效率和貢獻率進行分配的公平，但是它往往不尋求社會意義上的公平。

市場機制為什么會拉大收入差距呢？被稱為激進派經(jīng)濟學家的J·E·米德做了比較系統(tǒng)分析。他認為，市場機制承認人們的所有差別，包括遺傳素質(zhì)、選擇運氣、社會地位、勞動能力、財產(chǎn)數(shù)量，等等。市場會把所有的這些判別轉(zhuǎn)化為收入的差別，而且，收入差別一旦產(chǎn)生，市場就會使它逐步放大，但不存在抑制它的力量。米德進一步認為，財產(chǎn)占有上的差別是造成收入差別的主要因素。首先，占有財產(chǎn)，不僅是占有財產(chǎn)本身，還占有有利的投資機會。其次，富人通過花錢對子女的人力資本高投資，從而使其子女獲得進入市場前的優(yōu)勢。再者，富人已有的良好社會關系，作為一種重要的社會資本有助于他們優(yōu)先獲得經(jīng)濟信息和充分接近經(jīng)濟機會。

在市場經(jīng)濟體制下，生產(chǎn)要素參與并按其貢獻率進行收入分配也會不可避免地引起收入分配差距。由于人們對生產(chǎn)要素的占有和使用權不平等，不同的社會成員使用生產(chǎn)要素的效率和效益不同都會造成收入的不平等，而個人收入又能通過財產(chǎn)積累或資本的形成轉(zhuǎn)化為新的收入來源，而新的收入來源在不斷積累、投入的反復循環(huán)中成放大效應，從而拉大收入差距。此外，壟斷勢力的存在與經(jīng)濟機會的不平等，在沒有經(jīng)濟上和教育上的改善，窮人只能是陷入“貧窮——低人力資本投入和低經(jīng)濟機會——低生產(chǎn)能力——低收入”的惡性循環(huán)。此外，按照熊彼特的說法，市場經(jīng)濟作為一種損益經(jīng)濟，使得在激烈的市場競爭中，成功者與失敗者、發(fā)達者與破產(chǎn)者并存，市場經(jīng)濟分配的結(jié)果不可能做到均等。另外，純粹的市場機制不包括對那些缺乏“生產(chǎn)能力”者的生活與生命的救助，他們只能陷入貧困中。

在現(xiàn)實當中，資本和技術等生產(chǎn)要素收益的增長速度要遠遠高于勞動收益的增長速度。所以以市場經(jīng)濟為取向配置社會資源和進行剩余分配的國家的發(fā)展過程都說明，市場經(jīng)濟在解決效率問題的同時，也會伴隨產(chǎn)生初始收入的貧富分化問題，市場經(jīng)濟本身無法解決初始收入的貧富分化問題。此外，隨著改革的深入，利息、股利、租金等財產(chǎn)性收入以及經(jīng)營利潤收入的比重日益增加，在政府稅收體制尚不完備，各種收入政策和經(jīng)濟杠桿尚不成熟的情況下，普通勞動者同資本所有者之間的收入差距將不可避免呈現(xiàn)迅速擴大的趨勢。

筆者認為，在全球化背景下，在以效率優(yōu)先為理念的市場經(jīng)濟機制，收入分配差距并不能自動收斂。由于市場經(jīng)濟的收入分配拉大效應，因此，單純的市場經(jīng)濟社會架構(gòu)易形成一個“斷裂的社會”，即如法國著名社會學家阿蘭?圖海納（Alan Touraine）在談到法國近年來的社會結(jié)構(gòu)變遷時用過一個比喻，法國社會從過去的“金字塔式”等級結(jié)構(gòu)變?yōu)橐粓觥榜R拉松”。其意思為，在以往的“金字塔式”等級結(jié)構(gòu)中不同的人們有不同的社會地位，而現(xiàn)在這種“金字塔式”結(jié)構(gòu)正在消失，今天的法國社會變遷就像一場“馬拉松”一樣，每“跑”一段就會有人“掉隊”，即被甩到了社會結(jié)構(gòu)之外，被甩出去的人甚至已經(jīng)不再是位于社會結(jié)構(gòu)中的底層，而是處在社會結(jié)構(gòu)之外。

三、經(jīng)濟效率與社會公平如何平衡

如何看待當今收入差距擴大問題，就無法回避經(jīng)濟效率與社會公平的關系之爭，因為，對于經(jīng)濟效率與社會公平之間關系的價值標準判斷，會影響一個國家或政府制定政策走向和偏好。效率與公平之爭，基本上可歸結(jié)為三大理論流派：

第一流派以《資本主義與自由》的作者、美國經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）以及市場經(jīng)濟的堅定擁護者哈耶克等為代表的自由主義派別，他們主張效率優(yōu)先，主張充分的自由競爭，認為只有充分自由競爭的社會才能體現(xiàn)出比較高的效率，而只有很高的效率才能創(chuàng)造出更多的財富，人們才能獲得財富的分配，所以他們主張充分的競爭和自由，主張廢除集中管理的社會福利事業(yè)。哈耶克曾認為，在自由社會中，應按照價值來分配，而不應按道德來分配，即其主張應按一個人的行動和對他人服務的可見價值來分配。哈耶克和諾齊克一樣，主張國家對社會及其分配機制應最大限度做到最少干預。

第二流派以《正義論》一書作者、美國哈佛大學羅爾斯（John Rawls）等人為代表，主張公平至上。他的正義論，其含義是公平的意思，他認為如果不能做到使“不平等分配”對每個人都有利，那么一切社會資源就應平均分配。以上是兩種完全對立的理論。韋森［7］則認為羅爾斯和哈耶克同樣都犯了一個錯誤，即他們只考慮一定的社會基本結(jié)構(gòu)即制度規(guī)則的構(gòu)建與制定，而沒有考慮到制度性規(guī)則實際上很大程度上源于人們在社會博弈中所自發(fā)形成的秩序。

第三流派代表人物是美國經(jīng)濟學家阿瑟·奧肯（Arthur Okun）等人，他主張在效率和公平之間找到一個平衡點，他認為公平和效率兩者雖有矛盾，但是在某些情況下，可以找到一個平衡點。他曾提出疑問：所有的不公平就一定促進效率嗎？他認為不一定，不公平太大，引起了底層工人造反，就既沒有公平也沒有效率了。反之亦然，比如主張公平就過分對企業(yè)主課以重稅，這樣的結(jié)果往往造成企業(yè)主投資和經(jīng)營的積極性下降，整個社會生產(chǎn)也會隨之下降，最終使人們獲得的收入減少。這樣，在效率損失的情況下會損傷、破壞社會福利基金，最終也達不到公平。區(qū)域經(jīng)濟學家理查德森得出了類似的結(jié)論，他認為區(qū)域發(fā)展的目標有兩個，一是促進效率的提高；二是增進公平。大多數(shù)經(jīng)濟學家都認同，不均衡在根本上對于資本積累和經(jīng)濟增長應該有刺激作用，但同時，也會引起社會公平的損失為代價，因此，在生產(chǎn)率（或增長）和社會公正之間應該有根本的平衡作用。里查德森將空間均衡和總體效率的沖突解析成一條選擇曲線，在曲線上的任一光滑連接的一點都表明一定的平等和效率的組合，而較高的效率意味著低水平區(qū)域間的平等。他認為在市場失效引起過度極化增長時，政府干預的目標在于尋求一個社會可以接受的效率與平等的均衡點，這將形成一條與選擇曲線相切的政府偏好曲線。

由于現(xiàn)實生活世界的人既是新古典—科斯世界中的（純粹）理性經(jīng)濟人，也是康德世界中的（實踐）理性道德人，而人本身存在中的這種經(jīng)濟人和道德人雙重人格也必定會在制序化過程的各個環(huán)節(jié)和制序變遷的路徑中體現(xiàn)出來［4］。因此，在西方世界，一方面，他們認為一套制度以及一組事態(tài)的制度化都要合法的、合乎情理（legitimate），它們首先必須是正義的（just），只有具有正義（justice）的制度，人們才會認定它們是合乎情理的和合法的，才會有人遵守；另一方面，西方市場經(jīng)濟體制的建立，又使得他們在制序中大多數(shù)偏重于經(jīng)濟效率，只考察制序的“效率”維度而很少考慮制序的“倫理”之維［7］。在西方哲學史上，從柏拉圖、亞里士多德那里開始，西方人就把公正或者說正義視作為倫理學的核心概念和社會制序的基石。

李培林［5］認為，“社會公正”（social justice）原則的建立，是基于各社會階層利益協(xié)調(diào)的共同價值認同，它不同于衡量收入分配均等程度的“平等”（equality），也不同于市場條件下承認稟賦差別的機會公平（equity），它是市場競爭之上維護共同生活的更高的原則，通過再分配和轉(zhuǎn)移支付來救助和扶持弱勢群體。他認為，從社會公正原則的角度看，“社會底層”群體的生活狀況是否得到改善，是衡量社會發(fā)展和社會進步的重要指標。西方社會政策的理論基礎是“國家責任”理論和“國民權利”理論。根據(jù)西方學者的理論，國家的權力是國民賦予的，政府有責任確保全體公民享受到相同的待遇和為其國民提供就業(yè)，每個公民都有權要求自己的國家提供最基本的社會保障［9］。這就賦予了國家一種責任，即政府作為全民的政府，其關注的焦點應是全社會福利的最大化，而不應是個別集團利益的最大化。因此，在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中，要把國民福利作為其職責，通過立法措施和行政手段，構(gòu)筑一個公正的社會發(fā)展規(guī)則和社會制度，保證社會不同階層全面發(fā)展，維護弱勢群體工作和生活的尊嚴。

筆者認為公平與效率是一個矛盾的統(tǒng)一體，它組成了一個無差異曲線，任何意識形態(tài)的國家或政體必須在公平與效率中尋求一個組合點。社會主義發(fā)展的終極目標是建立一個“人人共享、普遍受益”的社會。因此，政府在追求經(jīng)濟效率的同時，必須通過現(xiàn)代社會制度設計和制度安排來構(gòu)筑一個公正的社會發(fā)展秩序，保證社會不同階層全面發(fā)展，共同享受社會發(fā)展進步的文明成果，從而實現(xiàn)恩格斯所說的那種社會目標——應當“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要狀況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”，“使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”，從而使得社會矛盾問題不會成為制約經(jīng)濟發(fā)展的“短板”。

四、啟示

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨在他的著作《全球化及其不滿》中表示，中國的經(jīng)濟奇跡在于良好的政府管理、公私兩種經(jīng)濟成分的良好合作與自己的發(fā)展道路。中國進行的是政府主導的漸進式改革，很好地保護了大規(guī)模的潛在失敗者的利益；而許多發(fā)展中國家的休克式療法使少部分人富裕，而大部分人赤貧。國際經(jīng)驗表明，當一個國家人均GDP進入1 000美元到3 000美元的時期，既是黃金發(fā)展期，也是矛盾凸顯期，處理得好，能夠順利發(fā)展，經(jīng)濟能夠很快上一個新臺階，處理不好，經(jīng)濟將停滯不前或倒退。目前中國已進入人均GDP1 000美元階段，為了避免可能出現(xiàn)的經(jīng)濟社會問題，鞏固改革發(fā)展的成果，推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，因此，在進一步推進改革開放的同時，也應對改革中存在的問題進行反思，并通過制度架構(gòu)的重新設計，減輕改革的成本。

（一）建立法制社會、規(guī)范政府行為

政府作為政策的制定者、政策實施的組織者、各種利益結(jié)構(gòu)和關系的協(xié)調(diào)者、行政的執(zhí)法者以及社會資源和財富分配的最大權力者，在整個社會經(jīng)濟生活中具有舉足輕重的地位。在政府主導的中國改革開放中，各級政府作為與市場并重的“雙引擎”之一發(fā)揮著重要作用。但是政府經(jīng)濟管理職能的突出往往也弱化了其公共管理職能，在經(jīng)濟利益至上原則的指導下，公共政策的性質(zhì)、方向、合法性、有效性和社會公正的程度等引起人們的質(zhì)疑和反思。公共選擇理論認為要改進政治，就要改進或改革規(guī)則、改進或改革作為政治游戲的架構(gòu)，而不能期望通過選出在道德上優(yōu)秀的代理人來實現(xiàn)。公共選擇理論在分析政府行為時，雖然有失偏頗，但無疑對人們理性地看待政府的政策行為具有重要意義。在市場經(jīng)濟成熟的西方國家，社會已形成一套相對規(guī)范的法律、機制來制約政府行為。此外，西方代表團體利益的工會、行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會等非政府組織對政府責任、行為也起了很好的監(jiān)督作用。中國非政府組織的弱化，使得在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，中國更應該加強法制社會建設，規(guī)范政府行為，協(xié)調(diào)各方面的利益，防止政府官員利用權力“尋租”，從而保證社會公平和市場經(jīng)濟良性運。

（二）樹立科學的發(fā)展觀與正確的政績觀

科學的發(fā)展觀和政績觀是指導政府各種政策行為的準繩。改革開放以來，國家和各級政府從一開始，就通過一系列政策直接啟動了向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，并且一直以各種手段對市場轉(zhuǎn)型施加顯著影響。一系列由中國中央政府和地方政府實施的“放權讓利”政策和體制變革政策，構(gòu)成了中國制度轉(zhuǎn)型的特色，也構(gòu)成了市場化和新制度體系逐漸發(fā)展的機會，以至于很多地方政府以“廠商”的身份直接參與到市場經(jīng)濟的活動中去。政府行為的“企業(yè)化”、“市場化”必然導致政府公共管理職能的弱化甚至失敗以及“與民爭利”、“奪民之利”，政府機構(gòu)的公共性、超越性明顯異化了［6］。新一屆國家領導提出的“以人為本”、“五個統(tǒng)籌”、“和諧社會”等新的科學發(fā)展觀的治國方針，這是經(jīng)濟體制改革指導思想和改革觀的豐富與發(fā)展，是對過去那種單純關注經(jīng)濟增長的“GDP情結(jié)”的矯正，也是從更高的哲學層面上，從人本主義和人性化角度去看待經(jīng)濟增長和社會公正關系。其實質(zhì)，是在全面建設小康社會和實現(xiàn)現(xiàn)代化的進程中，選擇什么樣的發(fā)展道路和發(fā)展模式，如何發(fā)展得更好的問題，也是對政府職能的重新思考。

（三）建立多層次、綜合性的社會保障體系

社會保障制度是維護社會再生產(chǎn)、穩(wěn)定社會生活、調(diào)節(jié)社會矛盾的重要機制，它同現(xiàn)代企業(yè)制度、市場制度、宏觀調(diào)控體系和收入分配制度一起有機構(gòu)成了市場經(jīng)濟制度。在我國市場取向的改革進一步深化的過程中，隨著利益的調(diào)整導致了下崗失業(yè)、養(yǎng)老金入不敷出、醫(yī)療費用不斷上漲等一系列社會問題出現(xiàn)，因此，必須借鑒西方發(fā)達資本國家的社會保障制度經(jīng)驗，構(gòu)建具有中國社會主義特色的社會保障系統(tǒng)，從而緩解社會矛盾。第一，應全面推進社會保險制度建設，完善基本養(yǎng)老保險與失業(yè)保險制度，建立適用于市場經(jīng)濟，發(fā)揮政府、企業(yè)、個人作用的多層次養(yǎng)老和失業(yè)保險體系；第二，從速確立并強制推廣工傷保險制度；第三，盡快推進醫(yī)療保險改革，建立基本醫(yī)療保險制度；第四，應當在積極推進戶籍制度改革的條件下，以政府財政為后盾，以現(xiàn)行城市居民最低生活保障制度為基礎，在全國城鎮(zhèn)構(gòu)建一個包括最低生活保障、公共房屋、疾病醫(yī)療救助及其他相關救助措施；第五，完善社會保障責任共擔機制。明確界定政府、企業(yè)、個人和社會各界的分擔責任，并盡快分化中老年職工老年保障的歷史責任。

（四）推進社會再分配體制改革

收入分配政策是指國家制定的用于調(diào)控社會所創(chuàng)造的財富在不同要素所有者、不同階層、不同利益集團之間分配格局的政策。在市場經(jīng)濟體制下，收入分配往往實行“初次分配注重效率，再分配體現(xiàn)公平”的原則，強調(diào)初分配的市場化，再分配政府干預的政策。在西方，主要從生產(chǎn)資源之有效率的配置和國民收入在社會成員之間的分配，從這兩個方面來研究一個國家實現(xiàn)最大的社會經(jīng)濟福利所需要具備的條件和國家為了增進社會福利應有的政策措施。中國20多年來的改革的過程實質(zhì)上是利益再調(diào)整的過程，在收入分配市場化的改革中，中國的收入分配格局發(fā)生了很大的變化，具體表現(xiàn)為：從收入單一化到收入多元化；從收入穩(wěn)定化到收入波動化；從收入小差距到收入大差距；從收入清晰化到收入模糊化［7］。這種收入格局的變化導致了不同群體之間財富收入差距的拉大。因此，國家如何通過稅收體制、社會福利體制和轉(zhuǎn)移支配體制等改革，對社會資源和財富實行再分配。如“個稅”起征點改革、強化對高收入者個人所得稅的征管、教育福利建設公共衛(wèi)生安全建設。此外，也應加強弱勢群體如住房、文化等福利。

（五）加強低收入群體人力資本投資

加強低收入群體人力資本投資是改善貧困階層就業(yè)競爭力的重要途徑。人力資本理論的提出者舒爾茨指出：人力資本是體現(xiàn)于勞動者身上，通過投資形式并由勞動者的知識、技能和體力所構(gòu)成的資本。人力資本不僅是企業(yè)間競爭的利器，而且也是個人在就業(yè)市場上競爭的武器。此外，提高人力資本也是就業(yè)者實現(xiàn)向上職業(yè)流動的重要渠道。當前，中國在教育體制架構(gòu)的設計上存在一定的缺陷和不足。一是教育產(chǎn)業(yè)化政策問題，由于教育是一個特殊的領域，因此，教育的市場化改革中，必然會面臨市場化和公益化兩難的選擇，教育產(chǎn)業(yè)化政策使教育投資主體的多元化，它一定程度會增加教育資源的有效供給和減少國家財政負擔，但教育產(chǎn)業(yè)化相應也會帶來高額的教育收費造成貧困階層因“就學致貧”問題和就業(yè)資源分配和消費的不公平。因此，國家如何在人力資本投資成本分擔問題上應進行重新量化思考，并多途徑地解決貧困階層子女入學問題，使之能在進入社會前與富家子弟站在同樣起跑線上。另外，對貧困階層政府應加強職業(yè)教育和培訓，使之獲得謀生的一技之能。

（六）積極拓寬就業(yè)渠道

當前，珠江三角洲、長江三角洲和閩南三角洲等地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”，許多學者認為中國社會勞動力市場已經(jīng)出現(xiàn)“拐點”，即勞動力由“無限供給”走向“相對供給”。由于穩(wěn)定低生育水平是中國將在今后一段時間仍將堅持的一項國策，因此，人口增長的加速度會減緩，但勞動就業(yè)人數(shù)仍將會增加，加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整造成資本和技術對勞動力的替代，貿(mào)易磨擦造成的部分崗位的缺失都使得在相當長的一段時間中國的就業(yè)崗位仍具稀缺性，因此，積極拓寬就業(yè)渠道，將是中國政府相當長的一段時間需要面臨的嚴峻問題。在中國，由于各項福利都是與就業(yè)緊密掛鉤，就業(yè)成為民生之本，就業(yè)不僅是解決貧困的根本途徑，也是提升貧困者生活尊嚴和信心的重要來源。在對低收入群體人力資本培訓的同時，政府也要積極建立靈活的就業(yè)體系，加強多種就業(yè)渠道建設。第一，城市勞動部門應大力宣傳和鼓勵不依靠政府而自謀職業(yè)、自己組織就業(yè)，從事非正規(guī)職業(yè)；第二，在發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)的時候，也應鼓勵發(fā)展能解決就業(yè)問題的勞動密集型產(chǎn)業(yè)；第三，加強城市內(nèi)部勞動力市場建設和政府用工信息服務，減少磨擦性失業(yè)；第四，弱化戶籍制度，加強全國統(tǒng)一的勞動力市場建設。

五、結(jié)語

“以人為本”、“和諧社會”等治國理念的提出，是對當前中國經(jīng)濟增長與社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題的反思。當前，住房、教育、醫(yī)療等市場化改革造成的社會問題引發(fā)了一些人對于中國改革的簡單的否定。筆者認為對于改革前進中的問題進行理性反思，有助于市場規(guī)則和政府職責邊界的界定，但是簡單的肯定或否定對于社會的發(fā)展是無益的，畢竟改革中出現(xiàn)的問題只能在改革中解決。而當前中國收入分配差距不斷拉大引發(fā)的社會極化問題同樣也只能在中國經(jīng)濟社會體制不斷改革中得以解決。因此，在收入分配領域的矛盾和問題已經(jīng)充分顯現(xiàn)和理順收入分配關系已經(jīng)是社會各界強烈的呼聲的背景下，如何盡快建立和完善利益協(xié)調(diào)機制，讓全體人民共享改革和建設的成果，構(gòu)建一個以效率為導向的市場經(jīng)濟和以社會公正為基礎的社會保障體系“雙支柱”的社會架構(gòu)是一項緊迫的任務。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。