辛棄疾詞二首賞析

在介紹辛棄疾下面兩首詞作前，先從詞這種詩歌樣式在藝術(shù)風(fēng)格上發(fā)展變化的角度，簡括地介紹一下有關(guān)宋詞豪放派中蘇軾、辛棄疾兩位巨擘的異同，供讀者閱讀和評析兩詞時(shí)的參考。

前賢論述宋代詞人，大都按照他們詞作的風(fēng)格區(qū)分為婉約、豪放兩大派。雖然這種兩分法只是粗線條的，但在沒有更科學(xué)、更精確的區(qū)分法前，兩分法依然可以做為我們研究宋詞的一種依據(jù)。

總的來說，詞在發(fā)展過程中，由于不斷傳承著初期——唐五代詞作廣泛一致的風(fēng)格，及至宋代，又受到當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等背景的影響，婉約詞風(fēng)一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，只是到了北宋蘇軾的筆下，豪放風(fēng)格的典型詞作才正式出現(xiàn)，所以后來的許多詞論者，不僅認(rèn)為蘇氏是開創(chuàng)豪放詞風(fēng)的鼻祖，而且一直將他的詞作籠統(tǒng)地歸為豪放一派。其實(shí)檢點(diǎn)蘇氏的全部詞作，如《念奴嬌·赤壁懷古》、《江城子·密州出獵》這極少數(shù)作品的風(fēng)格堪稱豪放外，其他絕大多數(shù)作品仍與傳統(tǒng)的婉約詞作風(fēng)格相同、相似或相近。另有一部分作品則雖有異于正統(tǒng)的或典型的婉約詞，似也不能徑稱之為豪放詞，如《水調(diào)歌頭》(明月幾時(shí)有)、《永遇樂》(明月如霜)、《臨江仙》(夜飲東坡醒復(fù)醉)等，而用曠達(dá)、曠放之類詞語來形容也許更為貼近。準(zhǔn)此，我們必須以辯證的眼光來作具體分析和評判：在詞的發(fā)展史上，蘇氏的一些典范作品確實(shí)開創(chuàng)了豪放一派，從這一角度來說，將其詞作歸入豪放派也無不可；但我們還應(yīng)遵循具體作品具體分析的方法，絕不能因此形而上學(xué)地以為蘇氏的詞作全部或相當(dāng)一部分屬于豪放風(fēng)格，否則就只能是不符事實(shí)的臆想、臆斷了。

蘇軾之后末代豪放派最重要的巨匠自非辛棄疾莫屬。辛氏的詞風(fēng)受到蘇詞的影響，這點(diǎn)沒有什么異議。同蘇氏一樣，真正豪放的詞作在辛氏詞集中的數(shù)量和所占比例并不特別大，不過卻大大超過蘇詞。不僅如此，由于時(shí)代和個(gè)性有異所帶來的影響，具體分析，比較蘇、辛兩人豪放詞作的內(nèi)容和形式，還是有很多區(qū)別的——自風(fēng)格言之，蘇曠放，辛豪強(qiáng)；蘇清剛，辛雄渾；蘇一氣流走，辛沉郁頓挫；蘇屬于高人逸士，辛則是人中龍虎……自內(nèi)容言之，蘇詞相對于婉約派詞人的作品，固然不妨說是“無意不可入，無事不可言”(劉熙載《藝概》)，但所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和所抒發(fā)的思想感情之廣度、深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與辛詞同日而語。再就兩家所寫婉約風(fēng)格詞作來看，與蘇氏同時(shí)代的胡寅就說蘇詞“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度”(《酒邊詞序》)，晁無咎更直言蘇詞“短于情”(見王若虛《滹南詩話》)；而和辛氏同為南宋豪放派詞人的劉克莊則以為辛詞的“秾麗綿密者亦不在小晏、秦郎之下”(《后村詩話》)，清人鄒祇謨更贊譽(yù)道：“稼軒詞中調(diào)、短令亦間作嫵媚語，觀其得意處，真有壓倒古人之意。”(《遠(yuǎn)志齋詞衷》)至于辛氏那些介乎豪放、婉約之間的詞章，人們在閱讀之時(shí)，也總會(huì)感到字里行間常常蘊(yùn)涵著一種氣魄雄大、意境沉郁的力量，與蘇氏同類詞作頗異其趣。

水龍吟·登建康賞心亭

辛棄疾

楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠(yuǎn)目，獻(xiàn)愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子。把吳鉤看了，欄干拍遍，無人會(huì)，登臨意。休說鱸魚堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未?求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣。可惜流年，憂愁風(fēng)雨，樹猶如此!倩何人喚取，紅巾翠袖， 英雄淚?

【賞析】

這是辛棄疾早期的代表作之一，歷來受到宋詞研究專家和廣大讀者的激賞。辛詞研究泰斗鄧廣銘先生在其增訂三版的《稼軒詞編年箋注》中，修訂了以前的看法，將此詞的作年由辛氏首次通判建康時(shí)(宋孝宗乾道四年或五年，公元1168或1169年)改為第二次復(fù)任建康通判時(shí)(孝宗淳熙元年，公元1174年)，理由是該詞“充滿牢騷憤激之氣，且有‘樹猶如此’之語，疑非首次官建康時(shí)作。蓋南歸之初，自身之前途功業(yè)如何，尚難測度；嗣后乃仍復(fù)沉滯下僚，滿腹經(jīng)綸，迄無所用，迨重至建康，登高眺遠(yuǎn)，胸中積郁乃不能不一吐為快矣。”言之頗為有理，下文即據(jù)此展開對全詞的剖析。上片即景起興，因景生情，具體地說，也就是當(dāng)作者登上賞心亭后，其所見所聞的種種客觀景物，勾起了他內(nèi)心蓄之已久的復(fù)雜感情——憂愁，悲憤，苦悶，以至無可奈何等等。起首二句，先總寫眼前所見無際的秋色和不斷東流的江水。秋天的景物往往呈肅殺之氣，因而也往往容易使騷人遷客產(chǎn)生悲涼的情緒，從宋玉《九辯》的“悲哉秋之為氣也”開始，抒發(fā)這類感情的作品可謂指不勝屈，此詞也不例外。“遙岑”三句，接寫遠(yuǎn)山。“遙岑遠(yuǎn)目”采用倒裝句法，是詞律平仄的需要；“遠(yuǎn)目”二字，其直接賓語固然是“遙岑”，又何嘗不是為了勾連首二句從而起到銜接上下文的作用。“獻(xiàn)愁”兩句，接著以擬人化的手法，將遠(yuǎn)方的群山比喻為滿面愁恨，或梳著螺殼般的發(fā)髻(指圓頂山)，或在頭上插著玉簪(指尖頂山)的諸多女子。作者不先寫自己胸中的悲憤之情，而是借對自然景物的白描和形象化的摹寫來加以暗示，其目的即在為下文逐步揭示這種感情埋下伏筆，做好鋪墊。“落日”兩句，再寫黃昏時(shí)分在樓頭的所見所聞。“落日”、“斷鴻”，所用字、詞皆帶有濃重的悲涼色彩，雖屬寫實(shí)，其手法和作用則并與上文所析相同。“江南”一句中的“子”字葉韻，故用句號點(diǎn)斷屬上，其實(shí)這句不僅是歇拍四句的主語，也是全詞中的主人公，即作者自己。作者生于北方山東濟(jì)南，二十二歲時(shí)在家鄉(xiāng)率眾二千人起義，隨即投奔當(dāng)時(shí)山東最大一支以耿京為首的農(nóng)民起義軍共同抗金，其間曾向耿提出與南宋朝廷聯(lián)合夾擊金軍的建議，耿同意，即委派包括作者在內(nèi)的十一人南下聯(lián)系。在返程中，得知耿已被叛徒張安國所害，因率領(lǐng)義士數(shù)十人直闖金營，生擒安國南下建康獻(xiàn)俘，從此便留在了江南任官，故自稱“江南游子”。“把吳鉤”四句，開始逗出作者登臨時(shí)生發(fā)了深沉的感慨，但并未說明“登臨意”的具體內(nèi)涵，更沒有點(diǎn)出生發(fā)感慨的原因，從而給讀者留下了一系列的懸念。盡管在宋初王禹偁的《點(diǎn)絳唇》詞中已有“平生事，此時(shí)凝睇，誰會(huì)憑欄意”之句，然而聯(lián)系辛氏此前和此時(shí)的時(shí)代背景、思想抱負(fù)和仕宦經(jīng)歷，這里所說的“登臨意”顯然蘊(yùn)含著更加深廣的內(nèi)容。

下片承上正式轉(zhuǎn)入抒情。“休說”兩句，用西晉張翰(字季鷹)游宦洛陽，因秋風(fēng)起而頓時(shí)想念家鄉(xiāng)吳中的菰菜、莼羹和鱸魚膾等美味佳肴，便立即辭官返里之事(參見劉義慶《世說新語·識(shí)鑒》)，表達(dá)了作者懷念家鄉(xiāng)的深切感情。從“休說”、“歸未”等遣辭造語，再聯(lián)系作者一貫的情志和今昔的政治經(jīng)歷，我們可以看出他此時(shí)的感情是十分復(fù)雜的。作者胸懷恢復(fù)大志，可是獻(xiàn)俘南下后，宋廷只讓他先后擔(dān)任江陰簽判、建康府通判之類官職，即如鄧廣銘先生重訂此詞的作年為1174年，則在第一次通判建康之后，作者雖又歷任司農(nóng)寺主簿、滁州知州、江東安執(zhí)司參議官等職，但在朝內(nèi)外轉(zhuǎn)了四五年后，這時(shí)又回到了建康府通判的位置，沒有任何升遷；而就在首次擔(dān)任建康通判前后，作者曾奏進(jìn)《美芹十論》(1165)，上疏請練民兵以守淮(1170)，作《九議》上宰輔虞允文(1170)，又有奏議上君相論敵國事(1172)等等，宏圖睿智，迭次顯露，其結(jié)果顯然是朝廷既未真正采納他所有抗金復(fù)國的計(jì)謀、建議，更沒有提拔他、重用他，讓他有較好的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)其雄心壯志。這一切的政治遭際，同他此前從起義到獻(xiàn)俘時(shí)的初衷有著很大的距離，因此這時(shí)油然而生懷鄉(xiāng)之念乃是人之常情，此其一。雖有此情，可家鄉(xiāng)濟(jì)南仍在金兵鐵蹄的統(tǒng)治之下，怎能像張翰那樣，想回鄉(xiāng)就回鄉(xiāng)呢?無可奈何的心情不難從“休說”、“歸未”兩詞的語氣中窺見消息，此其二。進(jìn)一步推論，作者對其所懷大志一向義無反顧，即使處于逆境之時(shí)偶爾一生思鄉(xiāng)之情，他也會(huì)迅速加以消除并自我否定的，從“休說”二字并聯(lián)系上下文深入體味，我們完全可以作出這樣的論斷。“求田”三句，用劉備嚴(yán)厲批判許氾在世亂之時(shí)只顧購置田地房舍的事典，承上進(jìn)一步表達(dá)作者另一種心情：既然有家歸不得，又不能、不愿在中原歸復(fù)前回到故鄉(xiāng)，那是不是在報(bào)國無路的現(xiàn)狀下，求田問舍，享受一番人間富足的生活呢?“怕應(yīng)”兩句，與過片“休說”兩句對應(yīng)，明確表明作者才萌此想、旋即否定的情志。以上五句，只用了兩個(gè)事典，便將作者登臨時(shí)極其復(fù)雜、矛盾的心情表達(dá)、描摹得細(xì)致入微，卻又言簡意豐，沉郁頓挫，極“斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼”(周濟(jì)《宋四家詞選序論》)的含蓄之致，使讀者低回往復(fù)，充分感到余韻不盡和回味無窮。“可惜”三句，再作轉(zhuǎn)折：否定了命駕回鄉(xiāng)和在南方安享富足生活之想，重新回到現(xiàn)實(shí)之后，面對逝者如斯的江水，滿面愁恨的群山，以及耳聞目睹的斷鴻落日，日益長得高大的樹木(用桓溫“木猶如此，人何以堪”之語，見《世說新語·言語》)，作者不禁為流光易逝，年華虛度，身沉下僚，壯志難酬的境況而凄涼悲憤，又無可奈何。結(jié)拍三句，字面上是說希望此時(shí)有勸酒的歌女來揩拭我英雄之淚，似乎不脫英雄美人的窠臼，實(shí)質(zhì)上即是借紅顏知己來指代在政治上志同道合的知音，請他們來慰藉我的苦悶，傾聽自己的心聲，為我一掬同情之淚。這是作者登臨之際感情的最終迸發(fā)與宣泄，采用的則是類似“卒章顯其志”的藝術(shù)手法。值得注意的是，雖然這一感情十分強(qiáng)烈、激切，卻也不像后來許多豪放詞作那樣張揚(yáng)、叫囂，一瀉無余，一發(fā)不可收拾，而仍然是有節(jié)有度，恰似馭者突然揮鞭驅(qū)馬加速奔馳，聲如迅雷不及掩耳，但當(dāng)鞭梢距離馬背只有盈寸之地時(shí)，便又閃電般抽回，那鞭聲似乎還在耳邊長時(shí)間縈繞回蕩，此之謂雄渾，此之謂沉郁，亦即能放能收，能開能闔，內(nèi)在既能備具萬物、真力彌滿，外表又如處子般靜婉而不露聲色，必如此方可稱之為大本領(lǐng)，大手筆。

前賢論及中國古代文學(xué)的研治，都認(rèn)為義理、考據(jù)、詞章三者不可偏廢，三者都是“天下學(xué)問之事”(清代桐城派三祖之一姚鼐之語)。“義理”接近現(xiàn)代所說的文藝?yán)碚摗⑽膶W(xué)批評，重點(diǎn)則在今天所說的“思想性”。“詞章”相當(dāng)于現(xiàn)在所說的文藝創(chuàng)作，但側(cè)重于作品的藝術(shù)性。至于“考據(jù)”，那基本上卻帶有科學(xué)的性質(zhì)，其本身并不屬于形象思維的范疇，而只是為研究文學(xué)作品服務(wù)的一種手段而已。要準(zhǔn)確地、透徹地理解古人作品，首先就要本著“知人論世”的準(zhǔn)則，弄清作者所處的大的時(shí)代背景及其變化、文學(xué)創(chuàng)作的承繼源流與師友之間影響的縱向、橫向脈絡(luò)等等，也要弄清作者寫作某一篇具體作品時(shí)的“本事”(人、事、時(shí)、地等等具體背景)，這些往往都需要使用考證的手段；而對作家、作品思想和藝術(shù)的研究、評價(jià)，則需要進(jìn)一步兼用邏輯思維與形象思維，理性地、藝術(shù)地來作全面的探討、比較、剖析，從而得出能夠揭示作者作品特色，并令廣大讀者信服的論斷。對辛詞的學(xué)習(xí)和研究更應(yīng)該牢牢地把握和運(yùn)用前人在實(shí)踐中總結(jié)出來的上述經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上更向縱深方向發(fā)展、前進(jìn)。

永遇樂·京口北固亭懷古

辛棄疾

千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺(tái)，風(fēng)流總被，雨打風(fēng)吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當(dāng)年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。 元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚(yáng)州路。可堪回首，佛貍詞下，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否?

【賞析】

岳珂《桯史·稼軒論詞》有如下一段記載：“辛稼軒守南徐(京口，今鎮(zhèn)江)，已多病謝客。……余時(shí)以乙丑(1205)南宮試……既不利，歸官下，(辛)時(shí)一招去。稼軒有詞名，每燕(宴)必命侍姬歌其所作。特好歌《賀新郎》一詞，自誦其警句曰：‘我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是。’又曰：不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。’每至此，輒拊(拍)髀(bì，大腿)自笑，顧問座客何如。皆嘆譽(yù)如出一口。既而又作一《永遇樂》……特置酒召數(shù)客，使妓迭歌，益自擊節(jié)，遍問客，必使摘其疵(指出詞中毛病)，遜謝不可(不許客人謙虛推辭)。客或措一二辭，不契(合)其意，又弗答，然揮羽四視不止。余時(shí)少，勇于言，偶坐于席側(cè)……率然對曰……‘前篇豪視一世，獨(dú)首尾兩腔警語差相似；新作微覺用事(指典故)多耳。’(稼軒)于是大喜，酌酒而謂坐中(座上賓客)曰：‘夫(fu)君(這位先生，指岳珂)實(shí)中(zhòng)予痼(真是打中了我這首《永遇樂》詞的要害)!’乃味改其語，日數(shù)十易，累月猶未竟(完成)，其刻意如此。”

鄧廣銘先生在其《稼軒詞編年箋注》增訂三版《略論辛稼軒及其詞》所附的《后記》中認(rèn)為，上面這段文字記載乃是岳珂“為了炫示自身如何受到辛稼軒的重視而特地寫此一段扯謊文字的”，理由有二：一是所有辛詞版本都證明，辛氏并未對其所寫《永遇樂》一詞作任何改動(dòng)；二是岳珂在他編撰《金陀粹編》中的《鄂王(岳飛)行實(shí)編年》和《吁天辨誣錄》里面，“不顧史實(shí)真相，只為發(fā)揮其孝子慈孫的用心(珂為岳飛孫)，而為岳飛編造了許多嘉言懿行(美好的言行)”，由此推論，他在《桯史》中的上述記載也“不夠真實(shí)”。

對于鄧先生的這一論斷，我至今仍將信將疑。關(guān)于第一個(gè)理由，我個(gè)人認(rèn)為，此詞使事用典較多，是因?yàn)樽髌繁旧淼奶厥庑枰蝗绱吮銓?shí)在難以完整地表達(dá)出作者有關(guān)抗金復(fù)國的全部謀略和在當(dāng)時(shí)那種特殊背景和處境下的極其復(fù)雜的思想感情，因而推敲再三，還是無法改動(dòng)一字(說詳下)。關(guān)于第二個(gè)理由，似乎也不能因?yàn)樵犁嬖凇督鹜哟饩帯分袨榱四撤N目的曾編造過不實(shí)之辭，便以偏概全，否定他其他文字記載的真實(shí)性。如果僅僅懷疑《桯史》這段記載中帶有某些夸飾甚至虛構(gòu)的成份，那也許較能使人相信，當(dāng)然這也還需要有充分的證據(jù)才能做出判斷。

退一步說，即使岳珂所言之事子虛烏有，這段文字也很有價(jià)值，因?yàn)橹辽倥u稼軒《永遇樂》詞用事多肯定是岳氏自己的觀點(diǎn)，而這一觀點(diǎn)恰恰準(zhǔn)確地揭示了此詞的“缺點(diǎn)”和特點(diǎn)，為我們評析全詞提供了一把鑰匙。

眾所周知，北宋王朝亡于女真族的金政權(quán)后，宋、金一直處于對立狀態(tài)。盡管自紹興和議(1161)與隆興和議(1164)后，直到辛氏寫此詞時(shí)(1205)，雙方相安無事已約四十年之久，但中原淪喪的悲憤，在南宋上上下下許多有志之士的心中仍然深深郁積，念茲在茲，無日或忘，辛棄疾是這樣，當(dāng)時(shí)宋廷掌權(quán)者韓侂胄也是這樣，雖說他們兩人抗金復(fù)國的動(dòng)機(jī)不完全相同。在被迫投閑置散二十年后，辛氏又被宋廷起用，先是知紹興府兼浙東安撫使(1203)，旋又差知鎮(zhèn)江府(1204)，幾乎處于抗金的“要沖”之地，這對他來說，無疑是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其個(gè)人夙愿的一個(gè)大好時(shí)機(jī)；而給他提供這一條件的，恰恰就是力主對金用兵的韓侂胄。韓之所以迫不及待地要將用兵計(jì)劃付諸實(shí)施，目的之一是想建功立業(yè)，鞏固自己的權(quán)勢；辛氏是一貫主張抗金復(fù)國的元老大臣之一，韓自然要起復(fù)他為自己壯大聲勢。數(shù)年以來，辛氏屢次遣諜至金，細(xì)致地偵察敵國的虛實(shí)，既據(jù)以斷言對方“必亂必亡”，又清醒地認(rèn)識(shí)到我方積貧積弱，而敵人的軍事力量仍然很強(qiáng)，決不可在尚無充分準(zhǔn)備的情況下倉卒出兵。這樣，在出兵伐金的大方向方面，辛和韓的戰(zhàn)略思想是一致的；但在具體戰(zhàn)術(shù)亦即出兵時(shí)間方面的看法卻有相當(dāng)?shù)木嚯x，因而又存在著矛盾。如何在“大同”和不開罪韓的前提下，說服并改變韓的冒險(xiǎn)計(jì)劃，并達(dá)到兩全其美的效果，肯定是辛氏這一期間動(dòng)足腦筋的重大問題，筆者以為，《永遇樂》一詞，正是辛氏為達(dá)到此目的而苦心孤詣地進(jìn)行創(chuàng)作的。下面就讓我們來具體剖析一下作者此詞創(chuàng)作中巧妙而獨(dú)特的藝術(shù)匠心。

上片首六句先寫歷史上曾在鎮(zhèn)江建立東吳政權(quán)基業(yè)的英雄人物孫權(quán)，次五句接寫早年居住在鎮(zhèn)江、后來曾率兵北伐的南朝宋代開國之君劉裕。既然孫、劉兩人都與鎮(zhèn)江有關(guān)，又同是一代創(chuàng)業(yè)開國之君，為什么作者不肯節(jié)省筆墨，偏要對他們兩人都進(jìn)行歌頌?zāi)?原因很簡單：孫權(quán)是在敵強(qiáng)我弱的情況下，努力做好各項(xiàng)準(zhǔn)備，堅(jiān)持抗曹而決不投降，終于在赤壁一戰(zhàn)大敗曹軍，使天下鼎足三分的英雄人物，目前非常值得宋廷當(dāng)權(quán)者學(xué)習(xí)、借鑒，其著重點(diǎn)在絕不向敵人卑躬屈膝、委曲求全這一方面，而南宋朝廷對金政權(quán)恰恰一向是采取割讓土地、貢納歲幣等手段以求茍安江南半壁的。但僅僅安于敵我雙方暫時(shí)相安無事，不管中原淪喪，依然年年納貢，不積極做好北伐的各項(xiàng)準(zhǔn)備，并及早發(fā)兵北征，作者也認(rèn)為是萬萬不可的，所以接著更以濃墨重彩來寫與孫權(quán)有相異之處的劉裕。異在何處?質(zhì)言之，孫僅重守勢，只是在曹軍大舉進(jìn)攻時(shí)才被迫奮力抵抗；而劉裕在東晉末年就曾主動(dòng)出兵北伐，一舉消滅了鮮卑貴族統(tǒng)治者建立的南燕、后燕、后秦等割據(jù)政權(quán)，還一度收復(fù)了洛陽、長安等地，其人其事又可作為南宋當(dāng)權(quán)者樹立爾后北伐必將成功這一遠(yuǎn)大戰(zhàn)略思想和信心的借鑒。由此可見，歌頌孫權(quán)是針對南宋當(dāng)時(shí)孱弱的國勢和韓侂胄急于北伐的浮躁情緒而發(fā)的，歌頌劉裕則是針對將來必須實(shí)現(xiàn)恢復(fù)中原、統(tǒng)一全國的大計(jì)而發(fā)的，其目的即在于借歷史人物成功的經(jīng)驗(yàn)，從正面闡述作者完整的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略思想，對韓侂胄進(jìn)行含蓄的諷諫，因此缺一不可，而決非浪費(fèi)筆墨。

過片三句承上，再以南朝劉宋文帝元嘉年間在準(zhǔn)備不足的情況下貿(mào)然北伐，企圖建立像漢代大將霍去病大敗匈奴、封狼居胥山那樣的豐功偉績，結(jié)果慘敗而歸的反面歷史教訓(xùn)，進(jìn)一步提醒韓侂胄目前切不可草率用兵。這是在上片肯定孫權(quán)于赤壁之戰(zhàn)前暫時(shí)采取守勢的基礎(chǔ)上，對韓比較直露的規(guī)勸甚至警告。“四十三年”六句分為兩層，但有密切的聯(lián)系。前三句回顧四十三年前自己奉耿京之命南下途中，揚(yáng)州一帶正遭到金主完顏亮大軍的蹂躪，宋廷形勢岌岌可危，未遑論及收復(fù)中原；后三句先以“可堪回首”四字由往昔過渡到今日，不僅感慨四十三年過去了，中原仍未收復(fù)，而且更可怕的是，當(dāng)年揚(yáng)州一帶因金兵大舉南下而烽火連天，今天這里的漢族民眾竟然在歷史上異族統(tǒng)治者魏太武帝的祠廟前鼓樂喧闐，迎神賽會(huì)，完全淡忘了中原淪喪的災(zāi)難和恥辱，這種“后死無仇可雪”(陳亮《賀新郎·寄辛幼安和〈見懷〉韻》中之句)、麻木不仁的精神狀態(tài)，不能不使作者萬分殷憂，再不及早收拾民心，振作士氣，將歸復(fù)大計(jì)付諸實(shí)施，國家和民族的前途真是不堪設(shè)想!在既不能冒進(jìn)、又不可拖延的形勢下，如何才能妥善地解決矛盾呢?作者在結(jié)拍三句中給出了答案，雖未明說，弦外之音則是“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也!”(借用《孟子·公孫丑下》中語)用作者自己的話來說，就是“金國必亂必亡，愿付之元老大臣，務(wù)為倉猝可以應(yīng)變之計(jì)”(見宋·李心傳《建炎以來朝野雜記乙集》卷十八《丙寅淮漢蜀口用兵事目》)，而自己正是足以應(yīng)變的元老大臣，亦即廉頗式的老英雄。然而作者畢竟只是韓侂胄為實(shí)現(xiàn)其個(gè)人政治目的的一個(gè)工具，韓并沒有真正重用他；相反，當(dāng)韓自以為北伐勝利可以輕易取得之后，很快便借故先降后罷了作者的官職，使他再次投閑置散。可見作者在結(jié)拍處雖然表達(dá)了以身許國、老而彌壯的期望和熱情，但在字里行間也流露了可能事與愿違的憂慮。爾后的事實(shí)證明，他的一切憂慮終于變成了殘酷的現(xiàn)實(shí)，作者被罷官的第二年(宋寧宗開禧二年，1206年)五月，宋廷便正式下詔伐金了，結(jié)果不出作者所料，很快就慘遭大敗，宋廷不得不屈從于金統(tǒng)治者的脅迫，將韓侂胄的首級送給對方求和，這當(dāng)然是后話了。

綜上分析，我們可以歸納兩個(gè)重要的論斷：第一，舊體詩詞一般來說篇幅有限，古代作家為了做到“言簡意豐”，常常借助使事用典的手法。如上文所析，作者在此詞中既要從正面表達(dá)自己有關(guān)抗金復(fù)國的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略思想，又要從反面指出草率北伐的危險(xiǎn)后果；既要反對倉卒出兵，又要指出北伐的迫切性，最后還要提出解決這一矛盾的辦法。如此豐富、復(fù)雜的內(nèi)容，要在〔永遇樂〕這一只有104字的詞調(diào)中完整地表達(dá)出來，不借用大量使事用典的藝術(shù)手法是很難做到的。如果說“用事多”影響了作品的形象性，是此詞的一個(gè)缺點(diǎn)，那也是不得已而為之的。第二，如前所述，作者與韓侂胄在抗金復(fù)國這一方針大計(jì)上的觀點(diǎn)是一致的，作者在長期投閑置散后得以重新起用，大權(quán)在握的韓侂胄又是最重要的舉薦人物，兩人只是在戰(zhàn)術(shù)思想上有較大矛盾而已。戰(zhàn)術(shù)思想的相異本不應(yīng)該是主要矛盾或矛盾的主要方面，然而作者回顧當(dāng)年隆興北伐失敗的歷史教訓(xùn)，以及他從諜報(bào)中得知金國的軍事實(shí)力仍很強(qiáng)大的信息后，清醒地認(rèn)識(shí)到用兵的條件和時(shí)機(jī)都是直接關(guān)乎此次北伐成敗的關(guān)鍵因素，所以他既不得不通過詞這種形式，直接或間接地向韓完整地傳達(dá)自己的觀點(diǎn)，又不得不出之以盡可能委婉曲折的藝術(shù)手法向韓進(jìn)行諷諫，避免因文字直白而影響實(shí)際效果。在這種良苦用心的指導(dǎo)下，作者也需要大量使事用典。從這一角度來說，用事多也是不得已而為之的。必須指出的是，此詞用事雖多卻十分貼切，極有針對性，使韓侂胄讀之，亦當(dāng)在心領(lǐng)神會(huì)之余，雖然最終并沒有接受作者的規(guī)勸，卻也沒有理由和借口當(dāng)面對作者怒形于色。從這方面來說，用事多恰恰又是此詞的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，評論此詞，當(dāng)作如是觀。附帶說一下，開禧二年五月伐金失敗，金兵大舉南犯并將索取韓侂胃頭顱作為議和條件后，宋廷和韓慌了手足，又連續(xù)給作者加官進(jìn)爵，前后至少兩次召令他速赴行在(指臨安，今杭州）奏事，商議解除燃眉之急的對策，可見這時(shí)韓已認(rèn)識(shí)到此前作者的意見確是深謀遠(yuǎn)慮的金玉良言，惜乎為時(shí)已晚，作者不久便赍志以歿了。