中國學術史上雜家涵義之演變

[摘要]從漢代以后，中國歷代的目錄學著作對于先秦雜家的分類和界定都有所不同。雜家學說兼攝百家，以政治的論說為其學術宗旨，在學術上淵源于上古三代的“禮樂”文化和諸子百家思想。先秦雜家形成于戰國中后期，是先秦諸子學向漢代經學轉換過程中文化思想學術的主要載體。

[關鍵詞]先秦雜家；目錄學；發現；學術載體

[中國分類號]G257

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—17408(2007)05—0039—02

自從《漢書·藝文志》始列“雜家”類著作于諸子“九流十家”之中，經歷多次王朝更迭、學術思想研究的不斷演進，先秦雜家思想的研究得到不斷的推進?！稘h書·藝文志》將司馬談《史記·論六家之要旨》的“六家說”^[1]拓展為“九流十家”，在書中羅列其著作并予雜家以清晰的界定，宋代和清代對于雜家部分著作的考證辨偽，近現代以來運用馬克思主義史學理論方法從思想史、學術史、社會史及其相結合的多種角度對先秦諸子和雜家著作的研究，都是學術研究方面歷史性的進步。但歷史也給雜家研究蒙上了層層的迷霧，這主要是指儒家正統史學觀念對歷代學者的影響，使他們在研究中對雜家往往有先入之見或偏見，而歷代的目錄學著作在雜家著作分類方面標準的不一致，以及近現代以來部分學者對戰國秦漢之際學術演變過程認識的單一，僅將黃老道家作為先秦諸子之學向漢代經學轉變的唯一過渡文化載體，看不到先秦諸子百家之學和融合百家的雜家之學作為一種學術形態發展的歷史慣性和規律性的體現，對于諸子之學和雜家之學在漢代學術文化形成中的作用認識不足等，這都導致了先秦雜家研究的薄弱和混亂。什么是先秦雜家?“雜家”的意義及內涵是什么?都有必要從歷史的分析中進行再認識。

一、歷代目錄學著作中之“雜家”

歷朝歷代的文獻中對于雜家的著作都有所著錄，但不同的時期對于雜家著作的分類有很大的差別。著作的分類可以反映出著錄者對于這類作品或這個學派作品界定的標準和依據。首先，我們從目錄學的角度，對先秦雜家著作在不同歷史時期的歸類做一番考察，以此探討先秦雜家的“雜家”一詞在歷史上是何意思?！稘h書·藝文志》著錄雜家著作二十種、四百零三篇，先秦時期的雜家著作有七種，^[2]孔甲《盤盂》二十六篇、《大禹》三十七篇、《伍子胥》八篇、《子晚子》三十五篇、《由余》三篇、《尉繚》二十九篇、《尸子》二十篇、《呂氏春秋》二十六篇。其余十四種為漢代著作，最顯名的就是《淮南子》?！端鍟そ浖尽分涬s家著作九十七部二千七百二十卷，先秦時期的雜家著作有三部：^[3]即《尉繚子》五卷梁并錄六卷，《尸子》二十卷、目一卷梁十九卷，《呂氏春秋》二十六卷。其它則包括漢代的《論衡》、《昌言》、《淮南子》等，以及魏晉南北朝的《抱樸子外篇》、《金樓子》，類書《科錄》、《呈壽堂御覽》，佛家《感應傳》、《眾僧傳》、《高僧傳》等。這樣看來，子部雜家類其實包括了四種性質的著作。其一是先秦雜家類，其二是漢代諸子中的雜家著作，其三是類書之屬，其四是佛、道之屬?！杜f唐書》和《新唐書》分別著錄雜家著作七十一部凡九百九十二卷^[4]和六十四家七十五部凡一千一百零三卷。^[5]新、舊《唐書》所著錄的雜家著作從目録上來看大同小異，在數量上《新唐書》增加了《舊唐書》之后的一些新著作，兩部唐書中對先秦和兩漢的雜家著作的收錄幾乎一樣，先秦雜家三部即《尉繚子》、《尸子》、《呂氏春秋》，兩漢魏晉南北朝比較著名的如《淮南子》、《論衡》、《抱樸子外篇》、《昌言》、《劉子》、《金樓子》等《舊唐書》均有著錄，《新唐書》中僅少了《昌言》和《金樓子》。先秦兩漢比較著名的雜家著作一如《漢書·藝文志》和《隋書·經籍志》，沒有多大改變。

《宋史·藝文志》第四部將子書分為十七類，雜家著作列第八類，^[6]先秦和兩漢雜家著作大部分因襲前代，只是將漢、隋、唐均認為是先秦雜家的著作《尸子》列入儒家之中，《尉繚子》五卷則列入兵書類之中。雜家類共計是一百六十八部凡一千五百二十三卷、篇?！睹魇贰に囄闹尽返谌繉⒆訒譃槭?，雜家位列第二，所著錄雜家著作皆為明代之作，明之前雜家著作未涉及。至于《元史》則根本未列《藝文志》為書的內容。因此，對于宋、元、明時期雜家書目的考察，我們可以借用學術性更強的《通志》、《文獻通考》、《漢書藝文志考證》等書作為參照。宋鄭樵的《通志》中列雜家著作一種九十二部九百零六卷，先秦、兩漢魏晉南北朝的雜家著作有《尸子》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《抱樸子外篇》、《金樓子》等。^[7]雜家類著錄中類書性質的書大幅增加，如《博覽》(十三卷)、《雜書鈔》(四十四卷)、《子鈔》(三十卷)、《子林》(三十卷)等等。元代馬端臨《文獻通考》之《經籍考·子·雜家》中，首先考證了自漢到宋四朝史書藝文志中關于雜家書目數量的增減變化，但在其后的考證中，對于先秦雜家僅考證了《范子計然》十五卷、《呂氏春秋》二十卷兩部，兩漢魏晉南北朝的則比較多，諸如《淮南子》、《子華子》、《論衡》、《昌言》、《抱樸子外篇》、《劉子》、《金樓子》等。^[8]

清代的《四庫全書》對于我們研究雜家的著作有很大的幫助，《全書》中的史部《崇文總目》、《千傾堂書目》、《文淵閣書目》，都能提供雜家目錄學研究的一些線索。《崇文總目》中列雜家著作三十九部四百二十二卷，先秦及兩漢魏晉南北朝雜家的主要著作有《呂氏春秋》三十六卷、《淮南子》、《昌言》、《論衡》、《抱樸子外篇》、《金樓子》、《子鈔》、《劉子》等，^[9]同時后代政論性的叢書收錄較多。清初黃虞稷的《千傾堂書目》，其書“所爭録皆明一代之書，經部分十一門?！?sup>[10]黃虞稷在雜家類卷首題錄：“前代藝文志列名、法諸家，后代沿之，然寥寥無幾，備數而已，今削之，總名之日雜?！?sup>[11]從他所編的數目中可以看出，黃虞稷所著錄之雜家皆為明代時人所著，諸子中的名、法等家皆稱作雜家略去不錄，其雜家歸類法只是為了編書的方便，并未考慮思想性質的不同，但他編列書目的方法卻為四庫全書所襲用。《景印文淵閣四庫全書目録》中分雜家類著作為六類：雜學之屬，雜考之屬、雜說之屬、雜品之屬、雜纂之屬、雜編之屬，書中將名、墨、法、縱橫家列于雜家之中。研其中的“雜學之屬”略相當于前朝藝文志中之雜家，先秦時期著錄九本，《鬻子》、《墨子》、《子華子》、《尹文子》、《慎子》、《鹖冠子》、《公孫龍子》、《鬼谷子》、《呂氏春秋》；兩漢魏晉南北朝時期列為雜學的主要有《淮南子》、《劉子》、《金樓子》，以前諸朝皆列為雜家的《論衡》、《風俗通義》被著錄在雜說之屬?？梢姡端膸烊珪纷鳛榍宕墓傩弈夸泴W巨著，儒學正統的觀念非常強烈，將不屬于儒家的其它諸子百家之學通統歸為“雜家”或“雜學”，掩蓋了雜家之學的性質，也進一步混淆了雜家與諸子百家之間的區別，不能反映學術史發展的真實狀況。

二、對歷史上雜家研究的發現

通過對雜家研究的歷史溯源，我們可以發現：

歷史上學人對于雜家的認識很混亂，常常把雜家之“雜”理解為“駁雜”，這是歷史上對雜家之學研究不足的主要原因。從班固《漢書》到清代的《四庫全書》真正對雜家的“雜”做過界定的，只有《漢書·藝文志》和《隋書‘經籍志》兩家。實際上《漢書·藝文志》和《隋書·經籍志》對于雜家的界定，影響了中國各個歷史時期對于雜家的認識。班固認為：“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。及蕩者為之，則漫羨無所歸心。”^[2]段話包括有四層意思。其一、根據“周室衰微、王官之學下移民間”的說法，雜家學術的源頭在于周室諫議之官的傳授。其二，雜家學說兼攝百家，即“兼儒、墨、合名、法”，說明雜家之學是各家學派融合貫通的產物。也指出了雜家理論方法及其特點；其三，“知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也”。指出了雜家的理論宗旨之所在，雜家思想學說及思想體系正是圍繞這個中心建立的；其四，班固指出真正的“雜家”和“蕩者”是有區別的，蕩者容易以雜家的面貌出現?！笆幷摺敝傅木褪恰奥w而無所歸心”的學人，他們游學于百家之門也兼攝百家之學，但他們沒有自己的思想旨歸。他們是“雜碎”之學或“雜湊”之學，并不是真正的雜家。對于雜家，《隋書·經籍志》也有一個概括：“雜者，兼儒、墨之道，通眾家之意，以見王者之化，無所不冠者也。古者司史歷記前言往行，禍福存亡之道，然則雜家，蓋出史官之職也。放者為之，不求其本，材少而多學，言非而博，是以雜錯漫羨，無所指歸?！?sup>[3]此段界說與《漢書·藝文志》兩相比較，二者對雜家的“雜”認識是一致的。他們的不一致之處在于：第一，對雜家學術淵源的認識?！端囄闹尽氛f“雜家者流，蓋出于議官”，《隋書·經籍志》說“古者司史歷記前言往行，禍福存亡之道，然則雜家，蓋出史官之職也?！薄督浖尽氛J為雜家之學源于“史官之職”，雜家是以“古者司史歷記前言往行，禍福存亡之道”為階級統治提供思想服務的人，即雜家是以史資政的理論家。我們認為，兩書對于雜家淵源的認識是從歷史根源和學術史根源兩方面來說的，雜家之學和諸子百家之學都是周代“禮樂”文化之根上生發出來的思想學術的新苗，但無論是史官還是議官，在周代之時都是和王朝政治緊密聯系在一起的。史官位列公卿之下，記載王的言行、朝廷君臣之間的議政、大政時事等；諫官主要負責對王進言、出謀劃策。重要言論也在史官記載之列。第二，都對雜家和駁雜的“雜家”做了區分?！稘h書·藝文志》把不純的雜家稱為“蕩者”，《隋書·經籍志》稱為“放者”。對于駁雜的“雜”，《藝文志》說：“及蕩者為之，則漫羨無所歸心?！?。《經籍志》說；“放者為之，不求其本，材少而多學，言非而博，是以雜錯漫羨，而無所指歸?！薄笆幷摺迸c“放者”同義?！胺拧笔恰笆帯钡霓D音， “蕩”字《爾雅·釋訓》解其意為“廢壞法度”，《辭源》釋為放縱之意，放也有“放縱、放任”之意和“蕩”字意義相近。駁雜的“雜家”也就是后世所稱的“雜學”。《韓非子·顯學》篇批判兼采儒墨為“雜反之學”，^[11]《尉繚子·治本》篇說：“野物不為犧牲，雜學不為通儒?！迸f意思是說，野生的禽獸不能作為祭品，瀏覽雜學算不上博學多聞的人。最早使用“雜家”一詞的也并非班固，司馬遷《史記·韓長孺列傳》說：“御史大夫韓安國者，……嘗受《韓子》雜家說于鄒田生所。”^[1]司馬遷將韓非稱作雜家，大概是就《韓非子》一書兼采道、法、儒、墨各家思想而言的?？梢姟半s學”和“雜家”兩個詞在最初被使用時有一定的褒貶之意。但也道出了雜家的一些特點。由以上可以看出，《漢書·藝文志》和《隋書·經籍志》對于雜家及其著作的界定和羅列，是出于儒家正統的觀念。到了清代，黃虞稷首次將名、墨、法、縱橫家等家著作列入子部雜家類。《四庫全書》沿襲之。凡是與正統儒學作對的或不相和諧的著作皆稱為“雜學”，“雜學”一詞已非一個完全學術意義的詞，而是變成了一個帶有政治和學術貶斥意味的詞。雜家的學術性質和本來面目為歷史的塵埃所遮掩。

三、雜家是特定歷史時期的產物

雜家誕生于新舊學術形態轉換的過渡時期。戰國是以諸子學作為其主要的學術文化形態的，漢代則是以經學為其學術文化形態的。諸子學向經學的轉化是在戰國秦漢之際學術大融合的過程中完成的，先秦雜家產生于這個過渡時期并成為文化思想學術大融合的主要擔當者之一。從先秦雜家與漢代學術思想的關系中，我們可以說先秦雜家充當了“母體”的角色，先秦雜家是先秦諸子學向漢代經學轉換過程中文化思想學術的主要載體。先秦雜家不僅孕育了《淮南子》、《春秋繁露》，而且漢代的經學、道教都不同程度地吸取了先秦雜家的思想。因此，從學術史的角度，我們可以說漢代的思想學術，在某種程度上，是在先秦雜家的基礎上形成的。據此，我們還可以作大膽的推斷，中國思想學術的每一種形態：諸子學、經學、玄學、佛學、理學，在轉化的時期都會有“雜家”的出現。當然，此觀念尚有待做進一步的學術論證。另一方面，先秦雜家兼攝了百家之學、融會了百家的思想學術，從形式上來看，雜家就是一個學術思想的“大口袋”，無論是按照《漢書·藝文志》的諸子“九流十家”的分類法，還是《宋史》的十七類、《明史》的十二類(《千傾堂書目》子部也分為十二類，《四庫全書》沿襲)的分類法，凡是雜家之外各家學派不能容納之著作，皆人于雜家之屬。例如，《隋書·經籍志》子部雜家類所列新出現的類書和佛教、道教類著作，在唐代時將其移出雜家類，《舊唐書·經籍志》在丙部子錄設為類事類，佛教、道教所謂的釋家之屬在宋代時被移出《宋史·藝文志》的子部道家類。因此，在某種程度上可以這樣說，雜家是一些新興學科的母體，新學科、新學術產生而為舊學體系所不能容納時，是雜家接納了它們，當它們孕育成熟了并且在社會文化體系更新后，就從雜家中出走另立門戶。這是雜家的兩大貢獻。

參考文獻：

[1]司馬遷．史記[M]．中華書局，1962．

[2]班固．漢書[M]．中華書局，1962．

[3]魏徵．等．隋書[M]．中華書局，1973．

[4]劉眴．等．舊唐書[M]．中華書局，1999．

[5]歐陽詢，等．唐書[M]．中華書局，1999．

[6]脫脫。等．宋史[M]．中華書局，1999．

[7]鄭樵．通志[M]．商務印書館，1985．

[8]馬端臨．文獻通考[M]．中華書局。1986．

[9]永瑢．四庫全書總目[M]．中華書局，1965—06．

[10]紀昀．等．四庫全書總目提要[M]．中華書局，1965．

[11]王先慎．韓非子集解[A]．諸子集成(卷五)[C]．中華書局．

[12]華陸綜．尉繚子注釋[M]．中華書局，1979年．

[責任編輯：黎 峰]