試從太陽意象看艾青與屈原的契合與差異

2007-01-01 00:00:00陳富志

名作欣賞·評論版 2007年3期

關鍵詞：太陽意象價值取向社會理想人格理想

摘要：本文從太陽意象的角度對艾青與屈原這兩位相距千年、不同時代、不同社會形態的偉大詩人作一比較，討論其存在的契合與差異，指出這種契合是詩人價值取向與歷史發展趨勢必然性的共同要求，而差異的存在和其自身的出身有很大關系。

中國文學史中，不同的詩歌意象在不同的歷史時期，可能會發生意象內涵的遷移，隨時代的發展賦予它新的內涵。而有些意象，則承載著千年中國文化傳統心理積淀，始終表達著特定的內涵與象征意義，例如太陽意象就是如此。太陽與人類的生活息息相關，是萬物生長的根本，給人以溫暖與光明，其形象早在詩經時代就出現在詩歌之中。正是由于太陽意象內涵的固定，象征著人類對光明的渴望和美好的向往，所以千百年來成為詩人表情達意時所首選的入詩意象。屈原與艾青正是如此。

屈原辭賦里，隱藏著一個太陽，它是屈原對于光明崇拜的折射。艾青的詩歌里，形成以太陽為中心的詩歌意象系統，表達著作者對光明的渴盼。在屈原的時代，詩人本來就稀如晨星，能與之媲美的詩人則根本沒有，更談不上能在詩歌中集中把太陽意象納入自己的詩作中了。同樣，在艾青所處的時代，詩歌中密集地反復地出現太陽意象、并形成太陽意象系統的詩人也幾乎沒有。唐弢認為，“魯迅喜歡月亮，我以為世界上歌頌太陽次數之多，沒有一個人超過艾青。”①艾青與屈原均不約而同地選擇“太陽”意象入詩且大量密集運用，這種極其相似的契合，主要表現在以下方面：

首先兩人所處的社會時代背景具有極強的相似性。屈原所處的戰國時代是一個戰事頻繁、社會動蕩的歷史轉型期。楚國國勢衰微，矛盾重重：內部爭權奪利，小人受寵，忠臣被斥；外部諸侯紛爭，強秦似虎，心存不軌。風雨飄搖中的楚國隨時都會土崩瓦解。艾青在“五四”時期剛好九歲，青少年經歷過軍閥混戰，在詩歌創作高峰時期又恰恰是民族生死存亡的抗戰時期和歷史轉型的解放戰爭時期。因而兩人都處于光明與黑暗、和平與戰爭、幸福與苦難、生存與死亡的十字路口。

其次，按照陳思和先生的“戰爭文化心理”之論②，在戰爭頻繁的歷史文化背景之下，兩人都不可避免地具有戰爭文化心理，而這種戰爭文化心理又導致兩位詩人對于戰爭狀態下和戰后社會形態體系構建方面進行深刻的思考和探索。無論是對于戰國時代的屈原還是抗戰時期的艾青來講，戰爭的因素已經深深地鍥入兩人的意識結構中，影響著他們的思維形態和思維方式。戰爭文化心理影響下，兩人比任何時代的詩人都更加渴望構建心中理想的社會體系。這時歷史何去何從尚不明確，沒有人能看清國家的前途是什么，它只是提供了一大堆尖銳對立的矛盾和混亂不堪可供選擇的線索。所以，在相似的社會大變革背景之下，屈原與艾青這兩位具有強烈社會責任感、歷史使命感的詩人，都會做出自己明確的選擇，并以百倍的努力和積極的姿態參與對歷史的重新構建。屈原是“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，執著地探索“美政”理想。而艾青則認為，“作家是一個民族或一個階級的感覺器官……它們（指作品）的目的或是使自己的民族或階級給自己以省察，或是從心理上增加戰勝敵人的力量。”③正是這種強烈的社會責任感和歷史使命感的驅使，使屈原和艾青都以一顆極其敏感的愛國憂民赤子之心共同選擇了太陽意象。

其三，屈原與艾青選擇太陽意象的契合，恰好驗證了經驗主義哲學思想。經驗主義哲學家洛克認為，經驗分為外部經驗與內部經驗，外部經驗來自于人的感覺，而內部經驗則主要是心靈反省其自身內部的結果。太陽本身就是具有強烈刺激人們感官的天體，能驅走寒冷和黑暗，給人們帶來溫暖和光明，是人們對美好事物的象征意象。屈原與艾青都有“適當的器官，來接受光和火在視覺和觸覺上所引起的強烈印象，接受火和光的觀念，使人向往光明和溫暖”④。這種外部的經驗與其所處的黑暗、轉型、動蕩的時代產生激烈的沖突，從而使屈原和艾青內心渴望光明與理想社會。這種渴求與外部感官經驗達到一致的契合，使兩位詩人就不約而同地選擇了太陽意象入詩。

其四，屈原與艾青選擇太陽意象的契合，還表現在對于所選擇的太陽意象有著驚人的相似的歌頌方式。正是借助于這種歌頌方式，來表達他們各自的社會理想和人格理想。蕭兵通過對《離騷》結構“三次飛行”、“四次對話”的分析研究，得出如下結論，“從整個《離騷》的神游可以看出它的目標是向‘光明’，指向太陽及太陽出沒盤桓之地”⑤，并對太陽進行熱情的歌頌。而艾青在詩中對太陽是基督教徒般的虔誠和滿腔熱情的歡呼，向著太陽——自己的理想之地飛翔，“讓我們以最高的速度飛翔吧／讓我們以大無畏的精神飛翔吧／讓我們從今天出發飛向明天／……讓我們從地球出發／飛向太陽……”⑥可見，兩位不同時代的詩人都將太陽作為自己的精神家園，對太陽有一種精神上的皈依情結，其共同的社會價值取向都是渴望光明，向往清明的政治、國家的昌盛、人民的富裕。

正是由此，兩人都表現出對太陽由衷的贊美。他們都酣暢淋漓地描繪太陽來臨時的氣貫長虹的場面：在屈原的《東君》里是“暾將出兮東方，照吾檻兮扶桑，撫余馬兮安驅，夜皎皎兮既明。駕龍舟兮乘雷，載云旗兮委蛇。”⑦而迎日儀式更是熱烈不同凡響，載歌載舞，鼓簫齊鳴，“癘瑟兮交鼓，簫鍾兮瑤簴。鳴篪兮吹竽，思靈保兮賢姱，癙飛兮翠曾，展詩兮會舞。應律兮合節，靈之來兮蔽日。”⑧艾青的迎日儀式同樣壯觀非凡，“從遠古的墓塋／從黑暗的年代／從人類死亡之流的那邊／震驚沉睡的山脈／若飛旋于沙丘之上／太陽向我滾來……”⑨兩位詩人的筆下，太陽都具有嫉惡如仇的精神。屈原是用“舉長矢兮射天狼”來形容太陽的戰斗精神，艾青則用“火把的烈焰／趕走了黑夜”，“它要扇起使黑夜發抖的叛亂”⑩，“只有經過漫長的黑夜／才能噴涌出火紅的太陽”[11]來表達太陽來臨之后徹底戰勝黑暗的精神。

實際上，太陽意象選擇的契合也不只停留在熱情的贊美上，更在于兩位詩人都在太陽意象中寄托了他們的追求及美好理想，這也就從更深層次上表明兩位詩人契合的根本原因。對太陽的無限向往就是對光明的渴求，而這種渴求在歷史轉型、動蕩的年代，則表明他們對人類歷史走向進步的一種美好期待。換言之，他們對太陽的向往和崇敬，都寄托著他們積極向上的社會理想和人格理想。

屈原在《離騷》中之所以有三次向著太陽飛行，就在于他對楚國現狀的強烈不滿，要上下求索“美政”理想。面對危機四伏的楚國，他多次進諫楚王，結果卻是“荃不察余之中情兮，反信讒而疾怒”[12]。為了實現心中的“美政”理想，他上下奔波，培植新秀，“ 余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。冀枝葉之峻茂兮，愿俟時乎吾將刈”[13]。但最終新秀都以變節而宣告失敗，“雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢”。各種打擊使得屈原無望地向太陽飛行，飛行的目的不是離開楚國，而是在幻想中追求“美政”，以實現他的政治理想。屈原所希冀的“懸圃”、“瑤臺”、“天津”、“西極”既是太陽出沒的盤桓之地，也是屈原心目中的“美政”之所在，是其社會理想無所皈依之后的精神家園。

而艾青的太陽意象同樣寄托著構建理想社會的強烈愿望。“光在召喚我們前進／光在鼓舞我們／激勵我們／光給我們送來新時代的黎明”[14]，這個“新時代”就是艾青所向往的理想社會。而且，新時代“像太陽一樣鼓舞我的心／在天邊帶著沉重的轟響／帶著暴風雨似的狂嘯／隆隆滾碾而來”[15]。為了實現自己的社會理想，“我愿意交付出我的生命／交付給它／從我的肉體直到我的靈魂”[16]，愿意獻身于“新時代”，“甚至想仰臥在地面上／讓它的腳像馬蹄一樣踩過我的胸膛”[17]。

不僅如此，太陽除了隱含兩位詩人的社會理想之外，更是詩人所追求的人格理想的象征。按照威爾特賴對于原型性象征特征的研究，他認為太陽由于其自身所蘊含的性質，因而它很自然地與人的品質心靈和人格有著象征隱喻性的關系，如“熱情本來就是光的一個不可分割的屬性”，“光有善的含義”[18]等等。因此，屈原與艾青在選擇意象時，都賦予了太陽人格化的傾向，都把太陽作為一種理想人格的象征。屈原在作品中，一方面用香草美人比喻自己品格高尚和堅貞，一方面用太陽意象來表達他對理想人格的追求與向往。前者只要“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”，便把其美德展示于人，而后者要“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。因此，屈原對太陽的追求，也可以說是對理想人格的追求。

艾青對理想人格的追求，則是通過對太陽的頌揚、追求、最終同化的過程來完成的。“太陽啊，我們最大的光源……萬物都對它表示景仰／因為它是永不消失的光”[19]。艾青賦予太陽火一樣的熱情和無限力量，“它以難以遮掩的光芒／使生命呼吸／使高樹繁枝向它舞蹈／使河流帶著狂歌奔向它去”，太陽以極其強大的威力摧毀一切舊勢力，“于是我的心胸／被火焰之手撕開／陳腐的靈魂／擱棄在河畔／我乃有對于人類再生之確信”[20]，甚至作者渴望如鳳凰涅槃一樣先死后生，以求人格的再造與重生。而“我是大火中的一點火星／趁生命之火沒有熄滅／我投入火的隊伍／光的隊伍”[21]的自我歸屬感，無疑也是艾青對太陽人格化的詳細闡釋，是艾青人格理想的對象化。

通過以上分析，我們不難看到，兩個人不約而同地選擇太陽意象來表情達意，是詩人的人生價值取向、社會價值取向與歷史進步的必然性的共同要求。但是，屈原和艾青在共同選擇太陽意象契合的同時，也存在著應有的差異。

首先是兩人出生的家庭背景不一樣，其內心對太陽的關系上就有著心理認同上的本質差異。屈原對太陽的頌揚、贊美是從家族的角度出發，借頌揚太陽來自詡出身的顯耀，頌太陽是對家族肯定。屈原不僅僅是楚國貴族，更是太陽神的后裔。他在《離騷》開篇就自報家門，語氣中充滿自豪和夸耀：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降，皇覽揆余初度兮，肇錫余以嘉名；名余曰正則兮，字余曰靈均。”[22]對此，姜亮夫先生曾指出：“篇首標始祖，為上世神帝，楚為之后，則己即此神帝‘似續祖妣’，而‘康堙祀’之苗裔，則己即與高陽同性能之子孫。”[23]高陽，就是顓頊，近人有許多考證說明這一觀點。例如，田昌五就認為，“顓頊就是高陽氏，也是崇拜太陽的部落”[24]，就是說屈原的始祖與太陽有血脈之緣。遠祖出于太陽，近親沒有異化。其父伯庸，言其“皇”以見其光明，何況伯庸本身又與太陽有千絲萬縷的聯系。蕭兵認為，伯庸即是那個“居火正，甚有功，能光融天下”的“祝融”[25]。而祝融者，《白虎通義》釋為“炎帝者，太陽也。其神祝融”。這些都說明，屈原是將自己視為具有太陽血脈的非凡人物，其對太陽的頌揚，也就是對自身家族的頌揚，借此來說明自己人格之偉大。屈原忠君愛國，卻報國無門，只能長歌當哭。選擇太陽意象，留意于太陽盤桓之地，就是對自身家族的肯定，借出身證明自己高潔的人格，絕不和小人同流合污。正是太陽所蘊涵的家族含義，導致太陽意象在屈原作品中缺乏豐富鮮艷的色彩及應有的氣勢張力，更沒有與太陽相同蘊涵的系列意象作支撐，形不成太陽意象系列。

而艾青則不同。艾青對太陽頌揚的同時，對自己的家族是一種否定態度。艾青在詩歌和文章中多次表明自己的出身，“我是地主的兒子／在我吃光了你大堰河的奶之后／我被生我的父母領回到自己的家里” [26]；“我的保姆為了窮得不能生活的緣故，把自己剛生下來的一個女孩，投在尿桶里溺死，再拿乳液來喂養一個地主的兒子——我。……我覺得我的生命，是從另外一個生命那里搶奪來的。”[27]因而，自己的家族在艾青心中根本就引不起屈原式的自豪和炫耀。與之相反，自己的生命是“從另外一個生命那里奪來的”感覺，讓艾青充滿贖罪感，正是這種長久的贖罪情緒，使艾青對自己的家族持一種永久的否定態度和抵觸情緒。艾青在《與青年詩人談詩》一文中說，“我和家庭關系不好，還表現在從小不許我叫‘爸爸’，‘媽媽’，只許叫‘嬸嬸’，這些都刺激著我產生反對封建的意識和叛逆家庭的情緒”[28]。正是精神上父愛的缺失，才使艾青在心靈深處去追求精神上的“父親”。因而，艾青對太陽的歌頌一方面是對家族的否定，一方面又是對精神上“父親”的追求。他再三的批評自己的父親，恰恰說明他在以另一種方式強烈地尋找著父愛的情感補償。因而，太陽在這里又有精神上的“父親”的作用。

其次，屈原詩歌太陽意象的出現，多是借用神話原型來表達自己孤苦絕望之后的精神皈依，旨在通過想象和虛幻的神話原型來緩釋自己的精神壓力，為自己的痛苦尋找出路，使他能從黑暗中超越平凡的世俗。可以說，是神話原型的巨大力量，支撐著屈原在幻想之中從殘酷的黑暗中超越出來，支撐著他的渴望與夢想，撫慰著他心靈的創傷。正如榮格所言，“一個用原始意象說話的人，是在同時用千萬個人的聲音說話。他把我們個人的命運轉變為人類的共同命運，他在我們身上喚醒所有那些仁慈的力量。正是這些力量，保證了人類能夠隨時擺脫危難，度過漫漫長夜。”[29]

艾青詩中的太陽意象和太陽意象系列，不存在任何神話原型的借鑒，完全是宇宙中的自然天體，只不過是賦予了太陽象征意義，是“把意識中顯得很清楚的意義表現于一種相關的外在事物的形象，用不著讓人猜測，只是通過比喻，使所表現的意義更加明晰，使人立即認識到它的真相”[30]。因而，從這個角度考慮，艾青的痛苦較屈原的輕。只有悲苦無依、近乎絕望的人才投身于神話原型和幻想之中。屈原用太陽意象是無意識狀態下不自覺的一種行為，而艾青則是有意識地選擇太陽意象并以太陽為中心，形成了系列光明意象，如火把、黎明、野火等，相關詩作如《太陽》、《黎明》、《向太陽》、《吹號者》、《曠野》、《黎明的通知》、《野火》、《給太陽》、《太陽的話》、《迎》、《東方是怎樣紅起來的》、《光的贊歌》等，這些都是以太陽為中心形成的光明意象系列，進而表現自己對光明的崇拜之情。

綜上所述，我們不難發現，艾青與屈原雖然不約而同地選擇太陽入詩，但因時代、個人背景的不同，在契合的同時存在著差異。但無論存在著怎樣的差異，只要詩人擁有一顆憂國憂民的赤子之心，都會突破時空的局限，吟詠出不朽的篇章。

(責任編輯：古衛紅)

作者簡介：陳富志，河南平頂山學院講師、文學碩士。

①唐弢．《丁鈴作品欣賞》之《新版序言》[Ｍ]．第24頁，1990年，廣西教育出版社。

②陳思和．中國當代文學關鍵詞十講 [Ｍ]．第4頁， 2002年，復旦大學出版社。

③[27]艾青．蟬之歌[Ｍ]．第168頁，第125頁， 2003年，內蒙古人民出版社。

④洛克．人類理解論[Ｍ]．關文運譯，第353頁， 1959年版，商務印書館。

⑤蕭兵．楚辭的文化破譯 [Ｍ]．第134頁， 1991年版，湖北人民出版社。

⑥⑨⑩[11][14][15][16][17][19][20][21][26]艾青．艾青詩文名篇[Ｍ]．第151－152頁；第15頁；第62－64 頁；第144頁；第143 頁；第101頁；第101頁；第103頁；第142頁；第16頁；第149－150；第10頁，2003年，時代文藝出版社。

⑦⑧[12][13][22]屈原．楚辭[Ｍ]．第39頁；第1頁；第1頁；第1頁； 2003年，吉林攝影出版社。

[18]參見葉舒憲選編的《神話——原型批評》，陜西師范大學出版，1987年版。

[23]姜亮夫．楚辭通故第2冊[Ｍ]．第366頁，1985年版，齊魯書社。