“冼學(xué)”研究甲子錄

摘要：回顧歷史，“冼星海研究”已經(jīng)走過了60年的漫長(zhǎng)歷程。60年的研究歷程可謂漫長(zhǎng)，產(chǎn)出的研究成果可謂豐碩，累積的研究文獻(xiàn)可謂浩瀚，冼星海獲得的地位可謂崇高。縱觀進(jìn)入“甲子”的“冼星海研究”，總體上呈現(xiàn)出以下“幾多幾少”的態(tài)勢(shì)。具體表現(xiàn)為：意識(shí)形態(tài)層面的定性多，技術(shù)理論層面的分析少；紀(jì)念回憶性質(zhì)的感言多，編年事件調(diào)查的研究少；人物事件追憶的研究多，創(chuàng)作心理層面的研究少；內(nèi)容重復(fù)拷貝的成分多，新視角新史料的成果少；缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范的研究多，規(guī)范研究廣度推進(jìn)者少……。這些問題如果不予解決，將會(huì)制約“冼星海研究”的可持續(xù)發(fā)展，也將會(huì)對(duì)整個(gè)中國(guó)新音樂家研究的工程，產(chǎn)生不利影響。

關(guān)鍵詞：冼星海 ;研究;音樂史 ;《黃河大合唱》 ;“冼學(xué)”

中圖分類號(hào):J 605文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1004-2072(2007)01-0053-10

問題的提出

2005年6月13日，是“人民音樂家”冼星海誕辰一百周年紀(jì)念；2005年11月，是毛澤東主席為冼星海題詞“為人民的音樂家冼星海同志致哀”60周年。“冼星海研究”作為一個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，可以說自從毛澤東、周恩來等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為冼星海題詞之后，在中國(guó)的音樂學(xué)術(shù)領(lǐng)域就已經(jīng)正式開始、全面地展開。當(dāng)時(shí)，這個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)象只限定在解放區(qū)的地域范圍之內(nèi)。建國(guó)以后“冼星海研究”隨即成為當(dāng)代中國(guó)代表性音樂家研究中最為“搶眼”的“顯學(xué)”。

回顧歷史，“冼星海研究”已經(jīng)走過了60年的漫長(zhǎng)歷程。

“六十一甲子”，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中這個(gè)“甲子”似乎算不得什么，但是作為一個(gè)代表性的新音樂家的研究個(gè)案來說，60年的研究歷程可謂漫長(zhǎng)，產(chǎn)出的研究成果可謂豐碩，累積的研究文獻(xiàn)可謂浩瀚，冼星海獲得的地位可謂崇高。

“冼星海研究”作為一個(gè)特定的學(xué)術(shù)詞語(yǔ)，當(dāng)歷史進(jìn)入到中華人民共和國(guó)階段以后，這個(gè)學(xué)術(shù)詞語(yǔ)便承載了時(shí)代“主旋律”的聲音和意志。每當(dāng)適逢冼星海誕辰或逝世周年（特別是逢十、五），國(guó)家宣傳、文化部門就會(huì)組織藝術(shù)研究部門、音樂學(xué)校的專家學(xué)者召開專門的學(xué)術(shù)研討會(huì)，各地的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)也會(huì)組織大型的紀(jì)念會(huì)議、舉辦各類音樂會(huì)演出等。

在當(dāng)代中國(guó)新音樂的歷史上，能夠獲此殊榮的新音樂家群體，只有冼星海與聶耳二人。在兩者中由于聶耳在世的時(shí)間較短、作品數(shù)目較少，其紀(jì)念活動(dòng)的學(xué)術(shù)成分相對(duì)于后者來看相對(duì)較少。所以，對(duì)這些研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理、研究成果進(jìn)行綜述，是“冼星海研究”步入“甲子之年”后的當(dāng)務(wù)之急。

歷史的回顧

有關(guān)于“冼星海研究”的歷史文獻(xiàn)，從研究性質(zhì)上看，可以分為三類：第一類是研究評(píng)價(jià)類，第二類是紀(jì)念回憶類，第三類是賞析介紹類。三者之中，前兩類的學(xué)術(shù)價(jià)值較高。從歷史分期來看，應(yīng)當(dāng)分為三個(gè)時(shí)段：20世紀(jì)40年代初期至50年代初期，是第一個(gè)時(shí)段；20世紀(jì)50年代初期至60年代中期，是第二個(gè)時(shí)段；20世紀(jì)70年代末期至21世紀(jì)初葉，是第三個(gè)時(shí)段。

以下就讓我們進(jìn)入歷史的長(zhǎng)河中去探尋前人的研究足跡、總結(jié)他們的歷史貢獻(xiàn)。

第一個(gè)時(shí)段（20世紀(jì)40年代初期至50年代初期）

第一個(gè)研究時(shí)段可以說是“冼星海研究”的萌芽階段，第一個(gè)研究時(shí)段還可以分為建國(guó)之前和建國(guó)初期兩個(gè)時(shí)段。伴隨著《黃河大合唱》的完成語(yǔ)首演，冼星海在當(dāng)時(shí)的中國(guó)樂壇隨即成為一個(gè)響亮的名字，次年便出現(xiàn)了一些介紹冼星海其人、其作的文章，其中露若的《大眾作曲天才——冼星海先生》 是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的“冼星海研究”文獻(xiàn)，“露若”在這篇賞析介紹性的文中，概要地介紹冼星海的以《黃河大合唱》為代表的部分新音樂作品，出于當(dāng)時(shí)歷史觀念的緣由，作者將冼星海定性為“大眾作曲天才”，這就對(duì)冼星海音樂創(chuàng)作的大眾化、時(shí)代性、民族化、革命化風(fēng)格做出了較為恰當(dāng)?shù)亩ㄐ浴Ｊ鹈麨榫幷叩摹丁袋S河大合唱〉演出座談會(huì)摘錄》 ，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的關(guān)于《黃河大合唱》演出效果的第一篇綜述，綜述作者對(duì)當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)效果的《黃河大合唱》上演事件，做出了較為全面、翔實(shí)的記錄。隨后的幾年之內(nèi)，有關(guān)于冼星海的文章相對(duì)較少。

1945年伴隨著冼星海逝世的消息傳回國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)各音樂媒體開始刊載紀(jì)念、介紹、研究冼星海的文論。佚名發(fā)表于上海《音樂藝術(shù)》的《中國(guó)作曲家——聶耳、黃自、張曙、星海、趙沨》 ，是一篇較早地針對(duì)“左翼音樂家”群體的歷史貢獻(xiàn)、音樂作品進(jìn)行介紹與評(píng)價(jià)的專論，雖然內(nèi)容較為單薄，但是作為較早地向“國(guó)統(tǒng)區(qū)”民眾介紹新音樂家作品的專論，其歷史價(jià)值較高。冼星海的《黃河大合唱》成功以后，在當(dāng)時(shí)中國(guó)樂壇上引發(fā)了一股“合唱運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)時(shí)的作曲家均以能夠創(chuàng)作出受到社會(huì)民眾歡迎的合唱作品為榮。“合唱隊(duì)”、“歌詠隊(duì)”之類的演出團(tuán)體，一時(shí)間也成為當(dāng)時(shí)演出活動(dòng)中的基本力量。楊杉的《星海歌隊(duì)通訊》 ，就是記錄這種歷史現(xiàn)象的報(bào)道性文章。趙沨、李凌在他們主編的《新音樂月刊》（華南版）中，首次提出了“星海研究” 這個(gè)學(xué)術(shù)概念，這種提法開了20世紀(jì)中國(guó)新音樂家研究中個(gè)人研究之先河，為后來蔚為壯觀的冼星海研究打下了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，馬思聰在他的《憶星海》 一文中，較早地開始了對(duì)冼星海回憶的研究，成為迄今為止發(fā)現(xiàn)的較早的回憶性研究的代表作。佚名的《冼星海先生精神永生》 ，是一篇紀(jì)念、評(píng)價(jià)類的文論，作者開始將冼星海放置到較高的社會(huì)、歷史、文化的層面上進(jìn)行審視。署名為東方的《歌手、黃河、偉大民族——我對(duì)冼星海遺作的認(rèn)識(shí)》 ，將冼星海定性為時(shí)代的“歌手”，將《黃河大合唱》定性為“偉大民族”的代表，這是將冼星海政治地位、歷史地位較為明確地進(jìn)行評(píng)價(jià)的文論。李綠永的《星海、星海的創(chuàng)作道路及其功績(jī)》 和《星海的創(chuàng)作道路》 ，是當(dāng)時(shí)較為深入地進(jìn)行“冼星海研究”的兩篇代表性論文，在文中，李凌對(duì)冼星海的歷史地位、社會(huì)價(jià)值、作品創(chuàng)作等，做出了音樂學(xué)層面內(nèi)的研究。趙沨的《星海的幾位老師和他的創(chuàng)作特征》 是一篇針對(duì)冼星海師承關(guān)系、個(gè)人風(fēng)格進(jìn)行研究的文論，在文中對(duì)作曲家與他的師承老師之間的創(chuàng)作關(guān)系做出了研究，對(duì)他們各自的音樂風(fēng)格做出了粗淺的比較研究。郭沫若的《吊星海》 雖然簡(jiǎn)短，但卻是當(dāng)時(shí)文化名人參與冼星海紀(jì)念研究的代表作。

1946年以后至“文革”之前的60年代初期，“冼星海研究”便成為音樂研究領(lǐng)域的“顯學(xué)”，成為音樂史學(xué)、音樂創(chuàng)作研究必須涉及的一個(gè)研究領(lǐng)域（在建國(guó)初期，當(dāng)冼星海被尊崇為“人民音樂家”以后，這種時(shí)代研究特征便更為鮮明）。

在建國(guó)之前的研究時(shí)段中，“冼星海研究”的代表性文論還有：潘予的《〈黃河大合唱〉的表演問題》 ，該文是較早地進(jìn)行《黃河大合唱》表演技術(shù)研究的專論，也是20世紀(jì)中國(guó)合唱演唱技術(shù)研究的代表性文論，自從合唱藝術(shù)進(jìn)入中國(guó)以來，如何使之中國(guó)化？便成為中國(guó)音樂理論界亟待解決的問題，該文對(duì)于這個(gè)問題的解決做出了粗淺的嘗試。

第二個(gè)時(shí)段（20世紀(jì)50年代初期至60年代中期）

當(dāng)歷史走近新中國(guó)以后，國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的管理者將冼星海與聶耳并列為“人民音樂家”，從政治上、藝術(shù)上對(duì)他們的地位予以肯定。音樂學(xué)研究領(lǐng)域便以自己的研究行為配合這種時(shí)代潮流。“冼星海研究”也隨即進(jìn)入到第一階段的第二個(gè)時(shí)段。

在建國(guó)初年，作為中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的呂驥撰寫了具有導(dǎo)向性質(zhì)的《紀(jì)念星海同志》 ，在文中呂驥的人物定性具有導(dǎo)向性，隨后出現(xiàn)的有關(guān)研究，基本上均是按照這種“口徑”展開的。由“新音樂社”輯錄的《冼星海先生略傳》 ，是史上所見最早的一篇記錄、研究冼星海傳記的成果，雖然尚顯粗樸，但是基本脈絡(luò)尚顯清楚。《人民音樂家冼星海逝世四周年——紀(jì)念盛況在上海》 和《星海紀(jì)念音樂會(huì)演出拾零》 ，是兩篇分別記錄、報(bào)道北京上海在建國(guó)初始分別舉辦演出紀(jì)念活動(dòng)盛況的文獻(xiàn)，研究它們對(duì)于了解當(dāng)時(shí)紀(jì)念冼星海活動(dòng)的歷史史實(shí)具有一定的參考價(jià)值。在中華人民共和國(guó)成立的第二年，中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)便在全國(guó)范圍內(nèi)展開了征求聶耳、冼星海“作品與生活資料”的通知 ，在當(dāng)代音樂史上由此拉開了由政府組織的收集、研究著名音樂家資料活動(dòng)的序幕。聶耳、冼星海在建國(guó)初期的相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，一直被視為中國(guó)當(dāng)代音樂歷史上的“雙子星”。半年以后，征集工作初見成效，隨即發(fā)表了當(dāng)代“冼星海研究”中最早的冼星海年譜——《冼星海年譜紀(jì)略》 ，最早的冼星海作品目錄——《冼星海作品簡(jiǎn)目》 ，以及滑田友調(diào)查、研究冼星海早期音樂學(xué)習(xí)生涯的《冼星海在巴黎》 。這些文獻(xiàn)成為建國(guó)初期冼星海研究的第一批成果，它們的出現(xiàn)對(duì)于后來的研究提供了珍貴的史料文獻(xiàn)基礎(chǔ)。史學(xué)資料研究取得推進(jìn)的同時(shí)，還出現(xiàn)了冼星海作曲技術(shù)理論研究的文獻(xiàn)——《星海歌曲研究雜記——樂句連接的原則和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》 ，盛禮洪當(dāng)時(shí)還是中央音樂學(xué)院作曲系的學(xué)生，在學(xué)期間便寫出了學(xué)習(xí)、研究冼星海作曲技法的研究論文，在當(dāng)時(shí)實(shí)屬難能可貴。在音樂史學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，中國(guó)音協(xié)編輯出版了當(dāng)代音樂史上第一部《冼星海選集》 。除了資料文獻(xiàn)收集、文集出版之外，還建立了“冼星海研究”的實(shí)體——“冼星海紀(jì)念室” 。馬思聰 、丁善德 、安波 、郭乃安 、馬可 、李凌 、謝功成 、劉雪庵 等人也先后刊載從各個(gè)方向展開的冼星海研究文論。“冼星海研究”也隨即進(jìn)入到建國(guó)初期的第一個(gè)高峰時(shí)期。

進(jìn)入50年代中期以后，“冼星海研究”也打上了鮮明的時(shí)代印記。在“雙百方針”精神的鼓舞下，音樂研究者開始試圖走出前期出現(xiàn)的“冼星海神化”的誤區(qū)，客觀、深入地研究冼星海的音樂作品。其中關(guān)于星海交響樂作品的評(píng)價(jià)問題，馬思聰先生在1956年第8期的《人民音樂》上就簡(jiǎn)短地涉及過，由于是一篇講話稿，所以未能深入地探討。八個(gè)月以后，《人民音樂》刊載了當(dāng)時(shí)還是上海音樂學(xué)院作曲系學(xué)生的汪立三、劉施任、蔣祖馨的《論對(duì)星海同志一些交響樂作品的評(píng)價(jià)問題》 。這是一篇向權(quán)威挑戰(zhàn)的當(dāng)代音樂研究、音樂批評(píng)歷史上的經(jīng)典性文論。面對(duì)當(dāng)時(shí)“冼星海神化”現(xiàn)象，他們?cè)陂_篇部分提出：

對(duì)星海同志個(gè)人的評(píng)價(jià)問題，……將直接影響到我國(guó)當(dāng)前的音樂創(chuàng)作實(shí)踐和理論工作的問題。人們有理由要求我們的理論家們除了寫寫一般的紀(jì)念文字之外，還應(yīng)多做些深入具體的研究工作。……人們對(duì)星海同志的作品的評(píng)價(jià)往往是不夠?qū)嵤虑笫牵橇餍兄环N全盤肯定、過分贊揚(yáng)的做法，這種做法特別明顯地表現(xiàn)在對(duì)星海同志的交響樂作品的評(píng)價(jià)中。

進(jìn)而他們便以樂譜為依據(jù)，對(duì)星海的部分交響樂作品進(jìn)行了技術(shù)層面的剖析。針對(duì)星海“主導(dǎo)動(dòng)機(jī)”的運(yùn)用，他們說：

他企圖僅僅依靠一些現(xiàn)成的音調(diào)（例如《國(guó)際歌》，英美國(guó)歌等的音調(diào)）去引起聽眾的聯(lián)想，而沒有結(jié)合著其他的藝術(shù)手法去共同塑造完整的感人的音樂形象。又由于這些音調(diào)的引用都極片斷化，并且沒有經(jīng)過清楚的呈述就做了太多的變化，所以使聽者不但不可能從其中感受到作者企圖表現(xiàn)的東西，甚至連這些動(dòng)機(jī)本身都往往很難被人聽出。

在所引述的譜例中不難發(fā)現(xiàn)，法國(guó)號(hào)演奏的代表英國(guó)的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)，大提琴、倍大提琴演奏的代表蘇聯(lián)的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)的變形，在樂譜中所處的位置是比較隱晦的。除非是專門分析，僅僅去聽演奏，一般聽眾是不可能發(fā)現(xiàn)它們的，又如何以它們作為主導(dǎo)動(dòng)機(jī)去有機(jī)地統(tǒng)一全曲呢？在此之后，他們指出“脫離了形象的創(chuàng)造，而像插標(biāo)簽一樣地使用主導(dǎo)動(dòng)機(jī)，是不可能表現(xiàn)任何事物與思想感情的”。他們認(rèn)為在創(chuàng)作中以主導(dǎo)動(dòng)機(jī)去統(tǒng)領(lǐng)全曲是交響樂創(chuàng)作的基本的藝術(shù)手法，而以具有代表性和象征意義的某些歌曲的主題作為主導(dǎo)動(dòng)機(jī)來使用，對(duì)于提高作品的接受率和藝術(shù)感染力都是具有積極的推動(dòng)作用的。但是對(duì)待這個(gè)問題的時(shí)候，作曲家必須認(rèn)真與謹(jǐn)慎地去做，否則就會(huì)弄巧成拙。因?yàn)槊總€(gè)歌曲都有自己的藝術(shù)“原賦予” ，必須把這種“原賦予”中的不符合新創(chuàng)作的成分“剔除”出去，如若不然，這種東西就會(huì)對(duì)新作品的藝術(shù)整體性構(gòu)成“破壞”。“異體” “植入”“新體” ，并且要在“新體”中起著核心的主導(dǎo)作用，要求作曲家必須對(duì)“異體”的選擇要非常謹(jǐn)慎，必須具備對(duì)音樂素材的高超的駕馭能力 。

汪、劉、蔣等人還認(rèn)為冼星海“忽略了音樂藝術(shù)本身的規(guī)律及在表現(xiàn)上的特點(diǎn)；而熱衷于史實(shí)細(xì)節(jié)的自然主義的表現(xiàn)，企圖用音符去‘直譯’新聞報(bào)道（這根本是不必要，也是不可能的）”。在這里，他們指出星海創(chuàng)作中的基本概念問題的偏差，音樂之所以能夠成為一門藝術(shù)的基礎(chǔ)就是它具有“非再現(xiàn)性” 、“非語(yǔ)義性” 的基本屬性，也正是由于它具有這種拙于描繪、長(zhǎng)于表現(xiàn)的特性，才使得它在眾位藝術(shù)中成為一種獨(dú)具藝術(shù)魅力的藝術(shù)。而以音樂去描寫“蘇英、蘇美條約的簽訂”、“第二條戰(zhàn)線的實(shí)現(xiàn)等等”，甚至使自己的音樂創(chuàng)作“包含了許多現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗內(nèi)容”，這些又都是“根據(jù)了毛主席的《論持久戰(zhàn)》和許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)材料來寫的” 。這種把音樂創(chuàng)作當(dāng)作“政治論文” 來寫的做法，恰恰就是把音樂的短項(xiàng)全面地暴露出來。在文論的結(jié)束部分，他們針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上“為賢者諱”做法，甚至“認(rèn)為對(duì)星海作品提出批評(píng)意見的人都是有問題的”的錯(cuò)誤觀念，提出了自己坦誠(chéng)的批評(píng)。他們認(rèn)為“人民對(duì)他 的敬愛決不會(huì)被幾部失敗的作品所掩蓋”。

總之，這是一篇充溢著真誠(chéng)、膽識(shí)與學(xué)術(shù)眼光的當(dāng)代音樂研究與批評(píng)的經(jīng)典文論。如果沒有當(dāng)時(shí)“雙百方針”、《談話》營(yíng)造的相對(duì)寬松的批評(píng)觀念場(chǎng)，這種文論就不可能面世。令人困惑的是，在20世紀(jì)的中國(guó)，真誠(chéng)的批評(píng)面世之后，往往都會(huì)招致不公平的大規(guī)模批判，汪立三等三位也沒有逃脫出這個(gè)中國(guó)藝術(shù)家、知識(shí)分子的“命定劫數(shù)”。無(wú)可否認(rèn)的是，汪、劉、蔣的批評(píng)也存在著這樣或那樣的不足，個(gè)別對(duì)他們進(jìn)行批判文論中，有一些看法也是公正、中肯的。但是總體的批判確實(shí)是偏頗的，沒有學(xué)理依據(jù)的，甚至是謾罵式的 。

在這場(chǎng)論爭(zhēng)之后，隨著音樂理論界“反右”斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，更為“神化”冼星海的研究文論接踵而至。

與此同時(shí)，“冼星海研究”開始從中心城市往全國(guó)各地轉(zhuǎn)移的跡象，殺青的《加速工農(nóng)化，更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)——紀(jì)念冼星海同志逝世十五周年》 、佚名的《中國(guó)音協(xié)新疆分會(huì)關(guān)于紀(jì)念聶耳逝世二十五周年、冼星海逝世十五周的計(jì)劃》 ，便是這種“轉(zhuǎn)移”的代表。科什巴耶夫的《和冼星海相處的日子》 是一篇回憶與冼星海在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)期間相處生活的文章，該文對(duì)于了解冼星海在蘇聯(lián)期間的生活，具有一定的史料價(jià)值。鶴童在《星海同志在延安》 中，對(duì)冼星海在延安期間的藝術(shù)創(chuàng)作與生活教學(xué)情況，做出了回憶，為當(dāng)時(shí)音樂史學(xué)界了解冼星海延安時(shí)期的情況，具有史料價(jià)值。孫幼蘭在《冼星海在“嶺南大學(xué)”及其他》中，則對(duì)冼星海少年時(shí)期的學(xué)習(xí)與生活的歷史情況，做出了探索，成為當(dāng)時(shí)最早研究作曲家青年生活的研究成果。

隨著中國(guó)社會(huì)政治局勢(shì)的變化，60年代中期至70年代中期的十年“文革”期間，冼星海及其作品被“掃進(jìn)了歷史的垃圾堆”，有關(guān)研究自然也就“銷聲匿跡”。

第三個(gè)時(shí)段（20世紀(jì)70年代末期至21世紀(jì)初葉）

經(jīng)過十余年的“蟄伏期”以后，伴隨著“新時(shí)期”改革開放運(yùn)動(dòng)的展開，“冼星海研究”也隨之進(jìn)入到第三個(gè)研究時(shí)段。

第三個(gè)階段的初期的文獻(xiàn)，大多屬于批判型——批判“四人幫”對(duì)冼星海的“文化圍剿”、政治迫害，此類文獻(xiàn)的代表，就是中央五七藝術(shù)大學(xué)音樂學(xué)院創(chuàng)作研究室的《反革命文化圍剿的破產(chǎn)》 。通過對(duì)“四人幫”文化專制主義的批判，從而掃清了“冼星海研究”的政治障礙，為研究的正常展開鋪平了道路。

冼星海夫人錢韻玲的《憶星海》，是一篇回憶冼星海生平的文章，作者在文中對(duì)作曲家的生活情況，做出了較為深入的追憶與記錄，為冼星海生平研究提供了真實(shí)的歷史史料。李凌的《星海在延安》、陳美琦的《冼星海在法國(guó)》，分別從各自掌握的史料中，對(duì)冼星海延安時(shí)期和法國(guó)留學(xué)時(shí)期的個(gè)人生活，做出了挖掘和研究，成為新時(shí)期初葉冼星海生平研究的重要史料。1980年，在冼星海誕辰75周年、逝世35周年之際，中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)又適時(shí)在武漢成立了“聶耳、星海學(xué)會(huì)”。這個(gè)學(xué)會(huì)是一個(gè)專門研究聶耳、星海生平、創(chuàng)作的學(xué)會(huì)組織，學(xué)會(huì)的成立為研究全面展開、深入發(fā)展，提供了組織的保障。

作為青年學(xué)子的田青，在當(dāng)時(shí)寫出了《人民音樂家冼星海》 ，作者在文中對(duì)冼星海之所以稱為“人民音樂家”的歷史成因、個(gè)人因素、社會(huì)背景等，做出了較為新穎的研究，成為冼星海研究的新生力量。作為冼星海學(xué)生的莎萊，滿懷深情地寫出了回憶恩師的論文——《平易 謙遜 堅(jiān)毅 勤奮——憶良師冼星海片斷》 ，從一個(gè)學(xué)生的角度對(duì)冼星海的教學(xué)活動(dòng)、事跡做出了回憶與論述，對(duì)研究這了解冼星海的教學(xué)活動(dòng)具有一定的史料價(jià)值。《深情無(wú)限憶星海——座談會(huì)紀(jì)要》 是一篇記錄在“聶耳、星海學(xué)會(huì)成立期間，冼星海的生前同事、學(xué)生、好友等，聚集在一起回憶星海生前事跡、緬懷藝術(shù)成就的紀(jì)錄性文章，文中的一些片斷對(duì)于生平研究也具有一定的價(jià)值。

進(jìn)入到20世紀(jì)的80年代以后，“冼星海研究”開始呈現(xiàn)出由境內(nèi)往境外擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，金建發(fā)表在香港《聯(lián)合音樂》雜志上的《冼星海年譜》 ，是一篇年譜研究的新成果，該年譜根據(jù)當(dāng)時(shí)最新的研究成果，對(duì)建國(guó)初期的冼星海年譜做出一些修訂與完善，是80年代冼星海年譜研究的新成果。1983年，隨著中蘇關(guān)系的“解凍”，冼星海的骨灰得以回到了祖國(guó)的懷抱，星海研究也隨之進(jìn)入到一個(gè)小高潮；配合著這個(gè)活動(dòng)出現(xiàn)了星海的戰(zhàn)友——呂驥、學(xué)生——瞿維、女兒——冼妮娜的感懷性文章 。田洪的《憶星海》 、于蒔的《冼星海在哈薩克斯坦》 、聶耳、冼星海學(xué)會(huì)的《關(guān)于“冼星海墓”興建的建議》 、瞿維的《聶耳、冼星海的歷史地位》 、梁燕麥的《爭(zhēng)議與暴行的斗爭(zhēng)——淺析冼星海的〈神圣之戰(zhàn)交響樂〉》 、齊毓怡的《楊樹葉兒嘩啦啦——星海的〈催眠曲〉》 、諶亞選的《冼星海音樂美學(xué)思想在召喚》 ，分別從藝術(shù)生平、紀(jì)念方式、作品分析、美學(xué)思想等方面，對(duì)作曲家做出了音樂史學(xué)、音樂形態(tài)學(xué)、音樂美學(xué)、音樂創(chuàng)作理論的研究與分析，成為這個(gè)研究高潮時(shí)期的一批重要成果。

1985年是冼星海誕辰80周年、逝世40周年，為了展開“雙十”紀(jì)念活動(dòng)，中國(guó)音協(xié)等機(jī)構(gòu)有組織地展開了“冼星海研究”的學(xué)術(shù)活動(dòng)，還舉辦了星海聲樂作品演唱比賽活動(dòng) ，從而催生了一批有關(guān)的研究成果。

其中，針對(duì)作曲家生平事跡回憶、挖掘的文獻(xiàn)有：唐榮枚的《星海在上海》 ，蔡詠春的《關(guān)于冼星海同志的幾張照片》 ，康普的《〈黃河大合唱〉在紐約》 ，瞿維的《聶耳、冼星海給我們的啟示》 ，汪秋逸的《崇敬的懷念——憶星海在鄭州》 ，光未然的《星海這個(gè)人》 ，徐煒的《憶星海老師》 ，黃錦培的《憶冼星海在新加坡養(yǎng)正學(xué)校讀書并參加校軍樂隊(duì)的經(jīng)歷》 ，李一非的《回憶冼星海老師》 ，梁寒光的《記星海同志為延安女大學(xué)員上課的一天》 ，張棣昌的《憶冼星海》 ，陳榮喜的《校門半掩路漫漫——冼星海工作生活綴拾》 ，錢亦平的《冼星海與他的法國(guó)老師——杜卡》 ，馬惠文的《呂梁揚(yáng)戰(zhàn)歌 戰(zhàn)士衛(wèi)黃河——關(guān)于〈黃河大合唱〉的一段回憶》 ，楊景循、陳婉雯的《星海在廣州的時(shí)候》 ，余亦文的《四萬(wàn)萬(wàn)同胞的吶喊——〈黃河大合唱〉誕生始末》 等。

作品創(chuàng)作手法分析、美學(xué)思想研究的文獻(xiàn)有：許翰如的《日記兩則——整理、登記冼星海同志遺作隨感》 ，李正忠的《聶耳、冼星海歌曲的文學(xué)》 ，孟文濤的《從一首曲子看星海歌曲的音調(diào)造型和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)——分析〈青年進(jìn)行曲〉》 ，羅小平、高梁的《試論冼星海的美學(xué)思想》 ，許樹堅(jiān)的《民族的心聲、時(shí)代的號(hào)角——試析冼星海聲樂作品的創(chuàng)作特征》 ，梁燕麥的《民族解放的戰(zhàn)歌——介紹冼星海的〈9.18大合唱〉》 ，唐訶的《“由民間來而又回到民間去”——兼談星海歌曲的群眾性》 ，梁茂春的《冼星海的音樂觀》 ，李佺民的《冼星海的歌曲創(chuàng)作》 ，卞祖善的《珍貴的歷史遺產(chǎn)》（談星海的交響樂作品） ，陳嵐的《指揮〈黃水謠〉筆記》 等。

紀(jì)念緬懷性的研究文獻(xiàn)、官員講話有：周巍峙的《發(fā)揚(yáng)革命傳統(tǒng)創(chuàng)造人民新聲——在紀(jì)念聶耳逝世50周年、冼星海逝世40周年、誕生80周年大會(huì)上的講話》 ，李煥之的《中華民族振興之歌——紀(jì)念人民音樂家聶耳、冼星海》 ，冼妮娜的《〈黃河〉是永存的》 ，丁鳴的《革命精神 服務(wù)精神 創(chuàng)造精神的光輝榜樣：聶耳、冼星海——在遼寧省紀(jì)念聶耳逝世五十周年，冼星海誕辰八十周年、逝世四十周年大會(huì)上的講話》 ，火爾的《繼承和發(fā)揚(yáng)革命音樂的優(yōu)良傳統(tǒng)——記聶耳、冼星海學(xué)術(shù)座談會(huì)》 ，馬惠文的《紀(jì)念我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命音樂的先鋒、偉大的人民音樂家聶耳、星海》 ，黃錦培的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)有號(hào)兵——冼星海》 ，邊笛的《學(xué)習(xí)聶耳、冼星海，開拓民族音樂新興之花》 等。

適逢冼星海誕辰80周年、逝世40周年的時(shí)機(jī)，遵循冼星海當(dāng)年的夙愿，也為了紀(jì)念冼星海這位“人民音樂家”。經(jīng)國(guó)家教育委員會(huì)、廣東省人民政府批準(zhǔn)，將原廣州音樂學(xué)院更名為“星海音樂學(xué)院”。更名命名儀式，也成為紀(jì)念冼星海誕辰、逝世紀(jì)念活動(dòng)的一大“亮點(diǎn)”。時(shí)任星海音樂學(xué)院院長(zhǎng)的趙宋光教授發(fā)表的《時(shí)代的號(hào)手、大眾的知心，民族的先覺——從星海的音樂教育理想談星海音樂學(xué)院肩負(fù)的重任》 ，是星海音樂學(xué)院的辦學(xué)理念和奮斗目標(biāo)的集中展示。佚名的《紀(jì)念聶耳逝世50周年、冼星海逝世40周年誕辰80周年及學(xué)院命名大會(huì)》 記錄了這次盛況。齊毓怡的《冼星海年譜〔選載1937．7－1938．11〕》 ，是音樂家編年史研究的代表作，它的誕生，彌補(bǔ)了以往冼星海年譜研究中的不足。

80年代后半期至90年代初期，“冼星海研究”承續(xù)了前半期的繁榮，在研究評(píng)價(jià)、紀(jì)念回憶、賞析介紹等類研究方面，均取得了一系列新進(jìn)展。在人物生平研究方面的成果較多，其中具有代表性的成果有：俄羅斯華人作曲家左貞觀的《星海在蘇聯(lián)》 ，佚名的《冼星海第19號(hào)作品在蘇聯(lián)發(fā)現(xiàn)》 ，梁謀的《冼星海出生地初探》 ，秦啟明的《冼星海在延安諸說辨——對(duì)孫煥英〈延安魯藝時(shí)期的塞克和星海〉的異議》 、《冼星海年譜簡(jiǎn)編》（一至四） 、《冼星海著作年表》 、《不顧一切 為黨工作——冼星海的蘇聯(lián)之行》（上、下） ，陸華柏的《回憶我和冼星海、張曙的一點(diǎn)交往》 ，達(dá)納斯#8226;巴伊卡達(dá)莫娃著、瞿維譯的《那時(shí)我們稱他為阿地——回憶冼星海》 等。

在作品研究方面的成果有：瞿維的《愛國(guó)主義的頌歌——介紹冼星海〈第一交響樂〉》 ，楊定抒的《〈黃河大合唱〉在國(guó)統(tǒng)區(qū)的演出》 ，楊昭慶的《冼星海與村野校歌》 ，何平的《冼星海合唱作品的多聲寫作手法》 ，彥克的《淺論冼星海的古體詩(shī)詞歌曲》 ，王震亞的《西洋作曲技法在星海的救亡歌曲中的運(yùn)用與衍變》 ，鄧宗舒的《冼星海古詩(shī)詞歌曲旋律探微》 ，曾蕓的《冼星海與歌劇〈軍民進(jìn)行曲〉》 等。

注釋

1廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——嶺南音樂文化研究中心2004年度重大課題——《冼星海歷史檔案、音樂作品與創(chuàng)作研究》（課題編號(hào)：04JDXM76001）組成部分。

2露若：《大眾作曲天才——冼星海先生》，《新音樂月刊》（副刊），1941年第2期。

3編者：《〈黃河大合唱〉演出座談會(huì)摘錄》，《新音樂》1941年8月第三卷第一期。

4佚名：佚名：《中國(guó)作曲家——聶耳、黃自、張曙、星海、趙沨》，《音樂藝術(shù)》雅典藝術(shù)社出版（上海）1946年10月第三卷第一期。

5楊杉：《星海歌隊(duì)通訊》，《戲劇與音樂》1946年3月第一期。

6本社：《擬星海研究提綱》，《新音樂月刊》（華南版）1946年4月第一卷創(chuàng)刊號(hào)。

7馬思聰：《憶冼星海》，《新音樂月刊》（華南版）1946年4月第一卷創(chuàng)刊號(hào)。

8佚名：《冼星海先生精神永生》，《音樂報(bào)》（半月刊）1946年4月第一期。

9東方：《歌手、黃河、偉大民族——我對(duì)冼星海遺作的認(rèn)識(shí)》，《戲劇與音樂》1946年8月創(chuàng)刊號(hào)。

10李綠永：《星海、星海的創(chuàng)作道路及其功績(jī)》，《人民歌聲》（月刊）1946年4月第四期。

11李綠永：《星海的創(chuàng)作道路》，《新音樂叢刊》（渝版）1946年1月第一輯。

12趙沨：《星海的幾個(gè)老師和他的創(chuàng)作特征》，《新音樂叢刊》（渝版）1946年1月第一輯。

13郭沫若：《吊星海》，《新音樂叢刊》（渝版）1946年1月第一輯。

14潘予：《〈黃河大合唱〉的表演問題》，《音樂 戲劇 詩(shī)歌月刊》1947年12月第四期。

15呂驥：《紀(jì)念星海同志》，《新音樂》1949年12月（第八卷第五期）。

16本社：《冼星海先生略傳》，《新音樂》1949年12月（第八卷第五期）。

17佚名：《人民音樂家冼星海逝世四周年——紀(jì)念盛況在上海》，《音協(xié)通訊》1949年12月第二期。

18佚名：《星海紀(jì)念音樂會(huì)演出拾零》，《音協(xié)通訊》1949年12月第二期。

19佚名：《征求聶耳、冼星海同志的作品與生活資料》，《音協(xié)通訊》1950年2月第三期。

20佚名：《冼星海年譜紀(jì)略》，《人民音樂》1950年10月第一卷第二期。

21佚名：《冼星海作品簡(jiǎn)目》，《人民音樂》1950年10月第一卷第二期。

22滑田友：《冼星海在巴黎》，《人民音樂》1950年10月第一卷第一期。

23盛禮洪：《星海歌曲研究雜記——樂句連接的原則和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》，《人民音樂》1951年1月第一卷第五期。

24中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)編：《冼星海選集》，音樂出版社1953年出版。

25紀(jì)念室的有關(guān)情況，請(qǐng)參見：崇飛《介紹冼星海紀(jì)念室》，《人民音樂》1955年2月號(hào)。

26馬思聰：《紀(jì)念聶耳、星海》，《人民音樂》1955年10月號(hào)。

27丁善德：《沿著聶耳、星海的道路前進(jìn)》，《人民音樂》1955年10月號(hào)。

28安波：《冼星海同志永遠(yuǎn)在指導(dǎo)與鼓舞著我們》，《人民音樂》1955年10月號(hào)。

29郭乃安：《冼星海作品中的音樂形象》，《人民音樂》1955年10月號(hào)。

30馬可：《冼星海是我國(guó)杰出的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義音樂家》（上、下），《人民音樂》1955年11、12月號(hào)合刊；1956年1月號(hào)。

31李凌：《發(fā)揚(yáng)聶耳、冼星海的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》，《人民音樂》1955年11、12月號(hào)合刊。

32謝功成：《談〈黃水謠〉的音樂處理》，《人民音樂》1955年11、12月號(hào)合刊。

33劉雪庵：《回憶星海二、三事》，《音樂通訊》（中國(guó)音協(xié)）1955年11月第三期。

34汪立三、劉施任、蔣祖馨：《論對(duì)星海同志一些交響樂作品的評(píng)價(jià)問題》，《人民音樂》1957年第4期。

35本文所說的“原賦予”，是指該歌曲原來的文化歷史成因與藝術(shù)文化思想內(nèi)涵等。

36這個(gè)“異體”就是原歌曲。

37這個(gè)“新體”就是新創(chuàng)作品。

38這種駕馭能力包括，在充分地發(fā)揮“原賦予”的思想能量的同時(shí)，還必須小心地去抑制“原賦予”中不利于作曲家藝術(shù)構(gòu)思的部分因素。

39“非再現(xiàn)性”是指音樂藝術(shù)得以成立的基礎(chǔ)不是其再現(xiàn)性的功能（無(wú)疑它有一些這樣的功能，如貝多芬《田園交響曲》和中國(guó)民間器樂曲《百鳥朝鳳》就是有機(jī)地運(yùn)用了這種功能），更具本質(zhì)屬性的是它的抽象性與表現(xiàn)性。

40“非語(yǔ)義性”的定性與分析，請(qǐng)參見張前、王次炤《音樂美學(xué)基礎(chǔ)》第25至27頁(yè)的論述。人民音樂出版社1992年5月第1版。

41馬可《冼星海是我國(guó)杰出的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義音樂家》。《人民音樂》1955年第11、12合期。

42“政治論文”一詞取自于汪、劉、蔣的原文。原話是這樣的：“追求在音樂中寫政治論文”。

43這里的“他”即是指冼星海本人。

44由于篇幅所限，對(duì)汪等人的反應(yīng)文論不再引述。

但是劉福安的《以汪立三為首的反黨小集團(tuán)是怎樣反對(duì)黨的文藝方針的》卻是不能不提的，該文是一篇用批判代替討論，以人身攻擊代替學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的典型。批判程度各異的其他文論還有：韓中杰《讓冼星海的交響樂更好的為人民服務(wù)》，《人民音樂》1957年5月號(hào)；姚牧《與汪立三等同志談星海的交響樂作品》，《人民音樂》1957年6月號(hào)；王云階《駁〈論星海同志一些交響樂作品的評(píng)價(jià)問題〉》，《人民音樂》1957年8月、9月號(hào)連載等。

45殺青：《加速工農(nóng)化，更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)——紀(jì)念冼星海同志逝世十五周年》，《黑龍江音訊》1960年9月第九期。

46佚名：《中國(guó)音協(xié)新疆分會(huì)關(guān)于紀(jì)念聶耳逝世二十五周年、冼星海逝世十五周的計(jì)劃》，《新疆音樂通訊》1960年8月第五期。

47科什巴耶夫：《和冼星海相處的日子》，《國(guó)外樂訊》（中央院編譯室）1959年10月第六期。

48鶴童：《星海同志在延安》，《人民音樂》1960年11、12月號(hào)。

49中央五七藝術(shù)大學(xué)音樂學(xué)院創(chuàng)作研究室：《反革命文化圍剿的破產(chǎn)——揭露“四人幫”對(duì)聶耳、冼星海的攻擊》，《人民音樂》1977年3月第二期。

50田青：《人民音樂家冼星海》，《音樂舞蹈研究》，1980年11月第二十一期。

51莎萊：《平易 謙遜 堅(jiān)毅 勤奮——憶良師冼星海片斷》，《音樂舞蹈研究》1980年11月第二十一期。

52錢韻玲等：《深情無(wú)限憶星海——座談會(huì)紀(jì)要》，《音樂愛好者》1980年第三期。

53金建：《冼星海年譜》，《聯(lián)合音樂》（香港聯(lián)合音樂院）1981年4月號(hào)。

54呂驥：《三十八年的懸念》；瞿維：《回到祖國(guó)的懷抱》，《人民音樂》1983年3月第三期；冼妮娜：《父親回來了》，《音樂舞蹈研究》1983年2月第二期。

55田洪：《憶星海》，《音樂舞蹈研究》1983年2月第二期。

56于蒔：《冼星海在哈薩克斯坦》，《音樂舞蹈研究》1983年11月第十一期。

57聶耳、冼星海學(xué)會(huì)：《關(guān)于“冼星海墓”興建的建議》，《通訊》（聶耳、冼星海學(xué)會(huì)）1983年6月第四期。

58瞿維：《聶耳、冼星海的歷史地位》，《通訊》（聶耳、冼星海學(xué)會(huì)）1983年9月第七期。

59梁燕麥：《爭(zhēng)議與暴行的斗爭(zhēng)——淺析冼星海的〈神圣之戰(zhàn)交響樂〉》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年2月第一期。

60齊毓怡：《楊樹葉兒嘩啦啦——星海的〈催眠曲〉》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年2月第一期。

61諶亞選：《冼星海音樂美學(xué)思想在召喚》，《中國(guó)音樂》1983年6月第二期。

62有關(guān)于此，請(qǐng)參見：晨耕《歌唱的藝術(shù)與藝術(shù)的歌唱——聽全國(guó)聶耳、冼星海聲樂作品演唱比賽隨感》，《人民音樂》1985年10月第十期。

63唐榮枚：《星海在上海》，《人民音樂》1985年5月第五期。

64蔡詠春：《關(guān)于冼星海同志的幾張照片》，《人民音樂》1985年7月第七期。

65康普：《〈黃河大合唱〉在紐約》，《人民音樂》1985年7月第七期。

66瞿維：《聶耳、冼星海給我們的啟示》，《人民音樂》1985年8月第八期。

67汪秋逸：《崇敬的懷念——憶星海在鄭州》，《人民音樂》1985年8月第八期。

68光未然：《星海這個(gè)人》，《人民音樂》1985年9月第九期。

69徐煒：《憶星海老師》，《人民音樂》1985年12月第十二期。

70黃錦培：《憶冼星海在新加坡養(yǎng)正學(xué)校讀書并參加校軍樂隊(duì)的經(jīng)歷》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第1期。

71李一非：《回憶冼星海老師》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第1期。

72梁寒光：《記星海同志為延安女大學(xué)員上課的一天》，《樂府新聲》1985年12月第四期。

73張棣昌：《憶冼星海》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

74陳榮喜：《校門半掩路漫漫——冼星海工作生活綴拾》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

75錢亦平：《冼星海與他的法國(guó)老師——杜卡》，《音樂愛好者》1985年第四期。

76馬惠文：《呂梁揚(yáng)戰(zhàn)歌 戰(zhàn)士衛(wèi)黃河——關(guān)于〈黃河大合唱〉的一段回憶》，《樂苑》（四川音協(xié)）1985年第二期。

77楊景循、陳婉雯：《星海在廣州的時(shí)候》，《通訊》（聶耳、冼星海學(xué)會(huì)）1985年3月第十一期。

78余亦文：《四萬(wàn)萬(wàn)同胞的吶喊——〈黃河大合唱〉誕生始末》，《音樂舞蹈研究》1985年11月第十一期。

79許翰如：《日記兩則——整理、登記冼星海同志遺作隨感》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年2、3期。

80李正忠：《聶耳、冼星海歌曲的文學(xué)》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

81孟文濤：《從一首曲子看星海歌曲的音調(diào)造型和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)——分析〈青年進(jìn)行曲〉》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

82羅小平、高梁：《試論冼星海的美學(xué)思想》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

83許樹堅(jiān)：《民族的心聲、時(shí)代的號(hào)角——試析冼星海聲樂作品的創(chuàng)作特征》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

84梁燕麥：《民族解放的戰(zhàn)歌——介紹冼星海的〈9.18大合唱〉》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

85唐訶：《“由民間來而又回到民間去”——兼談星海歌曲的群眾性》，《音樂舞蹈研究》1985年12月第十二期。

86梁茂春：《冼星海的音樂觀》，《人民音樂》1985年4月第四期。

87李佺民：《冼星海的歌曲創(chuàng)作》，《人民音樂》1985年6月第六期。

88卞祖善：《珍貴的歷史遺產(chǎn)》（談星海的交響樂作品），《人民音樂》1985年10月第十期。

89陳嵐：《指揮〈黃水謠〉筆記》，《重慶音訊》1985年11月第九期。

90周巍峙：《發(fā)揚(yáng)革命傳統(tǒng)創(chuàng)造人民新聲——在紀(jì)念聶耳逝世50周年、冼星海逝世40周年、誕生80周年大會(huì)上的講話》，《人民音樂》1985年11月第十一期。

91李煥之：《中華民族振興之歌——紀(jì)念人民音樂家聶耳、冼星海》，《人民音樂》1985年10月第十期。

92冼妮娜：《〈黃河〉是永存的》，《音樂舞蹈研究》1985年11月第十一期。

93丁鳴：《革命精神 服務(wù)精神 創(chuàng)造精神的光輝榜樣：聶耳、冼星海——在遼寧省紀(jì)念聶耳逝世五十周年，冼星海誕辰八十周年、逝世四十周年大會(huì)上的講話》，《音樂生活》1985年9月第九期。

94火爾：《繼承和發(fā)揚(yáng)革命音樂的優(yōu)良傳統(tǒng)——記聶耳、冼星海學(xué)術(shù)座談會(huì)》，《音樂生活》1985年9月第九期。

95馬惠文：《紀(jì)念我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命音樂的先鋒、偉大的人民音樂家聶耳、星海》，《音樂探索》1985年9月第三期。

96黃錦培：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)有號(hào)兵——冼星海》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

97邊笛：《學(xué)習(xí)聶耳、冼星海，開拓民族音樂新興之花》，《民族音樂》1985年12月第四期。

98趙宋光：《時(shí)代的號(hào)手、大眾的知心，民族的先覺——從星海的音樂教育理想談星海音樂學(xué)院肩負(fù)的重任》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第4期。

99佚名：《紀(jì)念聶耳逝世50周年、冼星海逝世40周年誕辰80周年及學(xué)院命名大會(huì)》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年4期。

100齊毓怡：《冼星海年譜〔選載1937．7－1938．11〕》，《音樂藝術(shù)》1985年9、12月第三、四期。

101左貞觀：《星海在蘇聯(lián)》，《人民音樂》1989年5月第五期。

102佚名：《冼星海第19號(hào)作品在蘇聯(lián)發(fā)現(xiàn)》，《音樂生活》1989年4月第四期。

103梁謀：《冼星海出生地初探》，《音樂研究與創(chuàng)作》1990年第九期。

104秦啟明：《冼星海在延安諸說辨——對(duì)孫煥英〈延安魯藝時(shí)期的塞克和星海〉的異議》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第3期。

105秦啟明：《冼星海年譜簡(jiǎn)編》（一至四），《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年6月第二期至1990年3月第一期連載。

106秦啟明：《冼星海著作年表》（上、下），《天籟》1990年3、6月第一、二期。

107秦啟明《不顧一切 為黨工作——冼星海的蘇聯(lián)之行》（上、下），《交響》1992年第三、四期連載。

108陸華柏：《回憶我和冼星海、張曙的一點(diǎn)交往》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年3月第一期。

Researching on Xian Xinghai during the Cycle of Sixty Years

Ming Yan

Abstract:

Looking back the past sixty years， research achievements about Xian Xinghai score great success， leaving research documents plentiful and substantial .In generally speaking ， research achievements about him are characterized as fellows: On the one hand， definition in ideological layer， reflections and recollections about Xian xinghai are rich ;an the other hand， analysis in technological layer， investigations on chronicle events， studies in creative psychological layer are poor. And most of them are lacking in creativity and academic standard .If these insufficience couldn't be handled well， it should restrict the sustained development of Xian Xinghai research and make unfavorable influence on the research about new musicians in China.

Key words:

Xian Xinghai; Research ;Musical History ;Yellow River Cantata