會計準(zhǔn)則制定博弈再思考

摘要：會計準(zhǔn)則的制定被視為利益各方的博弈過程，各方參與博弈的目的是使自己的利益最大化。本文分析了我國會計準(zhǔn)則制定中由政府擔(dān)任主導(dǎo)者及上市公司管理當(dāng)局對會計準(zhǔn)則制定反應(yīng)冷淡的博弈，從微觀層面研究了會計準(zhǔn)則制定中的博弈。

關(guān)鍵詞：會計準(zhǔn)則制定； 博弈； 政府； 上市公司管理當(dāng)局

中圖分類號：F224.32文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2007)02-0168-03

一、 引言

自上個世紀(jì)80年代以來，博弈論在經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)中得到了廣泛運用，并已逐步成為經(jīng)濟與管理理論研究的主流方向，近年來諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎多次授予博弈論方面的學(xué)者也充分說明了博弈論受到的高度重視。隨著張維迎教授的《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》的問世，中國的經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界也掀起了對博弈論研究的高潮。在會計領(lǐng)域，應(yīng)用最廣泛的是關(guān)于會計準(zhǔn)則的制定，因為會計準(zhǔn)則本身就是各方博弈的結(jié)果。目前，國內(nèi)已有了一些運用博弈論分析關(guān)于會計準(zhǔn)則制定的文獻，如王建新提出“會計準(zhǔn)則作為一種公共選擇的公共契約與博弈論有著廣泛的聯(lián)系，準(zhǔn)則的制定是一個博弈的過程，形成是博弈的均衡”；李高亮提出“子博弈精煉納什均衡”是會計準(zhǔn)則制定的標(biāo)準(zhǔn)等。縱觀這些文獻，一般都是在宏觀的層面，通過對會計準(zhǔn)則的制定進行博弈分析，得出了“高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則需要各方進行充分博弈，而我國目前在這方面的博弈過程極度不充分”的結(jié)論。但是，根據(jù)運用博弈論研究會計準(zhǔn)則的宗旨不僅僅是接受均衡結(jié)果，還要充分了解形成過程，從而創(chuàng)造條件達到良性均衡，不難看出，分析我國會計準(zhǔn)則的制定模式及形成過程至關(guān)重要。因此，本文將在微觀的層面分析我國目前會計準(zhǔn)則制定主體為政府及上市公司管理當(dāng)局對會計準(zhǔn)則制定的態(tài)度冷淡這一反?，F(xiàn)象中所存在的博弈。

二、 我國會計制定模式中的微觀博弈

(一) 我國會計準(zhǔn)則制定主體為政府中存在的博弈在會計準(zhǔn)則制定這個博弈過程中，其要素及其關(guān)系如表1所示

根據(jù)(Christian Montet， Daniel Serra， 2005)的研究成果，我們可以構(gòu)造一個簡單的樹：

在上述博弈模型中，如果政府是會計準(zhǔn)則的制定主體，并將準(zhǔn)則以法規(guī)制度的形式頒布，上市公司都遵循該準(zhǔn)則2，市場經(jīng)濟秩序?qū)⒈３址€(wěn)定，對政府而言，其效用是5個單位；對上市公司而言，由于它遵守會計準(zhǔn)則，樹立了比較好的公司形象，經(jīng)營業(yè)績也較為可觀，獲得了監(jiān)管部門的認(rèn)可，其投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者、客戶都非常滿意，所以效用也是5個單位。如果上市公司不按照政府頒布的會計準(zhǔn)則進行信息披露3，可能會降低股東及債權(quán)人的信心，股價可能下跌，債權(quán)融資成本也可能加大，其效用應(yīng)為-5；而政府也因制定相關(guān)準(zhǔn)則花費了成本，所以其效用也是-5個單位。

如果政府不作為會計準(zhǔn)則的制定主體，也不以制度形式發(fā)布4，政府和上市公司的效用要視其不同的經(jīng)濟環(huán)境而定?，F(xiàn)以美國為例分析發(fā)達國家在該情況下政府和上市公司各自的效用。

美國會計準(zhǔn)則的產(chǎn)生可以追溯到19世紀(jì)，當(dāng)時，與大量歐洲資本同時涌入美國還有歐洲的會計師，但他們所遵循的會計標(biāo)準(zhǔn)是不同的，因此，必須有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)實務(wù)。20世紀(jì)初，大量股份公司的出現(xiàn)使得工商界及政府都意識到必須有一套完整、嚴(yán)格、統(tǒng)一的財務(wù)信息處理方法。因此，美國政府開始介入準(zhǔn)則的制定，1917年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會發(fā)布了《統(tǒng)一會計》，旨在統(tǒng)一會計實務(wù)；1929年-1933年的經(jīng)濟大危機迫使美國政府不得不正式登上會計準(zhǔn)則制定的前臺，因為此次大危機的一個重要原因就是證券市場商投機詐騙盛行，企業(yè)財務(wù)報表嚴(yán)重失實。1934年成立的證券交易委員會開始著手進行會計準(zhǔn)則的制定，隨后將制定權(quán)交由了會計職業(yè)界，證券交易委員會保留對會計準(zhǔn)則的決定權(quán)。時至今日，美國的會計準(zhǔn)則由民間機構(gòu)制定已經(jīng)歷了三個階段，會計程序委員會(CAP)→會計原則委員會(APB)→財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)。每一次新機構(gòu)對舊機構(gòu)的替代都意味著革新與進步，F(xiàn)ASB成立后，其成效尤為顯著。FASB設(shè)有7位專職委員。在這7位委員中，至少有3位執(zhí)業(yè)會計師或者有這方面工作能力的代表，另4位代表為其他職業(yè)團體人士，一改前兩任機構(gòu)由會計職業(yè)界一統(tǒng)天下的局面。同時FASB還受到其他利益集團的影響，如：執(zhí)業(yè)會計師協(xié)會(AICPA)(代表執(zhí)業(yè)會計師的利益)、證券交易委員會(SEC)、美國會計學(xué)會(AAA)(會計學(xué)術(shù)組織)、美國管理會計師協(xié)會(IMA)、財務(wù)經(jīng)理協(xié)會(FEI)等組織。上述各個利益集團對會計準(zhǔn)則制定的參與，保證了FASB在行使職責(zé)時，能兼顧各集團的利益，最終制定的會計準(zhǔn)則是各個利益集團都滿意并愿意遵守的。

由此可以看出，美國的會計準(zhǔn)則由民間機構(gòu)制定是因為：第一，會計準(zhǔn)則是其經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)生要求；第二，美國的會計環(huán)境相對完善，F(xiàn)ASB作為一個職業(yè)團體，擁有高素質(zhì)、高水平的來自不同領(lǐng)域的專家和技術(shù)人員，此外，美國有不少職業(yè)團體或有關(guān)的政府機構(gòu)都積極參與會計準(zhǔn)則的制定，SEC保留了對會計準(zhǔn)則的監(jiān)督權(quán)并認(rèn)可FASB的權(quán)威地位；第三，美國的市場經(jīng)濟較為發(fā)達，其公司的發(fā)展是由公司本身的表現(xiàn)和市場決定的，而很少受到行政干預(yù)。 因此，在以美國為代表的經(jīng)濟發(fā)達國家，由民間機構(gòu)制定的會計準(zhǔn)則是投資者、債權(quán)人、政府、經(jīng)營者、社會公眾等利益集團充分博弈所達到的暫時的納什均衡。對上市公司而言，如果它打破這個均衡，其付出的成本要大于遵循均衡所得的收益；對政府而言，上市公司能自覺遵守經(jīng)濟社會中的“游戲規(guī)則”，有助于經(jīng)濟秩序的規(guī)范及整個國家經(jīng)濟的發(fā)展。所以，在這種情況下，他們的效用為(8，8)。

但是我國的會計準(zhǔn)則出臺的背景與美國的情況卻相差甚遠，1993年7月1日，財政部以制度形式頒布了第一個會計準(zhǔn)則，其出臺的背景與方式跟當(dāng)時的社會環(huán)境息息相關(guān)。第一，我國的經(jīng)濟體制正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變期，國家必須改變對經(jīng)濟社會的管理方式，即從直接管理到間接管理。在會計處理問題上，既要保證會計工作遵循國家的規(guī)范，以進行宏觀管理，但也必須給企業(yè)一些自主權(quán)，因此，只能由政府制定適用范圍廣的規(guī)范性文件，而具體的業(yè)務(wù)由各企業(yè)在原則范圍內(nèi)根據(jù)實際情況進行處理。第二，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，不再是單一的公有制經(jīng)濟，涌現(xiàn)出了大批的混合所有制企業(yè)、私營企業(yè)等經(jīng)營形式。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的進一步分離促使會計信息的需求量大大增加，同時也對會計信息的質(zhì)量提出了更高的要求。第三，我國的證券市場剛剛起步，要想規(guī)范證券市場，避免重蹈美國在20世紀(jì)20-30年代的覆轍，就必須加強對上市公司財務(wù)報告編報的指導(dǎo)和質(zhì)量的監(jiān)控。第四，隨著我國改革開放的進一步深入，會計也應(yīng)盡快與國際慣例接軌。第五，我國缺乏能勝任會計準(zhǔn)則制定的民間機構(gòu)。無論是在經(jīng)驗還是實力方面，財政部都具有至高無上的、其它機構(gòu)不可相比的地位。它可以“籠絡(luò)”各方人才，借鑒國外的先進經(jīng)驗，并具有絕對的權(quán)威性。因此，由財政部制定可以節(jié)省“交易”費用。在這種情況下，如果政府先讓經(jīng)濟社會經(jīng)歷一個類似美國會計準(zhǔn)則產(chǎn)生的博弈過程，勢必會影響到會計乃至經(jīng)濟的發(fā)展，而事務(wù)界也會因此花費巨大的談判、交易成本，此時，他們的效用將是(-3，-3)。

作為理性經(jīng)濟人，為了促進我國經(jīng)濟的盡快轉(zhuǎn)軌，適應(yīng)國際經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，政府必須盡快采取措施規(guī)范經(jīng)濟秩序，完善經(jīng)濟環(huán)境。根據(jù)博弈論方法的本質(zhì)，博弈中一個理性的決策必定建立在預(yù)測其他局中人的反應(yīng)之上。此時，政府可以預(yù)料到在我國當(dāng)時的政治、經(jīng)濟環(huán)境下，由政府制定會計準(zhǔn)則并以制度形式發(fā)布能被上市公司接受并遵循。而我國的上市公司大多都是國有企業(yè)改制而成，雖然形式上產(chǎn)權(quán)分離，但大股東往往代表政府，債權(quán)人也是國有銀行，管理當(dāng)局很多也是行政任命，從某種程度上也代表著國家，所以，利益相關(guān)者一般也愿意遵循政府制定的規(guī)則。此時，他們的效用是(5，5)。

此外，根據(jù)實證研究，大多數(shù)(59.49%)的被調(diào)查者(包括CFO、銀行信貸部門負責(zé)人、高校會計教師、政府會計管理部門)認(rèn)為財政部作為我國會計準(zhǔn)則的制定主體是合適的；對支持這一意見的理由，主要是認(rèn)為“政府部門制定具有更高的權(quán)威性，可確保有效地實施”(93.62%)和“我國會計職業(yè)界還無法擔(dān)當(dāng)起制定會計準(zhǔn)則的重任”(62.77%)。

因此，無論是從規(guī)范研究還是實證研究的成果看，在我國的這種經(jīng)濟環(huán)境下，由政府制定會計準(zhǔn)則，達到了一個暫時的納什均衡，在短期內(nèi)，任何一方選擇違背這個均衡都會因此付出更大的代價。

(二) 對我國上市公司管理當(dāng)局對會計準(zhǔn)則制定的態(tài)度的博弈分析

根據(jù)瓦茨和齊默爾曼的觀點，會計準(zhǔn)則是具有經(jīng)濟后果的，即會計準(zhǔn)則會影響到不同利益集團的利益，而上市公司管理當(dāng)局作為會計準(zhǔn)則的主要使用者之一，理應(yīng)游說會計準(zhǔn)則，使其有助于自己的利益最大化。但是，綦好東，楊志強的實證研究發(fā)現(xiàn)，只有不足10%的CFO 對會計準(zhǔn)則的修改提出過意見。葛家澍，劉峰也曾指出，在查閱財政部會計準(zhǔn)則委員會保存的以前的征求意見稿時，發(fā)現(xiàn)竟然沒有來自上市公司的意見。從博弈論的角度看，上市公司對會計準(zhǔn)則的制定如此冷漠是一個反常的現(xiàn)象。構(gòu)成該博弈的要素如下表2所示。

1. 上市公司如果根據(jù)其實踐經(jīng)驗，從技術(shù)角度提出現(xiàn)有會計準(zhǔn)則的不足之處，可能會避免在實際工作中有人鉆會計準(zhǔn)則的空子，造成稅收的流失、經(jīng)濟秩序的紊亂等后果；而上市公司管理當(dāng)局也可以通過參與會計準(zhǔn)則的制定及修改，使會計準(zhǔn)則更有利于公司的發(fā)展及個人利益的最大化。在這種情況5下，上市公司管理當(dāng)局和政府的效用應(yīng)為(2，5)。但是，根據(jù)我國目前的會計準(zhǔn)則制定模式看，財政部顯然是在一種壟斷的、無競爭的環(huán)境中制定會計準(zhǔn)則，如果真的行使充分而公開的程序，可能意味著準(zhǔn)則制定機構(gòu)人員的重新部署，引進必要的專家，轉(zhuǎn)變準(zhǔn)則制定者固有的意識形態(tài)，而這些都會給政府帶來巨大的壓力，政府理性的選擇當(dāng)然是回避，所以其公開征求意見停留在形式層面。而上市公司管理當(dāng)局深知這一點，大多數(shù)CFO認(rèn)為征求意見只是在走形式，更談不上他們所建議的會計準(zhǔn)則對自己的效用有多大影響了，而他們對會計準(zhǔn)則提出修改意見需要花費成本，所以上市公司管理當(dāng)局和政府的效用為(-2，0)6。

2. 由于受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的長期影響，我國沒有形成一個公開、活躍的人力資本市場，高管人員的報酬體系沒有制度化，報酬形式單一，報酬內(nèi)容不明晰，非貨幣化嚴(yán)重。高管人員利用各種機會和名義形成自己的影子經(jīng)濟，如過渡消費、尋租行為等獲得的收入就高達普通職工40倍以上，還有很多國企高官人員把贏利機會轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)并從中獲利，由于長期受“官本位”思想影響，出現(xiàn)了“以官代酬”的現(xiàn)象。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)對企業(yè)經(jīng)營者的收入滿意狀況進行的調(diào)查顯示：32.7%的人對自己的貨幣收入多少不在乎。此外，我國高管人員的“零報酬”現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)張正堂的實證研究，2000年公布了董事長具體年度報酬的A股上市公司有563家，其中403家公司的董事長并未在上市公司領(lǐng)取報酬，占總數(shù)的71.58%。這充分說明了我國上市公司高管人員的薪酬和公司業(yè)績并不存在明顯的正相關(guān)線形關(guān)系，根據(jù)博弈理論，每個人都會在可供自己選擇的策略中選擇一種使自己效用最大的策略，而此時的情況是上市公司管理當(dāng)局選擇提出修改意見與否都不會給自己帶來收益，而他們又不是必須付出，即花費提出修改意見的成本，所以他們選擇沉默。在這種情況下，上市公司管理當(dāng)局和政府的收益為(0，0)。

3. 即使高管人員的薪酬和公司業(yè)績掛鉤，在我國目前的會計監(jiān)管環(huán)境下，他們也可以無視會計準(zhǔn)則，指示會計人員粉飾賬目，如果不被發(fā)現(xiàn)，其效用是10個單位，而即使被發(fā)現(xiàn)了，其所需付出的成本可能也只是“易地作官”，而國家可能因此損失稅收，投資者、債權(quán)人可能會因此蒙受損失，所以這種情況下，高管人員和政府的收益為(10，-2)或(8，-2)。

三、 啟示

通過以上分析，我們可以看出，政府作為我國會計準(zhǔn)則的制定主體在現(xiàn)階段是合情合理的，但在其制定模式的細節(jié)問題上，仍有一些地方尚待商。

(一) 參與人員應(yīng)該更具代表性。就準(zhǔn)則制定而言，應(yīng)該既有來自理論界的專家學(xué)者，他們可以從宏觀上提供理論指導(dǎo)，也應(yīng)有來自實務(wù)界的代表，他們是會計準(zhǔn)則的主要使用者，他們可以提出他們更愿意遵守什么樣的準(zhǔn)則，同時還必須吸納投資者、債權(quán)人的意見，因為會計準(zhǔn)則必須有助于他們了解到相關(guān)、可靠的信息，以保證資本的收益及安全。為了保證準(zhǔn)則制定的獨立性，財政部領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)起監(jiān)管作用，而不應(yīng)過多干預(yù)具體事宜。這是加強博弈的一個方面——局中人的廣泛參與。

(二) 征求意見的形式和程序應(yīng)改進。征求意見稿下發(fā)的程序有待精簡，以使會計準(zhǔn)則的利益相關(guān)者能盡快得知有關(guān)會計準(zhǔn)則的動態(tài)；利用現(xiàn)代通訊手段，提供便利的反饋渠道；征求意見的時間應(yīng)是開放性的，因為現(xiàn)代經(jīng)濟社會每天都會發(fā)生翻天覆地的變化，隨時都有新生事物出現(xiàn)，新型交易產(chǎn)生，那么就必須隨時為它們提供會計指導(dǎo)。而從博弈的角度看，達到帕累托最優(yōu)的納什均衡也是經(jīng)過反復(fù)博弈形成的。這是加強博弈的第二個方面——為博弈提供充分博弈的環(huán)境。

(三) 針對上市公司管理當(dāng)局對會計準(zhǔn)則制定的態(tài)度冷淡這一反?，F(xiàn)象，從博弈模型可以看出，應(yīng)達到的納什均衡是他們提出意見，而政府以積極的態(tài)度回應(yīng)。因此，對政府而言，首先應(yīng)從思想上意識到管理當(dāng)局的意見對會計準(zhǔn)則制定的重要性。其次應(yīng)采取有效的措施使他們參與進來。從博弈模型看，要消除其收益為8個單位和10個單位的可能性，即加大其違反會計原則的成本，如逐步取消行政任命，建立統(tǒng)一的職業(yè)經(jīng)理人資本市場，出臺相關(guān)的配套法律，如類似美國的《薩班斯-奧克斯利》法案；此外，要改變上市公司高管人員“零報酬”的情況，即要將其收益和公司業(yè)績緊密聯(lián)系，從而使他們不得不關(guān)注會計準(zhǔn)則對其收益的影響，如逐步建立健全企業(yè)高管人員之外的激勵約束機制，實行年薪制、期權(quán)等激勵政策；加強高管人員的管理及培訓(xùn)，包括職業(yè)道德、社會責(zé)任、專業(yè)知識等方面。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].三聯(lián)出版社，1996.

[2]王建新.會計準(zhǔn)則制定的博弈過程與我國會計準(zhǔn)則[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001，(1).

[3]李高亮.博弈論在我國會計準(zhǔn)則制定過程中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代企業(yè)，2004，(10).

[4]黃濤.博弈論教程-理論、應(yīng)用[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2004.

[5]Christian Montet， Daniel Serra.博弈論與經(jīng)濟學(xué)[M].經(jīng)濟管理出版社，2005.

[6]施錫銓.博弈論[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[7]綦好東，楊志強.中國會計準(zhǔn)則制定：利益相關(guān)者的態(tài)度[J].會計研究，2003.

[8]羅斯·L.瓦茨，杰羅爾德·L.齊默爾曼.實證會計理論[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[9]葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會計理論[M].廈門大學(xué)出版社，2001.

[10]張正堂.企業(yè)家報酬的決定：理論與實證研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2003.

責(zé)任編輯 李 萍