明清兩朝考據(jù)學(xué)之比較研究

摘要:明代考據(jù)學(xué)是在明中葉“黜虛崇實”思潮影響下產(chǎn)生和發(fā)展起來的#65377;它直接或間接啟迪和影響了清初及乾嘉考據(jù)學(xué)的發(fā)展#65377;清代學(xué)者在繼承和發(fā)揚明中葉以來求實學(xué)風和考據(jù)學(xué)成就的同時，也在很大程度上摒棄了明代考據(jù)學(xué)中存在的不良風氣#65377;他們強調(diào)“博學(xué)”#65380;“博證”，但多不炫奇#65377;尤其是清初幾位大師無不把“求實”與“經(jīng)世致用”緊密結(jié)合起來#65377;這是與明代考據(jù)學(xué)的根本區(qū)別#65377;乾嘉考據(jù)學(xué)則與明代考據(jù)學(xué)有著較多的相同點，但在治學(xué)的范圍#65380;方法及研究的廣度#65380;深度上大大超過了前代#65377;

關(guān)鍵詞:考據(jù)學(xué);明清;經(jīng)世致用

中圖分類號:K248;K249文獻標識碼:A文章編號:0559-8095(2007)05-0009-06

明代考據(jù)學(xué)是在明中葉“黜虛崇實”思潮影響下產(chǎn)生和發(fā)展起來的#65377;它直接或間接啟迪和影響了清初及乾嘉考據(jù)學(xué)的發(fā)展#65377;但由于清朝統(tǒng)治者竭力貶低明朝的學(xué)術(shù)地位，加之明初以來空疏學(xué)風造成的危害之巨，致使清朝的相當一部分學(xué)者在追溯其學(xué)術(shù)淵源時往往避明而追宋，遂使明代考據(jù)學(xué)之于清代考據(jù)學(xué)的淵源關(guān)系被模糊，甚至被抹殺#65377;明清兩朝考據(jù)學(xué)是怎樣發(fā)生的?它們之間具有怎樣的聯(lián)系?兩朝學(xué)者在考據(jù)的范圍#65380;內(nèi)容#65380;方法及其研究的廣度和深度上有何異同?實有探討之必要#65377;

明代考據(jù)學(xué)產(chǎn)生的背景及其成就

明代考據(jù)學(xué)是隨著明中葉學(xué)術(shù)界求實思潮的涌動而出現(xiàn)的#65377;針對明初以來的“空言義理”，學(xué)風浮泛，中葉以后，一些有識之士在對程朱理學(xué)反思和對王陽明“心學(xué)”批判的過程中，態(tài)度鮮明地反對不良學(xué)風，提倡實學(xué)#65377;王廷相指出:“大抵近世學(xué)者，無精思體驗之自得，一切務(wù)以詭隨為事#65377;其視先儒之言，皆萬世不刊之定論，不惟遵守之篤，且隨聲附和，改換面目，以為見道，致使編籍繁衍，浸淫于異端之學(xué)而不自知，反而證之于六經(jīng)仲尼之道，日相背馳，豈不大可哀也?”[1](卷27，《答許廷綸》)針對“心學(xué)”的誤人#65380;誤國，他指出:“近世好高迂腐之儒，不知國家養(yǎng)賢育才，將以輔治，乃倡為講求良知，體認天理之說，使后生小子澄心白坐，聚首虛談，終歲囂囂于心性之玄幽，求之興道致治之術(shù)，達權(quán)應(yīng)變之機，則黯然而不知#65377;以是學(xué)也，用是人也，以當天下國家之任，卒遇非常變故之來，氣無素養(yǎng)，事無素練，心動色變，舉措倉皇，其不誤人家國之事者幾希矣#65377;”[1](雅述，下篇)他認為:“士惟篤行可以振化矣，士惟實學(xué)可以經(jīng)世矣”#65377;[1](卷22，《送涇野呂先生尚寶考績序》)楊慎也尖銳地指出:“今之學(xué)者，謂六經(jīng)皆圣人之跡，不必學(xué)，……是無櫝而欲市珠，無筌而欲得魚也”#65377;[2]( 卷75，《珠櫝魚筌》)為了矯正這種空疏的學(xué)風，他主張以實濟虛#65377;他指出:“儒教實，以其實實天下之虛;禪教虛，以其虛虛天下之實#65377;陳白沙(獻章)詩曰:‘六經(jīng)皆在虛無里’#65377;是欲率古今天下入禪教也，豈儒者之學(xué)也”#65377;[2](卷75，《儒教禪教》)“今之學(xué)者，循聲吠影，……使實學(xué)不明于千載，而虛談大誤于后人也”#65377;[2](卷45，《夫子與點》)針對“束書不觀”#65380;“游談無根”的學(xué)風，他主張治學(xué)必須廣讀書，多聞見， 由博而反約:“無文則何以為禮，無博則何以為約#65377;今之語學(xué)者吾惑焉，厭博而徑約，屏文而徑禮”#65377;胡應(yīng)麟也認為:“凡著述貴博而尤貴精，淺聞眇見，曷免空疏，夸多炫靡，類失鹵莽#65377;博也而精，精也而博，世難其人#65377;”[3](詩藪，外編，《三唐上》)焦竑也主張:“多聞?chuàng)衿渖普叨鴱闹嘁姸R之，是孔子所自言，豈非圣學(xué)，孔子之博學(xué)于文，正以為約禮之地#65377;蓋禮至約，非博無以通之#65377;故曰:博學(xué)而詳說之，將以反說約也”#65377;[4](卷48，《古城答問》)同時他批評說:“近世以談玄課虛，爭自為言#65377;而徐考其行:我之所崇重，經(jīng)所絀也;我之所簡斥，經(jīng)所與也#65377;向道之謂何，而卒與遺經(jīng)相刺繆#65377;此如法不稟憲令，術(shù)不本軒#65380;岐，而欲以臆決為工，豈不悖哉!”[5](卷1，《鄧潛谷先生經(jīng)繹序》)

在這種求實思潮的影響下，明中葉以來，一些學(xué)者一改空談義理#65380;高談性命#65380;束書不觀的積習，開始把更多的注意力放在讀書博聞#65380;考證求實上#65377;長期以來，心學(xué)家們一直將文字音韻視作支離事業(yè)，致使文字音韻學(xué)久廢#65377;正如楊慎所說:“今日此學(xué)(指字學(xué))影廢響絕，談性命者，不過剿程朱之糟魄(粕);工文辭者，止于拾史漢之聱牙#65377;示以形聲孳乳，質(zhì)以《蒼》(《蒼頡》)#65380;《雅》(《爾雅》)#65380;《林》(《京林》)#65380;《統(tǒng)》(《字統(tǒng)》)，反不若秦時刀筆之吏#65380;漢時奇觚之童，而何以望古人之宮墻哉!” [2](卷2，《六書索隱序》)要想真正讀懂古書，必須研究小學(xué)，小學(xué)不通，讀書終究是白讀#65377;焦竑也指出:“今人不通字學(xué)，而欲讀古書，難也哉!”[6](卷2，《徐廣注誤》)然而自宋以后，學(xué)者多以己意注釋古書，甚而篡改古書，致使許多古書失其本意#65377;正如楊慎所說:“宋儒之失，在廢漢儒而自用己見耳”#65377;[7](卷26)為了真正讀懂古書，一些學(xué)者的注意力開始放在古字古音以及古注所涉及的史地#65380;名物制度#65380;魚蟲草木等的考證及偽書的考辨上#65377;由此漢學(xué)復(fù)興，考據(jù)學(xué)漸成氣候#65377;

首開明代考據(jù)學(xué)之端的是楊慎#65377;其后有梅鷟#65380;王世貞#65380;陳耀文#65380;胡應(yīng)麟#65380;焦竑#65380;陳第#65380;方以智等#65377;他們對經(jīng)子史集#65380;小學(xué)#65380;民間傳說等各個方面都進行了考證，并取得了突出的成績#65377;在這些考據(jù)學(xué)家中，各人考據(jù)的側(cè)重點有所不同#65377;如梅鷟系統(tǒng)地開啟了偽《古文尚書》的考證，為偽《書》的定案提供了確鑿的證據(jù)#65377;梅鷟考據(jù)學(xué)的代表作是《尚書譜》和《尚書考異》#65377;其中《尚書考異》在總結(jié)前人考辨成果的基礎(chǔ)上，主要從《古文尚書》的傳授系統(tǒng)#65380;二十五篇文字所本#65380;文章體例#65380;句法特點#65380;文字風格#65380;史實等方面對偽《書》及孔安國《書序》等進行了全面的考證#65377;梅鷟的考證在偽《古文尚書》考辨史上起到了承上啟下的重要作用#65377;梅鷟考據(jù)的方法及成果直接啟迪和影響了清代學(xué)者對偽《古文尚書》的定案#65377;而胡應(yīng)麟的《四部正訛》在考辨?zhèn)螘耐瑫r，又系統(tǒng)地總結(jié)了前人的辨?zhèn)纬删?，總結(jié)出“辨?zhèn)伟朔ā?，還將偽書產(chǎn)生的原因#65380;作偽之動機及偽書的種類歸納為二十余種#65377;因此可以說《四部正訛》是我國辨?zhèn)螌W(xué)史上一個里程碑，標志著辨?zhèn)螌W(xué)的成立#65377;在史學(xué)考據(jù)方面，王世貞作有《史乘考誤》，嚴衍作有《通鑒補正》，焦竑作有《焦氏筆乘》等#65377;但更多的學(xué)者是廣涉各個領(lǐng)域#65377;中國傳統(tǒng)的考據(jù)一般限于考辨古書的真?zhèn)?65380;?？蔽淖?65380;考證草木鳥獸和典章制度等#65377;明代學(xué)者在繼承這一傳統(tǒng)的同時，進一步擴大了考據(jù)范圍，呈現(xiàn)出“炫奇好博”的特點#65377;楊慎在《丹鉛錄》等一系列考據(jù)著作中，“凡宇宙名物，經(jīng)史百家，下至稗官小說，醫(yī)卜#65380;技能#65380;草木蟲魚，靡不究心多識，闡其理，博其趣，而訂其訛謬焉#65377;”[8](陳文燭，《楊升庵太史慎年譜》)焦竑所編《升庵外集》100卷，將楊慎著作分為天文#65380;地理#65380;宮室#65380;人物#65380;器用#65380;飲食#65380;經(jīng)說#65380;史說#65380;子說#65380;雜說#65380;文藝#65380;文事#65380;人事#65380;詩品#65380;詞品#65380;字說#65380;動物#65380;植物等類，由此可見楊慎之博學(xué)，也足以證明其治學(xué)范圍的廣泛#65377;楊慎在致力于經(jīng)傳考據(jù)的同時，還致力于文字音義的考證，他認為:“凡觀一代書，須曉一代語，觀一方書，須通一方之言，不得不爾也#65377;”[7](卷63，《阿堵》)為此他著有《說文先訓(xùn)》#65380;《六書索隱》#65380;《轉(zhuǎn)注古音略》#65380;《古音略例》等一系列考訂文字音義的著作#65377;或糾正前人解字之誤，或厘定古字讀音，或考訂方言俚語#65377;受此影響，焦竑的《俗書刊誤》等書專門訂正各種俗字書寫之誤，厘定字音，考訂字義#65377;陳第著的《毛詩古音考》#65380;《讀詩拙言》#65380;《屈宋古音義》等，主要考證《詩經(jīng)》#65380;屈原#65380;宋玉等詩賦的韻字#65377;晚明方以智著有《通雅》一書，糾正《說文》之誤，厘定字音，考訂通假字#65380;聯(lián)綿字和方言俚語等，并提出“以音求義”的主張#65377;被梁啟超譽為“近代聲音訓(xùn)詁學(xué)第一流作品”#65377;[9](P187)自楊慎始，學(xué)者們還十分注重地理的考據(jù)#65377;楊慎著有《春秋地名考》一卷，另有關(guān)地理考據(jù)方面的文章還散見于《升庵外集》卷三至卷七中#65377;其中有考古今地名之變遷#65380;命名#65380;讀音的，有考長江#65380;黃河等水道之源等#65377;楊慎強調(diào)考證地理必須身歷其境，他說:“故知山川經(jīng)絡(luò)，茍非目覩身歷，而欲據(jù)文字定之，鮮有不失者矣#65377;”[7](卷5，《石熊峰滹沱河》)這種注重實踐知識的精神直接影響了后來徐霞客#65380;方以智#65380;顧炎武對地理學(xué)的研究#65377;此外楊慎還開啟了考證民間傳說之風，王世貞#65380;胡應(yīng)麟#65380;方以智等在其文集中都有考證民間傳說的內(nèi)容#65377;其中胡應(yīng)麟著有《莊岳委談》，考證諸如西王母#65380;八仙#65380;鐘馗等傳說中的人物，考證《西廂記》#65380;《倩女離魂》#65380;《琵琶記》等戲曲本事之來源#65377;

顧頡剛在總結(jié)明代考據(jù)學(xué)優(yōu)缺點時指出:“在學(xué)問方面則無甚精彩，既不及宋代人的創(chuàng)辟，又不及清人的縝密#65377;倘使一定要說出他們的優(yōu)點，或者還在‘博’上#65377;”[10](《四部正訛序》)實際上對“博”也不可一概而論#65377;博學(xué)#65380;博證是明代考據(jù)學(xué)最典型的特征之一#65377;在博學(xué)的基礎(chǔ)上，明代大多數(shù)學(xué)者在考據(jù)中往往廣搜資料作為依據(jù)，因此能夠取得令人信服的結(jié)論#65377;然而在“炫奇好博”風氣的影響下，也有不少學(xué)者過于賣弄博洽，花費了不少精力和時間去考證一些意義不大或毫無意義的奇聞軼事#65377;如楊慎的《異魚圖贊》，王世貞在《弇山堂別集》中輯有皇明奇事，考證諸如父子同名#65380;大臣復(fù)姓#65380;大臣更名#65380;一母孕兩狀元等，周嬰在《卮林》中考解鳥語之人#65380;考婦女雙姓#65380;男子雙名等#65377;更有一些考據(jù)學(xué)家在考證時隨意刪略引文，隱沒前人之言，甚至篡改古書，偽造古書，造成不良影響#65377;

清初考據(jù)學(xué)與明代考據(jù)學(xué)的淵源關(guān)系及其異同

明朝滅亡后，清初的學(xué)者在進行反思的過程中，進一步批判了明代空談心性#65380;游談無根的學(xué)風，并將亡國之恨發(fā)泄到空談心性的王學(xué)身上:“昔之清談老莊，今之清談?wù)効酌?65377;未得其精，而已遺其粗;未究其本，而先辭其末#65377;不習六藝之文，不考百王之典，不綜當代之務(wù)，……以明心見性之空言，代修己治人之實學(xué)#65377;股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟#65377;”[11](卷7，《夫子言性與天道》)在治學(xué)方法上，顧炎武總結(jié)明代學(xué)者考據(jù)的經(jīng)驗教訓(xùn)，針對楊慎等人在論證問題時往往引文不注出處#65380;妄刪引文甚至杜撰古書等弊病批評道:“若今之所謂時文，既非經(jīng)傳，復(fù)非子史，展轉(zhuǎn)相承，皆杜撰無根之語#65377;”因此提出:“前輩時文，無字不有出處，今但令士子作文，自注出處，無根之語不得入文#65377;”[11](卷16，《經(jīng)義論策》)黃宗羲也指出:“明人講學(xué)，襲語錄之糟粕，不以六經(jīng)為根柢，束書而從事于游談#65377;”[12](內(nèi)篇，卷11，《梨州先生神道碑文》)在治學(xué)中，他們繼承和發(fā)揚了明代學(xué)者的求實思想和治學(xué)方法，無不以“博學(xué)”#65380;“求實”為宗旨，以宋學(xué)為根底，兼采漢學(xué)博證#65380;務(wù)實的學(xué)風#65377;如顧炎武作《日知錄》，“論一事必舉證，尤不以孤證自足，必取之甚博，證備然后自表其所信#65377;”[13](P12)在撰寫《天下郡國利病書》#65380;《肇域志》等地理考據(jù)著作時更是重視楊慎#65380;徐霞客倡導(dǎo)的“目覩身歷”的求實精神，?！耙远R二騾載書自隨，所至阨塞，即呼老兵退卒，詢其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書而對勘之#65377;”[12](內(nèi)篇，卷12，《亭林先生神道表》)王夫之治學(xué)力求做到“言必證實，義必近理”#65377;[14](卷6，《周易稗疏》)黃宗羲在治學(xué)中強調(diào):“讀書不多，無以證斯理之變化，多而不求于心，則為俗學(xué)#65377;” [12](內(nèi)篇，卷11，《梨州先生神道碑文》)

清初顧#65380;黃#65380;王幾位大師與明代考據(jù)學(xué)家最大的不同是:明代學(xué)者考據(jù)的目的是返本復(fù)真，即通過古字古音以及古注所涉及的史地#65380;名物制度#65380;魚蟲草木等的考證，恢復(fù)古書的本義和真相，厘清被宋元以來理學(xué)家們曲解的內(nèi)容#65377;而顧#65380;黃#65380;王等在治學(xué)中，也強調(diào)“求實”，恢復(fù)古書的本義和真相，但又明確提出學(xué)術(shù)必須“經(jīng)世致用”#65377;如顧炎武提出:“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也#65377;徒以詩文而已，所謂雕蟲篆刻，亦何益哉?”[15](卷4，《與人書》，二十五)王夫之在論及史之功用時也說:“所貴乎史者，述往以為來者師也#65377;為史者，記載徒繁，而經(jīng)世大略不著，后人欲得其得失之樞機以效法之無由也，則惡用史為?”[16](卷6，《漢光武》)在治學(xué)中，他們一改明代學(xué)者的“炫奇愛博”，注意把考據(jù)與經(jīng)世#65380;資治聯(lián)系起來#65377;如顧炎武“尤留心經(jīng)世之學(xué)，”“歷覽二十一史#65380;十三朝實錄#65380;天下圖經(jīng)#65380;前輩文編#65380;說部#65380;以至公移#65380;邸抄之類，有關(guān)于民生之利害者，隨錄之，旁推互證，務(wù)質(zhì)之今日所可行，而不為泥古之空言#65377;” [12](內(nèi)篇，卷12，《亭林先生神道表》)他寫《天下郡國利病書》，是“感四國之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)，于是歷覽二十一史以及天下郡縣志書，一代名公文集及章奏文冊之類，有得即錄#65377;”[17](自序)他考證各地疆域#65380;形勝#65380;關(guān)塞#65380;邊防#65380;農(nóng)田#65380;水利#65380;物產(chǎn)#65380;賦役等，目的是從這些方面來探究明朝所以衰敗的原因，以便針對“時弊”進行改革#65377;他作《日知錄》更是以“明道”#65380;“救世”為己任，希望“有王者起，將以見諸行事，以躋斯世于治古之隆#65377;”[11](《初刻自序》)

但應(yīng)當指出，這一時期并非所有學(xué)者都強調(diào)經(jīng)世致用，也不是每一部著作都是為了經(jīng)世致用而作#65377;比如王夫之的《書經(jīng)稗疏》#65380;《詩經(jīng)稗疏》#65380;《周易稗疏》，黃宗羲的《易學(xué)象數(shù)論》#65380;《授書隨筆》，閻若璩的《尚書古文疏證》#65380;胡渭的《易圖明辨》等類著作，均為純學(xué)術(shù)性的考據(jù)著作#65377;此外如姚際恒的《九經(jīng)通論》#65380;馬骕的《繹史》#65380;張爾岐的《儀禮鄭注句讀》#65380;毛奇齡的《河圖洛書原舛篇》#65380;《太極圖說遺議》#65380;朱彝尊的《經(jīng)義考》#65380;談遷的《國榷》等也都表現(xiàn)出濃厚的考據(jù)學(xué)傾向#65377;這類著作都是以“求真”為宗旨的#65377;然而由于明朝空疏浮泛學(xué)風影響很壞，因此清代學(xué)者往往避而不談自己在學(xué)術(shù)上直接或間接的受明代學(xué)者的啟迪和影響#65377;實際上清代學(xué)者在治學(xué)的內(nèi)容和方法上受明代學(xué)者的影響是客觀存在的#65377;如明儒十分重視古代音韻#65380;古字音義的考訂研究，并取得頗多成績#65377;顧炎武則繼續(xù)其工作，作有《音學(xué)五書》，據(jù)唐人之說以正宋人之失，據(jù)古經(jīng)以正唐人之失#65377;其中的《詩本音》主要是根據(jù)陳第《毛詩古音考》的詩無葉韻說，并參考其考證方法，注明《詩經(jīng)》韻字的古音原讀#65377;《四庫全書總目提要》卷42在評論陳第《毛詩古音考》時說:“言古韻者自吳棫，然《韻補》一書，龐雜割裂，謬種流傳，古韻乃益以亂#65377;國朝顧炎武作《詩本音》，江永作《古韻標準》，以經(jīng)證經(jīng)，始廓清妄論#65377;而開除先路，則此書實為首功#65377;”可見陳第對清朝音韻學(xué)研究的影響#65377;方以智的《通雅》考證名物典制#65380;文字聲韻，集明代考據(jù)學(xué)之大成，更是影響了清初一代學(xué)人#65377;正如《四庫全書總目提要》所云:“惟以智崛起崇禎中，考據(jù)精核，迥出其(按指楊慎#65380;陳耀文#65380;焦竑等人)上#65377;風氣既開，國朝顧炎武#65380;閻若璩#65380;朱彝尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談#65377;”[14](卷119，《通雅》)閻若璩在考辨?zhèn)巍豆盼纳袝窌r，則是完全繼承了梅鷟考辨的方法，在其代表作《尚書古文疏證》中他羅列出128條證據(jù)證明《古文尚書》和孔安國傳之偽，其中還直接吸收了梅鷟的不少成果，比如第三十一“言人心惟危#65380;道心惟純出《荀子》所引《道經(jīng)》”條，第六十四“言《胤征》有玉石俱焚語為出魏晉間”條，第六十五“言今《堯典》#65380;《舜典》本一為姚方興二十八字所橫斷”條等#65377;最終為這場持續(xù)了近六百年的關(guān)于《古文尚書》真?zhèn)蔚脑V訟定了案#65377;清朝學(xué)者朱琳在《尚書考異跋》中對梅鷟作了這樣的評價:“后儒閻百詩《尚書古文疏證》#65380;惠定宇《古文尚書考》，其門徑皆自先生開之#65377;”姚際恒作有《九經(jīng)通論》，其中《古文尚書通論》從偽《古文尚書》取材上考明其襲用各種古籍的事實，顯然也受梅鷟的影響#65377;此外他還作有《古今偽書考》，從該書的自序及內(nèi)容看，他作此書是受了明初宋濂《諸子辨》及胡應(yīng)麟《四部正訛》的影響#65377;在史學(xué)考據(jù)上，王世貞作有《史乘考誤》#65377;在該書中，他從訂誤#65380;存疑#65380;補遺#65380;揭諱等方面對當代史料進行考辨，開啟了明清史學(xué)考據(jù)的風氣#65377;清初史學(xué)家談遷受其影響很深，他十分重視史料的考信工作，所作的明代編年史巨著《國榷》對《明實錄》及各種稗官野史進行了認真的考證#65377;書中還直接引用了王世貞#65380;焦竑#65380;楊慎等明代學(xué)者的考史成果，顯示其注重考信的特點#65377;總之清初學(xué)者所從事的考據(jù)工作與明中葉以來考據(jù)學(xué)家所做的工作有著千絲萬縷的聯(lián)系#65377;

乾嘉考據(jù)學(xué)與明代考據(jù)學(xué)之比較

乾嘉時期由于文化專制的高壓，以及統(tǒng)治者提倡“稽古右文”政策的鼓勵，許多考據(jù)學(xué)家摒棄了清初學(xué)術(shù)經(jīng)世的思想，埋頭于古書的考訂與整理，使考據(jù)學(xué)得到長足的發(fā)展#65377;這一時期學(xué)者們繼承了明中葉以來的“博學(xué)”#65380;“求實”思想，以實事求是的態(tài)度繼續(xù)做著宋明考據(jù)學(xué)家未竟的工作，他們的研究基本集中在經(jīng)書及傳注的考訂#65380;文字音韻的辨訂，考辨古書#65380;古史真?zhèn)?65380;考訂史實#65380;地理#65380;職官等方面#65377;但較之明代的考據(jù)范圍有所擴大，比如在金石學(xué)#65380;目錄學(xué)#65380;天文歷算學(xué)等方面，都是明人尚未涉獵或涉獵不深的#65377;此外，乾嘉學(xué)者在考據(jù)的系統(tǒng)性及深度上大大超過了前代#65377;比如在儒經(jīng)的研究上，明代學(xué)者的考證大多是支離破碎，而乾嘉學(xué)者根據(jù)漢人的經(jīng)學(xué)箋注，對“十三經(jīng)”普遍作了搜集遺文#65380;博采眾說#65380;疏通大意#65380;考證訛誤的工作#65377;僅阮元#65380;王先謙的正#65380;續(xù)《皇清經(jīng)解》所收清人注解十三經(jīng)的著作就達389種#65377;在音韻學(xué)的研究方面，先是江永著《古韻標準》，后來其弟子戴震著《聲類表》#65380;《聲韻考》，段玉裁作《六書音韻表》#65380;姚文田作《說文聲系》等#65377;在小學(xué)的研究上，有段玉裁的《說文解字注》#65380;江聲的《釋名疏證》#65380;戴震的《方言疏證》#65380;邵晉涵的《爾雅正義》#65380;朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》#65380;桂馥的《說文義證》等，全面地考證和疏通了古代各種字書，大大超過了前人的成就#65377;在對古書#65380;古史的考訂上，惠棟繼續(xù)前人的工作，作《古文尚書考》二卷，將《古文尚書》二十五篇按篇尋出其文句的剿襲之處#65377;此外孫志祖著有《家語疏證》，范家相著有《家語正訛》，把王肅偽造《孔子家語》一事定了案#65377;崔述的《考信錄》，把戰(zhàn)國#65380;秦漢間所記載的有關(guān)上古#65380;三代及孔孟的有關(guān)史實全部進行了考證#65377;他還作有《古文尚書辨?zhèn)巍范?，以“六證”#65380;“六駁”考辨《古文尚書》之偽#65377;在史書的考據(jù)上，乾嘉學(xué)者一改明代學(xué)者對史書的瑣碎考證，對“正史”及其它史書從校注#65380;辨?zhèn)?65380;輯佚#65380;改寫#65380;補作#65380;考證等方面進行了全面#65380;系統(tǒng)的整理#65377;如錢大昕的《廿二史考異》針對正史“文字煩多，義例紛糾，輿地則今昔異名，僑置殊所，職官則沿革迭代，冗要逐時”，[18](錢大昕，《廿二史考異序》)重點對文字#65380;地理#65380;職官三個方面進行考證#65377;“先就本書證之，證之未妥者，復(fù)取他書及石刻證之，雖友朋之言，有可以互證者，亦必征引及之#65377;”[19](廿二史考異)對各史記載的矛盾#65380;錯誤之處以及典章制度都進行了詳細的考訂#65377;王鳴盛的《十七史商榷》則“主于校勘文字，補正訛脫，審事跡之虛實，辨紀傳之異同，最詳于輿地#65380;職官#65380;典章制度#65377;”[20](卷3，《王鳴盛傳》)趙翼的《廿二史札記》實際上考訂了包括《舊唐書》#65380;《舊五代史》在內(nèi)的二十四史，本書對各朝正史，均能綜其要義，詮其要聞，專取各史本書，相為援證#65377;重點論述“古今風會之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者#65377;”[18](廿二史札記，小引)是乾嘉三大考史代表作中最具特色的，作者借歷史上朝代的更替#65380;人物的起落#65380;典章制度的興廢等發(fā)表議論，闡明自己的見解，明顯地表現(xiàn)出“經(jīng)世致用”的思想傾向#65377;

和明代考據(jù)學(xué)者相比，乾嘉考據(jù)學(xué)派中并非所有學(xué)者都局限于文字音韻#65380;名物訓(xùn)詁的考證#65377;除趙翼外，皖派的戴震既是一個考據(jù)學(xué)家，又是一個杰出的哲學(xué)家#65377;他一方面繼續(xù)做著前人所做的文字音韻的考據(jù)，著有《聲韻考》#65380;《方言疏證》#65380;《聲類表》等，同時他又著有《孟子字義疏證》，在治學(xué)上，漢宋兼采，集深厚的考據(jù)功力與深刻的哲理思想于一身#65377;在注釋經(jīng)籍的形式下，闡發(fā)自己的天道觀#65380;人性論#65380;認識論#65380;道德論等哲學(xué)思想#65377;但在乾嘉考據(jù)學(xué)派中這畢竟是鳳毛麟角#65377;更多的學(xué)者則沉迷于音韻訓(xùn)詁#65380;名物典制等的考據(jù)#65377;在考據(jù)方法的創(chuàng)新和運用上，乾嘉學(xué)者不僅有所發(fā)明，而且更加嫻熟，考證更加縝密#65377;他們在考據(jù)中除了使用傳統(tǒng)的歸納法和類比法之外，還充分地使用“內(nèi)證”#65380;“外證”#65380;“理證”等方法#65377;相比之下，明代學(xué)者由于“炫奇好博”，使用的考據(jù)方法簡單，所以考據(jù)失誤的地方很多#65377;比如楊慎“論說考證，往往恃其強識，不及檢核原書，致多疏舛，又恃氣求勝，每說有窒礙，輒造古書以實之”#65377;[14](卷119，《丹鉛余錄》)因此缺失頗多#65377;針對楊慎的缺失，首先起而糾正的是陳耀文#65377;他作有《正楊》四卷，專門駁正楊慎引文#65380;引事之誤，糾正其論證的偏頗，補充其論據(jù)之不足等，共駁正楊書中訛誤150條#65377;萬歷間胡應(yīng)麟又著有《丹鉛新錄》八卷#65380;《藝林學(xué)山》八卷，兩書皆為辨證楊慎之誤而作#65377;胡應(yīng)麟指出:“余嘗竊窺楊子之癖，大概有二:一曰命意太高，一曰持論太果#65377;太高則迂怪之情合，故有于前人之說，淺也鑿而深之，明也汨而晦之;太果則滅裂之釁開，故有于前人之說，疑也驟而信之，是也驟而非之#65377;至剽敓陳言，盾矛故帙#65377;”[21](卷5，《丹鉛新錄引》)針對楊書中存在的問題，胡氏一一予以訂正#65377;尤其是駁正了楊慎對朱熹一些偏頗的批評，并彌補了陳耀文在《正楊》中所引資料不足的缺憾#65377;其后周嬰在《卮林》中也設(shè)有《明楊》#65380;《注王》#65380;《廣陳》#65380;《通焦》#65380;《諗胡》等篇，以駁正楊慎#65380;王世貞#65380;陳耀文#65380;焦竑#65380;胡應(yīng)麟等當代學(xué)者的缺失#65377;由此可見，明代的考據(jù)尚有許多粗疏之處#65377;但明代考據(jù)學(xué)家勇于厘正前賢失誤的良好風氣，漸漸地將明代的考據(jù)從粗疏引向了謹嚴#65377;而乾嘉學(xué)者則在吸收明人考據(jù)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，避免了一些缺失，使考據(jù)更加嚴謹#65380;精審#65377;

總之，清代考據(jù)學(xué)與明代考據(jù)學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系#65377;清代學(xué)者在繼承和發(fā)揚明中葉以來求實學(xué)風和考據(jù)學(xué)成就的同時，也在很大程度上摒棄了明代考據(jù)學(xué)家在治學(xué)過程中的不良風氣#65377;無論是清初幾位大師，還是乾嘉考據(jù)學(xué)者，他們強調(diào)“博學(xué)”#65380;“博證”，但多不炫奇#65377;尤其是清初幾位大師無不把“求實”與“經(jīng)世致用”緊密結(jié)合起來#65377;這是與明代考據(jù)學(xué)派的根本區(qū)別#65377;而明儒的“求實”往往僅僅體現(xiàn)在書本文字的考據(jù)上，他們力圖糾正宋明理學(xué)對儒經(jīng)的曲解，還原經(jīng)史之本義，恢復(fù)實事求是的學(xué)風#65377;在這一點上，乾嘉考據(jù)學(xué)與之則有較多的共同點，而乾嘉學(xué)派在考據(jù)的范圍#65380;內(nèi)容#65380;方法及研究的廣度#65380;深度上大大超過了前代#65377;

參與文獻:

[1] 王廷相.王廷相集[M].北京:中華書局，1989.

[2] 楊慎.升庵集[M].文淵閣四庫全書本，臺北:臺灣商務(wù)印書館，1982.

[3] 胡應(yīng)麟.少室山房全稿[M].明萬歷汪氏刊本.

[4] 焦竑.澹園集[M].北京:中華書局，1999.

[5] 焦竑.澹園續(xù)集[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館，1968.

[6] 焦竑.焦氏筆乘[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館，1971.

[7] 焦竑編.升庵外集[M].臺北:臺灣學(xué)生書局，1971.

[8] 焦竑.國朝獻征錄[M].臺北:臺灣學(xué)生書局，1971.

[9] 梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:東方出版社，1996.

[10] 顧頡剛.古籍辨?zhèn)螀部?第1集[M].北京:中華書局，1955.

[11] 顧炎武.日知錄[M].長沙:岳麓書社，1994.

[12] 全祖望.鮚埼亭集[M].上海:上海古籍出版社，2000.

[13] 梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京:東方出版社，1996.

[14] 四庫全書總目[Z].?？?海南出版社，1999.

[15] 顧炎武.顧亭林詩文集[M].北京:中華書局，1983.

[16] 王夫之.讀通鑒論[M].北京:中華書局，1998.

[17] 顧炎武.天下郡國利病書[M].上海:上海書店，1985.

[18]王樹民.廿二史札記校證:附錄[M].北京:中華書局，1984.

[19] 王云五.續(xù)修四庫全書提要[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館，1971.

[20] 江藩.漢學(xué)師承記[M].北京:三聯(lián)書店，1998.

[21] 胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[M].上海:上海書店，2001.

責任編輯:王劍