從“伊拉克門(mén)”到“情報(bào)門(mén)”

摘要:美國(guó)當(dāng)代有兩次所謂“伊拉克門(mén)”丑聞:一次發(fā)生在海灣戰(zhàn)前，以美國(guó)縱容伊拉克發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器借以改善美伊關(guān)系為特征;另一次又稱“情報(bào)門(mén)”，發(fā)生在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，以美國(guó)政府夸大伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅度和緊迫性，為發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)尋求借口為特征#65377;兩次“伊拉克門(mén)”特征迥異，卻都與大規(guī)模殺傷性武器緊密相關(guān)#65377;大規(guī)模殺傷性武器成為美國(guó)處理對(duì)伊關(guān)系#65380;制定對(duì)伊政策的核心因素#65377;兩次“伊拉克門(mén)”期間，隨著國(guó)際環(huán)境以及戰(zhàn)略重心的改變，美國(guó)的伊拉克政策也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，美國(guó)對(duì)伊外交政策的務(wù)實(shí)主義本質(zhì)在兩次“伊拉克門(mén)”丑聞中得到了充分的體現(xiàn)#65377;

關(guān)鍵詞:伊拉克門(mén);大規(guī)模殺傷性武器;貸款擔(dān)保;情報(bào)門(mén)

中圖分類號(hào):K71254文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):0559-8095(2007)05-0086-06

美國(guó)當(dāng)代有兩次所謂“伊拉克門(mén)”(Iraq-gate)丑聞，一次發(fā)生在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)前，并延續(xù)至90年代中期，另一次肇始于第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，遷延至今仍無(wú)定論#65377;兩次“伊拉克門(mén)”的性質(zhì)不同，內(nèi)容迥異，卻都與美國(guó)及國(guó)際社會(huì)密切關(guān)注的大規(guī)模殺傷性武器(WMD)緊密相關(guān)#65377;自70年代以來(lái)，美國(guó)一直將防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散視為已任，大規(guī)模殺傷性武器也一直是美國(guó)處理美伊關(guān)系#65380;制定對(duì)伊政策的核心因素，兩次美伊戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)都帶有不可忽視的大規(guī)模殺傷性武器的烙印#65377;因此，對(duì)比兩次“伊拉克門(mén)”事件，對(duì)美國(guó)的對(duì)伊大規(guī)模殺傷性武器政策作一歷史的縱深考察，可以更清晰地透視出美國(guó)對(duì)伊外交政策演變的軌跡及本質(zhì)#65377;

一

20世紀(jì)前后美國(guó)在海灣地區(qū)的干涉十分有限，隨著一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，美國(guó)開(kāi)始重視海灣地區(qū)的地緣戰(zhàn)略和石油戰(zhàn)略地位，確立了以培植伊朗和沙特阿拉伯為其代理人的“雙柱”(Twin pillars)政策#65377;與此同時(shí)美國(guó)同伊拉克的關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)#65377;50年代為了抗衡蘇聯(lián)在中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)軍事滲透，伊拉克親西方的費(fèi)薩爾二世政府和美國(guó)結(jié)盟，接受了美國(guó)的軍事援助，加入了美國(guó)策劃的《巴格達(dá)條約》組織#65377;1958年伊拉克爆發(fā)了卡塞姆革命推翻了費(fèi)薩爾政權(quán)，新政權(quán)表面奉行不結(jié)盟政策，實(shí)質(zhì)上親蘇反美#65377;整個(gè)60年代伊拉克幾乎完全靠蘇聯(lián)的武器支持，最高時(shí)進(jìn)口額達(dá)到88%左右，[1](P11)從而開(kāi)啟了60年代美伊關(guān)系的惡化期#65377;70年代初由于伊拉克不接受聯(lián)合國(guó)解決阿以沖突的決議，并支持恐怖主義行動(dòng)，所以恢復(fù)同伊拉克的關(guān)系并不在美國(guó)政策考慮范圍內(nèi)，直到70年代末伊朗革命才促使美國(guó)將目光轉(zhuǎn)向伊拉克#65377;

1982年在伊拉克驅(qū)逐了阿布·尼達(dá)爾恐怖分子之后美國(guó)將其從支持恐怖主義國(guó)家的名單上刪除，1984年美伊恢復(fù)了全面外交關(guān)系#65377;[注：本文所用原始資料來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù):Digital National Security Archive， (hereinafter cited as DNSA)， ProQuest Information and Learning Company. 它被譽(yù)為“除美國(guó)政府之外，當(dāng)代國(guó)家安全解密信息的最大收集庫(kù)”，其特點(diǎn)是將文件分類收集，現(xiàn)已有26個(gè)專題的完整收藏，包括從杜魯門(mén)政府到克林頓政府幾乎所有已經(jīng)解密的總統(tǒng)指令文件數(shù)十萬(wàn)份#65377;][2]實(shí)際上，美國(guó)清楚地知道伊拉克并未放棄大規(guī)模殺傷性武器的獲取和研制，也不能肯定其是否同恐怖組織斷絕了聯(lián)系#65377;然而處于冷戰(zhàn)大環(huán)境下的美國(guó)仍把目光主要瞄準(zhǔn)蘇聯(lián)，擔(dān)心其同自己爭(zhēng)奪海灣地區(qū)的利益而努力拉攏伊拉克#65377;而伊拉克則擔(dān)心兩伊對(duì)壘，伊朗從西方獲取援助，所以竭力響應(yīng)美國(guó)#65377;美伊關(guān)系迎來(lái)了80年代的“蜜月期”#65377;

伴隨美伊關(guān)系改善而來(lái)的首先是美國(guó)對(duì)伊的出口解禁，伊拉克開(kāi)始從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品和技術(shù);不久伊拉克又獲準(zhǔn)加入美國(guó)農(nóng)業(yè)部所屬的商品信貸公司(Commodity Credit Corporation)實(shí)施的出口信貸擔(dān)保計(jì)劃(Export Credit Guarantee Program以下簡(jiǎn)稱GSM計(jì)劃)#65377;[注：該計(jì)劃分為兩個(gè)部分，GSM-102計(jì)劃始于1983年，GSM-103 計(jì)劃始于1986年，主要是向購(gòu)買(mǎi)美國(guó)產(chǎn)品，特別是農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)家提供大額信貸擔(dān)保，這樣不但伊拉克可以向商品信貸公司承認(rèn)的銀行爭(zhēng)取信貸，而且這些貸款由美國(guó)農(nóng)業(yè)部提供擔(dān)保，在渡票期由商品信貸公司保證支付出口商的貨款#65377;該計(jì)劃使伊拉克同美國(guó)出口商之間得到了“雙贏”，大大促進(jìn)了美伊之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易#65377;]該計(jì)劃從實(shí)施以來(lái)到1990年向伊拉克提供的貸款擔(dān)保總額達(dá)到約320億美元#65377; 1988年，伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)和鎮(zhèn)壓庫(kù)爾德人的過(guò)程中使用化學(xué)武器的行徑暴露，美國(guó)國(guó)會(huì)主張對(duì)伊實(shí)施制裁，[3]然而美國(guó)政府的對(duì)伊政策并未改變#65377;1989年，新上任的布什政府表示要進(jìn)一步發(fā)展同伊拉克的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系#65377;[4]恰在此時(shí)，“伊拉克門(mén)”丑聞開(kāi)始浮出水面#65377;

1989年8月4日，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)現(xiàn)意大利最大的國(guó)有銀行——意大利勞動(dòng)銀行(BNL)——的亞特蘭大支行在未經(jīng)銀行總部授權(quán)的情況下，將大量資金貸給伊拉克，用以從美國(guó)和意大利購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，其中可能牽涉到欺詐#65380;回扣或非法軍事出口#65377;[5]由于亞特蘭大支行是美國(guó)GSM計(jì)劃提供信貸的最主要銀行，美國(guó)農(nóng)業(yè)部立刻推遲了GSM計(jì)劃，對(duì)意大利勞動(dòng)銀行事件展開(kāi)調(diào)查#65377;

隨著國(guó)會(huì)和媒體的介入，不僅使伊拉克同眾多歐美公司建立的龐大復(fù)雜的武器獲取網(wǎng)絡(luò)[注：舉例來(lái)說(shuō)，隨查L(zhǎng)-Atlanta的情況下，將大量資金投給伊拉克政府#65377;一家名為邁切克斯-邱吉爾的公司(MCC)曾接受意大利勞動(dòng)銀行的大量貸款，并向伊拉克出口可以用于軍事制造目的的車床#65377;巴格達(dá)的阿爾-阿拉比(Al-Arabi)貿(mào)易公司控制了英國(guó)技術(shù)與發(fā)展集團(tuán)公司(TDG)和另一家英國(guó)企業(yè)TMG工程公司#65377;1987年TMG控制了MCC，再通過(guò)它來(lái)獲取其化學(xué)#65380;生物#65380;核及彈道導(dǎo)彈發(fā)展項(xiàng)目所需的技術(shù)，這樣獲取網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)鏈條就形成了#65377;]曝光，[6]也使美國(guó)決策層內(nèi)部對(duì)是否繼續(xù)向伊拉克提供貸款擔(dān)保產(chǎn)生分歧#65377;財(cái)政部和聯(lián)邦儲(chǔ)備局都“反對(duì)向伊拉克的農(nóng)業(yè)出口提供額外的貸款擔(dān)保，直到意大利勞動(dòng)銀行的影響最后顯露出來(lái)”#65377;[5]甚至在最激進(jìn)的美國(guó)農(nóng)業(yè)部，也出現(xiàn)了質(zhì)疑之聲#65377;需指出的是這些質(zhì)疑只是來(lái)自于對(duì)伊拉克的信貸價(jià)值以及償還債務(wù)能力的“不祥感覺(jué)”， [7]而非出自對(duì)伊拉克違反人權(quán)行徑的憤慨#65377;

然而由于GSM項(xiàng)目極大刺激了美國(guó)出口商的積極性，不但挽救了美國(guó)80年代不景氣的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，同時(shí)也把伊拉克扶植成了美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品最大的傾銷市場(chǎng)#65377;使用石油美元匯兌，也使美國(guó)更大程度地控制了中東石油市場(chǎng)#65377;1989年10月，布什總統(tǒng)簽署了NSD26 (National Security Directive 26)，再次確認(rèn)“美國(guó)與伊拉克之間的正常關(guān)系符合我們的長(zhǎng)期利益，并會(huì)增進(jìn)海灣和中東地區(qū)的穩(wěn)定#65377;美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)用經(jīng)濟(jì)和政治利益吸引伊拉克以使其行動(dòng)變得溫和并增強(qiáng)我們對(duì)伊拉克的影響力#65377;”因此為了安撫因美國(guó)推遲GSM貸款而表示不滿的伊拉克，國(guó)務(wù)卿貝克專門(mén)修書(shū)代表總統(tǒng)向伊外交部長(zhǎng)阿齊茲私下保證要盡快處理意大利勞動(dòng)銀行事件，恢復(fù)GSM計(jì)劃#65377;[8]在國(guó)務(wù)院的推動(dòng)下，國(guó)家顧問(wèn)委員會(huì)(NationalAdvisory Council)助理部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議終于通過(guò)了農(nóng)業(yè)部在1990年度繼續(xù)向伊拉克提供10億美元貸款擔(dān)保的建議#65377;[注：這筆貸款擔(dān)保配額在1990年先付一半，另一半視意大利勞動(dòng)銀行的調(diào)查情況而定#65377;][9]

1990年8月2日，伊拉克入侵科威特，其擁有的非常規(guī)武器能力也暴露出來(lái)#65377;同日，布什公布行政命令第12722號(hào)，宣布“伊拉克政府的政策和行為對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全和外交政策構(gòu)成超乎尋常的威脅，并因此宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)以應(yīng)付這一威脅” #65377;[10]一直不承認(rèn)伊拉克正尋求發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的美國(guó)國(guó)務(wù)院也終于表示“伊拉克正積極從事發(fā)展化學(xué)#65380;生物武器和彈道導(dǎo)彈體系，并可能尋求發(fā)展核武器#65377;伊拉克試圖從美國(guó)出口商中獲得這些擴(kuò)散活動(dòng)的支持，一些已取得成功”#65377; [11]美國(guó)政府對(duì)伊政策急轉(zhuǎn)直下，布什先后簽發(fā)了NSD第45和54號(hào)文件，表示要使用武力促使伊拉克撤軍#65377;具有諷刺意味的是，布什把銷毀伊拉克大規(guī)模殺傷性武器作為戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)目標(biāo)#65377;[12]與此同時(shí)，國(guó)會(huì)對(duì)“伊拉克門(mén)”的調(diào)查仍在繼續(xù)，并且從對(duì)一個(gè)商業(yè)丑聞的調(diào)查轉(zhuǎn)向?qū)γ绹?guó)政府外交決策的質(zhì)詢#65377;[13]布什急于擺脫這種局面，敦促司法部門(mén)對(duì)意大利勞動(dòng)銀行事件盡早給出調(diào)查結(jié)果#65377;1991年2月28日，三名意大利勞動(dòng)銀行官員和四名涉嫌同謀的伊拉克官員遭到指控，卻沒(méi)有一名美國(guó)政府官員牽涉其中#65377;

克林頓上臺(tái)后很快終止了對(duì)“伊拉克門(mén)”的調(diào)查，據(jù)說(shuō)是源于同老布什之間“不可言說(shuō)的交易”;還有一說(shuō)是因?yàn)橄＠锶味碌囊患夜疽簿砣肓诉@一丑聞#65377;[14]不管實(shí)際情況如何，第一次“伊拉克門(mén)”以意大利勞動(dòng)銀行等一些小丑聞代替了隱藏在其后的大丑聞，幕后的涉案政府官員因找到了替罪羊而毫發(fā)無(wú)傷，因此也被稱為安然度過(guò)的“白水門(mén)”#65377;

然而，第一次“伊拉克門(mén)”丑聞遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，海灣戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)核查小組在伊拉克發(fā)現(xiàn)了美國(guó)以及其他西方國(guó)家的雙重使用技術(shù)#65377;[15](P37-43)更有前美國(guó)政府官員出庭作證，將美國(guó)官方向伊拉克出售武器的歷史一直追溯到里根執(zhí)政初期#65377;[16]

二

第一次“伊拉克門(mén)”無(wú)疾而終，第二次“伊拉克門(mén)”卻處在進(jìn)行時(shí)態(tài)#65377;2003年3月17日，美國(guó)總統(tǒng)小布什以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器為由，要求“薩達(dá)姆必須放下武器，否則為了和平，我們將同盟國(guó)一起使其放下武器”#65377; [17]為了作好戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，此前布什曾多次指稱伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并可能使用大規(guī)模殺傷性武器#65377;然而戰(zhàn)后，美軍掘地三尺，至今也沒(méi)有找到伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的實(shí)際證據(jù)#65377;國(guó)會(huì)和媒體再次向政府發(fā)難，指責(zé)其濫用情報(bào)誤導(dǎo)公眾，這次事件亦被冠名為“伊拉克門(mén)”#65377; [18]

第二次“伊拉克門(mén)”的關(guān)鍵詞是“濫用情報(bào)”四個(gè)字，其實(shí)質(zhì)是美國(guó)政府對(duì)情報(bào)斷章取義，夸大伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的威脅度和緊迫性，為發(fā)動(dòng)“倒薩”戰(zhàn)爭(zhēng)作輿論準(zhǔn)備#65377;海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，聯(lián)合國(guó)就在安理會(huì)687號(hào)決議(1991年)的規(guī)定下對(duì)伊拉克大規(guī)模殺傷性武器展開(kāi)調(diào)查#65377;由于涉及判斷標(biāo)準(zhǔn)#65380;伊拉克的主觀意愿#65380;國(guó)家尊嚴(yán)和民族情緒等問(wèn)題，核查工作一直遷延到1998年#65377;負(fù)責(zé)核查的國(guó)際原子能組織(IAEA)認(rèn)為，這一階段“伊拉克采取了‘最低限主義’的方式，盡可能提供少的信息#65377;……采取了拒絕#65380;隱藏和阻礙的路線，并沒(méi)有履行決議的責(zé)任”#65377;[19] 1998年底，美英對(duì)伊拉克實(shí)施武力打擊，后在聯(lián)合國(guó)斡旋下，2002年9月，伊拉克同意恢復(fù)核查#65377;

美國(guó)指證伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并能在很短時(shí)間內(nèi)裝備完畢的靈感來(lái)源于英國(guó)#65377;2002年9月，英國(guó)政府公布了一批情報(bào)檔案，其中危言聳聽(tīng)地提道，“伊拉克武裝部隊(duì)可在接到命令的45分鐘內(nèi)部署大規(guī)模殺傷性武器#65377;”[20]這就是英版“伊拉克門(mén)”的“九月檔案”(September dossier)#65377; “九月檔案”公布1個(gè)月后，中央情報(bào)局也得出了自己的結(jié)論，“巴格達(dá)擁有化學(xué)和生物武器以及射程超出聯(lián)合國(guó)限制的導(dǎo)彈;如果不加抑制，它或許會(huì)在這一個(gè)十年內(nèi)擁有一枚核武器#65377;……如果巴格達(dá)從海外獲取充足的武器級(jí)可裂變物質(zhì)，它可能在一年內(nèi)獲得一枚核武器#65377;”[21]小布什于幾天后在辛辛那提的演講中更加生動(dòng)地表述道，“如果伊拉克政權(quán)能夠制造#65380;購(gòu)買(mǎi)或偷取體積稍大于壘球的高濃縮鈾，它能在一年內(nèi)擁有一枚核武器#65377;”[22]這樣美國(guó)進(jìn)攻伊拉克就有了足夠的緊迫性理由#65377;

美國(guó)指證伊拉克試圖獲取核原料的唯一“明確”證據(jù)是宣稱伊拉克從尼日爾獲得極大數(shù)量的鈾#65377;這一情報(bào)源自意大利，意轉(zhuǎn)告給英國(guó)，英國(guó)又轉(zhuǎn)告給美國(guó)#65377;英國(guó)眾議院在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的調(diào)查中證實(shí)，“在檔案公開(kāi)之前，英國(guó)沒(méi)有擁有也沒(méi)有看過(guò)這些文件#65377;”[23]美國(guó)得到情報(bào)后于2002年2月指派一名退休美國(guó)大使到尼日爾調(diào)查此事，大使向中央情報(bào)局報(bào)告說(shuō)情報(bào)是錯(cuò)誤的，相關(guān)文件可能是偽造的#65377;[24]中央情報(bào)局建議小布什不要將此情報(bào)作為演講內(nèi)容，然而急于求戰(zhàn)的小布什還是將其寫(xiě)入2003年1月28日的國(guó)情咨文，“英國(guó)政府已了解到薩達(dá)姆最近從非洲尋求數(shù)量巨大的鈾”#65377; [25]這一漏洞百出的所謂“尼日爾同伊拉克的高層通信”謊言，后來(lái)作為“情報(bào)門(mén)”丑聞而載入“伊拉克門(mén)”的歷史#65377;

在美國(guó)巨大的壓力下，聯(lián)合國(guó)核查小組迎來(lái)了1441號(hào)決議規(guī)定的“60天報(bào)告”期#65377;[注：根據(jù)UN1441號(hào)決議，核查小組要在60天內(nèi)給出關(guān)于伊拉克WMD情況的總結(jié)報(bào)告，這一報(bào)告將在很大程度上決定伊拉克的命運(yùn)#65377;][26](P50)國(guó)際原子能組織總干事巴拉迪明確地說(shuō)，在對(duì)106個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行了核查后至今仍未發(fā)現(xiàn)伊方重新啟動(dòng)核計(jì)劃的證據(jù)，并表示“幾個(gè)月后將提交可信證據(jù)，證明伊拉克沒(méi)有重新啟動(dòng)其核武器發(fā)展計(jì)劃”#65377; [27](P90) 小布什完全無(wú)視兩份“60天報(bào)告”中對(duì)伊拉克的正面評(píng)價(jià)以及國(guó)際社會(huì)上“為和平再投資數(shù)月”的呼聲，做出了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定，為自己埋下了“伊拉克門(mén)”的政治禍根#65377;

三

伊拉克尋求獲得并擁有大規(guī)模殺傷性武器的努力至少在兩伊戰(zhàn)前已經(jīng)開(kāi)始了，這與美國(guó)防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的既定政策相背離#65377;然而，在現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略利益下，同樣面對(duì)薩達(dá)姆非法使用化學(xué)武器的事實(shí)，海灣戰(zhàn)前美國(guó)政府大而化之，仍堅(jiān)持繼續(xù)發(fā)展美伊關(guān)系;而海灣戰(zhàn)后的美國(guó)政府卻將伊拉克大規(guī)模殺傷性武器問(wèn)題作為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要理由#65377;并在這個(gè)問(wèn)題上糾纏不休#65377;其原因何在?

如前文所述，里根和老布什在明知伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的情況下，為拉攏伊拉克#65380;排擠蘇聯(lián)在中東的影響仍堅(jiān)持同伊拉克改善關(guān)系，為伊大規(guī)模殺傷性武器的發(fā)展提供便利，對(duì)其實(shí)施明顯的傾斜政策，通過(guò)向伊拉克出口雙重使用設(shè)備#65380;提供農(nóng)業(yè)貸款擔(dān)保和情報(bào)支持來(lái)發(fā)掘伊拉克的市場(chǎng)潛力，并竭盡全力綏靖伊拉克來(lái)保持巨額商貿(mào)利潤(rùn)#65377;早在1982年，中央情報(bào)局就推行一項(xiàng)名為“提供零配件”(Bear Spares)的計(jì)劃，通過(guò)鼓勵(lì)第三國(guó)向伊拉克等國(guó)提供零部件來(lái)減輕這些國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)武器的依賴#65377;[16]正是在美國(guó)的縱容下，伊拉克政府的綜合軍事實(shí)力大大增強(qiáng)，薩達(dá)姆政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位得到鞏固，侵略野心迅速膨脹#65377;海灣戰(zhàn)前美國(guó)才驚覺(jué)“伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器對(duì)美國(guó)在波斯灣的軍隊(duì)和利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅” [28]也正因?yàn)槿绱耍瓉?lái)并不準(zhǔn)備推翻薩達(dá)姆統(tǒng)治的老布什才決定“如果伊拉克恢復(fù)使用化學(xué)#65380;生物或核武器，如果其被發(fā)現(xiàn)支持反美或反西方的恐怖主義行動(dòng)……那么替換當(dāng)前的伊拉克政府就會(huì)成為美國(guó)的明確目標(biāo)#65377;[29]

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，伊拉克沒(méi)有違反以上的幾個(gè)“如果”，因此美國(guó)的“斬首”行動(dòng)也沒(méi)有實(shí)施#65377;然而頗具諷刺意味的是，到小布什決定發(fā)動(dòng)“斬首”行動(dòng)時(shí)，伊拉克擁有的大規(guī)模殺傷性武器的數(shù)量已經(jīng)比海灣戰(zhàn)前少了許多#65377;詳細(xì)的數(shù)字目前無(wú)法給出，然而從事實(shí)中可以推證:首先，海灣戰(zhàn)后，伊受到嚴(yán)厲制裁，經(jīng)濟(jì)困頓根本無(wú)力恢復(fù)大規(guī)模殺傷性武器的研制;其次，聯(lián)合國(guó)核查小組和美國(guó)情報(bào)部門(mén)的報(bào)告多次證實(shí)，“相當(dāng)數(shù)量的伊拉克化學(xué)戰(zhàn)劑#65380;前體反應(yīng)物(precursors)#65380;軍械和制造設(shè)備在1991-1998年間作為沙漠風(fēng)暴和聯(lián)合國(guó)核查行動(dòng)的結(jié)果被摧毀了#65377;”[30]最后，美國(guó)官員曾多次表示，伊拉克獲得大規(guī)模殺傷性武器以及原料的途徑遠(yuǎn)比伊是否擁有武器更重要，而海灣戰(zhàn)前與戰(zhàn)后最大的不同就是伊拉克獲取大規(guī)模殺傷性武器的途徑已被封鎖，重新啟動(dòng)大規(guī)模殺傷性武器計(jì)劃是難上加難#65377;然而這一切都不足以阻止小布什以大規(guī)模殺傷性武器為借口發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)#65377;

我們知道，美國(guó)在海灣地區(qū)的利益主要有三:海灣戰(zhàn)略安全利益#65380;能源安全利益#65380;商貿(mào)利益#65377;隨著國(guó)際環(huán)境的變化，這三者的重要性也在發(fā)生轉(zhuǎn)移#65377;20世紀(jì)80年代，商貿(mào)戰(zhàn)略利益顯然占了上風(fēng)#65377;此時(shí)美國(guó)政府自己也承認(rèn)“撇開(kāi)人權(quán)和化學(xué)武器不談，那么我們的政治和經(jīng)濟(jì)利益才是驅(qū)動(dòng)我們同伊拉克平衡關(guān)系的關(guān)鍵”#65377;[31](P1)隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)生了轉(zhuǎn)換;特別是“9·11”恐怖事件發(fā)生后，美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期就已有的危機(jī)意識(shí)和“最壞情況推定論”(worstcase reasoning)的決策方式得到了強(qiáng)化#65377;

冷戰(zhàn)對(duì)峙時(shí)期，美國(guó)政府的政策設(shè)計(jì)中就貫徹了“威脅預(yù)期最大化”(GreaterthanExpected Threat)原則，也即“必須對(duì)最遙不可及的可能性做出極端保守的估計(jì)以保衛(wèi)國(guó)家#65377;”[32](P11)“9·11”后將其定位為“最壞情況推定論”#65377;小布什在2002年10月7日的演講中表達(dá)了這一方式:“了解到我們這個(gè)時(shí)代的威脅，了解到伊拉克政權(quán)的設(shè)計(jì)和欺騙，我們完全有理由作最壞打算，并且我們有緊迫的責(zé)任去阻止最壞的事情發(fā)生#65377;”[33]“9.11”不但暴露了美國(guó)本土安全的脆弱性，而且使美國(guó)被巨大商貿(mào)利益沖昏的頭腦冷靜下來(lái)，將重心重新放回到安全戰(zhàn)略上#65377;因此曾經(jīng)被美國(guó)政府視而不見(jiàn)的大規(guī)模殺傷性武器問(wèn)題被小布什大張旗鼓地搬出來(lái)，作為掃清發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)阻力的一面旗幟#65377;面對(duì)“情報(bào)門(mén)”指控，美國(guó)副國(guó)防部長(zhǎng)道格拉斯·費(fèi)斯曾辯解說(shuō)，“因?yàn)槲覀兊那閳?bào)是不完美的，我們必須假設(shè)我們已確知的大規(guī)模殺傷性武器只是實(shí)際存在的一小部分”#65377; [34]然而，無(wú)論美國(guó)政府如何為自己的政策解說(shuō)，都無(wú)法掩蓋其決策中“利已主義”的務(wù)實(shí)外交本質(zhì)#65377;

對(duì)比兩次“伊拉克門(mén)”事件我們可以得出這樣的結(jié)論，從老布什到小布什，美國(guó)的對(duì)伊政策#65380;美國(guó)的對(duì)伊大規(guī)模殺傷性武器政策發(fā)生了巨大的變化，這種變化深刻反映了冷戰(zhàn)前后國(guó)際政治大環(huán)境以及美國(guó)戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)變;而不變的則是美國(guó)以“維護(hù)人權(quán)”為特征的理想主義外交理念中的現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)核以及美國(guó)從本國(guó)利益出發(fā)解釋危機(jī)#65380;應(yīng)對(duì)危機(jī)的外交決策模式#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]Mark Phythian.Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam’s War Machine[M].York，Pennsylvania. Northeastern University Press，copyright1997.

[2]Your Memo of 14 August to Bob Mantel: U.S. Exports to Iraq [DB/OL].DNSA，8/14/1990. IG01507 (文件編號(hào))

[3]Background and Summary of Iraqi Sanctions Legislation [DB/OL].DNSA， 9/22/1988. IG00657.

[4]State Department Paper: “Guidelines for U.S.- Iraq Policy”[DB/OL].DNSA， 1/20/1989. IG00762.

[5]Memorandum for Secretary Brady， “Credit Guarantees for Iraq in FY 1990” [DB/OL].DNSA，10/9/1989.IG01053.

[6]CIA: Directorate of Intelligence， “Iraq-Italy: Repercussions of the BNL-Atlanta Scandal” [DB/OL].DNSA， 11/6/1989.IG01114.

[7]International Trade:Iraq’s Participation in U.S. Agricultural Export Programs[DB/OL].DNSA，11/14/1990. IG01586

[8]From Secretary of State to Amembassy Baghdad， “Message From the Secretary to Tariq Aziz” [DB/OL].DNSA， 10/21/1989.IG01080.

[9]Note for the Secretary， “Message to Iraqi Foreign Minister on CCC Credits” [DB/OL].DNSA， 11/9/1989.IG01136.

[10]Executive Order 12722， “Blocking Iraqi Government Property and Prohibiting Transactions with Iraq”[DB/OL].DNSA，8/2/1990， IG01495.

[11]Action Memorandum to the Secretary， “Foreign Policy Controls for Proliferation-Related Exports to Iraq” [DB/OL].DNSA， 7/19/1990. IG01466.

[12]George Bush， National Security Directive 45，U.S. Policy in Response to the Iraqi Invasion of Kuwait. Document2(文件編號(hào)) [DB/OL].National Security Archive Electronic Briefing Book (hereinafter cited as NSAEBB) .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，8/20/1990.

[13]Note to the Secretary， “Iraq Retrospective” [DB/OL].DNSA， 3/4/1991.IG01648.

[14]The Simmering Scandal[EB/OL].http://www.parascope.com/articles/1196/iraq3.htm， 10/2006.

[15]Senate Banking Committee Hearing: Testimony of David Kay[DB/OL].http://foi.missouri.edu/evolvingissues/iraqgate.html， 10/27/1992.

[16]“The Teicher Affidavit: Iraqgate”， the sworn court declaration of former NSC official Howard Teicher [DB/OL].United States District Court Southern District of Florida. http://www.webcom.com/~lpease/collections/hidden/teicher.htm， 1/31/1995.

[17]The White House.“President Bush Outlines Iraqi Threat”. Document16 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 10/7/2002.

[18]“伊拉克門(mén)”調(diào)查拉開(kāi)戰(zhàn)幕 [EB/OL].http://www.people.com.cn/GB/guoji/14549/1931697.html， 2003年06月24日11:10.

[19]United Nations， Note by the Secretary General. Document7 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，10/8/1997.

[20]UK Joint Intelligence Committee.Iraq’s Weapons of Mass Destruction: The Assessment of the British Government .Document11 [DB/OL]. Iraq and Weapons of Mass Destruction .NSAEBB.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 9/2002.

[21]CIA， Iraq’s Weapons of Mass Destruction Programs.Document14 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction.NSAEBB.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 10/2002.

[22]“President Bush Outlines Iraqi Threat”.Document16[DB/OL].NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，11/2002.

[23]House of Commons Foreign Affairs Committee.The Decision to go to War in Iraq: Ninth Report of Session 2002-03. Document34 [DB/OL].Volume I， London: The Stationary Office Limited， 7/2003， Iraq and Weapons of Mass Destruction.NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，10/2002.

[24]The Independent on Sunday[N].Washington Post， 12 June， 2003.

[25]President Bush delivers ’State of the Union’ [EB/OL].http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/01/20030128-19.html， 1/28/ 2003.

[26]瞭望新聞周刊編輯部. 聯(lián)合國(guó)通過(guò)1441號(hào)決議[J].瞭望新聞周刊， 2002，(52).

[27]王波. 核查報(bào)告:“千面文章”各取所需-”27日?qǐng)?bào)告”后的美國(guó)動(dòng)向[J].瞭望新聞周刊， 2003，(56).

[28]Central Intelligence Agency.Prewar Status of Iraq’s Weapons of Mass Destruction. Document 4 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，3/1991.

[29]George Bush.National Security Directive 54， Responding to Iraqi Aggression in the Gulf. Operation Desert Storm Ten Years After. Document4[DB/OL].NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb， 1/15/1991.

[30]Defense Intelligence Agency.Iraq-Key WMD Facilities-An Operational Support Study. Document12 [DB/OL].Iraq and Weapons of Mass Destruction. NSAEBB. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，9/2002.

[31]Overview of U.S.-Iraqi Relations and Potential Pressure Points[DB/OL].DNSA，9/9/1988.IG00632.

[32]John Murray Clearwater. Johnson， McNamara， and the Birth of SALT and the ABM Treaty 1963-1969[EB/OL].http:// www.dissertation.com/library/1120621，1999.

[33]“President Bush Outlines Iraqi Threat”.Document16[DB/OL].NSAEBB .http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBBkb，11/2002.

[34]Douglas Feith.“Remarks to the Center for Strategic and International Studies” Washington[EB/OL].http://www.defenselink.mil/transcripts/2003/tr20030707-0362.html，7/72003.

責(zé)任編輯:宋鷗