報酬遞增與經濟中的正反饋

摘 要：報酬遞增的研究長期以來為主流經濟學所忽視，已有的研究多集中于供給方分析，相對應的需求方報酬遞增研究存在著明顯的空白。以斯密一楊格定理為基礎的專業化經濟和分工經濟闡明了供給方報酬遞增的內在機理，導致供給曲線下傾；以加里．貝克爾的消費個人資本和社會資本為基礎的需求方報酬遞增研究則引起了長期和社會的需求曲線上揚。供需曲線的倒置會使市場出現均衡(負反饋)的對立面一正反饋(反均衡)。正反饋的思想將拓展經濟學理論研究的框架。

關鍵詞：報酬遞增；供需曲線；局部正反饋

中圖分類號：F011 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2007)02-0021-03

報酬遞減假說長期占據了經濟學主流思想的地位，但報酬遞增問題的研究始終未引起經濟學家的高度關注。第一個完整地闡述報酬遞增原理的經濟學家是經濟學的創始人亞當。斯密。斯密在其1776年發表的《國富論》中，以制針工廠為例分析了專業化分工帶來的報酬遞增現象。自從阿爾弗雷德。馬歇爾以效用遞減和報酬遞減規律為基礎構筑了均衡為核心的經濟學理論體系后，斯密的報酬遞增思想相當長時間被忽視了。直到1928年阿林·楊格在其經典論文《報酬遞增與經濟進步》中重新發現斯密定理后，報酬遞增問題的研究才逐步成為經濟學理論研究的熱點課題，相關學術文獻覆蓋了經濟學基礎理論、新增長理論、新貿易理論、新產業經濟學、新經濟地理學、新制度經濟學等廣泛的學科門類和分支，名副其實地成為當代經濟學理論研究的前沿陣地。

縱觀報酬遞增研究的學術文獻，我們發現：第一，雖然報酬遞增在現實經濟中的存在是一個無可爭辯的事實，但它始終無法融入主流經濟學的分析框架，報酬遞增的假說和主流經濟學的均衡理念之間存在著邏輯上明顯和尖銳的矛盾；第二，對報酬遞增問題的研究主要集中在供給方的分析，重點探討生產過程中的成本遞減、內部規模經濟和外部規模經濟、技術進步和技術外溢、企業組織、產業集聚等等，忽視了對需求方的關注，導致供需雙方報酬遞增研究的不對稱和不和諧；第三，如果將報酬遞增思想從供需雙方的研究中貫徹到底并推向供需的結合即市場的研究，主流經濟學的均衡思想將面臨嚴峻的挑戰，以布萊恩·阿瑟為代表的正反饋學說就可能獲得比較堅實的經濟學分析基礎。

本文將在綜合供給方報酬遞增研究成果的基礎上，重點對需求方報酬遞增問題展開分析，提出供需曲線倒置原理的大膽猜想，并以此為基礎模仿局部均衡分析的方法，提出局部正反饋機理，促進主流經濟學、報酬遞增與布萊恩·阿瑟正反饋理論研究的對接和融合。

一、供給方的報酬遞增和供給曲線的下傾

根據楊小凱的概括，供給方報酬遞增的研究包括兩個方面：專業化經濟和分工經濟。專業化分工的思想是斯密定理的核心，專業化與分工既相互聯系，又有所區別(楊小凱1999)。

專業化是指單個生產者的生產過程中“邊干邊學”導致熟練程度增加、專業化技能提高、生產效率上升的趨勢。斯密在《國富論》中首次對此作了精辟詳盡的論述，遺憾的是，在阿爾弗雷德·馬歇爾之后的相當長時間里，斯密關于專業化經濟的思想在主流經濟中缺乏應有的重視，生產理論和供給理論關注的重點是生產的短期決策分析，即要素組合和資源配置問題，邊際成本曲線首先是短期的邊際成本曲線，呈現出邊際成本遞增報酬遞減的規律。這一假定確保了均衡思想的邏輯嚴謹性，但卻與現實經濟越來越遠。生產和供給理論的這種靜態特征導致技術進步和人力資本一直處于外生變量的地位。哈羅德一多馬經濟增長模型是靜態的，缺乏解釋現實中經濟動態長期變化的說服力。1962年，阿羅發表了著名的《邊干邊學的經濟含義》一文，在飛機制造師懷特的經驗曲線(學習曲線)基礎上提出了著名的邊干邊學的理論。這一理論很好地揭示了專業化與報酬遞增的基本機理。在阿羅邊干邊學理論的基礎上，盧卡斯和羅默進一步提出了人力資本積累增長模式和內生技術變化模式，為新增長理論和人力資本理論在經濟學的地位奠定了基礎。舒爾茨1986年發表的《為實現收益遞增進行的專業化人力資本投資》無疑是關于專業化導致報酬遞增理論研究的階段性綜合。

與專業化經濟相比，分工導致報酬遞增的思想在經濟學說史上走過了很長的彎路。自從阿爾弗雷德．馬歇爾提出報酬遞增的源泉是規模經濟(包括內部規模經濟和外部規模經濟)后，經濟學家的注意力一直將報酬遞增和規模經濟捆綁在一起(楊小凱1999)，事實上報酬遞增的另一個源泉即分工經濟應該是指多個生產者相互作用的結果。這種相互作用體現在企業的組織、市場的形成、制度的構建和產業的集聚，分工就是組織，就是制度，就是生產者之間的相互作用，它會導致交易成本的降低、生產成本的遞減、總體生產和供給的效率提高和報酬的遞增。因此，從分工經濟角度，報酬遞增的研究主要體現在企業組織理論、產業組織理論、市場結構理論和制度經濟學四個領域，這也就是為什么在報酬遞減和均衡思想占核心地位的主流經濟學中上述四大理論分支相當長時間被視為另類的原因所在。

綜上所述，專業化經濟和分工經濟的理論發展已經為供給方的報酬遞增理論提供了一個比較完整的分析框架。事實上，專業化經濟揭示了生產的長期成本遞減、報酬遞增現象；分工經濟則闡明了生產者的集合導致社會成本遞減、報酬遞增的規律。前者是一個時間分析坐標，后者則是空間分析坐標，也就是說如果引入報酬遞增的相關假定，主流經濟學的生產和供給理論將從短期分析轉向長期分析、個體分析轉向群體分析。現代經濟學關于企業組織、產業集聚、市場結構和制度的分析都可以納入一個合適的理論框架，與傳統的報酬遞減為核心的生產供給理論相比，這一分析框架擁有更廣闊的分析空間和更強的現實說服力。

二、需求方的報酬遞增和需求曲線的上揚

在消費過程中，消費者消費某一商品獲得的邊際效用呈遞減趨勢，這就是人們所熟知的邊際效用遞減規律。阿爾弗雷德·馬歇爾應用邊際效用遞減規律證明了需求定理：即隨著消費數量的增加，消費者愿意支付的價格(需求價格PD)下降；隨著消費數量下降，需求價格上升，即商品數量與需求價格成反向關系。這一需求定理反映在幾何圖形上，需求曲線呈向右下方傾斜的特征。

究竟會不會出現向右上方傾斜的需求曲線呢?幾乎所有的經濟學家都異口同聲地持否定態度，張五常教授就曾在《經濟解釋》連載中，圍繞需求定理反復論證，強調不可能存在向上傾斜的需求曲線。究其原因，顯然是因為邊際效用遞減的假設僅僅關注了單個消費者短期內連續消費某種商品的效用規律。如果考察消費者的長期消費過程，考察消費者群體消費的現象，效用遞減、效用遞增和效用不變都是可能出現的現象。我們發現，早在30年前，加里．貝克爾就開始系統地研究個人的長期消費現象和消費者的相互作用問題。貝克爾引入了消費人力資本的概念(包括個人資本和社會資本)，采用廣義消費論的分析框架，闡述了個人長期消費過程中的效用遞增現象(成癮型規律)和社會相互作用導致效用遞增的現象。如果采用貝克爾的成癮性理論和社會相互作用理論，需求曲線倒置不僅不會成為無稽之談，而且是對主流經濟學消費者行為理論的補充和發展。

人們通常認為，偏好會隨著某些上癮商品的消費而發生變化。譬如，長時間的吸煙、喝酒、注射海洛因通常會增加個人對這些商品的欲望，并促使人們不斷增加消費量。馬歇爾在討論人們對“美妙”音樂的偏好時，就已經提到這一點。貝克爾和斯蒂格勒作了進一步的研究。在保留“個人的行為是為了獲得最大效用”這一假設的同時，貝克爾將內生性偏好納入到效用最大化的研究方法中并加以擴充。這一擴充首先是通過引入個人資本存量的概念來實現的。如果用戶表示個人資本，則擴展的效用函數可以表示成：

U＝U(X_t，Y_t，Z_t，P_t)

上式中，X、Y、Z分別表示不同的商品。

貝克爾認為，效用函數本身是獨立于時間之外的，但如果現在的選擇會影響將來的個人資本水平，那么，僅僅由所消費的商品和服務本身所決定的次效用函數是不穩定的，因為它會隨著P_t的變化而變化。顯然，傳統需求理論的偏好穩定性假設受到了個人資本存量的沖擊。

效用函數中引入個人資本后，邊際效用可能遞減，也可能遞增。隨著消費者對某一種產品的消費量的增加，他愿意支付的需求價格可能增加，需求曲線可能向右上方傾斜。個人長期消費效用遞增和需求曲線倒置的深層次原因在于消費者的學習效應，即消費者在消費過程中“用中學”，積累消費的人力資本。個人人力資本在長期的消費過程中的學習效應與“干中學”導致長期邊際成本下降的規律是相似的。

在需求曲線被杰文斯、瓦爾拉斯、馬歇爾等人系統闡述之前，經濟學家也曾討論過包括社會名望、好名聲、仁慈等需求的基本決定因素(Bentham，1789；Marshell，1964)。但是，隨著需求理論嚴密性的加強，這些變量逐漸在主流經濟學家的視野中消失。消費者被假定生活在魯賓遜世界里，消費效用完全由個體的偏好和商品的特性決定，而與其他消費者的存在無關。加里．貝克爾提出了消費的社會相互作用理論。他把影響人們選擇的社會力量用社會資本S來表示，并把效用函數擴展成： U=U(X_t，Y_t，Z_t，S_t)，

上式中，X、Y、Z分別表示不同的商品。

社會資本對消費效用影響的典型模式即所謂的網絡效應。網絡效應表明，隨著某種產品的消費量的增加，其對個人的效用會隨之增加，消費者的需求價格也相應增加。比較形象的表述方式是梅特卡夫法則(Metcalfe’s Law)。該法則論述的是計算機網絡的價值和網絡中計算機的數量兩者間的關系。它指出，網絡的價值以其節點數量的平方速度增長，即V=n²(V表示網絡的總價值，n表示網絡的節點數量)。

當我們在效用函數中考慮到的社會資本的存在時，主流經濟學的將個人消費簡單相加得出市場需求曲線的方法就不再可行。引入貝克爾的消費社會資本概念，考慮消費者的社會相互作用，社會群體消費的效用規律就不同于單個個體的消費規律的簡單相加(需求曲線疊加)。當社會相互作用正效應時，邊際效用隨社會消費量的增加而遞增(正網絡效應，“梅特卡夫法則”)；當社會相互作用負效應時，邊際效用隨社會消費量的減少而遞減；當社會相互作用不存在時，邊際效用不隨社會消費量的變化而變化，社會需求曲線是個人需求曲線的簡單疊加，傳統主流經濟學的邊際效用遞減規律和需求定理成立。

到這里，我們就推出了，當個人資本或社會資本在消費過程中起作用時，需求方就可能出現報酬遞增現象，隨著個人長期或社會群體消費量的增加，消費者愿意支付的需求價格將上升，需求曲線就出現了上揚。

三、正反饋現象的形成機理

圖1是人們熟知的局部均衡分析圖。采用馬歇爾的分析了供給曲線倒置的可能性，但是，即使需求曲線不出現倒置，僅僅供給曲線倒置就會嚴重破壞市場分析對稱性的形式美，并且觸動均衡的核心。這一點薩繆爾森很早以前就曾探討過。在著名的《經濟分析基礎》里，薩繆爾森就指出，如果出現供給曲線倒置，供給曲線和需求曲線的傾斜方向同向，就可能不相交或相交。如果不相交，均衡就不存在；如果相交，就可能出現兩種情況，即薩繆爾森稱為穩定的均衡和不穩定的均衡。其實，我們認為薩繆爾森所說的不穩定均衡就是反均衡，即正反饋。

一旦局部正反饋猜想成立，許多經濟理論困惑將豁然開朗，經濟理論研究的視野和空間將大大拓展，現實中許多新的經濟現象將求得合理的解釋。我們在深入研究中發現，免費贈送與創業投資、知識產權與技術壟斷、網絡經濟和高科技經濟、企業制度的創新原理、納斯達克暴漲暴跌的機理、微軟反壟斷案的爭論等等都與是否承認存在正反饋經濟世界有密切關系。局部正反饋原理從形式上看是與局部均衡原理相對立的，但事實上，正反饋與均衡是互相補充的兩套原理。思路(而非瓦爾拉斯的分析思路)，E為均衡點，即當Q=O_E時，P_D=P_S，市場出清。如果市場出現偏離E的情況(擾動)，就會有一種自發的力量使市場回復到E的狀態。因此，E點就是均衡點。從系統控制理論角度看，E點就是負反饋(Nega-tive Feedback)點，市場為負反饋系統。

與局部均衡圖(圖1)相反，如果需求曲線和供給曲線出現倒置(見圖2)，F點就不是均衡點了，而是均衡的對立面即反均衡點。根據系統控制理論的說法，F點就是正反饋(Pos-itive Feedback)點。盡管在F點，當Q=Q_F時，P_D=P_S，市場出清；但是如果市場出現偏離F的情況(擾動)，市場的自發力量將會導致越來越遠離F點。具體來說，當Q=Q₁時，P_D＜P_S，即需求價格小于供給價格，市場交易無法達成，Q₁無法實現，出現過剩；當Q=Q₂時，P_D＞P_S，即需求價格大于供給價格，市場交易能夠迅速達成，Q₂能夠實現并出現短缺。

從傳統主流經濟學看來，局部正反饋猜想圖是無聊甚至可笑的，而且還是可怕的!這是因為，以報酬遞減為基本假設的主流經濟學不可能承認需求曲線和供給曲線倒置的大膽假說。雖然，由于對供給方的報酬遞增問題的深入研究揭示只有將均衡原理和正反饋原理結合起來，才能大大增強經濟學理論對現實世界的解釋力。

20多年前，美國經濟學家布萊恩·阿瑟與其他學者(包括歷史學家、政治學家、自然科學家等等)一起展開了對現實世界正反饋系統的理論研究。布萊恩·阿瑟在他發表的一系列學術論文和專著中，揭示了以高科技知識產品為核心的正反饋經濟世界。阿瑟指出，以馬歇爾為代表的報酬遞減經濟學反映了均衡的經濟世界，以報酬遞增為基礎的經濟世界遵循著正反饋原理。布萊恩·阿瑟等主張正反饋的學者采用了80多年以前數學家逐步發展的非線性隨機過程理論，為正反饋學說構筑了一個復雜的理論分析框架。隨著新經濟的發展，正反饋學說越來越受到經濟學界的關注和重視。本論文提出的供需曲線倒置和局部均衡正反饋機理的大膽猜想，僅僅是一種將主流經濟學、報酬遞增前沿研究與布萊恩·阿瑟的正反饋學說對接和融合的嘗試而已，目的在于拋磚引玉，引發學術界的爭論和學術思想的進一步發展。

[責任編輯 馮勝利]