明清史籍中的“小云南”

在談到明清移民史時，常有“小云南”之說。而“小云南”在何處則一直是東北和山東部分地區(qū)廣為爭論的話題，也是目前社會上熱烈討論的問題。其結(jié)論有多種，有云南祥云說、云南思茅說、貴州威寧說、山東說、山西說、安徽鳳陽說、抽象名詞說等。而且在研究這一問題時，學(xué)者們多利用方志和修于明中后期以后的族譜，有人甚至認(rèn)為明清史籍中沒有關(guān)于“小云南”的記載。有鑒于此，筆者嘗試換一角度，考察一下明清史籍中的“小云南”，以期得到一個符合歷史實際的解釋。

一、明代官修典制史中的“小云南”

修于洪武二十六年的《諸司職掌》載明初云南設(shè)有“小云南土官”一事。后修的正德《明會典》、萬歷《明會典》亦沿用這一記載。顯然，在明洪武年間即有“小云南”一詞。

二、明人游記中的“小云南”

明人楊慎在《滇程記》中記載:“自鎮(zhèn)南州普驛六亭而達(dá)云南縣界。所經(jīng)有桃樹坡、金雞廟、孟獲菁、安南坡。坡有巡司。下坡地復(fù)坦夷。相傳古云南郡治此。士人稱為小云南，以別于云南治城云。”明人徐霞客《徐霞客游記》中也多次提到“小云南”一語，其中有指“云南驛”者，如其卷八上云：“又西二里，過大水堰塘，堰稍北，復(fù)西十里抵西山下為小云南驛宿。”也有指地域者：“循東山北行五里，即青海子之西南涯也，遂與小云南來之大道遇。”“又東南峙為烏龍壩山，為趙州、小云南界。”“遂東度為九鼎，又南抵于清華洞，又東度而達(dá)于水目焉……”明人程本立《巽隱集》卷三《云南西行記》載：“姚安西南行百里曰普驛。驛西行五十里，為古云南，今稱小云南。”

三、明清詩詞中的“小云南”

明人程本立《巽隱集》卷一有題名為《過小云南》詩，其文曰：“眼明百里眺晴川，洗我悲辛一迥然。山氣成云無五色，石光如鏡有千年。荷戈戍士終懷土，賣劍居民盡力田。自古華夷歸混一，今人未必重開邊。”

《云南通志》卷二十九載有清代云南督學(xué)吳應(yīng)枚的《滇南雜詠三十首》，其中一首文字為：“到小云南一水通，飄揚血色綺羅叢。莫教擔(dān)雪街頭賣，剩取漿染大紅。”該詩有一注釋：“云南縣，俗名小云南。土產(chǎn)細(xì)布，名洱海紅，以雪水染色更鮮艷。”

四、方志中的“小云南”

除了學(xué)者們所引的山東方志外，筆者另搜了兩條，以供參考。《大清一統(tǒng)志》卷三百七十八載：“云南故城在今云南縣南八十里……《滇程記》：‘古云南郡治，土人稱為小云南，以別于治城。’”另外，《云南通志》卷六“通計自交水至可渡五小驛共四百里”條下注有“內(nèi)普魯吉等五堡……康熙五十九年，西藏用兵，以途系次沖，將夫撥添劍川、觀音山、白崖、上關(guān)、小云南、普、沙橋七堡”。二書均為清前期修訂，說明這一時期依然有“小云南”一說。

由以上所引，筆者有幾點意見：

其一，史籍中不乏“小云南”的記載。筆者僅查閱了部分史籍，即找出了以上諸條資料，若擴大范圍，可能會有更多的關(guān)于“小云南”的史料出現(xiàn)，說明目前學(xué)界在研究這一問題時在資料發(fā)掘上做得還不夠。

其二，明清史籍中的“小云南”就在今天的云南祥云縣附近，而不在山東、貴州、山西、安徽鳳陽等地。這里涉及對史料的態(tài)度和判斷問題。判斷史料價值的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是它的時序性，由上引史料可知，明人確實對“小云南”有過較為詳細(xì)的描述，早于很多山東方志和族譜的記載，如果我們沒有有力的證據(jù)和合適的理由來否定他們記載的可靠性，那么就要承認(rèn)它們的價值。地域名稱在流傳過程中有一定的延續(xù)性，如果完全割斷今天“小云南”與明清“小云南”之間的聯(lián)系，就難以說得上是客觀的態(tài)度。由上引明代楊慎的《滇程記》：“自鎮(zhèn)南州普驛六亭而達(dá)云南縣界……相傳古云南郡治此。土人稱為小云南，以別于云南治城云”可知，此處所說的“小云南”是指古云南郡，是為了區(qū)別于云南縣的治城而另起的稱呼，明人程本立更認(rèn)為其地是在普驛以西五十里的地方。當(dāng)然，盡管明人記載的“小云南”與云南縣（今祥云縣）不完全相同，但很相近，保守點說，是在今祥云縣附近，應(yīng)該問題不大。筆者推測，明初從云南向山東移民的第一批人很可能就是從當(dāng)時的“小云南”—今天的祥云縣附近出發(fā)的，否則今天的“小云南”移民一說就成了空穴來風(fēng)了。

其三，古人對“小云南”范圍和概念的認(rèn)識有一個逐漸擴大和泛化的過程。前引明代楊慎的《滇程記》和明人程本立的《云南西行記》均說明，在當(dāng)時“小云南”是指古云南城。而清人吳應(yīng)枚的詩注釋“云南縣，俗名小云南”則說明，清人對“小云南”范圍的認(rèn)識已有所擴大，已泛指整個云南縣。至于《登州府志》、《蓬萊縣志》等方志以及不少族譜所謂從包括“烏撒衛(wèi)”在內(nèi)的“小云南”移民，則更是將“小云南”的范圍和概念進一步擴大和泛化。似乎可以說，關(guān)于“小云南”范圍和概念的認(rèn)識經(jīng)歷了從明初狹義的古云南城、到云南縣、再到包括很多族譜所言的“烏撒衛(wèi)”等地范圍較大的區(qū)域這樣一個過程。這一點，與古人對山西洪洞大槐樹移民的認(rèn)識相似。

其四，關(guān)于考察“小云南”問題的資料運用問題。以往的研究者考察“小云南”問題時多依據(jù)晚近修訂的地方志和家譜，不可否認(rèn)方志和家譜在很多方面有獨特的價值，但也存在著很多問題，我們不能完全依地志和家譜為據(jù)，若將其與明清其他史料相結(jié)合進行考察，可能會更有說服力。關(guān)于對待家譜等史料的態(tài)度，明人王世貞在其《山堂別集》卷二十《史乘考誤一》中說得很好：

國史人恣而善蔽真，其敘章典，述文獻(xiàn)，不可廢也。野史人臆而善失真，其征是非，削諱忌，不可廢也。家史人諛而善溢真，其贊宗閥，表官績，不可廢也。吾于三者，豹管耳，有所見，不敢不書，以俟博洽者考焉。

今天，關(guān)于“小云南”存在的眾多不同看法，應(yīng)該有史料記載方面的問題。有家譜記載訛誤者、有方志猜測而他書引以為確論者，有口耳相傳成定讞者等等，情況很多，很難說主要由哪一種原因使眾多東北、山東人將祖籍追溯到“小云南”，形成了“試問先祖在何處，路人皆指小云南”的奇特現(xiàn)象，但如果能將方志、家譜與明清以來的其他相關(guān)史料相結(jié)合，得出的結(jié)論可能更有說服力。

（作者單位：河南師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”