基于研發(fā)成本考慮的市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化解析

摘要：研發(fā)直接帶來廠商成本的變化，進(jìn)而由于技術(shù)復(fù)雜度的不斷提高及研發(fā)帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，會導(dǎo)致多數(shù)產(chǎn)業(yè)市場集中度逐漸提高。在專利保護(hù)與許可證制度下，當(dāng)研發(fā)導(dǎo)致的沉沒成本比較小時，會因其研發(fā)速度更快而使廠商數(shù)量較多的競爭性市場的福利好于寡占或壟斷市場。合作創(chuàng)新與國內(nèi)競爭可以優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，提升我國企業(yè)研發(fā)能力，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：研發(fā)；成本；市場結(jié)構(gòu)；福利

中圖分類號：F016；F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008－6439(2007)02－0026－05

一、研發(fā)通過多種因素影響市場結(jié)構(gòu)

研發(fā)是廠商有組織的技術(shù)創(chuàng)新活動，主要從如下四方面影響市場結(jié)構(gòu)：(1)通過成本降低影響市場結(jié)構(gòu)。隨著工藝革新，產(chǎn)品的邊際成本下降，革新工藝的廠商可以以低于別的廠商的邊際成本的價格出售自己的產(chǎn)品，沒有革新工藝的廠商便會被擠出市場。(2)通過產(chǎn)品差異化影響市場結(jié)構(gòu)。研發(fā)是產(chǎn)品差異化的重要源泉，新產(chǎn)品研發(fā)導(dǎo)致的橫向差異滿足了顧客多層次、多品味的需求，從而在創(chuàng)新的產(chǎn)品上廠商會獲得類似壟斷的地位。(3)通過專利影響市場結(jié)構(gòu)。知識產(chǎn)品的重要特性是外部性，若沒有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，廠商研發(fā)的成果便可能會外溢到對手手中，從而使研發(fā)的成本得不到補償，進(jìn)而沒有廠商會從事研發(fā)，整個社會的技術(shù)創(chuàng)新速度便會大大下降。所以，專利便成為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的最有力的工具之一。Gilbert和Newbery認(rèn)為，專利為廠商獲得合法的壟斷地位提供了堅實的制度壁壘，因此，“搶先獲得專利”成為研發(fā)中的重要策略。(4)通過標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品兼容影響市場結(jié)構(gòu)。對于網(wǎng)絡(luò)外部性很強的產(chǎn)品來說，產(chǎn)品兼容是一個很重要的問題。綜上所述，研發(fā)可以使廠商獲得比其他廠商更有利的競爭地位，使市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。基于上述分析，本文擬從企業(yè)競爭的最基本方面——成本人手，分析研發(fā)與市場結(jié)構(gòu)之間的相互作用。并在此基礎(chǔ)上就我國如何通過優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)研發(fā)能力與技術(shù)競爭力提出相應(yīng)的對策。

二、研發(fā)、成本與市場結(jié)構(gòu)的內(nèi)生演化

1 研發(fā)對市場結(jié)構(gòu)影響的研究

阿羅一德布魯定理認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)不變且不存在外部性時，如果經(jīng)濟(jì)處于完全競爭狀態(tài)，則改變財富的分配將只會導(dǎo)致新的帕累托最優(yōu)均衡出現(xiàn)。研發(fā)改變了上述兩個假定，從而使價格與資源配置的變化在技術(shù)進(jìn)步及知識外部性的影響下，向其他非帕累托最優(yōu)均衡邁進(jìn)。從研發(fā)對成本的影響出發(fā)，塔斯古普塔和斯蒂格利茨在完全競爭模型的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個“走馬燈模型”，該模型認(rèn)為，廠商會“走馬燈式”地進(jìn)入和退出。新進(jìn)入廠商的技術(shù)最新，成本最低，他將把最老的廠商擠出市場；技術(shù)創(chuàng)新的穩(wěn)定狀態(tài)由固定成本上升速度、邊際成本的下降速度及需求增長速度互相制衡決定。隨著博弈論的廣泛應(yīng)用，阿斯普瑞蒙特(Aspremont)和杰奎民(Jaoque－min)在雙寡頭模型的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個兩階段博弈模型，探討研發(fā)與成本的關(guān)系，并討論了雙寡頭合作與不合作條件下的博弈解。沿著他們的研究，克萊因(Kline)討論了合作研發(fā)、溢出與成本降低之間的關(guān)系，研究的基礎(chǔ)仍然是寡占市場。與塔斯古普塔和斯蒂格利茨“走馬燈模型”不同的是，本文討論了更為一般的情形，即潛在進(jìn)入者和市場內(nèi)的廠商同時進(jìn)行研發(fā)，市場結(jié)構(gòu)會發(fā)生什么變化?！白唏R燈模型”側(cè)重于對穩(wěn)定狀態(tài)下技術(shù)進(jìn)步速度的討論，本文則側(cè)重與對市場結(jié)構(gòu)演化的討論。另外，“走馬燈模型”假定，各廠商的技術(shù)不同，成本函數(shù)不同；而本文假定，各廠商的研發(fā)前技術(shù)相同，研發(fā)后彼此的新技術(shù)也一樣。最后，“走馬燈模型”并沒有關(guān)注研發(fā)通過邊際成本、固定成本影響平均成本；本文則從這一方面人手展開討論，并結(jié)合寡占市場中的策略性行為對完全競爭模型進(jìn)行博弈拓展。

2 基于完全競爭模型的研發(fā)博弈與市場集中度

研發(fā)對廠商成本的影響主要表現(xiàn)在三方面：(1)投資于研發(fā)而形成的成本。包括購買研發(fā)設(shè)備的支出及聘請專業(yè)人才所花費的工資。(2)研發(fā)完成后的支出。包括對員工進(jìn)行培謝的支出以及改造機器設(shè)備的支出。(3)成功研發(fā)導(dǎo)致邊際成本的下降。所以，經(jīng)過一次成功的研發(fā)，廠商的成本結(jié)構(gòu)會發(fā)生如下變化：固定成本上升，邊際成本下降。在上述分析的基礎(chǔ)上，考慮一個完全競爭的市場，初始的平均成本曲線為AC，邊際成本曲線為MC，對于每一個廠商來說，均衡時的需求就是P＝AC＝MC對應(yīng)的q，這時，若有一廠商率先進(jìn)行研發(fā)并獲得成功，給定市場內(nèi)所有廠商的l產(chǎn)品仍然是無差異的，則廠商的平均成本曲線可能發(fā)生如下幾種變化(見圖1)：(1)若由于研發(fā)本身的難度很大等原因，導(dǎo)致平均固定成本的增加量大于平均變動成本的減少量，AC會向上移動；(2)若兩者正好相等，則AC只會沿均衡價格向右移動；(3)平均固定成本的增加量小于平均變動成本的減少量，這時AC會向下移動。很明顯，第一種情況下廠商研發(fā)會虧本；在第二種情況下，廠商仍然不會進(jìn)行研發(fā)，因為在價格不變的情況下，供給量增加了，但在給定其他廠商需求不變的情況下，由于整個產(chǎn)業(yè)仍然處于原來的供求均衡狀態(tài)，故進(jìn)行研發(fā)的廠商需求也不會變化，廠商還是會虧本；所以，只有在第三種情況下，廠商才會進(jìn)行研發(fā)。這時，可能有如下情形：(1)只有一個廠商進(jìn)行研發(fā)；(2)部分廠商進(jìn)行研發(fā)；(3)所有廠商都進(jìn)行研發(fā)；(4)潛在的進(jìn)入者以研發(fā)進(jìn)入。在這里，只分析第一和第三種情況，第二種及第四種情況的分析含在這兩種情況里。

(1)只有一個廠商進(jìn)行研發(fā)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，完全競爭圖上的每一個均衡點都是在不變的技術(shù)狀態(tài)下所獲得的生產(chǎn)要素組合。一旦有一家廠商進(jìn)行研發(fā)并獲得成功，則該廠商的生產(chǎn)要素會因此而重新組合，從而該廠商便獲得了降價的空間，這時，新供給曲線(MC’≥AC’的部分)上小于原均衡價格P的區(qū)間都有可能成為廠商的價格選擇點。排除研發(fā)成果的外溢性，假如該廠商降價，而此時市場的需求曲線是垂直的，這相當(dāng)于市場已經(jīng)飽和，則降價并不會帶來需求的增加，這時，廠商的最優(yōu)選擇是在原均衡價格P處售出自己的產(chǎn)品，成交量(用g表示)仍然不變，廠商的獲利為[P—AC’(g)]q(如圖1所示)。

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

如果市場沒有飽和，由于研發(fā)成果沒有外溢，一個廠商降價，由于其他廠商沒有降價的空間，降價廠商的需求量便會急劇增加，如果廠商能以很小的成本擴大供應(yīng)能力以適應(yīng)降價帶來的市場需求，市場上便會出現(xiàn)贏家通吃的局面；反之，如果廠商受到生產(chǎn)能力的約束，則降價所帶來的需求的增加就是其供應(yīng)量，這時，其他廠商的市場會受到壓縮，這會導(dǎo)致其他廠商的研發(fā)行為。因此，廠商的超額利潤會持續(xù)到其他的廠商研發(fā)成功為止?？紤]到這樣的動態(tài)因素，并注意到P’＝MC’，降價所獲得的利潤的現(xiàn)值可由下式計算：

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

上式中，t表示下一次該廠商或其他廠商研發(fā)成功的時間，q’表示降價后廠商的銷售量，r表示利率。

考慮研發(fā)的不確定性，假設(shè)廠商的研發(fā)服從概率為(研發(fā)成功的概率)的二項分布，若廠商研發(fā)失敗，則廠商要付出為研發(fā)投入的成本，這一部分成本包括為研發(fā)投入的專用設(shè)備以及為研發(fā)所雇傭的專業(yè)人才所付出的工資，用FC_R表示，注意到廠商研發(fā)失敗，其利潤為－FC_R，則廠商每一次進(jìn)行研發(fā)的期望利潤的現(xiàn)值為：

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

在不確定性的情況下，只有E(π)≥0時，廠商才愿意進(jìn)行研發(fā)，由上式可知：①在外溢壁壘很高的情況下，邊際成本下降幅度越大，導(dǎo)致(P－MC)越大，廠商進(jìn)行研發(fā)的動力越大；另外，邊際成本下降導(dǎo)致AC的下降幅度越大，廠商進(jìn)行研發(fā)的動力越大。②研發(fā)成果作用的時間越長，廠商進(jìn)行研發(fā)的動力越大；事實上，上式已經(jīng)內(nèi)生了社會應(yīng)該認(rèn)可的廠商研發(fā)成果作用的時間，那就是滿足E(π)=O的T值。③廠商的研發(fā)風(fēng)險(1－μ)(－FC_R)固定成本及研發(fā)失敗的概率成正比。

(2)“囚徒困境”與所有廠商同時進(jìn)行研發(fā)。由以上分析可知，如果市場內(nèi)所有廠商都能看到研發(fā)帶來的好處，且研發(fā)的路徑只有一條，考慮廠商的研發(fā)都獲得成功，則整個市場的價格會下降到AC’的水平，這時，消費者的福利水平得到了提高。但從廠商的角度看，在均衡狀態(tài)下，由于價格仍然處于平均成本的水平，利潤為0，與進(jìn)行研發(fā)前的情況相同，所以，廠商的最佳選擇是“合謀不進(jìn)行研發(fā)”。但是，一旦單個廠商研發(fā)帶來的利潤大于0，便有潛在進(jìn)入者通過研發(fā)進(jìn)入，合謀均衡便不穩(wěn)定。即便沒有潛在進(jìn)入者，只要E(π)>O，“進(jìn)行研發(fā)”便會成為市場內(nèi)每個廠商的占優(yōu)戰(zhàn)略。另外，由于廠商數(shù)量多，合謀成本太高，合謀均衡也是不穩(wěn)定的。所以，在進(jìn)行研發(fā)決策時，每個廠商都會跌入囚徒困境，最終，所有廠商都會進(jìn)行研發(fā)。考慮研發(fā)的不確定性，假設(shè)市場上有n家廠商，k家潛在進(jìn)入者，每家廠商的研發(fā)仍服從概率為μ的一項分布。為了分析的簡化，進(jìn)一步假定研發(fā)競爭中失敗的廠商會退出市場，經(jīng)過一次研發(fā)以后，進(jìn)人數(shù)為kμ，退出數(shù)為n(1-μ)，市場中廠商的總數(shù)為(n十k)μ，所以，當(dāng)kμ>n(1－μ)時，市場的集中度會更低；當(dāng)兩者相等、時，集中度不變；當(dāng)

3 研發(fā)導(dǎo)致的固定成本、市場容納與集中

研發(fā)的動力是需求的增長。在市場中，任何成本都要在需求面得到補償，所以，從供需均衡的框架看，固定成本與需求增長的相互作用會對市場集中度產(chǎn)生影響。沿著生文的分析，仍假定每個廠商研發(fā)后的成本結(jié)構(gòu)相同。這樣，每個廠商在研發(fā)后的成本函數(shù)可以寫成：c(q)＝FC_R+c(q)。一次研發(fā)后，市場容量(價格×需求量)為MC’×q’，此時，若廠商的銷售收入等于成本，也即利潤為O，供需均衡時的廠商數(shù)n由下式?jīng)Q定：

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

上式中，n[FC_R+c(q’)]代表了市場中所有廠商的研發(fā)成本之和。從上式可以看出，一次研發(fā)后，市場的集中度隨FCR的增加而增加。必須指出的是，①以上分析是建立在廠商的收入與成本相等的基礎(chǔ)之上，事實上，如果廠商有超額利潤，n的值還會更小，但上述邏輯依然成立。②上述模型建立在靜態(tài)分析的基礎(chǔ)之上，在動態(tài)中，將FC_R攤到新技術(shù)作用的各期中，上述推理及結(jié)論也同樣成立。

4 綜合分析：知識的特性、研發(fā)與市場集中度的提高

(1)知識的特性與市場集中度的提高有兩大特征：累積性和外部性。新創(chuàng)造的知識并不是取代舊知識，而是使知識的量有一個凈增長。并且，隨著知識存量的增加，知識網(wǎng)絡(luò)之間相互外溢與融合會使知識的復(fù)雜度大大提高。研發(fā)作為一種創(chuàng)新技術(shù)知識的活動，也不例外。所以，隨著時間的推移，研發(fā)的難度會隨著知識存量的增加而增加。也就是說，在已有技術(shù)水平上的任何一個邊際調(diào)整會越來越困難，這意味著在研發(fā)上的投入會越，來越多。由于“囚徒困境”的存在，市場中企業(yè)的研發(fā)已經(jīng)成為企業(yè)的一項經(jīng)常性“任務(wù)”?？梢哉f，研發(fā)的固定成本隨著知識存量的增加也在不斷上升，從而造成市場集中度逐漸提高。

(2)研發(fā)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與集中度提高。研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在三方面，一是研發(fā)促使廠商的平均成本曲線向右下方移動，形成研發(fā)原創(chuàng)廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；二是研發(fā)成果外溢導(dǎo)致其他廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；三是研發(fā)競爭導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)未淘汰廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)既會刺激需求，又會受到需求增長的約束。，如果市場的需求潛力并不大，或者說需求彈性比較小，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果是市場中廠商數(shù)量的減少。進(jìn)一步講，如果需求增長的速度小于研發(fā)帶來的供給的增加，則廠商數(shù)量的減少便會成為必然。如果需求增長的速度等于研發(fā)帶來的供給的增加，考慮到研發(fā)固定成本的影響，廠商數(shù)量仍然會減少。只有需求增長的速度大于研發(fā)帶來的供給的增加，并且抵消了固定成本的影響，廠商數(shù)量才會保持不變或增加。

三、研發(fā)、市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的沉沒成本與福利分析

投資于研發(fā)的成本中，購買研發(fā)設(shè)備的支出及聘請專業(yè)人才所花費的工資具有專用性，這種投資在廠商退出市場后無法收回，屬于沉沒成本，也就是說，研發(fā)導(dǎo)致的固定成本中絕大多數(shù)是沉沒成本。因此，本部分從沉沒成本的角度切入，與專利保護(hù)、廠商數(shù)量(即市場結(jié)構(gòu))及合謀問題結(jié)合起來進(jìn)行福利分析?？紤]到專利成果可以通過許可證的方式轉(zhuǎn)讓給競爭對手，而轉(zhuǎn)讓方式又分為強制許可和自主轉(zhuǎn)讓兩種情形，強制許可是由第三方(如政府或法院)在專利所有者不愿意的情況下將專利使用權(quán)通過許可證的方式轉(zhuǎn)讓給其他人。假定在沒有強制許可的情形(這種情形也并不多見，并且，進(jìn)一步假定沒有專利保護(hù)時廠商研發(fā)成果的外溢難度不大)下，考慮如下兩種情況：(1)廠商數(shù)量很多的競爭：性市場；(2)廠商數(shù)量很少的寡占或壟斷市場。

在競爭性市場中，(1)如果沒有專利保護(hù)，由于外溢難度小，所以，廠商的戰(zhàn)略是等待其他廠商研發(fā)成功，自己“搭便車”。這樣，整個產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入不足。(2)如果存在專利保護(hù)，則研發(fā)成果的外溢難度增加。根據(jù)上文分析，當(dāng)廠商數(shù)量較多，且外溢難度較高時，廠商會選擇“進(jìn)行研發(fā)”。由于專利只能由最先成功的廠商獲得，在專利競賽中失敗的廠商在研發(fā)上的投入便“沉沒”了，：這就形成了專利爭奪時的過度投資。事實上，對于社會來講，最理想的狀態(tài)是只有一家廠商進(jìn)行研發(fā)，研發(fā)成果通過許可證的方式外溢到其他廠商手中，該廠商所獲得的許可證費可補償其研發(fā)支出。這時，由于均衡價格下降，消費者剩余增加，社會福利也得到提高。但問題在于，沒有競爭，誰愿意進(jìn)行研發(fā)呢?所以，競爭激勵與社會最優(yōu)在專利制度與沉沒成本的雙重作用下成為兩難選擇，這種兩難選擇的解決方案就是引入許可證制度。首先，這一制度的存在，可以使市場中的某些廠商由于研發(fā)的不確定性或自身的研發(fā)實力等原因而更愿意購買許可證，從而減少全社會在研發(fā)上的投入；其次，對于已獲專利的廠商，考慮到專利競賽會在市場中一次又一次發(fā)生，如果廠商每期都能成功，則他可以在收回第一期專利的成本后，再使用下一期獲得的專利。但是，專利競賽的殘酷性及技術(shù)本身的不確定性使廠商不能保證每一期都會在競爭中獲勝，這樣，第一期成功的廠商并不能保證下一期掌握專利的主動權(quán)，從而使下一期其他廠商的專利對第一期的專利產(chǎn)生沖擊，導(dǎo)致第一期獲得專利的廠商在給定的專利期中，研發(fā)投人來不及收回。在這樣的決策思路下，第一期獲得專利的廠商便會考慮出賣許可證以早一些收回投入。因此，許可證制度的引入潤滑了競爭，改善了社會福利。

在寡占市場或壟斷市場中，(1)如果投有專利保護(hù)，廠商為了減少研發(fā)投入，合謀的動力便會增大。并且，隨著廠商數(shù)量的減少，締結(jié)合謀合約的成本降低t違反合約的懲罰機制也容易得到實施，從而合謀的難度也相應(yīng)降低。另外，潛在的進(jìn)人會減少現(xiàn)有廠商的利潤，為了共同阻止?jié)撛诘倪M(jìn)入，維持現(xiàn)有的市場結(jié)構(gòu)，廠商合謀的動力也會增加。在每家廠商都能獨立完成研發(fā)的情況下，合謀減少了社會在研發(fā)方面的總投入，但由于競爭不足，研發(fā)速度便會受到影響一(2)如果存在專利保護(hù)，在廠商數(shù)目很小的情況下，專利可以使廠商獲得更強的壟斷地位。郭曉曦、干春暉認(rèn)為，這樣的激勵會減少合謀的可能性，使研發(fā)速度得以提高。Gilbert和Newbery認(rèn)為，如果搶先出手會導(dǎo)致出完全壟斷的市場結(jié)果，獲勝的廠商將有可能使專利不進(jìn)入商業(yè)用途(即“沉睡的專利”，sleeping Patent)，這事實上降低了研發(fā)速度，對消費者福利是有損害的。在完全壟斷的條件下，若有潛在的進(jìn)入力量，完全壟斷廠商仍會與潛在進(jìn)人者進(jìn)行專利競賽，市場的運行仍是有效率的。馮麗、李海艦認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)條件下，由于政府的積極干預(yù)及消費者主權(quán)等原因，壟斷不會造成社會福利損失，反而會有利于技術(shù)進(jìn)步。從沉沒成本出發(fā)，當(dāng)研發(fā)導(dǎo)致的固定成本很大時，從事研發(fā)的企業(yè)越多，成本沉沒得越多，福利損失越大。綜合以上分析，當(dāng)研發(fā)導(dǎo)致的固定成本很大時，寡占或壟斷市場更好。

綜上所述：(1)當(dāng)專利保護(hù)和許可證制度共存，并且研發(fā)導(dǎo)致的沉沒成本沒有大到市場只能容納幾家廠商的情況下，廠商數(shù)量較多的競爭性市場比廠商數(shù)量很少的寡占市場的福利好。因為競爭性市場中廠商合謀難度大，研發(fā)競爭更激烈，讓專利沉睡的可能性小，所以研發(fā)速度比在寡占條件下快。(2)當(dāng)研發(fā)導(dǎo)致的沉沒成本很大時，寡占或壟斷市場更好。

四、優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)、提高中國企業(yè)研發(fā)能力的對策

關(guān)于研發(fā)的成本理論包含了兩方面的內(nèi)容，研發(fā)通過成本影響市場結(jié)構(gòu)，市場結(jié)合又通過成本影響研發(fā)的福利。研究表明，市場結(jié)構(gòu)與研發(fā)的互動對企業(yè)提升研發(fā)水平的影響是很大的。因此，如何理順市場結(jié)構(gòu)與研發(fā)的關(guān)系，從成本方面做文章，推動中國企業(yè)研發(fā)及技術(shù)水平上臺階，應(yīng)對跨國大鱷的挑戰(zhàn)，已經(jīng)成為中國企業(yè)與政府的迫切任務(wù)。

第一 在研發(fā)固定成本高的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)以橫向聯(lián)盟或橫向一體化來提高國內(nèi)企業(yè)研發(fā)能力。如果同時進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)越多，成本沉沒的數(shù)量便會越大。從現(xiàn)實的情況看，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，中國企業(yè)的規(guī)模、研發(fā)能力比歐美等發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)差，而且由于研發(fā)是一項資本密集度很高的企業(yè)行為，所以從對抗跨國公司的角度講，需要同類企業(yè)的橫向技術(shù)聯(lián)盟或橫向一體化。從沉沒成本的角度看，如果集中力量進(jìn)行研發(fā)，可以減少研發(fā)成本沉沒的數(shù)量，使中國稀缺的資本資源能在研發(fā)上得到有效利用。廠商的研發(fā)風(fēng)險與固定成本及研發(fā)失敗的概率成正比。通過企業(yè)的橫向聯(lián)盟，企業(yè)與企業(yè)間的技術(shù)資源能夠在外溢的基礎(chǔ)上充分整合。由于合作創(chuàng)新能夠提高企業(yè)的均衡利潤，因此有更多的激勵使企業(yè)愿意進(jìn)行合作創(chuàng)新。當(dāng)技術(shù)溢出效應(yīng)達(dá)到一定的程度時，合作創(chuàng)新更有利于實現(xiàn)社會福利最大化。技術(shù)溢出越大，合作創(chuàng)新對企業(yè)越有利，企業(yè)就會進(jìn)行更多的研究開發(fā)投資，生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。合作創(chuàng)新使企業(yè)問既協(xié)調(diào)研發(fā)投入決策，又進(jìn)行充分的信息共享，這種模式相對于其他創(chuàng)新方式更有效率，它導(dǎo)致最高的技術(shù)改善和社會福利，應(yīng)得到政府的支持和鼓勵。事實上，這一結(jié)論與西方國家政府的技術(shù)政策是一致的。盡管美歐等國對寡頭壟斷市場上的價格壟斷行為往往施以較嚴(yán)厲的反壟斷法予以制止。而對于企業(yè)間共擔(dān)研發(fā)成本。共享研發(fā)成果的合作創(chuàng)新行為都予以支持。例如20世紀(jì)80年代，美國的微電子和計算機技術(shù)公司(MCC)、歐洲信息技術(shù)研究開發(fā)戰(zhàn)略綱要(ESPtT)、美國t984年的“國家合作研究法案”(the National Cooperative Re－search Act，NCRA)對R＆D合資企業(yè)持相對許可的態(tài)度。比較典型的是日本，在基于砷化鉀的藍(lán)色半導(dǎo)體激光、機器人產(chǎn)業(yè)的研究中，都采用了政府推動企業(yè)合作的方式，從而使日本在這些產(chǎn)業(yè)贏得了國際競爭的勝利。從現(xiàn)實情況看，中國在2002年《IMD世界競爭力年鑒》中的“技術(shù)合作”指標(biāo)中的排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，排在47位。所以，中國企業(yè)技術(shù)合作有待進(jìn)一步加強。

第二 研發(fā)固定成本不高的產(chǎn)業(yè)，將競爭與反跨國公司壟斷相結(jié)合，提高國內(nèi)企業(yè)研發(fā)能力。從國際經(jīng)驗看，激烈的國內(nèi)競爭往往可以推動企業(yè)研發(fā)，并能使企業(yè)在研發(fā)過程中達(dá)到新的最優(yōu)規(guī)模，從國內(nèi)競爭走向國際競爭。創(chuàng)新投入動力來源于行業(yè)內(nèi)競爭對手創(chuàng)新的競爭威脅和自身成功的利潤激勵上。與競爭對手的創(chuàng)新合作能夠?qū)崿F(xiàn)各自創(chuàng)新資源的互補，提高創(chuàng)新成功的概率。德國的印刷機產(chǎn)業(yè)，意大利的陶瓷制造業(yè)都是在激烈的國內(nèi)競爭中通過研發(fā)形成了國際競爭力。研發(fā)固定成本不高的產(chǎn)業(yè)，競爭性市場的福利更好，研發(fā)速度更快。因此，首先要通過競爭優(yōu)化企業(yè)規(guī)模，提升企業(yè)研發(fā)能力與國際競爭力。具體講，就是要拆除地方保護(hù)壁壘，打破企業(yè)的地方性壟斷，進(jìn)一步形成全國統(tǒng)一的低交易成本的市場，使企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)揮。其次，要防止跨國公司在這一類產(chǎn)業(yè)中的壟斷行為和掠奪性定價行為。反國外企業(yè)的壟斷應(yīng)成為利用規(guī)制政策合法保護(hù)國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭辦的重要手段。

“注：本文中涉及到的圖標(biāo)、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

(責(zé)任編輯 弘 流)