學術理念與人格魅力的時代意義

由中國聞一多研究會、武漢大學文學院、聞一多基金會聯合主辦，《文學評論》編輯部、華中師范大學文學院、華中科技大學文學院、湖北大學文學院、西南大學新詩研究所、江漢大學文學院、湖北師范學院、湖北省教育學院、黃岡師范學院、武漢大學文學院中國現當代文學研究中心等單位協辦，“聞一多殉難60周年紀念暨國際學術研討會”于2006年7月20至21日在武漢大學珞珈山莊召開。到會的中外學者及聞一多親屬共計八十余人。中國聞一多研究會會長陸耀東致開幕詞，對聞一多的新詩理論與新詩創作、他的學術成就和愛國精神作了高度評價。武漢大學文學院院長尚永亮教授在致辭中充分肯定了聞一多的歷史地位，認為他的學術情懷包含了前期火熱詩情的深厚積淀和后期作為斗士的膽魄和精神。研討會由武漢大學文學院副院長陳國恩教授主持，聞一多基金會名譽理事長、原河北省省長李爾重和聞一多基金會顧問、原湖北省副省長王利濱到會，李爾重同志發表了重要講話。與會者就聞一多與大學教育、聞一多的人格與精神、聞一多的新詩理論與創作、聞一多的學術研究及其他問題進行了認真的探討，在聞一多研究的廣度與深度方面有了進一步的拓展。

一、大學教育的理念

聞一多與大學教育成為本次研討會的熱點。商金林（北京大學）指出，聞一多以教學為天職，他的一系列主張如把清華大學中國文學系辦成培養學術人才的研究中心、調整文學院的專業設置等，對清華大學中國文學系乃至我國大學文科的改革和發展都產生過較大的影響。吳艷（江漢大學）對聞一多20 多年的教學生涯作了詳細的統計分析，闡述聞一多“教授職業”生存方式的形成與特點有著時代歷史的普遍性，同時又帶有鮮明的個性特征，形成了既具有豐厚的傳統文化素養又受西方文化，陶的現代文人的紳士風度。秦方奇（平頂山學院）認為，聞一多對文學課屬性問題特別是文學性與科學性關系問題的認識有著不同流俗的思考，文學是屬于藝術的范疇。文學的批評與研究雖也采取科學方法，但文學終非嚴格的科學。這既是對“五四”以來“科學至上”觀念的反撥，也是為找回文學“自我”而對寄生于文學上的種種附加物的一次清理。李文平（重慶師大），許祖華、孫紅震（華中師大），張文民（河南師大）等結合當前大學教育進行反思，認為聞一多反對狹隘功利主義的教育觀，針對“中西對立，語文不分”的弊端提出立足民族本位、多學科專業交叉融合、中西兼容的大學教育觀念，其詩藝與詩情統一、微觀分析與宏觀建構統一的教學方法，仍是當今教育理論界所應倡導的。

二、精神、思想與人格

陳國恩（武漢大學）以聞一多的書信這一最為私人化的文體作為人格研究的切入角度進行詳細梳理，認為盡管兼有詩人、學者、民主斗士的多重身份，但其人格發展卻保持了高度的一致性，表現出一種內心自我道德完善的期許和為藝術、創造、人類勇于獻身的“基督精神”，而這種精神落實到公共領域，則形成他激于正義、甘為公理而戰的挑戰性格。周棉（徐州師大）從西南聯大以留學生為主體的教授們營造的民主自由氛圍入手進行分析，認為正是高度的精神自由和獨立的辦學原則構成了聯大特有的愛國、民主、自由的氛圍，滋養了聞一多的民主自由精神，散發出不朽的人格光輝。聞立雕通過對謝泳《血色聞一多》一書的具體評析辯駁道，聞一多的思想后期比前期更成熟理性，同時又保持著青年時代的激情。在他身上，激情與理性并不互相對立排斥。在民主斗士階段，他終于走上了尋找幾十年才找到的光輝大道，確立了嶄新的世界觀和人生觀。郭小聰（國際關系學院）指出，聞一多極具中國傳統文化底蘊的人格精神是他能夠與魯迅、郭沫若等“五四”文化巨人明顯區別開來的基本原因所在。他的精神可以超越特定歷史情境而成為民族文化精神的新的資源和象征。李樂平（廣東海洋大學）認為，聞一多身上體現出正義、求真、求善、求美的方正人格，由于其人格的高潔，所以他之由紳士轉變為斗士，就不是政治家的政治抱負，而是堅持正義、追求真理的知識分子行為。

對于聞一多思想的復雜與矛盾性，與會者多有論及。易彬（長沙理工大學）從聞一多編選新詩的活動入手揭示其政治理性與美學理念的矛盾交織。認為盡管《現代詩鈔》在總體上是一部藝術興味充分、美學風格多元化的新詩選本，卻也存在著諸種殘缺與矛盾，聞一多放棄進一步編訂工作，主要是因為政治理性戰勝了美學理念。鄒福清（武漢大學）指出，聞一多對屈原進行了顛覆性解讀，將屈原身上存在的身份與行為的矛盾置于一個廣闊的歷史背景——“人”的解放史中，這種解讀的背后是以自由、民主為核心的西方人文主義思想。楊永明（武漢大學）認為，聞一多對中國傳統文化的深深依戀是支撐其藝術生命力的精神源泉。這種癡迷在西方文化的沖擊下表現出了一種復雜的心理傾向。從他詩作中從追尋到幻滅的戀舊情結和死亡意識的不同彰顯可以看出東方與西方、傳統與現代的激烈交鋒，隱含著他心靈深處的沖突與分裂的文化心理。

三、新詩理論與新詩創作

曹萬生（四川師大）認為，聞一多1920年代的新詩批評最有歷史地位，開創了新詩批評的藝術范式、價值標準與評價模式。他提出的音節、幻想、句式、“20世紀精神”、地方色彩等概念，成為初期新詩非詩性的扭轉與新詩詩性奠定的基石。蔣登科（西南大學）指出，聞一多格律詩理論是現代格律詩主張之大源，在創作中不斷得到實驗，不斷衍生出與之相關的新的詩體理論。他詩歌理論的科學性來源于扎實的詩學根基和豐厚的詩學積淀，既有新詩文體建設的總結和反思，又有對詩歌傳統的重新思考，更有外國藝術觀念的影響。江錫銓（江蘇教育學院）則論述了聞一多新詩與繪畫美的關系，聞一多所接受的繪畫訓練和繪畫理論，使他在新詩史上第一次從相對獨立的角度把繪畫所表現的廓線美和色彩美與語言形象聯系了起來，在更高、更開闊的層面上發展了中國古典詩歌“詩中有畫”的藝術傳統。關于新詩節奏，陸正蘭（西南大學）認為，聞一多以“音尺”為單元的節奏理論，既不同于古典詩歌的“頓”、“逗”或“句讀”，也不完全是西方詩歌的“音尺”，而是兩者的結合。

王桂妹（吉林大學）分析聞一多的新詩創作，認為他把大量具有東方色彩、東方神韻的藻繪與意象有意識地融入到創作中，成就了新詩獨特的韻致。這些古典藻繪是古人的情感蒸發后的凝結，本身就已經內蘊著音節之美，與色彩美共同熔鑄了聞一多詩歌的古典美。劉磊夫（咸寧職業技術學院）認為，聞一多詩歌既注重內審的理智的生活觀照，又著意于外在的詩美的創造。詩在他手中已不僅是一種情感的表現，而且是一種情感的思想，一種美化的智慧結晶的方式。于啟宏（長沙理工大學）從聞一多對伊麗莎白·勃郎寧的《葡萄牙商籟體》的翻譯與原詩的對比中論述了他對形式（ｆｏｒｍ）的重視，他的ｆｏｒｍ內涵顯然要比通常的“形式”更厚實一些，包含了新詩除主題內容之外的一切藝術性因素。盧惠余（鹽城師范學院）論證，聞一多深受意象派詩歌的影響，把它和我國古代詩學中“隱”的概念溝通、融會起來，把意象與象征統一起來，突出意象的象征性和思情的隱含性，實現了對意象主義的超越。馬得翠（武漢大學）則認為在聞一多的新詩建構中，戲劇、小說的藝術技巧的融入也是新詩獲得生命力的重要因素。

四、學術研究及其他

學術生涯是聞一多生命歷程的一個重要組成部分。劉殿祥（大同大學）談到，聞一多和其他現代學者如胡適、魯迅等共同把中國學術從古典范式推進到了現代范式，完成了古代學術的現代轉型。微觀和宏觀相結合的“上”“下”貫通的學術追求，使他既區別于中國傳統學術中乾嘉學派的煩瑣考據家，又區別于近代以來以西方理論高談闊論中國學術的理論家。樸學精神、現代思維、詩人激情、史家視野、文化意識，可以說就是他的學術個性特征。劉保昌（湖北省社會科學院）以聞一多的《莊子》研究為例，說明聞一多在學術研究對象上廣泛涉獵，在學術追求上精進不已，在學術論斷上振聾發聵，充分體現了他打通中西，推陳出新的治學精神。鄧喬彬（暨南大學）、趙曉嵐（湖南師大）認為，聞一多的學術研究走出了晚清“體用”之說，將傳統與現代、中國與西方結合得非常完美。與傳統的“通儒之學”不同，亦與近現代的“通人”如章太炎、梁啟超、王國維等的廣泛涉獵相異，除了傳統的基礎學問外，較之他的前輩更為專精，但較之他的后輩卻顯博洽，可謂是將傳統的“通儒之學”收縮到重分別的“專學”，又將“專學”覆蓋至如前所說的古代文學多個領域。

研究視角的多樣化也是本次研討的特點。聞黎明（中國社會科學院）從媒體傳播的角度考察了圍繞“李聞慘案”的輿論交鋒。他對刊登在國內各大媒體上的“李聞”被刺消息和評論做了排比梳理，清晰地展示了當年各種政治勢力對待這一事件的認識與態度及對社會產生影響的發展過程，探究這一慘案與當時政治時局的內在聯系。徐希平（西南民族大學）分析了聞一多與新聞出版界廣義上的關系，推崇聞一多在新聞理論與新聞實踐上的貢獻。關于聞一多殉難這一重大事件，黃曼君（華中師大）、梁笑梅（西南大學）作了詳盡的文化解讀，認為在政治文化意義上，它表現為民族整體生命的主體化過程，聞一多所怒對的“手槍”是自由和民主的死敵；在思想文化意義上，這體現出中西文化的融合，其中既有入世有為、淡薄名利的傳統，又有懺悔意識、形上追求等人文主義因素；在審美文化意義上，他的死同他詩歌中的死亡意識一樣向我們展示了崇高美的境界，是以詩情為哲理，實現了對人生的審美超越。

閉幕式上，陸耀東先生就調整中國聞一多研究會理事會征求了代表意見，大會決定增補五位副會長：王保生、程光煒、商金林、王光明、陳國恩（常務）。會議在陳國恩教授致閉幕詞后圓滿結束。

（責任編輯 劉保昌）