農地非農化代際配置與農地資源損失



摘要 合理的資源利用要求資源配置在代際上是有效率的。在資源代際最優配置原理的基礎上，建立了一個衡量農地非農化是否符合代際配置效率的宏觀決策模型，對我國20世紀90年代以來的農地非農化進行了檢驗。結果顯示，若以1989-2003年為研究區間，1989-1996年階段東、中、西部地區的過度非農化比例分別占各自實際非農化數量的6.58%、6.84%和7.85%，反映出1989-1996年期間的農地非農化存在一定的短期行為，造成農地的過度非農化。因此，未來一段時間的農地非農化政策應該進一步控制農地非農化的速度，來保證農地資源能夠在未來得到更優的利用。

關鍵詞 代際配置；農地非農化；過度性損失

中圖分類號 F301.24

文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104(2007)03-0028-07

資源，尤其是不可再生資源，由于其數量的有限性使得該類資源配置在代際間（時間）的效率顯得更加重要。農地非農化是指農地資源被用于非農建設用地開發利用的過程，由于被開發利用后的農地恢復為農地在技術和成本上的巨大代價，使得從某種程度上可以認為農地非農化具有非再生資源利用的特征。在我國，農地非農化多是開發占用稀缺的耕地資源，雖然為了經濟發展需要農地非農化，但只有符合社會最優利用才能實現資源的保護與經濟發展的協調。已有一些研究關注了由于市場配置方式的不健全和政府的不適當干預導致農地非農化過度性損失^[1，2]，但是很少有研究關注農地非農化代際配置上的效率損失。姑且不討論資源利用的公平性問題，僅從效率看，如果不注重時間上的配置效率，必然造成資源的過度耗竭。雖然農地非農化社會效益最優不僅僅只包含代際效率最大化，但為了合理回避問題的復雜帶來解釋上的困難，本文將目光集中在農地非農化是否符合代際配置效率上。同時，檢驗過去和現在之間的代際配置效率不僅有利于避免無法準確預測未來收益的局限，同樣也可以達到對未來農地非農化配置提供重要參考的目的。

1 研究方法及模型

理論上對資源的代際配置研究已經相當成熟了，無論是何種版本的資源經濟學教科書上都給出了資源代際配置最優原理^[3～5]，即，只要滿足資源利用在代際間的邊際收益現值相等，就保證了資源代際配置的最優。國外對該方面的研究多是對未來資源利用收益和貼現率進行假設，通過保證資源利用總收益最大化，來得到各期配置的最優數量^[6，7]，這樣不可避免的會出現主觀估計誤差的問題。國內該方面的研究還比較少，多停留在理論階段，論述的是代際配置效率的重要性^[8]，以及確定合理的資源利用貼現率重要性^[9]等。

本文在代際配置理論模型的基礎上，運用常規投入的CD生產函數來測算城市建設用地的邊際收益以及農用地的邊際凈收益。因為直接的城市建設用地收益和農業用地收益不容易直接得到，這里從土地利用對經濟增長邊際貢獻角度來衡量土地的邊際收益，雖然所計算出來的結果不能直接代表各類土地邊際收益，但從比較各時期農地非農化邊際收益的角度看，此時的結果可以達到比較代際配置農地非農化凈收益的目的。采取的CD生產函數的具體形式如 此時，NRAMi可以理解為利用農用地部門產業的收益，實際上就是第一產業的產值，NRUi可以理解為利用城市建設用地部門各產業的收益，實際上就是第二、三產業的產值。K為資本投入，L為勞動力投入，Land為土地資源的投入，下標Ui是指i期非農產業部門，下標AMi是指i期農業部門。將（1）、（2）式各系數估計出來，可以進一步求出農用地和建設用地的邊際收益，再結合農用地非市場價值，根據式（3）就可以計算出各期的農地非農化的邊際凈收益。

式中，MRi表示的是第i期農地非農化的邊際凈收益，TRi表示的第i期農地非農化的總收益，NRUi表示的是第i期城市建設用地的收益，NRAMi表示的是第i期農用地的收益，RANMi表示的是第i 期農地的非市場價值。LandUi表示的是第i期城市建設用地的數量，LandAMi表示的是第i期農用地的數量。

在上述計算結果及樣本值基礎上，可以進一步計算效率損失造成的農地損失數量。首先需要估計農地非農化數量與農業部門和非農業部門農地非農化邊際效益的關系，假設農地非農化的供需曲線可以分別表示為（4）、（5）兩式：

之所以假設供求曲線為上述形式，是為了使需求彈性為常數-b和供給彈性為常數d。這樣將有利于對供需曲線進行模擬。實際上，中國現階段正處于經濟快速增長階段，對土地資源的需求也處于一個平穩上升的階段^[10]，如果所考察的時期不是很長，且這段時期內經濟增長對土地要素的需求沒有受到自然因素的影響，則所假設的供需彈性為一個常數是可以被接受的。然后根據微觀經濟學基本的廠商定價公式，

式中，LANDcovi表示i期農地非農化數量，MR表示邊際收益，下標意義與上同。

估計出C1、C2、C3、C4后，令不同時期農地非農化邊際凈效益相等，可以得到符合代際配置效率的農地非農化數量比，然后結合各段時期實際的農地非農化數量，就可以計算各時期農地非農化的代際配置過度損失數量。

2 農地邊際非市場價值的衡量

農地資源除了滿足農業生產的基本需求外，還具有許多無法在市場體系中體現的非市場價值。比如，調節大氣、防止水土流失、涵養水源，甚至提供觀賞、娛樂等舒適性的價值。本文引用表1中Costanza(1997)^[11]對農地資源生態服務功能價值研究的部分成果，結合中國的實際情況對現階段農地非農化所產生的生態效益邊際成本進行衡量。首先，統計不同省份在不同年份中各類農地資源的面積，包括林地面積(需要按照各省份所處的氣候帶對各地的林地資源屬于何種氣候帶進行細分)、草地面積、水面面積、農用面積(耕地和園地之和)。然后，將不同類型的農地資源的面積乘以單位面積的生態價值再除以總的農地資源面積(即按照各種類型農地資源面積進行加權平均)，得到該年該省份農地資源單位面積的生態價值。此時，生態價值是1994年的美元價，通過1994年美元與人民幣的匯率換算成人民幣后，再根據各年消費者價格指數換算成不同年份當年的價格，這樣消除了通貨膨脹等因素的影響，最后再統一換成2003年價，使得各年的價格成為可比價格(見下頁表2)。

表2中的生態效益數值是農地資源的平均效益，理論上是不同于邊際效益的，但由于農地資源生態效益是一種非市場價值，按照其衡量方法所獲得的總量與農地資源數量之間是一次的關系，即，總量等于單位價值乘以數量。總量的導數（邊際效益）為農地資源的單位價值（常數），所以此時的平均效益等于邊際效益。從直觀上也可以理解：非農化單位面積的農地資源，所損失的生態效益等于單位面積農地資源提供的生態效益。

3 模型的估計和結果

3.1 數據說明

模型估計中所使用的土地數據為滿足統一口徑，來自原國家土地管理局或國土資源部編寫的《全國土地管理統計資料》（1989-1995）、《中國土地年鑒》（1994-1997）、《國土資源綜合統計年報》（1999-2003），其它數據均來自對應年份的《中國統計年鑒》（1990-2004）。

為了獲得可比較的農業部門和非農業部門的數據，各項指標都是選擇能夠獲得第一產業和其它產業對應數值的指標：農業部門總收益NRAMi為GDP中第一產業的數值，非農部門總收益NRUi為GDP其它部門的數值；資本投入K分別為新增基本建設投資、新增更新改造投資和城鎮集體單位固定資產投資之和，因為這幾項投資都可以獲得第一產業和其它產業的數值[注：全社會固定資產投資包括基本建設、更新改造、房地產開發投資和其他固定資產投資四個方面，在本文中所用的數據沒有包括房地產開發投資，在其他固定資產投資中只包含了城鎮集體固定資產投資，因此是低估了兩部門固定資產投資的數額，但由于模型的目的是求土地投入的邊際收益，因此對結果不產生影響，因為固定資產的誤差可以包含在常數項中被衡量。]；勞動力投入L為從業人員；農業部門土地資源投入LandAMi為農用地（包括林地、草地、耕地、園地和水面）的面積，2002年1月1日，新土地分類標準公布。新舊分類體系對本文數據影響主要是農用地中水域面積的數據。新的分類標準將原水域“一分為三”，其中的溝渠改為農田水利用地，從坑塘水面中分離出一個水產養殖水面，以適應新修改的土地管理法的要求，相應調整其含義，歸入“其它農用地”；水庫水面和水工建筑用地組成“水利建設用地”；其余水域都歸入未利用地的“其它土地”。由于現有的統計資料中沒有詳細的水域面積數據，所以無法把2002年以前的水域面積調整為新的土地分類標準，同樣無法把2002和2003年的水域調整為舊的土地分類標準，所以本文沒有對這部分數據進行調整。其結果是2002、2003年的農用地數據相對于其他年份的數據被縮小了，而建設用地面積被擴大了，但考慮到水域面積本身相對很小，其分解后對農用地和建設用地各自總量的影響較小，因而對本文的計算結果影響較小。非農部門土地資源投入LandUi為建設用地的面積。在計算農地非農化損失時需要用到農地非農化的實際數量，本文用為當年實際耕地被建設用地占用數量代替農地非農化數量。因為農地不僅包括耕地，還包括林地、草地、水面等，所以這個數值低估了農地非農化的數量，但鑒于資料的可獲得性和可用性，而且耕地被建設用地占用是每年農地非農化中比例最大的部分，所以選擇這個指標還是可以接受的。在資料中還可以獲得每年建設用地新增面積，如果用這個指標將大大高估農地非農化數量，因為建設用地增加還可能來源于未利用地的開發復墾等，為了不高估農地非農化代際配置的過度性損失，這里只選用耕地被建設用地占用面積，所以最終計算出來的代際配置過度性損失將被低估，但低估相對于高估將更有利于看清現階段我國農地資源被過度非農化的形勢。模型中各項價值數據都被換算為2003年的不變價格，避免了主觀判斷貼現率的誤差。

全國大陸30個省（市、自治區）（不包括香港、澳門和臺灣省，重慶市的數據因為不全也沒有被計入）1989-2003年共計15年的面板數據將被用來對模型進行估計。

3.2 模型的估計

首先，為了進行代際間的比較，本文將研究區間分為1989-1996年和1997-2003年。選擇1989-2003年這個總區間是因為數據的可獲得性，尤其是土地數據的可獲得性。將該區間分為1989-1996年和1997-2003年兩個子區間是因為1996年后國家相應出臺了一系列農地資源保護的政策，標致對農地資源進入強保護時期，同時，1996年是我國九五規劃的第1年，所以通過這個評價可以評價當時土地政策制定和實施對土地利用調控的效果，同時也對以后的土地利用規劃修編提供重要的參考。

其次，因為各省市經濟發展階段不同，農地非農化相關政策傾斜程度也不同，為了得到滿意的回歸結果，把30個省份按照東、中和西部劃分后進行回歸計算。劃分的依據是國家的官方劃分標準①[① 注：官方的劃分標準，源于七五計劃，國務院發展研究中心撰寫的《中國跨世紀區域協調發展戰略》和國家統計局在《第二次全國基本單位普查主要數據公報》中也是按照這個標準劃分。]：東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中部包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

根據模型的設定，對方程（1）、（2）進行估計，然后計算出兩部門的邊際收益。估計采用廣義最小二乘法（GLS），同時在估計式中運用一階自相關校正AR(1)。在估計方程（1）時對AR(1)和LandAMi按照橫截面省份進行加權最小二乘法估計，這是因為考慮農業用地由于氣候和地域地不同對農業生產的貢獻也不同，為了體現地域差別和獲得農地不同的系數，所以對其進行加權修正。在估計方程（2）時只對AR(1)按照橫截面省份進行加權最小二乘法估計，建設用地對經濟的增長的貢獻相對于農業用地更少地受地域和氣候的影響，所以沒有對其進行省份的加權最小二乘估計。另外，對兩個估計式進行White 異方差修正來消除異方差。

估計結果如表3所示，從估計結果看，各項系數都滿足1%的顯著范圍，各統計指標都通過檢驗。

對式（1）、（2）求解土地投入的偏導數，計算出建設用地邊際收益MRUi和農用地邊際收益MRAMi，根據式（3），結合表2中農地的非市場價值，則可以求得農地非農化的邊際凈收益，如表4所示。這里假設三類地區內部各省份具有除常數項外相同系數的生產函數，各省份不同的生產水平通過不同的常數項加以控制。譚榮（2005）^[12]的研究顯示，中國三類地區耕地非農化地均GDP的基尼系數為0.1～0.3，這說明各類地區內部省份的耕地非農化對經濟增長貢獻差異不是非常明顯。所以，這里賦予各省份相同的生產函數對求解耕地非農化對經濟增長的邊際收益和成本產生的誤差不大，作為下面比較三類地區以及全國的農地非農化代際配置效率損失的中間計算過程可以接受。

從表4可以看出，1989-1996年階段的農地非農化邊際收益在全國三類地區是普遍小于1997-2003年階段①[注：模型的估計是對面板數據的估計，其估計結果是全國平均的水平，沒有詳細考察分省的差別，在精確度上，是范圍越大越精確。所以通過模型估計所計算的表4中的結果，全國和三類地區的數據在經濟計量上是精確的，各省的數據雖然有各自常數項的控制，但其結果是有誤差的。如果要獲得比較精確的各省份的結果，需要以省為單位使用各市縣的數據進行估計。]。這說明過去的十幾年中存在農地非農化代際配置的效率損失，20世紀90年代初期農地過度非農化了。如果1996年前減少一定的農地非農化的數量，或留給1997年后占用，農地非農化至少是帕累托改善。

根據模型可以進一步計算1989-1996年相對于1997-2003年期間在代際配置效率上過度損失的數量。根據模型，由每年各省份農地非農化邊際凈收益和每年各省份農地非農化數量，對方程（6）、（7）進行回歸估計。估計采用固定效應的廣義最小二乘法（GLS），在估計式中運用一階自相關校正AR(1)，并對AR(1)按照橫截面省份進行加權最小二乘法估計。估計的結果見表5。

表6可以看出，1989-1996年期間東、中、西部地區效率損失的比例分別占各自實際非農化數量的6.58%、6.84%和7.85%。雖然代際配置的效率損失不高，但要注意這是因為樣本區間比較小，而且現階段農地非農化配置效率損失不僅僅是代際的配置損失，還存在其他的配置效率損失，對于嚴峻的農地保護形勢，代際配置效率的損失應該引起足夠重視。從實際情況看，20世紀90年代初我國出現了大規模的開發區熱，全國各地無論大小市縣都競相進行開發區建設，占用了大量的農地，而實際利用率卻非常小。1996年后國家開始整治違規的開發區和合并效益差的開發區，尤其是最近幾年的力度更高于往年，使得這些低效的農地非農化逐漸得到遏制。

注意，本文的實際應用價值是：1989-1996年相對于1997-2003年存在農地非農化代際配置的效率損失，說明1996年后農地保護政策有利于農地非農化的代際配置效率的提高，但是，計算結果不是提供1996年后可以提高農地非農化速度的證據，因為我們不知道1997-2003年階段是否是符合代際最優配置，這需要若干年后通過模型再次驗證，比如，以1997-2010年為樣本研究區間，若發現1997-2003年相對于2004-2010年農地非農化過少了，那時才可以適當提高一定的農地非農化速度，否則應該進一步降低農地非農化速度。所以對于現在來說，即使1997-2003年的代際配置效率相對于1989-1996年提高了，但我們至少應該保持現有農地非農化速度。在這種判斷標準下的農地非農化策略，會使得農地非農化代際配置數量在最優配置數量上下波動，但波動是逐漸向最優數量收斂的。

4 結論與建議

第一，現階段的農地資源非農轉化，其代際配置效率不僅關系到資源的合理利用，還因為我國的人均農地資源的缺乏而關系到整個國民經濟的可持續發展。本文從資源代際配置的基本原理出發，建立了資源代際配置宏觀決策模型，檢驗過去一段時間資源利用的代際效率，來指導未來資源的利用。模型指出，通過不斷檢驗和不斷糾正，資源可以逐步向符合代際最優的資源利用逼近。

第二，本文進一步運用這個模型，對我國20世紀90年代以來的農地非農化的代際配置進行了檢驗，發現1989-1996年相對于1997-2003年，東、中、西部地區的代際配置效率損失比例分別為各自實際農地非農化數量的6.58%、6.84%和7.85%。因為暫時無法測算1997-2003年是否是符合代際最優配置，所以現階段的農地非農化至少應該保持現有速度，待若干年后繼續檢驗現階段的代際配置效率，若發現現階段農地非農化低于最優數量，那時才可以適當提高非農化速度，否則應該繼續降低非農化速度。在這種判斷標準下的農地非農化策略，會使得農地非農化代際配置數量在最優配置數量上下波動，但波動是逐漸向最優數量收斂的。

(編輯：田 紅)

參考文獻(References)

[1] 譚榮， 曲福田. 資源合理利用與經濟可持續發展[J]. 自然資源學報， 2005，(6):197～205.[Tan Rong， Qu Futian. How to Harmonize the Contradiction between the Utilization of Natural Resources and the Sustainable Development of Economy[J]. Journal of Natural Resources， 2005，(6): 197～205.]

[2] 曲福田，馮舒怡，諸培新等.制度安排、價格機制與農地非農化研究[J].經濟學，2004，(1):229～248.[Qu Futian，Feng Shuyi，Zhu Peixin，etc.Institutional Arrangements，Price System and Farmland Conversion[J].China Economic Quarterly，2004，(1):229～248.]

[3] Roger Perman， Yue Ma， James McGilvray， Michael Common. Natural Resource and Environmental Economics( 3rd edition)[M]. UK: AddisonWesley Publishers.2003:359～361.

[4] 張帆.環境與自然資源經濟學[M].上海：上海人民出版社，1998:37～42.[Zhang Fan. Environmental and Natural Resources Economics[M]. Shanghai: Shanghai People Press，1998: 37～42.

[5] 曲福田. 資源經濟學[M]. 北京:中國農業出版社，2001:60～68.[Qu Futian. Resource Economic[M]. Beijing: China Agricultural Press，2001:60～68.]

[6] Winjum J K， Brown S， Schlamandinger B. Forest Harvest and Wood Products: Sources and Sinks of Atmospheric Carbon Dioxide[J]. Forest Science， 1998， 44: 272～284.

[7] V C Tassone， Justus Wesseler， Francesco S Nesci. Diverging Incentives for Afforestation from Carbon Sequestration: an Economic Analysis of the EU Afforestation Program in the South of Italy[J]. Forest Policy and Economics， 2002，1:567～578.

[8] 魏曉平.礦產資源代際配置的若干問題研究[J].中國礦業大學學報(社會科學版)，2002，(2):75～79.[Wei Xiaoping. Study on Problems of Intergenerational Allocation of Mineral Resource[J].Journal of China University of Mining Technology (Social Sciences)，2002，(2):75～79.]

[9] 陳安寧. 自然資源利用貼現率探討[J]. 資源科學， 2000，(3): 13～16.[Chen Anning. Approach to Issues of Discount Rate in the Utilization of Natural Resources[J]. Resources Science， 2003，(3):13～16.]

[10] 曲福田， 陳江龍. 兩岸經濟成長階段農地非農化的比較研究[J].中國土地科學，2001，(6):5～9.[Qu Futian， Chen Jianglong. Comparative Study on the Farmland Conversion between Taiwan and Mainland[J]. China Land Science， 2001，(6):5～9.]

[11] Robert Costanza， Ralph d'Arge， Rudolf de Groot， et al. the Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital[J]. Nature， 1997，(387): 253～260.

[12] 譚榮，曲福田，郭忠興. 現階段中國耕地非農化對經濟增長貢獻地區差異研究[J].長江流域資源與環境， 2005，(3): 277～281.[Tan Rong， Qu Futian， Guo Zhongxing. Disparity of Farmland Conversion to Regional Economic Performance in China[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2005，(3):277～281.]

Intergenerational Allocation of Farmland Conversion and Farmland Resource Loss

TAN Rong QU Futian

(China Center for Land Policy Research，Nanjing Agricultural University，Nanjing Jiangsu 210095，China)

Abstract One of the requirements of reasonable utilization of resources is the efficiency of intergenerational allocation， which is important to the long term utilization of resources. Whether or not can the intergenerational allocation of farmland resource to be converted into nonagricultural use in China in recent years meet the requirement， which is very important， or even more， due to the austere scarce farmland resource in China. Based on the principle of efficient intergenerational allocation of resource in resource economics， this paper builds a model to measure the efficiency of intergenerational allocation of farmland resource in past years， and points out that with the continuous testing and modifying of the real action， the allocation of farmland resource in the future can continuously approach to the efficient allocation. This paper also employed this model to test the allocation of the farmland resource from 1989 to 2003， and the result showed that if the test sample was divided into the period from 1989 to 1996 and from 1997 to 2003， due to the stricter farmland resource protection policy issued in 1996， the farmland resource loss in the three main regions in China in the phase of 1989 to 1996 is 6.58%， 6.84%， 7.85%， respectively. It reflected that the conversion of farmland resource in 1989 to 1996 is unreasonable. The utilization is a short behavior from long term prospect， which caused an excessive farmland resource loss. So the utilization policy of farmland resource in the near future should control the conversion speed of the farmland to ensure the more optimal utilization of the resource in the future.

Key words intergenerational allocation; farmland conversion; excessive loss

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”