帕累托的精英理論評析

[摘要]精英理論是帕累托社會學(xué)理論的重要內(nèi)容，他對精英的定義，政治精英統(tǒng)治的必然性和統(tǒng)治方式的深入研究，使其精英理論在西方社會有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

[關(guān)鍵詞]帕累托；精英；政治精英統(tǒng)治

[中圖分類號]G91—09[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009—2234(2007)05—0077—02

v·帕累托與莫斯卡、米歇爾斯、拉斯維爾等人對精英主義的開創(chuàng)性探索，使精英理論成為社會科學(xué)的重要主題之一。而帕累托首先在政治意義上使用了“精英”和“精英統(tǒng)治”的概念，他對精英的定義，政治精英統(tǒng)治的必然性以及統(tǒng)治方式等方面的深入研究，構(gòu)成了其精英理論的主要內(nèi)容，帕累托也因其開創(chuàng)性貢獻(xiàn)成為精英理論的代表人物。

一、帕累托關(guān)于精英的定義

帕累托認(rèn)為，人類社會始終存在資源分配的不平等，在任何社會中，總存在著被統(tǒng)治的廣大群眾與占統(tǒng)治地位的一小部分人之間的分離和某種意義上的對立，后者就稱為“精英”。在此基礎(chǔ)上，帕累托進(jìn)一步將“精英”區(qū)分為廣義的精英和狹義的精英。

廣義的精英是指那些在人類活動的各個領(lǐng)域里取得突出成績的冒尖人物，他認(rèn)為，“在每一項(xiàng)人類活動中，對每人的能力都能打一個類似考試時得的分?jǐn)?shù)。譬如，給最優(yōu)秀的專業(yè)人員打10分；對門可羅雀者打1分；給笨蛋可打0分。……。為此，我們將在自己活動領(lǐng)域內(nèi)擁有高分的人們形成一個階級，并稱之為‘精英階級’(精英)”。

然而，帕累托實(shí)際上沒有運(yùn)用這個廣義的精英概念。廣義的精英概念只是為了引出狹義的精英概念——統(tǒng)治精英或稱為政治精英，即執(zhí)行政治或社會領(lǐng)導(dǎo)職能的一小部分人。帕累托認(rèn)為，將廣義精英概念中的精英階級一分為二，“將直接或間接地在政府中居主導(dǎo)部分并構(gòu)成執(zhí)政的精英階級的人們區(qū)分開來，他們將構(gòu)成統(tǒng)治精英，其余者為不執(zhí)政的精英部分”，即非統(tǒng)治精英。

由此，帕累托將民眾分為兩個階層：一．低等階層，即精英之外的階層；二．高級階層即精英階層。而精英階層又可分為兩個部分；(一)統(tǒng)治精英或政治精英；(二)非統(tǒng)治精英(如圖)。

二、政治精英統(tǒng)治社會的必然性

帕累托在對精英作了廣義和狹義的區(qū)分之后，分析了狹義精英(統(tǒng)治精英或政治精英)對社會政治權(quán)力的壟斷即政治精英統(tǒng)治的必然性。他認(rèn)為，在任何社會，無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代民主社會，都存在人數(shù)較少的統(tǒng)治精英。雖然他們在總?cè)丝谥兴急壤^小，但卻掌握著社會的絕大部分的稀缺資源和國家政治權(quán)力，同時也是經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)術(shù)、工業(yè)、宗教、文化、大眾傳媒和其他制度環(huán)境中起到重要作用的關(guān)鍵人物，這一小部分人之所以能夠掌控稀缺資源、壟斷社會政治權(quán)力，部分是由于與之相應(yīng)的非統(tǒng)治精英階層在統(tǒng)治能力上是不可信任的，他們沒有能力掌握政治權(quán)力從而統(tǒng)治整個社會，因此只能對權(quán)力采取避而遠(yuǎn)之的態(tài)度．并在政治上依附于統(tǒng)治精英。

除此之外，帕累托認(rèn)為政治精英統(tǒng)治必然性最主要的原因則是統(tǒng)治精英自身的“優(yōu)越性”。統(tǒng)治精英的這種“優(yōu)越性”首先體現(xiàn)在作為一個整體的統(tǒng)治精英階層為了能夠有效的保持手中的權(quán)力來統(tǒng)治社會和維持社會穩(wěn)定。就要不斷地從不執(zhí)政的精英階層中吸收成員，同時不斷地淘汰不合格的統(tǒng)治者。也就是把統(tǒng)治階層中已經(jīng)算不上精英的成員清除出去。經(jīng)歷了這樣的精英循環(huán)，整個統(tǒng)治精英階層的能力、才干的平均值當(dāng)然要高于非統(tǒng)治精英階層，從而在社會統(tǒng)治中發(fā)揮無以替代的作用，這就使得政治精英的統(tǒng)治成為一種必然。

統(tǒng)治精英自身的“優(yōu)越性”還反映在作為統(tǒng)治精英階層一員的精英人物身上。在分析精英人物在社會統(tǒng)治中所具有的優(yōu)越性時，帕累托提出了“高度”和“素質(zhì)”的概念。所謂“高度”是指某種可以客觀判斷的成功標(biāo)志，如職位、得分、盈利等；而“素質(zhì)”則指個人才智或涵養(yǎng)。他認(rèn)為，作為統(tǒng)治精英階層一員的精英人物必須同時具備這兩個條件。他指出，“一位著名棋手肯定屬于精美階級；但無疑他作為棋手的功績并未為其開拓通向政界之路；因此，如果不是由于其他品質(zhì)從政的話，他不屬于執(zhí)政的精英階級。至高無上君主的情婦往往屬于精英階級，一方面由于天生麗質(zhì)，一方面由于聰明才智；但只有某些情婦極富政治天賦，在政府中占一席之地。”可以看出，帕累托眼中的政治精英人物首先必須是社會精英，而且是同時具備“高度”和“素質(zhì)”的更高層次的社會精英，他們具有政客所要求的特殊才干，具有社會統(tǒng)治所必需的敏銳的思路和宏大的視角，正因?yàn)榫哂羞@些特點(diǎn)或優(yōu)越性，從而決定了他們在社會統(tǒng)治方面具有普通大眾所沒有的非凡才能，因此必然在社會統(tǒng)治中發(fā)揮不可替代的重要作用，從這個角度講，政治精英的統(tǒng)治也成為一種必然。

三、精英統(tǒng)治的方式

闡述了政治精英統(tǒng)治社會的必然性之后，帕累托對政治精英的社會統(tǒng)治方式進(jìn)行了進(jìn)一步的探索。他認(rèn)為，統(tǒng)治者應(yīng)同時擅長使用計(jì)謀和暴力，即一方面要擅長吸收下層精英，用陰謀詭計(jì)和圓滑的手段進(jìn)行統(tǒng)治(相當(dāng)于馬基亞維利早先描繪的“狐貍”)；而另一方面也要采取毫無約束的暴力進(jìn)行統(tǒng)治(相當(dāng)于馬基亞維利早先描繪的“獅子”)。

帕累托將統(tǒng)治精英的政府分為兩種：一．“主要使用物質(zhì)力量和宗教情感力量或類似力量的政府”；二．“主要玩弄權(quán)術(shù)和謀略的政府”。他認(rèn)為，在第一種政府類型中的統(tǒng)治精英，第二種剩余物(集合體的持久性)同第一種剩余物(組合的本能)相比更占優(yōu)勢，因此，“暴政”是這種政府的主要統(tǒng)治方式，這種政府的開支并不大，但由于其憎惡新生力量，又不重視通過精英循環(huán)來吸收更具天賦的優(yōu)秀分子，必然導(dǎo)致統(tǒng)治的中斷和社會的不穩(wěn)定，此外，這種政府通常蛻化為腐敗的軍人政府。

在第二種政府中，統(tǒng)治精英的第一種剩余物超過第二種剩余物，權(quán)術(shù)和謀略是統(tǒng)治的主要方式，然而由于缺乏必要的暴力，此類政府可能蛻化為狡詐的懦夫政府，并很容易被國內(nèi)或國外的暴政推翻。

因此，帕累托認(rèn)為，統(tǒng)治精英要想維持其統(tǒng)治的長久性，必須在社會統(tǒng)治過程中正確把握第二種剩余物和第一種剩余物的合適的比例，即擅長使用暴力和計(jì)謀的適當(dāng)組合，只有這樣的“混合型”統(tǒng)治方式才能在社會統(tǒng)治中發(fā)揮更好的作用。他還援引了羅馬帝國的例證來印證他的觀點(diǎn)——不僅依靠暴力才能取得建立帝國的勝利，他指出，愷撒和屋大維除了擅長使用暴力外，廣泛地使用權(quán)術(shù)謀略；相反，羅馬共和國的叛亂者卡蒂利納卻因?yàn)橛杏聼o謀而最終招致失敗。

雖然帕累托也承認(rèn)，靠組合本能和權(quán)術(shù)計(jì)謀進(jìn)行統(tǒng)治、第一種剩余物占優(yōu)勢的統(tǒng)治精英的政權(quán)可以長期維持，但他同時指出，為了統(tǒng)治還是需要暴力的。從而可以看出，在精英統(tǒng)治方式上，帕累托主張“權(quán)術(shù)計(jì)謀”和“暴力”的適當(dāng)組合運(yùn)用。

四、帕累托的精英理論簡評

帕累托作為早期精英理論的開創(chuàng)者之一和代表人物，其精英理論對現(xiàn)代精英理論的產(chǎn)生具有重要的奠基作用，同時也被政治學(xué)家加以引述和研究。

帕累托精英理論的邏輯起點(diǎn)是社會異質(zhì)性，他指出，“無論理論家喜歡與否，事實(shí)上人類社會是不同質(zhì)的，人們在身體、道德、智力上千差萬別@”。在他看來，人類社會始終存在資源分配的不平等性，始終存在著被統(tǒng)治的廣大群眾與占統(tǒng)治地位的一小部分人的分離和對立，因此一切政治體系，不論其形式如何，都可以分為掌握政治權(quán)力的人和沒有掌握政治權(quán)力的人，即統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，而作為統(tǒng)治者的統(tǒng)治精英對社會的統(tǒng)治是必然的，也是人類社會的普遍規(guī)律和固有特征。

帕累托在論證統(tǒng)治精英對社會統(tǒng)治的必然性時特別強(qiáng)調(diào)，在精英之中，“只有擁有政客所要求的特殊才干的人才能在統(tǒng)治中起作用”，這就是說，統(tǒng)治精英首先必須是社會精英，并且是同時具備“高度”與“素質(zhì)”的“名分符合實(shí)際素質(zhì)”的更高層次的社會精英，統(tǒng)治精英的這些特點(diǎn)和優(yōu)勢決定了他們在社會統(tǒng)治方面具有普通大眾所沒有的非凡才能，因此，他們在社會統(tǒng)治中的作用是不容忽視的。

可以說，如果從一個社會乃至整個人類的發(fā)展角度來看，我們不得不承認(rèn)帕累托所謂的“名分符合實(shí)際素質(zhì)”的統(tǒng)治精英在社會統(tǒng)治中的重要作用，即使是在原始社會，也需要有人來決定何時狩獵，如何狩獵以及如何處理狩得的獵物，即也需要精英。從這個意義上說，帕累托的社會精英理論仍然有值得借鑒的有益成份。

同時，帕累托對統(tǒng)治精英做的“高度”和“素質(zhì)”兩方面的限定，也使得他的社會精英理論較拉斯韋爾和韋伯的精英理論更加完備。拉斯韋爾排除了帕累托統(tǒng)治精英概念中的“素質(zhì)”成分，僅用“高度”指標(biāo)作為精英的衡量標(biāo)準(zhǔn)，將占據(jù)高位的人等同于精英，這往往就會導(dǎo)致新的問題，即“精英贗品”的出現(xiàn)。而韋伯眼中的統(tǒng)治精英只是相對社會大眾的主觀意識而言，而不是統(tǒng)治精英的素質(zhì)所及或社會發(fā)展的真實(shí)需要，社會大眾根據(jù)自己的需求，無論合理還是不合理，只要有一個“具有非凡人格魅力”的人出現(xiàn)，便使該人被尊為“統(tǒng)治精英”，正因如此，韋伯的精英思想也忽視了作為一名“統(tǒng)治精英”最重要的主觀條件，也就是“素質(zhì)”。如果說，拉斯韋爾和韋伯所謂的統(tǒng)治精英在社會發(fā)展中的作用值得懷疑的話，同時具備“高度”和“素質(zhì)”的帕累托眼中的統(tǒng)治精英在社會統(tǒng)治方面所能夠起的作用卻是必須正視的。這也正是帕累托精英理論的光芒所在。

但是，我們也必須看到，由于極端地夸大了統(tǒng)治精英本身的作用，將政治與社會的互動看成是統(tǒng)治精英對非精英的單方面統(tǒng)治，這必然導(dǎo)致帕累托對包括民主制度在內(nèi)的一切政治制度在政治進(jìn)程中的作用的忽視，從而為個人獨(dú)裁提供了理論依據(jù)，同時也容易貶低人民群眾的歷史創(chuàng)造作用，這也正是早期精英理論的缺陷。

必須指出，研究精英理論，并非是有意推崇精英主義，但是，發(fā)掘其中深層次的合理內(nèi)核，把精英理論和現(xiàn)代政治中的政黨制度、社會結(jié)構(gòu)分化、社會動員和參與、政治制度化結(jié)合起來進(jìn)行綜合考慮，廣開流動渠道，擴(kuò)大政治錄用，完善精英流動和選擇機(jī)制，給“底層精英”以上升通道，這或許能夠推動社會政治朝著更現(xiàn)代化、制度化方向發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1][意]帕累托．普通社會學(xué)綱要[M]．田時綱，譯．北京：三聯(lián)書店，2001．

[2][法]雷蒙·阿隆．社會學(xué)主要思潮[M]．上海：上海譯文出版社，2005．

[3]田時綱．《普通社會學(xué)綱要》導(dǎo)讀[M]．成都：四川教育出版社，2004．

[4]肖寧燦．政治社會學(xué)[M]．重慶：西南師范大學(xué)出版社，2004．

[責(zé)任編輯：王柏]