被曲解的公平

時下“公平”已然成為最熱門的話題，慷慨激昂地指責(zé)不公平頗能贏得掌聲。一個社會的確應(yīng)該實現(xiàn)公平，但問題是首先耍弄明白什么是公平。古印度《百喻經(jīng)》中的“二子分財”就給出了一個有關(guān)公平的解釋。

一個貴族臨終前讓兩個兒子平分財產(chǎn)。但父親死后這兩個兒子都認(rèn)為分得不公平。一個智者給他們出了個主意，把所有的財產(chǎn)都破為兩半：衣服、盤子、瓶子、盆、缸、銅錢等全破成兩半，各取一半自然再公平不過了。 任何一個人都知道，這種分法看來的確公平得很，但所有東西都?xì)牧?，公平又有什么用?用經(jīng)濟學(xué)家的話說，這種公平徹底破壞了效率，效率不存在，東西都沒有了，還有誰會去追求這種公平呢?經(jīng)濟學(xué)家用“漏桶效應(yīng)”來說明這種公平的不合理性。假設(shè)沙漠上有兩塊居民區(qū)，一塊水源豐富，另一塊無水。使這兩個地方公平地占有水的方法是把有水地方的水送到無水的地方，直至兩地的水相等時為止。但運水的是一只漏桶，在送水過程中會有一定量的水漏掉。這種漏掉的水就是效率損失。損失多少取決于桶上漏洞的大小。因此，公平絕不是使兩地的水完全相等。當(dāng)然，即使有漏桶效應(yīng)也不能使一個地方水很多，而另一個地方?jīng)]水，只要使缺水地方的水可以維持生存就行了。這時漏點水也是為實現(xiàn)一定公平所必須付出的代價。

根據(jù)漏桶效應(yīng)，收入分配不能絕對平等。因為能力大與能力小的人、勤勞與懶惰的人得到同樣的收入時，就沒人干活了。這相當(dāng)于把所有東西破為兩半，誰也得不到什么。其實給能力不同、貢獻(xiàn)不同的人以完全平等的收入，實在是一種最大的不公平，因為貢獻(xiàn)小的人顯然剝削了貢獻(xiàn)大的人。市場經(jīng)濟實際上按貢獻(xiàn)分配，同時運用稅收和社會保障來調(diào)整過大的收入差別，這就是使“漏桶效應(yīng)”降至最小的一種公平做法。沒有生產(chǎn)就談不上分配，所以，市場經(jīng)濟分配的基本原則應(yīng)該是效率優(yōu)先，兼顧公平。

再回到“二子分財”上。這兩個兒子有完全平等的繼承權(quán)，財產(chǎn)應(yīng)該平分。實現(xiàn)這種平等繼承權(quán)是公正。但應(yīng)該看到，只要不像那個智者建議的那樣，把所有東西都破為兩半，就不可能完全平等。因為不會有兩件完全相同的衣服，即使每個碗完全一樣，如果有五個碗，誰得兩個誰得三個也仍是一個問題。世界上沒有絕對的平等，如果把公平理解為完全平等，那是一個極大的誤解。許多人都把公平理解為完全平等，幻想一種絕對平等的社會，這就是歷史上的烏托邦。但一旦用暴力來實現(xiàn)這種平等，不僅要付出血的代價，而且最終還會出現(xiàn)更大的不平等，所改變的只是原來的富人變成窮人，原來的窮人變成富人。由于這個結(jié)果不是在競爭中因能力和貢獻(xiàn)的不同而形成的，而是暴力的結(jié)果，所以，正如把一切都破為兩半一樣，物質(zhì)財富減少了，社會更窮了。

公平首先是權(quán)利的平等，這種平等的權(quán)利是由法律來保證的。就“二子分財”來說，他們有平等的繼承權(quán)，這就是公平。就一個社會而言，每個人，無論能力、貢獻(xiàn)大小，在法律面前都是平等的。法律保證每個人機會平等，包括有權(quán)使用屬于自己的資源，有平等地參與競爭的權(quán)利。我們現(xiàn)實中值得注意的不公平不是收入差別(當(dāng)然這個問題也值得引起注意)，而是權(quán)利的不平等。同樣的高考成績不能上同樣的大學(xué)，同樣的公民不能享受同樣的義務(wù)教育，同樣的人因為戶口所在地不同而有不同的就業(yè)機會，都屬于權(quán)利不平等。我們要實現(xiàn)公平，首先是解決這種權(quán)利的不平等。

在權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，保證公平的關(guān)鍵是過程與程序的公平。由于許多財產(chǎn)都是不可分的，所以，當(dāng)兩個兒子分遺產(chǎn)時，不可能做到分亳不差的平等。這時重要的就是過程與程序。這就是說，他們倆人要就分遺產(chǎn)的方法達(dá)成一致。如果倆人都同意一種做法，其結(jié)果無論是什么，都是公平的。例如，可以把全部財產(chǎn)出賣，變?yōu)樨泿?，按貨幣分遺產(chǎn)，這樣做到絕對平等不難。但采用這種分法時，財產(chǎn)出賣的價格可能低于實際價格，這時倆人都受損失。

還有兩種更好的方法：一是找來中人(千萬別找那個智者)，由中人把財產(chǎn)分為兩份，這兩個兒子抓鬮決定拿哪一份；二是由一個兒子把財產(chǎn)分為兩份，另一個兒子決定選擇哪一份。只要兩個兒子都接受某一種做法(我們所說的程序)，其結(jié)果，無論誰多一點，誰少一點，都是公平的。即使有誰覺得自己吃了虧，也沒什么話好說。

任何一個家庭分遺產(chǎn)的糾紛都在于權(quán)利或程序的不公平。一個社會如果不能正確理解公平的含義，公平就會成為一個“公說公有理，婆說婆有理”的問題，正如那兩個兒子為公平打得不可開交一樣。

應(yīng)該承認(rèn)，我們的社會的確存在許多不公平之處，但解決辦法決不是智者那個以犧牲效率為代價的建議。實現(xiàn)公正先要從正確理解公正的含義開始。