高考多元制度評價建設面臨的困境

談到高考的改革與制度建設問題，首先應該明確我們國家現在的高考與傳統的高 ，正面臨著不同的社會變革時期。隨著我國的經濟發展，國家的建設需要大批創新型人才，這是一個導向。人才的需求是多樣性的，而多樣化的人才不可能用單一的評價標準來選拔。

所以我國高考制度改革的一個重要導向就是多元化 ，這也是一個核心的問題。

那么，目前我國高考多元評價制度建設到底面臨哪些困境呢。

我認為有四個困境：第一個是認識上的困境。第二個是文化上的困境，第三個是制度上的困境，第四個是能力上的困境。

我國現有的改革是否達到了培養創新人才和減負的目的?如果說我們現在拿出來的方案沒有達到改革的目的，那么說明我們在設置方案的時候 ，在認識上是存在問題的。一個爭論的焦點就是，權力過于集中容易導致腐敗。那么國家的人才培養通常顯得很脆弱，因為這樣的人不能夠滿足發展的多樣性。那么，我們在改革高考制度的時候 ，能不能推翻現有制度，重新按照美國的模式來做呢?這可能是爭論的焦點。對此我提出自己的看法：第一，高考的一些改革措施沒有起到減負的作用。學生的負擔沒有減輕，反而有加重的趨勢。第二，我認為綜合實踐能力不可能是“考”出來的。第三，不能沒有統一的考試。第四，不能照搬美國的模式。

山東高考的改革方案 ，第一稿沒有通過，為什么呢?因為主觀題太多，如果主觀題占70％會是怎樣的一個操作流程呢?我們用了70％，這是一個什么概念?超過了怎么樣?而這么多的主觀題的評價標準在哪里?有人說美國不就是這樣嗎?那么請大家再思考一下，美國的情況和我們的情況是不一樣的。美國的教學和考試，不是很匹配的，而我們的高考是憑成績、按分數錄取的。如果我們按主觀題70％的比例 ，作為高考命題分布的話，命題者可不可能給出標準答案?如果沒有標準答案，那完全就把大權給了判題的人。有多少人能夠完成這樣一種評價呢?

中國的高考有其合理性。我們如果去掉統一考試的話，哪里能找到一個適合中國、更公平的評價標準?在這樣的情況下 ，山東的改革方案進行了一次調整 ，實施“3+X+1”，這是一個非常有趣的方案。確實在高考的過程中，由于評價主體的多元化 ，帶來了評價多元化。但是我們反觀一下，這個多元化的評價是否減輕了學生負擔?是否達到了公平、公正?是否能充分體現培養創新人才的目標?

首先“x”包括哪些?“1”包括什么內容?美國所說的能力 ，是綜合水平，是依據學校對學生日常的評價建立的一個日常的檔案。如語言方面、社交團隊的社交能力等，各種評價結合起來，有長有短，以便學生選擇不同的學校，這是一個服務型的功能。我們看這個“1”，它包括新課程的技術、體育、健康、藝術、綜合實踐等，這樣一個考試，是不是一個負擔很重的考試?

另外，我不認為應該取消統考。因為統考具有不可替代的公平性。考試不能取消，統考不能取消。我們應該看到中國的這種考試制度，對于維護社會公平起到了很大的作用。

各個國家高考、招生的改革，都有各自不同的問題。所以現在的改革趨勢，比如說權力集中的國家，高考的權力下放：反之，權力往上收，每個國家都在力求找到最適合自己的一個平衡點。

我不同意照搬美國的改革方式。美國的招生我稱之為“兩類三合一”。

第一類是學習能力考試。美國的學習能力考試與我們高考改革經常提到的學業水平考試是兩回事。它是一種對學生學習的測試，是一種能力的測試。第二類就是水平考試，即檢測學生學到什么程度的一個水平考試。第三類考試就是高中的會考 ，即達標考試。這三類考試在高校招生中都有參考價值，但不是絕對的。高校會參考面試及學生平時的評價來錄取。如果完全照搬美國，我們目前還沒有這么成熟的機構。

中國在多元評價過程中 ，文化背景與美國就有很大的不同 ，這就是我們所說的文化困境。

那么，怎樣的制度才能最大限度地為國家選拔多樣性的人才?怎么樣能在選拔多樣性人才的同時，又能凸顯公平呢?這是一個核心的問題。基于此 ，國家在高考錄取名額的分配過程中 ，要充分體現社會公平；高校的招生名額及在各省的分解名額可對外公開，并建立必要的社會監督機制。

與此同時，多元評價需要大量的人力、物力、財力，而我國的現實供給明顯不足，這也是多元評價體制建設中必須要面對的一個問題。

鑒于上述問題，我建議建立以統考為主的多元招生考試制度，建立一個以政府為指導的社會評價體系，制定相關的法律法規。