企業(yè)核心能力識別綜述

摘要：在對企業(yè)核心能力識別研究文獻進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，對企業(yè)核心能力識別方法進行了分類，進而指出目前企業(yè)核心能力識別方法存在的缺陷，最后提出了企業(yè)核心能力識別的本質(zhì)及其發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：企業(yè)核心能力；識別；挖掘

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1009—3060(2007)05—0105—08

1990年P(guān)rahalad和Hamel在《哈佛商業(yè)評價》上發(fā)表了企業(yè)戰(zhàn)略管理發(fā)展史上的重要文獻“The Core Competence Of the Corporation”，該論文在20世紀90年代被SCI、SSCI及HCI中的53篇文獻所引證。企業(yè)核心能力的概念曾被《世界經(jīng)理人文摘》雜志評為在過去10年中對中國有巨大影響的10大管理觀念之首。在中國數(shù)字期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)中精確匹配搜索的結(jié)果表明：1994年1月到2006年12月以“企業(yè)核心能力”作為篇名的文章共計622篇，以“企業(yè)核心能力”作為關(guān)鍵詞的文章共計2424篇。如果將企業(yè)核心能力的另外一種譯名一“企業(yè)核心競爭力”計算在內(nèi)，則關(guān)于企業(yè)核心能力的研究文獻的數(shù)目將會更多。從搜索可以知道，在我國1997年以前對企業(yè)核心能力的研究處于引導期，從1997年起，我國企業(yè)管理理論界開始了對企業(yè)核心能力的深入研究，對企業(yè)核心能力的認識有了長足的進步。在以“企業(yè)核心能力”作為篇名的622篇文獻中進行以“識別”作為篇名的二次檢索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻只有30篇；在關(guān)鍵詞中含有企業(yè)核心能力的2424篇文獻中進行關(guān)鍵詞中有“識別”的二次檢索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻只有45篇。對關(guān)鍵詞中含有“核心能力”和“識別”的45篇文獻進行分析，發(fā)現(xiàn)文獻的發(fā)表時間基本上在2000年以后；從文獻的實際內(nèi)容來看，真正從技術(shù)意義上涉及“識別”的文獻并不多，大多數(shù)“識別”文獻的內(nèi)容主要討論企業(yè)核心能力識別的原則與思想。即使再把與核心能力“識別”相關(guān)的一些核心能力“審計”、核心能力“評判”乃至核心能力“實證”等文獻都統(tǒng)計在“識別”類的文獻中，在關(guān)鍵詞中同時有“企業(yè)核心能力”和“識別”的文獻總數(shù)仍然占不到目前關(guān)鍵詞中有“企業(yè)核心能力”的研究文獻總數(shù)的4％。進一步對國內(nèi)有關(guān)企業(yè)核心能力“識別”的文獻所研究的結(jié)果進行總結(jié)，下面這個結(jié)論是可以得到的：任何一篇文獻都沒有能夠得出類似“本田汽車公司的核心能力是發(fā)動機技術(shù)”這樣一個明確的答案，這說明作為企業(yè)核心能力理論應用于實踐的重要環(huán)節(jié)的企業(yè)核心能力識別在理論與實踐中沒有取得大的突破。企業(yè)核心能力理論在解釋企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉的同時，卻沒有給出可行的用于識別企業(yè)核心能力的方法，也沒有對企業(yè)核心能力的積累、使用和管理提出有效的操作途徑，胡鋒也提出了同樣的觀點。在EB-SCO最大的全文數(shù)據(jù)庫BSP(Business SourcePremier)中以“core competence”作為篇名檢索的結(jié)果表明：國外的研究文獻在企業(yè)核心能力“識別”這個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上所采用的方法與國內(nèi)研究文獻采用的方法基本相同。

國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)核心能力識別的研究表明：企業(yè)核心能力識別是一個值得關(guān)注的問題。因此，成思危教授在2000年1月25日第134次香山科學會議一“管理科學的若干重要問題與學科前沿”上所作的主題報告中指出“企業(yè)核心能力的構(gòu)成及增強”是企業(yè)與事業(yè)單位管理的七大重點之一。Mansour Javidan提出了核心能力理論的兩個值得深入研究的問題是：(1)我們應該如何界定核心能力與核心技能；(2)一個公司應該如何識別核心能力及其應用。Dorothy Grif-fiths、Max Boisot和Veronica Mole則明確提出企業(yè)核心能力的識別與測試是復雜的和困難的。Marko Torkkeli和Markku Tuominen則指出一旦企業(yè)核心能力被識別，公司主要領(lǐng)導者就能借助恰當?shù)男录夹g(shù)去發(fā)掘出新產(chǎn)品和新市場的可能機會。Prahalad和Hamel在文獻[14]中明確指出：“到了20世紀九十年代，企業(yè)領(lǐng)導者將根據(jù)他們的能力去識別、培育和開發(fā)使公司保持發(fā)展的核心能力”。

從國內(nèi)外企業(yè)核心能力的研究文獻，特別是有關(guān)企業(yè)核心能力識別的文獻可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)核心能力的識別是值得關(guān)注的。為理清企業(yè)核心能力識別過程中存在的一些問題，本文將首先對企業(yè)核心能力識別的方法進行分類研究，在此基礎(chǔ)上指出現(xiàn)行企業(yè)核心能力識別方法存在的缺陷，進而指出企業(yè)核心能力識別的本質(zhì)及其發(fā)展方向。

一、企業(yè)核心能力識別方法及特點

綜觀當前國內(nèi)外企業(yè)核心能力的識別方法，本文根據(jù)企業(yè)核心能力識別過程中采用的研究方法將其分成下面這三種類型。

1．概念模型的企業(yè)核心能力識別

概念模型的企業(yè)核心能力識別(實證)的主要特點是首先提出一系列定性的企業(yè)核心能力識別步驟、方法及相關(guān)要點，然后根據(jù)這些方法或者步驟對某一個特定的企業(yè)進行個案研究。這類方法的起點要從C.K.Prahalad與GaryHamel在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的著名文獻《The Core Competence of the Corporation》開始。該文提出了企業(yè)核心能力識別要遵循的三個原則：(1)企業(yè)核心能力提供進入廣泛市場的潛在路徑；(2)企業(yè)核心能力在提供終端產(chǎn)品的用戶價值方面具有重要貢獻；(3)企業(yè)核心能力是競爭對手難以模仿的，作為個人技術(shù)與產(chǎn)品技巧復雜整合的能力，一個競爭對手或許可以獲得構(gòu)成核心能力的某些技術(shù)，但是要復制企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與學習機制將非常困難。Mansour Javi-dan從實踐的角度提出了企業(yè)核心能力識別時要討論的八個問題：(1)在價值鏈中，企業(yè)在哪個方面做得最好；(2)這些知識、技巧是呈現(xiàn)在一個職能部門中，還是呈現(xiàn)在一個戰(zhàn)略業(yè)務單元中或者跨企業(yè)存在的；(3)我們比其它的競爭者做得好嗎；(4)這些能力起作用嗎；(5)公司的競爭優(yōu)勢是怎樣持續(xù)的；(6)公司所在產(chǎn)業(yè)中將會發(fā)生的關(guān)鍵改變是什么；(7)如果產(chǎn)業(yè)中發(fā)生了關(guān)鍵改變，那么：①哪種競爭力或者技能將失效或者變得不相關(guān)，②何種競爭力或者競爭優(yōu)勢將得到維持或者發(fā)展，③我們?nèi)绾蝸砥胶猬F(xiàn)存的資源、技能或者能力，④什么樣的競爭力或者能力將得到發(fā)展；(8)企業(yè)從何處著手，在這個階段，經(jīng)理們要做的是將能力分析與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃過程全面聯(lián)系起來。根據(jù)上述八個問題的研究來確定企業(yè)核心能力的存在。Steven T.Walsh與Jona-than D.Linton提出了運用能力金字塔來分析企業(yè)核心能力，該文認為企業(yè)核心能力的識別是不明顯的，識別困難的主要原因在于能力的多層次性與多維性。Khalid Hafeez與YanBingZhang、Naila Malak根據(jù)企業(yè)核心能力的獨特性、集合性及戰(zhàn)略柔性提出識別企業(yè)核心能力的一個結(jié)構(gòu)性框架，該框架分為三步：第一步是識別關(guān)鍵技能，其主要目的是識別那些對企業(yè)成功起至關(guān)重要作用的能力，這一步也是最重要的；第二步是確定企業(yè)能力；第三步是確定企業(yè)核心能力。

概念模型的企業(yè)核心能力識別方法在國外的研究文獻中出現(xiàn)較多，而且這些文獻多以個案實證研究為主。C.K.Prahalad與Gary Hamel在文中提出企業(yè)核心能力的概念時，作者首先就是以日美兩國的GTE公司和NEC公司十多年的不同發(fā)展軌跡進行對比研究為基礎(chǔ)的。Honda公司為例來進行企業(yè)核心能力的討論，指出了企業(yè)核心能力對企業(yè)發(fā)展的重要性。以法國核心電站為例討論如何通過危機管理中的組織學習來建立企業(yè)的核心能力。BAAN公司為例從價值與技術(shù)兩個方面討論了在戰(zhàn)略高度上構(gòu)造競爭力的重要性。文獻[23]從技術(shù)上的先進性、技術(shù)上的專業(yè)化及市場專業(yè)化這三個方面來考慮企業(yè)核心能力。在文獻[16]中以BP Exploration和Courtaulds公司為例運用c—Space模型對企業(yè)核心能力進行了研究。文獻[24]以日本的醫(yī)藥及電子儀器在過去20多年的發(fā)展過程為對象研究了企業(yè)核心能力的增強與響應多變市場的靈捷反應之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。文獻[25]討論臺灣集成電路設計產(chǎn)業(yè)的企業(yè)核心能力的發(fā)展特點。從上述研究文獻可以發(fā)現(xiàn)西方思維方式主導下的企業(yè)核心能力識別強調(diào)個案分析。

2．基于模糊評價或聚類技術(shù)的企業(yè)核心能力識別

基于模糊評價或聚類的企業(yè)核心能力識別方法多為國內(nèi)研究者提出，其主要特征是首先設計一套評價指標體系，確定各指標的權(quán)重，建立模糊評語集，然后運用模糊評價方法來對企業(yè)核心能力進行判斷，不同模糊評價或聚類識別模型的區(qū)別在于選擇的指標不同。文獻[6，7]提出了企業(yè)核心能力的計算機評估系統(tǒng)及企業(yè)核心能力的模糊綜合評判模型，在該模型中，從核心技術(shù)能力、核心市場能力、信息資源能力及組織協(xié)調(diào)能力四個方面共13個指標來進行企業(yè)核心能力的評估。文獻[8]提出了用模糊綜合評價法對企業(yè)核心能力進行研究，該文將企業(yè)核心能力評價指標體系分為價值性、延展性、剛性、異質(zhì)性及緘默性五個準則層共11個具體指標。文獻[9]提出的企業(yè)核心能力識別指標體系中，有市場價值性、技術(shù)創(chuàng)新性、不易模仿性及延展性四個準則層共15個具體指標。文獻[10]提出在虛擬企業(yè)中對企業(yè)核心能力進行定性識別的基礎(chǔ)上用模糊聚類方法來進行企業(yè)核心能力的定量識別。從上述運用模糊識別技術(shù)對企業(yè)核心能力識別的結(jié)論可以清楚地發(fā)現(xiàn)：沒有一篇文獻能夠清楚地說明文獻中涉及的企業(yè)其企業(yè)核心能力是什么，其研究結(jié)果往往是企業(yè)在某一方面的核心能力強或者綜合核心能力強這樣的結(jié)論。這種研究結(jié)論中同時還存在一個悖論，假設在識別中存在一個各種指標都是最強的企業(yè)，同時還存在一個各種指標都是最差的企業(yè)，這個最差的企業(yè)與最強的企業(yè)相比較，無非就是核心能力差而已，即這種識別的最終結(jié)果是如果一個企業(yè)具有核心能力，那么任何一個類似的企業(yè)都有核心能力，差別僅在強弱而已。

3．基于層次分析法及其變種的企業(yè)核心能力識別

基于層次分析法的企業(yè)核心能力識別采用層次分析法來對企業(yè)核心能力進行研究。如文獻[11]提出的企業(yè)核心能力分析與評價系統(tǒng)，該系統(tǒng)由市場層面、技術(shù)層面及管理層面三個一級準則層面，共50個具體指標構(gòu)成。該方法首先建立各層面評價指標體系及各指標值的權(quán)重，然后建立綜合評價的二維分析模型，該模型可以將各層面兩兩綜合于二維坐標平面，分別進行評價和分析。文獻[12]提出了企業(yè)核心能力審計指標體系與測度方法，在該指標體系中，企業(yè)核心能力由企業(yè)戰(zhàn)略管理能力、企業(yè)核心制造能力、企業(yè)核心技術(shù)能力、企業(yè)組織與界面管理能力及企業(yè)營銷能力五個維度共計115個指標構(gòu)成，每個評價維度又分別從存量審計、過程審計及績效審計三個層次來進行企業(yè)核心能力評價，該方法是AHP方法的一個變種。此外，Khalid Haleez與YanBing Zhang、Naila Malakb也提出了用層次分析法來研究企業(yè)的核心能力的識別。

從上述研究方法的本質(zhì)來看，概念模型的企業(yè)核心能力識別是一種定性的以人的判斷為基礎(chǔ)的企業(yè)核心能力識別，基于這種類型的企業(yè)核心能力識別所圍繞的核心仍然是企業(yè)核心能力的特點。此類方法的缺點是人為因素干擾大，缺乏客觀性。從本質(zhì)上來說此類企業(yè)核心能力識別方法是C.K.Prahalad與Gary Hamel提出的識別方法的變種。從研究體系而言，基于模糊評價或聚類技術(shù)的企業(yè)核心能力識別和基于層次分析法及其變種的企業(yè)核心能力識別基本上沿用了企業(yè)競爭力評價體系，得到的結(jié)果是企業(yè)在某一或某幾方面的競爭力比較的強弱，其回答的是在多個對象的比較中哪一個結(jié)果相對突出，而不是回答企業(yè)核心能力識別所需要的結(jié)論，即準確地回答企業(yè)核心能力是什么，應用這兩種方法來識別企業(yè)核心能力的研究結(jié)果也證明了本文的分析。從模糊綜合評價與層次分析法的適用范圍來看，這兩種方法主要用于結(jié)構(gòu)復雜的多因素決策問題。這些方法最終可以得出一個相對總目標而言按重要性(或偏好)程度的一個排序，其最終結(jié)果是一個綜合評價。在已知兩個系統(tǒng)均有某一方面的核心能力時，采用這兩種方法進行決策比較或判定是正確的，或者說，這兩種方法用于從已知方案中得出決策是可行的。由于研究視角不同，這兩類研究方法在進行企業(yè)核心能力識別時還使用了不同的術(shù)語，如有的用的是“評價”，有的使用的是“識別”，有的用的是“測度”，還有的使用了“審計”，盡管這些概念的內(nèi)涵略有區(qū)別，研究也各有側(cè)重，但本質(zhì)上這些方法與企業(yè)競爭力研究的框架體系相差并不大。

從上述企業(yè)核心能力識別方法選取的數(shù)據(jù)上看，這三種方法都采用一個時間點上的數(shù)據(jù)并試圖通過所選取的時間點上的數(shù)據(jù)來識別出企業(yè)核心能力，這些方法選取的數(shù)據(jù)與企業(yè)核心能力支持企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢存在一定的矛盾，一個時間點的優(yōu)勢顯然不能代表持續(xù)性的競爭優(yōu)勢。因此，從企業(yè)核心能力支持企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢這一顯著特征出發(fā)，企業(yè)核心能力識別必然要求能夠反映企業(yè)具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢的企業(yè)客觀數(shù)據(jù)。

二、企業(yè)核心能力識別方法的主要缺陷

通過對國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)核心能力識別文獻的研究，本文認為在企業(yè)核心能力的識別過程中有以下三個問題是亟待解決的。

1．企業(yè)核心能力識別的可信性

從國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)核心能力識別的研究文獻，可以發(fā)現(xiàn)，無論是基于概念模型的企業(yè)核心能力識別、還是基于模糊綜合評價的企業(yè)核心能力識別以及采用AHP方法的企業(yè)核心能力識別，都存在一個共同的問題，即無法回答識別的企業(yè)核心能力在多大程度上是可信的。為了保證企業(yè)核心能力識別結(jié)果的真實性和可靠性，從客觀數(shù)據(jù)中進行企業(yè)核心能力的識別是企業(yè)核心能力理論發(fā)展的必然要求。目前的企業(yè)核心能力識別方法期望通過一次收集的資料來反映企業(yè)競爭優(yōu)勢的大小并企圖實現(xiàn)企業(yè)核心能力的識別，這與企業(yè)核心能力支持企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢是不相符的，企業(yè)核心能力的識別必然要涉及大量的歷史數(shù)據(jù)。因此，文獻[28]提出由專人進行企業(yè)核心能力有關(guān)信息的收集。

2．企業(yè)核心能力識別過程中企業(yè)核心能力粒度的確定

在討論這個問題之前，首先回顧一下國內(nèi)外文獻所共認的已經(jīng)具有核心能力的企業(yè)之企業(yè)核心能力，總結(jié)如表1所示。[2]從企業(yè)的使命來說，任何企業(yè)都是從本企業(yè)的實際條件出發(fā)，以市場為導向，著眼于滿足市場的某種需要。因此，企業(yè)的經(jīng)營過程必須被看成是一個顧客滿足過程，而不是一個產(chǎn)品生產(chǎn)過程。企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是短暫的，而客戶的基本需求和顧客群則是永恒的。從前人的研究文獻中可以知道，企業(yè)核心能力的實體化表現(xiàn)為核心產(chǎn)品，產(chǎn)品具有的特定功能滿足客戶提出的特定需求，當產(chǎn)品的功能與客戶的需求具有高度一致性時，產(chǎn)品具有的功能就是客戶期望的功能。企業(yè)核心能力的客戶價值性體現(xiàn)在對終端產(chǎn)品顧客的特殊需求的滿足上，比如本田汽車公司的核心能力發(fā)動機技術(shù)能滿足客戶省油、起動快的要求，實體化就是發(fā)動機。因此，作為企業(yè)內(nèi)部的獨特整合能力，企業(yè)核心能力在市場上映射為對企業(yè)客戶所特別看中的需求的滿足上，從這個角度看，企業(yè)核心能力最終應定位于一個恰當?shù)墓δ軡M足上，這個功能是具有一定粒度的。企業(yè)提供的產(chǎn)品的功能是確定的，基于此，企業(yè)核心能力滿足客戶期望的功能定位的最小粒度應不小于企業(yè)的最小產(chǎn)品實現(xiàn)的功能單位。若將企業(yè)核心能力的目標粒度分解得過細，超過了企業(yè)的最小產(chǎn)品功能單位，在企業(yè)核心能力識別實施過程中必然要大量介入企業(yè)的日常生產(chǎn)或操作；相反，企業(yè)核心能力的目標粒度分解得過粗，又無法體現(xiàn)企業(yè)獨特的競爭優(yōu)勢，也就失去了企業(yè)核心能力挖掘的意義。以上文提到的本田汽車公司的企業(yè)核心能力是發(fā)動機技術(shù)為例，若發(fā)動機技術(shù)向下延伸則可能是曲柄技術(shù)，向上又可以定位到汽車技術(shù)，這兩個定位顯然無法突出本田公司的核心能力。目前國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)核心能力識別的文獻都缺乏對企業(yè)核心能力粒度的定位與研究。從企業(yè)核心能力對客戶需求的滿足上還可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)核心能力支持的功能往往具有廣泛的客戶需求，因此，企業(yè)核心能力的識別也必須考慮企業(yè)核心能力實現(xiàn)的功能是否具有廣泛的應用市場，這個廣泛的市場也應被企業(yè)大量的業(yè)務數(shù)據(jù)所支持。

3．企業(yè)核心能力涉及風險的研究

目前企業(yè)核心能力相關(guān)的研究文獻大多都在討論企業(yè)核心能力的內(nèi)涵、特點、企業(yè)核心能力與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，這些研究文獻多側(cè)重定性的說明，即使有少數(shù)的關(guān)于企業(yè)核心能力識別的文獻，它們也沒有明確提出要對企業(yè)核心能力相關(guān)的風險進行研究。對企業(yè)戰(zhàn)略管理中存在的風險已有部分文獻進行了研究，如文獻[29]通過對以色列各行業(yè)的最大公司的450名主管中的92名主管進行調(diào)查表明：企業(yè)的戰(zhàn)略風險是不一致的，是隨行為變化而變化的。該文進一步的深度調(diào)查表明，追求企業(yè)核心能力和競爭優(yōu)勢的行為風險是很大的；企業(yè)核心能力和競爭優(yōu)勢是影響戰(zhàn)略風險變化的主要因素。在中國數(shù)據(jù)期刊網(wǎng)上對1994～2006年發(fā)表的研究檢索表明，僅有74篇文獻以“戰(zhàn)略風險”來命名，目前國內(nèi)較少見企業(yè)核心能力涉及的風險分析及其管理方面的研究，企業(yè)核心能力相關(guān)風險因素及其分析是企業(yè)核心能力理論研究中的有待解決的一個問題。

三、企業(yè)核心能力識別的本質(zhì)

從國外關(guān)于企業(yè)核心能力實證研究的結(jié)果來看，企業(yè)核心能力的研究具有明顯的事后追溯特征，加之企業(yè)之間競爭又很復雜，因此，企業(yè)核心能力的識別并不容易。對于中國企業(yè)的具體情況而言，絕大部分企業(yè)都沒有核心能力，這是國內(nèi)外管理理論界與實業(yè)界的一個共識，所以，研究企業(yè)核心能力的識別對于中國企業(yè)而言具有明顯而直接的意義。國外關(guān)于企業(yè)核心能力的界定是從世界500強企業(yè)的對比研究開始的，故無法將這種方法直接用于國內(nèi)企業(yè)的實證研究。鑒于企業(yè)核心能力識別研究的目的和要求，即要明確地回答一個企業(yè)有沒有核心能力，如果有，那么這個企業(yè)的核心能力是什么?如果沒有，那么這個企業(yè)應該在哪個方向上培育自己的企業(yè)核心能力?因此，有必要先討論一下“識別”或“評價”的含義，“識別”或“評價”通常是人們事先提出一個關(guān)于研究對象的假設或標準，或者說事先存在一個關(guān)于某種模式的專家知識庫，然后用這些假設或標準去衡量、比對現(xiàn)實的對象，進而得出衡量比較的結(jié)果，是一種事后的驗證，帶有較強的印證性。根據(jù)企業(yè)核心能力識別過程中的強烈的未知性，本文認為企業(yè)核心能力的識別是一個核心能力挖掘過程，其強調(diào)了企業(yè)核心識別是一個注重探索的過程。因此論文認為企業(yè)核心能力的識別在本質(zhì)上是一個挖掘過程。所謂挖掘，是在眾多數(shù)據(jù)源中抽取人們感興趣的知識，這些知識在挖掘出來之前是隱含的、未知的和潛在的，它們通過挖掘而被識別。因而，與識別相比，挖掘的重點在于探索，在于對蘊涵的、未知的、有潛在應用價值的、非平凡的模式的提取。挖掘包含了更豐富的內(nèi)容和過程的動態(tài)性，具有更強的發(fā)現(xiàn)性、探索性和客觀性，它生動地展現(xiàn)了從大量的、未加工的材料中發(fā)現(xiàn)少量黃金這一過程的特點。而由于企業(yè)核心能力所具有的緘默性、獨特性等特征，因此，任何一個企業(yè)的核心能力的識別過程都是與眾不同的，沒有一個現(xiàn)成的模式可供借鑒和參考，所以，企業(yè)核心能力的識別準確地說應該叫做企業(yè)核心能力挖掘。

四、進一步的研究工作

企業(yè)核心能力管理是企業(yè)戰(zhàn)略管理中最重要的問題之一，挖掘出來的企業(yè)核心能力在多大的程度上是可信的自然是一個值得關(guān)注的問題，如果挖掘出來的企業(yè)核心能力缺乏必要的可靠性，那么其它的以企業(yè)核心能力為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量和可靠性就值得懷疑。有研究表明，世界上1000家破產(chǎn)倒閉的大企業(yè)中，有850家(85％)是因為企業(yè)家決策失誤造成的。而企業(yè)核心能力挖掘結(jié)論的準確性是企業(yè)家做出正確決策的基礎(chǔ)，因此可以說企業(yè)核心能力挖掘結(jié)論的準確性是企業(yè)核心能力挖掘過程中要首先考慮的問題。如果挖掘出來的企業(yè)核心能力是錯誤的，建立在這種錯誤結(jié)論上的企業(yè)決策給企業(yè)帶來的絕不是光明的前途而恰恰可能是企業(yè)的滅頂之災。當前，企業(yè)核心能力識別相關(guān)的以下幾個問題是值得研究的。

(1)基于數(shù)據(jù)倉庫的企業(yè)核心能力挖掘

企業(yè)的存在是為了滿足在宏觀經(jīng)濟環(huán)境中實現(xiàn)某種特殊的社會目的或滿足某種特殊的社會需要，而企業(yè)核心能力正是在滿足這種特殊的社會需要的過程中經(jīng)過長期的整合而形成的，體現(xiàn)在商品／服務中。因此，根據(jù)企業(yè)在滿足社會需求方面來探索利用客戶數(shù)據(jù)進行企業(yè)核心能力挖掘是值得期待的。在企業(yè)內(nèi)部，針對在商品上所反映出來的信息，將研究使用文本挖掘技術(shù)對企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)信息進行印證性挖掘分析，研究支持不同功能的技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部營運中的應用情況，將企業(yè)內(nèi)外部的信息綜合起來確定企業(yè)核心能力，使企業(yè)核心能力在企業(yè)內(nèi)部與外部能夠相互印證。

(2)企業(yè)核心能力粒度的準確定位

有關(guān)企業(yè)核心能力識別的文獻基本上是從事企業(yè)管理研究的工作者所著述的，從這些研究文獻中能夠發(fā)現(xiàn)，即使公認的知名企業(yè)的企業(yè)核心能力的稱謂也是完全不一樣的。以索尼公司的核心能力為例，有的文獻稱其為“極小化的關(guān)鍵技術(shù)及研發(fā)能力”，有的稱為“縮微化技術(shù)”，還有文獻則干脆直接說成“結(jié)構(gòu)緊湊和方便操作是索尼公司在微型工藝機生產(chǎn)上的特殊控制力”。這說明對同一個公認的企業(yè)核心能力的定位與稱呼上也存在很大的不同，至于這里面哪一個說法更加準確和恰當，更加符合索尼公司的實際情況，此處不進行討論。再如杜邦公司的企業(yè)核心能力是合成纖維技術(shù)，在相關(guān)的文獻中也曾將其確定為化工技術(shù)。非常明顯，對杜邦公司企業(yè)核心能力的界定為化工技術(shù)明顯存在粒度過大的現(xiàn)象，因為化工技術(shù)包含了太多的內(nèi)容，將企業(yè)核心能力確定在較大的粒度上會使企業(yè)的核心能力無法真正突顯出來，有可能導致企業(yè)資源分散，無法形成有效投資和決策重點并最終導致企業(yè)競爭優(yōu)勢的喪失。

(3)企業(yè)核心能力的相關(guān)風險分析

文獻[28]的研究指出，企業(yè)高層管理人員普遍認為企業(yè)核心能力與企業(yè)競爭優(yōu)勢相關(guān)的風險是很大的，企業(yè)領(lǐng)導者愿意承擔與企業(yè)核心能力相關(guān)的風險。在對企業(yè)核心能力進行挖掘、培育和提升的過程中所涉及的風險是必須要關(guān)注的。如果企業(yè)把資源注入到一個與企業(yè)核心能力無關(guān)的方向，那么這種決策帶給企業(yè)的可能是一種災難，廣州白云山集團由于涉足了多個非制藥業(yè)，結(jié)果1998年上半年公司虧損1.37億元；珠海巨人集團進入房地產(chǎn)與保健業(yè)，最終導致整個集團迅速崩潰。因此，有必要對企業(yè)核心能力建設全過程所涉及的風險因素進行分析，對風險間關(guān)系進行剖析，進而探討如何對企業(yè)核心能力涉及的風險進行管理。

就目前的企業(yè)生存環(huán)境而言，企業(yè)面臨著日趨激烈的市場競爭，在這種開放的市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)核心能力的建設愈來愈重要，它將為企業(yè)的發(fā)展打好堅實的基礎(chǔ)，使企業(yè)在未來的競爭中獲得優(yōu)勢地位。對于已經(jīng)獲得競爭優(yōu)勢的企業(yè)，挖掘核心能力的過程實際上就是全面深入了解企業(yè)獲得當前成功的技術(shù)、技巧，透過當前市場迷霧、識別企業(yè)新業(yè)務的過程。對于還沒有獲得競爭優(yōu)勢的企業(yè)，挖掘核心能力的過程就是深入細致地探索企業(yè)未來可能獲得成功的技術(shù)、技巧，幫助企業(yè)抓住短暫的市場窗口機會并充分利用之。核心能力的成功挖掘為主動管理和運用企業(yè)的這種最有價值的資源奠定了可靠的基礎(chǔ)。企業(yè)核心能力挖掘的最終目的是幫助企業(yè)了解企業(yè)核心能力管理的必要性和迫切性，使企業(yè)能擁有持續(xù)的競爭優(yōu)勢，從而能在劇烈而多變的市場競爭中取得主動，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1]趙勇.企業(yè)核心能力理論研究與實證分析[D].西南交通大學博士論文，2D03.

[2]黃定軒.企業(yè)核心能力智能挖掘應用基礎(chǔ)研究[D].西南交通大學博士論文，2005.

[3]李東紅.企業(yè)核心能力理論評述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，1999，(1)：61—64.

[4]胡鋒.國外學者關(guān)于企業(yè)核心能力的主要觀點綜述[J].學術(shù)研究，2003，(2)：125—126.

[5]成思危.中國管理科學的學科結(jié)構(gòu)與發(fā)展重點選擇[J].管理科學學報，2000，(1)：1—6.

[6]常永華.企業(yè)核心能力的模糊綜合評判模型與案例[J].西北大學學報，2001，(3)：212—214.

[7]常永華.企業(yè)核心能力的計算機評估系統(tǒng)研究[J].西安郵電學院學報，2000，(2)：70—64.

[8]魏江，葉學鋒．基于模糊方法的核心能力識別和評價系統(tǒng)[J]．科研管理，2001，(3)：98—103.

[9]馬力，屈雅.企業(yè)核心能力識別方法研究[J].山東建材學院學報，200l，(2)：154—157.

[10]馮蔚東，陳劍.虛擬企業(yè)中核心能力的定性與定量識別[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2002，(5)：48—54.

[11]杜綱，程繼川，陳衛(wèi)東.企業(yè)核心能力分析及其評價方法研究[J].天津大學學報(社科版)，2000.(3)：56—60.

[12]郭斌，蔡寧.企業(yè)核心能力審計：指標體系與測度方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001，(9)：7—15.

[13]殷瑾。項保華，魏江.專業(yè)化還是多角化一基于核心能力的考慮[J].科學管理研究，1999，(5)：56—58.

[14]C.K.Prahalad and Gary Hamel.The core competence of the corporation[J].Harvard Business Review，1990，(68)(May-Juse)：79—90.

[15]Mansour Javidan.core competenee：what Does it Mean in Practice[J].Lang Range PIanning，1998，(1)：60—71.

[16]Dorothy Griffiths，Max Boisot and Veronica Mole.strategies for managing knowledge assets：a tale of two compa-nies[J].Technovation，1998，18(8／9)：529—539.

[17]Marko Torkkeli，Markku Tuominen.The contribution of teehnology selection to core competencies[J].Int.J.Production Economics 2002，(77)：271—284.

[18]steven T.Walsh＆Jonathan D.Linton.The Cornpetence Pyramid：A Framework for Identifying and AnalyzingFirm and Industry competence[J].Teehnology analysis＆strategic management，2001，(2)：165—177.

[19]K.Hafeez，Y.zhang，N.Malak.Determining firm key capabilities using analytic hierarchical process(AHP)[c].First.Int.Conf.Systems Thinkmg in Management，Geelong，Australia，Sept 2000.

[20]George Stalk，Philip Evans，and Lawrence E.shulman.competing on capablities：the new ruIes。f corporate strat-egy[J].Harward Business Review，1992，March-April：57—69.

[21]christophe Roux-dufort，Emmanuel Metais.Buildmg core competeneies in crisis Management Through Organiza-tlonal Learning-The case of the French Nuclear Power Producer[J].TechnoLog’mal Forecasting and social change，1999，(4)：113一127.

[22]HenkA.Post.Building a Strategy on competences[J].LongRange Planning，1997，(5)：733—740.

[23]Geert Duysters，John Hagedoorn.Core Competences and company Performance in the World-Wide computer In-dustry[J].The Journal of High Technology Management Research，2000，(1)：75—91.

[24]chihiro watanabe，M|haru Kishioka，Akira Nagsmatsu.Resilience as a source of survlival strategy for high-technol-ogyfirms experiencingmegacompetition.[J]Technovation，2003，(2)：1—14.

[25]Pao-Long chang，chfen-Tzu Tsai.Finding the niche position-competition strategy of Taiwan's Ic deslgn indus-try[J].Technovation，2002，(22)：101—111.

[26]K.Hafeez，Y.zhang，N.Mala k.Determining firm key capabmties usi’ng analytic hierarchical process(AHP)[c].First.Int.Conf.Systems Thinking in Management，Geelong，Australia，Sept 2000.

[27]Khalid Hafeez，YanBing zhang，and Naila MaIa k.core Competence for sustainable competitive Advantaget AStruetured Methodology for Identifying Core Competence[J]. IEEE transactions on engineering management，200Z，(1)：28～35.

[28]J.H.Powell，J.P.Bradford.Targeting intelligence gathering in a dynamic eortlpetitive environment[J].Interna-tionalJournal 0f Information Management.2000，(20)：181—195.

[29]ELI NOY，SHMuEL ELLLIS.corporate risk strategy，does it vary across business[J].European management Journal，2003，(1)：119—128.