檔案著錄新視角：對(duì)檔案真實(shí)性的證明

摘 要：近來一些檔案學(xué)者認(rèn)為檔案著錄與其真實(shí)性之間存在聯(lián)系。本文通過回顧一些論述檔案著錄與其真實(shí)性之間關(guān)系的文獻(xiàn)，比較原文考證與檔案鑒定對(duì)于判斷檔案真實(shí)性的作用，以及據(jù)此得出的三種研究思路，為理解檔案著錄與檔案真實(shí)性的關(guān)系奠定了初步的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：檔案 著錄 真實(shí)性

1996年，在本特利大學(xué)圖書館現(xiàn)代檔案學(xué)研究項(xiàng)目的資助下，一些檔案學(xué)者聚集于密歇根市，研究一種適應(yīng)電子信息環(huán)境的檔案著錄系統(tǒng)。經(jīng)過他們的深入討論，本特利研究小組歸納出檔案著錄的三大作用和進(jìn)行著錄的方法。隨后，這一研究成果被CUSTARD項(xiàng)目所采用，即一是利用著錄的方式提供檔案的檢索途徑，這是一種最為簡(jiǎn)便的依據(jù)來源進(jìn)行檢索的方法；二是通過記錄檔案產(chǎn)生的背景、結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容，加深對(duì)檔案的理解；三是在著錄過程中，通過記錄檔案管理鏈條，排列順序以及它們產(chǎn)生和利用的環(huán)境，為判斷檔案真實(shí)性提供依據(jù)。

前兩個(gè)說法為大家所熟知，但是第三個(gè)說法把檔案著錄與檔案真實(shí)性相聯(lián)系，體現(xiàn)了檔案著錄的一種新思維。

1 “檔案著錄與檔案真實(shí)性”的文獻(xiàn)綜述

一份真實(shí)的檔案，是可以證明其內(nèi)容和背景信息的原始性和真實(shí)性的檔案。檔案真實(shí)性的確定與信息的一致性(例如，文件作者是否是它所注明的那個(gè)人所寫?)和完整性(例如，文件產(chǎn)生后是否被更改過?這些改動(dòng)是否改變了文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?)相關(guān)。保護(hù)檔案的真實(shí)性意味著長(zhǎng)久地保護(hù)它們的一致性與完整性。對(duì)檔案真實(shí)性與檔案著錄之間關(guān)系的研究，逐漸由單個(gè)檔案擴(kuò)展至全宗。

判斷檔案的真實(shí)性需要利用各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)去分析和闡釋文件信息。對(duì)于存放在檔案室里的檔案，一般通過檢查檔案接收和管理的手續(xù)是否完整來判斷它的真實(shí)性。在檔案學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)中，檔案工作者和檔案機(jī)構(gòu)所扮演的確保文件真實(shí)性的角色一直被廣泛認(rèn)同。近年來，一些檔案學(xué)研究項(xiàng)目直接或間接地探討了檔案真實(shí)性的問題，主要是基于機(jī)構(gòu)產(chǎn)生大量電子文件這一背景。Inter-Paresl項(xiàng)目對(duì)電子文件真實(shí)性的鑒定與保障做了較長(zhǎng)時(shí)期的深入研究，此項(xiàng)目由項(xiàng)目組的“電子文件真實(shí)性研究小組”承擔(dān)。

這兩個(gè)研究項(xiàng)目均聲稱，檔案著錄能夠提供一組檔案“真實(shí)性的共同證明”。這一說法引用了當(dāng)代具有一流水準(zhǔn)的檔案學(xué)研究論文。然而，二者關(guān)系的產(chǎn)生與演變、在實(shí)踐中的體現(xiàn)以及如何為檔案工作者和檔案機(jī)構(gòu)所利用還需要探索和分析。

少量檔案學(xué)英文文獻(xiàn)的研究角度是整理原則的歷史起源以及檢索工具的發(fā)展。然而這方面的文章都較為簡(jiǎn)短，且側(cè)重點(diǎn)不同。近年來，對(duì)全宗與檔案組合優(yōu)劣的比較，對(duì)全宗與基于系列的整理和著錄方法的比較，為加強(qiáng)智能檢索而進(jìn)行的國(guó)內(nèi)和國(guó)際著錄標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和應(yīng)用研究以及傳統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)兩種檢索環(huán)境下研究者的需求研究在文獻(xiàn)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。

近來的檔案學(xué)研究文獻(xiàn)闡述了后現(xiàn)代主義對(duì)于檔案學(xué)理論與實(shí)踐的影響。某些文獻(xiàn)著重于歷史偶然性和檔案學(xué)理論的構(gòu)建特征，要求檔案學(xué)者用后現(xiàn)代主義的思維重新審視檔案學(xué)理論和實(shí)踐中的各項(xiàng)內(nèi)容，重新審視支撐檔案整理和著錄的那些原則和假定，重新思考檢索工具的本質(zhì)和用途。但是至今，以上問題仍未有更深入的研究，也尚未出現(xiàn)精確描述檔案著錄與檔案真實(shí)性關(guān)系的文獻(xiàn)。

2 檔案著錄與原文考證的聯(lián)系

對(duì)檔案著錄與原文考證進(jìn)行比較，是探究檔案著錄與檔案真實(shí)性之間關(guān)系的一種方法。與傳統(tǒng)的為了學(xué)術(shù)出版而進(jìn)行的原文考證相比，檔案工作者整理和鑒定檔案的工作與其有許多相似之處。這一點(diǎn)毫不稀奇，因?yàn)闄n案工作者和考據(jù)學(xué)家們植根于共同的文獻(xiàn)學(xué)傳統(tǒng)，盡管他們是不同的分支。在英美傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)中，原文考證主要涉及上下文的對(duì)應(yīng)和因果關(guān)系，據(jù)此判斷其真實(shí)性。原文考證的目的是為了出版，在一篇文章的諸多差異中確立最終的版本，將它置于上下文之中，附上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖⑨尯桶凑Z來解釋這些差異，并且附加上表現(xiàn)作者工作、生活經(jīng)歷的年表。

傳統(tǒng)的原文考證試圖盡量貼近原始和真實(shí)，檔案工作者則試圖還原檔案的原始面貌。同樣，考證的注釋用來證明和體現(xiàn)文件的權(quán)威性與含義，而全宗的著錄則通過記錄檔案的來源、歷史記錄、保管情況和主旨來體現(xiàn)整個(gè)全宗的內(nèi)容和含義。與此類似，考證的注釋便于編者對(duì)文件的描述，檔案著錄則通過整理檔案方便檔案工作者對(duì)全宗進(jìn)行描述。

如果我們考慮到，考據(jù)學(xué)家和檔案工作者都關(guān)注材料的各部分與整體的聯(lián)系，二者的相似之處就更多。從某種角度看，學(xué)術(shù)出版物所表現(xiàn)的是對(duì)文件的一種抽象；原文通常混亂不堪，而考據(jù)學(xué)家所構(gòu)造的“理想版本”幾乎可以體現(xiàn)作者的最終意圖。譬如，詹姆斯，喬伊斯的《尤利西斯》有諸多的草稿、修訂打印本和校樣，編者就需要構(gòu)造一個(gè)完整清晰的版本，一個(gè)原原本本的《尤利西斯》。在檔案工作領(lǐng)域，經(jīng)過整理和著錄，對(duì)檔案全宗的描述就類似于整個(gè)全宗的摘要；作為整體的全宗并不存在，存在的只是各部分，檔案工作者把各部分聯(lián)系起來構(gòu)成一個(gè)整體的全宗形式。在電子文件的環(huán)境中這種相似更明顯，例如我們經(jīng)常考慮電子文件的來源。

關(guān)于注釋中是否包含或者重新闡釋那些存在的證據(jù)、特征以及如何描述它們，都與檔案整理以及著錄的理論和實(shí)踐相關(guān)。在后現(xiàn)代主義的檔案學(xué)論著中，以及在討論比較全宗與整理、著錄方法的文章中，均詳細(xì)論述了傳統(tǒng)的尊重來源與原始整理順序的原則。余下的問題就是探索原文考證與檔案著錄之間究竟有怎樣的關(guān)系：怎樣使檔案工作者所主張的“對(duì)文件真實(shí)性的注釋”符合我們對(duì)于著錄的理解?

3 如何將檔案著錄作為“對(duì)文件真實(shí)性的注釋”?

由對(duì)檔案著錄和原文考證的對(duì)比，我們得出研究此問題的三種思路：一是考查檔案著錄與原文考證之間的聯(lián)系，以及它對(duì)檔案工作者角色的影響；二是檢索工具是否可以作為一種社會(huì)歷史性的記錄? 三是由前兩種思路所推論出的檔案著錄模式。對(duì)這一部分內(nèi)容我們將從這三方面人手，進(jìn)行初步的研究與探索。

3.1 檔案著錄與原文考證之間的聯(lián)系，以及對(duì)檔案工作者角色的影響

檔案著錄與原文考證之間的聯(lián)系已經(jīng)有較為全面的研究，這些研究主要依據(jù)檔案整理的基礎(chǔ)理論，尤其是來源原則。它強(qiáng)調(diào)不同來源的文件不能混淆，以及尊重檔案的原始整理順序，這樣做能夠保證檔案維持其形成者所擬定的順序不變。第一個(gè)原則意在保護(hù)全宗的唯一標(biāo)識(shí)，第二個(gè)原則意在保護(hù)全宗內(nèi)各部分的完整。

這些檔案整理的原則同樣適用于檔案著錄，它可以超越時(shí)間的界限，把檔案的原始整理順序、檔案的歷史與檔案的形成者聯(lián)系起來。在檔案被移入保管機(jī)構(gòu)之時(shí)，檔案著錄通過證明和體現(xiàn)檔案的生成與利用情況，可以使檔案之間建立固定、永久的聯(lián)系。從這個(gè)角度看，檔案著錄可以被當(dāng)作是檔案全宗真實(shí)性的證明。

除了把檔案著錄與檔案真實(shí)性相聯(lián)系，我們也把著錄與檔案工作者的角色相聯(lián)系。檔案工作者一直是被公眾所信賴的檔案管理員，如果我們認(rèn)為有責(zé)任對(duì)他們的行為有所說明，檔案著錄是一個(gè)重要又公開的辦法。通過著錄，我們可以記錄檔案被保管的一些情況，這些都提供給檔案現(xiàn)在和將來的所有者和利用者。檔案工作者向?qū)@些檔案感興趣的人說明對(duì)檔案的補(bǔ)充和更改——我們保護(hù)了這些檔案的真實(shí)性。

毫無疑問，我們把自己的行為透明化，從而把其他的事交給考據(jù)學(xué)家處理。但是我們一旦認(rèn)可檔案著錄與真實(shí)性之間有關(guān)聯(lián)，那么此說法的弱點(diǎn)也暴露無遺。正如原文考證中有意識(shí)地對(duì)原文進(jìn)行重新闡釋，檔案著錄也有意識(shí)地對(duì)檔案文件進(jìn)行重新闡釋。因?yàn)橹洓Q定了檔案參考資料的范圍，檔案工作者應(yīng)在闡釋檔案的過程中，說明自身的角色和責(zé)任。

說明檔案工作者的角色，是指使人們看到和注意這個(gè)角色。對(duì)檔案工作者來說，它意味著自己的角色為公眾所知，并且表現(xiàn)于著錄信息中，是無所不知的敘述者。問題是，為了利用者的權(quán)益，檔案工作者采用何種特殊方式才能說明自己的角色?其中Michele Light和Tom Hyry主張附上一份記錄單。在書籍出版中，書的末頁往往有一些關(guān)于書的制作過程和作者姓名等信息，也可能附帶有作者的個(gè)人評(píng)價(jià)。他們二人主張檔案工作者應(yīng)使用一份記錄單，用來記錄檔案管理鏈條，即檔案工作者對(duì)檔案的鑒定、整理以及著錄等過程，以及檔案工作者和他自己對(duì)這些檔案的看法等信息。

當(dāng)然，現(xiàn)有的檔案著錄標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)包含了上述某些信息。例如，檔案的保管過程作為一個(gè)著錄項(xiàng)已經(jīng)被寫入美國(guó)、加拿大和國(guó)際的某些標(biāo)準(zhǔn)之中。美國(guó)和國(guó)際上的檔案著錄標(biāo)準(zhǔn)中包含了與鑒定相關(guān)的一些著錄項(xiàng)目，它們記錄了最原始的著錄日期和后來的修訂日期，以此來管理著錄過程。檔案工作者應(yīng)該形成和修訂這些原始資料。作者認(rèn)為，無論如何，記錄單的特別之處在于它體現(xiàn)了在處理檔案過程中人們對(duì)管理者角色的自覺關(guān)注，給資助者呈現(xiàn)了一個(gè)特殊的視角。它意味著研究者注意到研究工具和原始材料展現(xiàn)的一個(gè)媒介——“I”。因此，記錄單包含哪些信息，這些信息是否有別于著錄內(nèi)容也是值得研究的一個(gè)問題，

另外一個(gè)重要問題是檔案著錄語言的使用。許多全宗的著錄源自不完整、不確切的信息，檔案工作者把這些信息整合在一起，但是這樣有一種完整的假象，怎樣使利用者知曉我們的知識(shí)缺口呢?Carlo·Ginzburg認(rèn)為可以用“或許”和“有可能”這些詞來描述。Ginzburg把這些詞語的使用當(dāng)作是歷史學(xué)家警示讀者的一種方法，用來區(qū)分“確鑿的證據(jù)”和“某種歷史可能性”。

他把這種方法比作是“現(xiàn)代文藝復(fù)興技術(shù)，把表面空白的部分更好地演繹而不是重新描畫企圖隱藏，就像他們過去做的那樣。”在檔案著錄中他們要面對(duì)的問題是我們?nèi)绾伪憩F(xiàn)我們要描述的事件?它們傳達(dá)了怎樣的證據(jù)性?它們是否含蓄或明確地告知了確鑿的證據(jù)與某種歷史可能性之間的區(qū)別?它們是否告訴利用者，檔案人員可能和他們一樣不清楚某些信息?

3.2 檢索工具作為一種社會(huì)歷史性記錄的存在

檢索工具，例如某些學(xué)術(shù)出版物，并不完全是輔助研究的客觀工具。這一共識(shí)是第二種研究思路的認(rèn)識(shí)來源。它們是流轉(zhuǎn)于時(shí)空中具有歷史文化意義的文本，它們被特定的意識(shí)和觀念塑造，這種觀念和意識(shí)決定了信息的存留和重要與否。檢索工具的歷史性發(fā)展是檔案學(xué)發(fā)展進(jìn)程中值得研究的一個(gè)問題。現(xiàn)今本行業(yè)和整個(gè)社會(huì)中哪些觀念是受它們的影響?它們直接面向哪些人群?它們的傳播方式究竟影響其內(nèi)容和形式到何種程度?長(zhǎng)久以來，在不同的機(jī)構(gòu)和文化環(huán)境中它們是如何演變的?

研究這一問題的方法之一是追尋某些特殊檔案檢索工具的演變來回答以下問題：哪些因素能證明檔案的同一性和真實(shí)性?這些因素長(zhǎng)期以來是怎樣演變的?為了適應(yīng)決定檔案著錄單元的新標(biāo)準(zhǔn)，怎樣在檢索工具中說明一組重新整理的檔案?網(wǎng)絡(luò)檔案信息著錄實(shí)踐中所運(yùn)用的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，如MARC以及EAD標(biāo)準(zhǔn)，它們對(duì)檔案著錄的深度和廣度產(chǎn)生了怎樣的特殊影響? Nicholson·Baker曾經(jīng)指出，自從圖書館的卡片式檢索工具被網(wǎng)絡(luò)編目取代后，著錄和編目的深度和廣度就明顯不如從前了。在傳統(tǒng)檢索工具轉(zhuǎn)變成EAD格式后，我們是否也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題?如果是這樣，這些決定檔案同一性和真實(shí)性的因素是否被丟棄了呢?

3.3 由前兩種思路推論出的檔案著錄模式

在思考前兩種研究思路以及檔案著錄、真實(shí)性關(guān)系的基礎(chǔ)上，第三種思路就是要研究一種很有潛力的檔案著錄模式。其首要目標(biāo)是根據(jù)新的考據(jù)學(xué)理論與實(shí)踐以及互聯(lián)網(wǎng)的潛在功能，分析這種模式可能具備的某些特點(diǎn)。

新的考據(jù)學(xué)反映了傳統(tǒng)編輯向歷史編輯的轉(zhuǎn)變。編輯們不再試圖恢復(fù)文獻(xiàn)的原意，而是更加注重保護(hù)不同時(shí)代文獻(xiàn)所形成的顯著特征。學(xué)術(shù)出版物介紹了支持歷史編輯的學(xué)者們的觀點(diǎn)，他們強(qiáng)調(diào)靈活性和無固定答案的表現(xiàn)方式，關(guān)注編輯過程而不是結(jié)果。

互聯(lián)網(wǎng)也是突破當(dāng)前手工著錄實(shí)踐局限性和探索拓寬檔案著錄范圍的理想工具。它為用戶提供了多種檢索途徑，并且用戶能夠自由選擇。互聯(lián)網(wǎng)也給用戶提供了更大的發(fā)揮空間，他們可以自由地表達(dá)個(gè)人的獨(dú)到見解和提出更多可供選擇的方法。

基于網(wǎng)絡(luò)的注釋是超文本技術(shù)的一個(gè)具體方面，它激發(fā)了人們探索更多路徑的興趣。同時(shí)，檔案工作者必須注意到，這種無限制的可能性會(huì)帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。作為一種描述工具，超文本技術(shù)在給檔案工作者提供便利的同時(shí)，也預(yù)示著一種責(zé)任。假如一份超文本文件的每個(gè)鏈接具有單獨(dú)意義．那么，通過構(gòu)建這些鏈接的路徑，我們弄清楚每個(gè)超文本鏈接的理論基礎(chǔ)顯得尤為關(guān)鍵。換句話說，僅僅構(gòu)造出鏈接是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們必須將其放在上下文中，使用戶明白文本之間的相關(guān)性。

在用戶使用網(wǎng)絡(luò)上的著錄系統(tǒng)時(shí)，建立標(biāo)準(zhǔn)的著錄系統(tǒng)對(duì)其提供幫助是很有必要的。雖然這種著錄模式不能完整地描述一組檔案，但也不是毫不相關(guān)的。對(duì)于那些通過鏈接或偶然點(diǎn)擊到的超文本文件，精確可靠的線性結(jié)構(gòu)是準(zhǔn)確描述這些文件的基礎(chǔ)。在繁復(fù)的網(wǎng)絡(luò)中，各種多媒體文件格式不一，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的著錄系統(tǒng)可以為用戶提供可靠的支持。

對(duì)這種研究思路的探索，還有一系列問題需要解決。這種模式究竟如何實(shí)實(shí)在在地使著錄成為檔案工作者維護(hù)檔案真實(shí)性的工具?在這個(gè)大問題中，還包含一些更具體的問題：在網(wǎng)絡(luò)中何種文件可能或應(yīng)該使用超文本鏈接?這些文件的具體細(xì)節(jié)應(yīng)該是什么樣?我們?nèi)绾螌⑦@些超文本鏈接的結(jié)構(gòu)置于上下文中研究?那些我們提供給用戶的有用文件，在法律上或?qū)嶋H工作中有沒有限制?在網(wǎng)絡(luò)著錄模式中，采取何種具體方式為用戶提供標(biāo)準(zhǔn)的著錄系統(tǒng)?

4 結(jié)語

文章中提出的兩種研究思路及具體問題，都與當(dāng)前加拿大社會(huì)與人文科學(xué)研究委員會(huì)資助的“檔案著錄與真實(shí)性”項(xiàng)目所關(guān)注的焦點(diǎn)相關(guān)。希望這項(xiàng)研究有助于人們?cè)诶碚摵蜕鐣?huì)歷史基礎(chǔ)上，對(duì)建立檔案著錄與真實(shí)性關(guān)系加深理解，特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，開闊研究思路，拓寬研究視野，創(chuàng)建新的著錄模式；也希望檔案學(xué)同其他人文社會(huì)科學(xué)如考據(jù)學(xué)等，在理念和方法論上互相借鑒，共同探索。