《中國檔案學史論》述評

摘 要：本文通過對《中國檔案學史論》全書的系統梳理，厘清全書的基本架構，指出“學術性”和“邏輯性”為該著的基本特色，最后通過論述其是“一部系統研究檔案學史的學術專著”且“研究范圍有待拓展”、“研究對象表述模糊”來表達筆者的研讀之感。

關鍵詞：檔案學史 學術述評

近期有幸拜讀檔案學界著名學者李財富教授的力作《中國檔案學史論》，感受頗深，筆者將對此書作述評之嘗試，希望學界更多的人去關注此書，從而繼續對中國檔案學史展開更為全面、更為深層次的研究，使檔案學得以持續、健康、穩定地發展。

1 著作簡述

1.1 作者簡介及寫作初衷

李財富先生是中國檔案學界一位著名學者，接受了系統的檔案學教育，在檔案學研究方面成績斐然，先后發表論文100多篇，出版專著(含合著)3本，為檔案學界學術成果較多的人之一。《中國檔案學史論》一書是李財富先生近十年來的研究成果，全書在其博士論文的基礎上進行優化而成，經過作者精心的修改、潤色后，最終由安徽大學出版社2005年10月出版與讀者見面。正如作者在該書序言中所說：“中國檔案學史研究的意義是顯而易見的，它不僅具有較高的理論價值，而且具有較大的實踐意義”，這說明作者在開展研究之前便有了一個明確而深刻的學術態度；而“作為一個多年從事檔案學理論學習和教研的檔案教育工作者，筆者覺得自己有責任在這方面進行嘗試，即使不能成功，也能為大家提供一些相對系統的資料”的理性闡述則充分反映出作者對檔案學研究的使命感和謙遜的學術態度。正是作者的學術魅力和著作本身的學術性吸引了筆者認真研讀并作述評，借此表達自己的讀后之感并與學界同仁共同分享。

1.2 全書基本架構

全書分為六章十五節。第一至第五章通過對中國檔案學發展階段的總體劃分，逐章、逐階段地闡釋作者對中國檔案學發展各階段的系統認識；第六章即最后一章，作者在研究中國檔案學史的基礎上，通過宏觀的研究與思考，以史為鑒，總結出“中國檔案學的發展規律”以及“中國檔案學的發展趨勢”。

作者在著作中將中國檔案學發展歷程劃分為五個發展階段，分別是孕育時期的中國檔案學、創立時期的中國檔案學、發展時期的中國檔案學、停滯與倒退時期的中國檔案學以及恢復與繁榮時期的中國檔案學。通過這種宏觀的階段劃分，作者以述評的方式展開對中國檔案學各個階段的認識與思考，總體上分析了中國檔案學發展過程中的點點滴滴，梳理了各個時期檔案學的發展概況，并對歷史上檔案學的發展特點、研究問題、對當下檔案學研究的借鑒意義以及各階段的檔案學孕育、創立、發展、停滯、倒退、恢復以及繁榮的原因進行了系統的探析。通過這種深層次的分析，使讀者不僅對中國檔案學的發展脈絡有了個初步的宏觀把握，而且正是這些探析性質的點評引起讀者的再思考，使讀者能夠加深對檔案學史的認識，從而進一步推進與激發人們對中國檔案學史的研究。

2 專著特色

李財富教授的《中國檔案學史論》是繼吳寶康先生《檔案學理論與歷史初探》之后的又一部研究檔案學歷史的學術專著。通過對檔案學研究成果的梳理，無論從全書架構還是從專著內容來看，筆者以為這是第一部系統研究中國檔案學史的學術專著，充滿著學術性、邏輯性。

2.1 學術性

通過研讀《中國檔案學史論》，筆者以為這是一部充滿學術味的檔案學學術專著。學術的生命在于不斷的探索，通過學者的共同參與，從各個角度對學術問題進行研究，在研究的過程中發現問題、解決問題。從而促進學術的發展。通過研讀《中國檔案學史論》這部專著，其內容無不體現著學術性，字里行間顯現出作者的學術態度，特別是序言之中對寫作初衷以及寫作手法的敘述，使讀者體會到作者的學術之心。全書的論述可謂有理有據，而非空洞說教。作者通過大量文獻資料的征引對某一問題進行系統的論述，從而直接地表明自己的觀點。如作者在對孕育時期中國檔案學的研究過程中便大量地引用經典文史著作(如《史通》、《四庫全書總目》、《文史通義》、《史記》等)以及著名歷史學者的研究成果(如章學誠、周谷誠等歷史學者的著作)來分析其中的檔案思想，找出中國傳統文化中蘊涵的檔案思想，這充分體現了作者駕馭材料的學術能力以及扎實的學術功底。而對于某些自己難以定奪或者自己亦有疑問的地方，作者毫不掩藏自己的“無能為力”，特別在專著“后記”中直抒“在文章的結構、材料的取舍、觀點的提煉等方面存在著不少問題，有些文字也未及仔細推敲”，毫不掩藏自己寫作思考中的困惑，這同樣體現了作者嚴謹的治學態度。

2.2 邏輯性

全書嚴格按照“概況一成就、不足一原因”這種敘述形式，邏輯性地論述各階段中國檔案學的發展面貌及其背后的原因。通過這種嚴密的邏輯論證，雖然部分觀點有待推敲，但書中的每個觀點都不是空穴來風，而是作者通過充分論據式的歷史考察而得出的結論，可以說是有理有據，讀之使人產生信服感。作者對各個時期檔案的分析，都是嚴格從分析當時總體呈現的概況人手，指出當時人們關注的問題，對某些問題的研究的深度和廣度，接著便通過從當時總體狀況的進一步梳理，總結出各階段檔案學發展的基本特點、主要成就與不足，并論述出現這種概況的原因。如在分析第二章“創立時期的中國檔案學”中，作者首先通過對當時檔案學界研究和關注的檔案問題(如檔案的定義、范圍、作用、分類、編目等)人手，指出當時的研究概況，進而指出為什么作者認為這一階段是中國檔案學的創立時期并給出翔實的理由分析。隨后指出這一時期盡管檔案學已經在中國創立，但事實上仍然是成就與不足并存，這種對問題的分析方式無不體現出作者寫作過程中的邏輯思考以及觀點表述上的客觀邏輯性。

3 幾點感受

3.1 一部系統研究檔案學史的學術專著

正如作者在序言中所說“迄今為止尚無一部全面、系統梳理中國檔案學發展歷史、評價中國檔案學得失成敗、探求中國檔案學發展規律的專著問世”，學界對于檔案史以及檔案學史的研究不是很多，而且成果更是微乎其微，已經有的成果又顯得蒼白、零散，始終缺乏專人專著對中國檔案學史進行系統的持續研究。筆者以為《中國檔案學史論》的問世正好彌補了作者在專著“序言”的遺憾，同時為更廣泛的檔案學史研究開啟了大門、提供了素材。它不僅是一部開創檔案學史研究的力作，而且通過五大階段的劃分基本厘清了中國檔案學發展的基本脈絡，尤其是對中國檔案學發展規律的論述，無不體現出它是一部把握檔案學發展脈絡的專著，所以，筆者認為《中國檔案學史論》是第一部系統研究檔案學史的學術專著，是一部開創檔案學史研究新局面的力作，是一部把握檔案學發展脈絡的專著。

3.2 研究范圍有待拓展

筆者以為，本書作為對中國檔案學史研究的一本專著，對檔案學發展過程中的問題應該予以關注和論述，如缺乏對研究主體(檔案學人)的點評，對中國檔案學教育受蘇聯體制的客觀影響、歐美圖書館學理論以及檔案學理論對中國檔案學創立與發展的具體影響以及現階段有關數字檔案館、檔案信息資源開發方面等檔案實踐與理論影響方面也未曾提及。筆者以為，這些內容都是中國檔案學發展過程中的重要內容，特別是對于部分檔案學前輩思想的評述以及作為中國檔案學研究主要組織的檔案教育等應當在書中作必要的論述。筆者以為，對中國檔案學發展產生重要影響的因素應當在作為研究中國檔案學史的專著中有所體現，因為主體的檔案人和重要組織的檔案教育對檔案學的發展必定會產生重要影響。因此，筆者以為，作為檔案學史研究的專著，其研究范圍有待進一步拓展。