圖書、檔案與情報

可能有細心的讀者一看這標題，就心里犯嘀咕，怎么不是“圖書、情報與檔案”而是“圖書、檔案與情報”呢?是不是隨手這么一寫，搞錯順序了?哦，不是的，這么寫是自有其道理。且聽咱慢慢道來，看是否可以自圓其說。

首先，圖書、檔案與情報不是同一層次上的概念，即圖書、檔案是信息源(信息與載體的統一體)，而情報是信息。當然，盡管也有人稱圖書、檔案是一種信息(或知識)載體，但不管怎樣稱呼，都有別于信息(或知識)本身。而情報雖有廣義與狹義之分，但無非是全部信息或部分信息之區別，因為，廣義的情報就是信息(Infor-mation)，狹義的情報是有用的知識(Intellegence)。打個不太恰當的比方，圖書、檔案就是“皮”，而情報是“毛”，所謂“皮之不存，毛將焉附”?由此看來，“圖書、檔案與情報”，絕不僅僅是一個排列順序的問題，它表明了“圖書、檔案”與“情報”是不同層次的概念。另外畫蛇添足一句，有一個相映成趣的現象是，往往圖書情報界多傾向于將圖書定義成一種什么什么樣的載體，而檔案界更喜歡說檔案是一種什么什么樣的信息。這其中也頗值玩味，且不在此多言。

其次，不管從哪個角度看，圖書和檔案都有著相同的源頭——文獻。要說這兩者的關系，可真是俗話說的“孩子沒娘——說來話長”。先從“文獻”一詞起源說起?！拔摹弊畛踔赣嘘P部門典章制度的文字資料，“獻”指多聞熟悉掌故的人。這不都與檔案及其管理者有關?一般的看法認為，“文”是歷史上記載下來的經史典籍，“獻”則是后人對歷史上典章制度等事發表的議論、追憶的記錄。這些不都是古代圖書?

按一般的說法，文獻是指一切記錄與傳播人類知識的信息源(或載體)。而這實際上也是廣義的圖書，狹義的則是專指書籍。或者說，狹義的圖書，是指人類使用文字、圖畫或類似符號，記錄知識或表達思想的著述類信息源(或載體)。由此看來，無論廣義與狹義，圖書起源于文獻是沒問題的。而檔案的起源，盡管眾說紛紜，但不管是否以文字的產生作為其形成的標志，換言之，不管是否承認文字產生以前已有檔案，都不能否認，有史以來最早的文字(或符號)信息記錄既是文獻，也是檔案，也就是說，最早的文獻就是檔案，檔案是人類社會發展史上的第一代文獻。進而言之，檔案與廣義的圖書可以說是同時產生的，而由于狹義的圖書是指書籍，則它的起源晚于檔案，但同樣也是起源于文獻(或檔案)。因為諸如記載甲骨卜辭、金石銘文之類的原始文獻，是檔案而不是書籍，所以甲骨、金石檔案不是中國書籍的源頭，源頭在簡牘檔案(典籍)那兒。但不管再怎么分析探討下去，圖書與檔案的交情(尤其在起源上)的確是淵源久遠非同一般，似乎那時候哪有情報什么事啊?所以三者擺一塊兒時，情報放在這兩者后頭也不算冤。

再次，圖書、檔案之間的親密關系，其實是通過“情報”這一中介體現出來的?！皥D書、檔案與情報”也不僅僅是一個排列順序的問題，它表明了“圖書、檔案”與“情報”是不同性質的事物。好比前二者是頗有前世姻緣的男女，后者是穿針引線的月下老人。

應該說，無論圖書還是檔案，都是記載著“有用的信息”的，都是為了積累、傳播知識或者是為了辦事之用及“日后以備查考”。不存在那種如假惺惺的窮酸迂腐文人所嚷嚷的，一出生就要永遠“束之高閣藏之名山”的典籍。再說了，這年頭什么所謂的心靈日記、私密博客，還不都是一個德行——弄個噱頭為的是吸引有著偷窺癖好的人們的眼球?哪里還有什么真正的隱私?因此，從某種意義上說，所有的圖書、檔案都是要有人看、有用的，因為它們記載的是對人們“有用的信息”——情報。

當然，也許如前所述，在圖書、檔案剛產生甚至是在后來相當長的一段時期內，作為“有用信息”的“情報”這一中介，還只能是隱身在幕后作為一只“看不見的手”無意識地發揮作用。尤其是在信息管理的傳統管理階段，這一點體現得尤為明顯。在該階段，“以信息源為核心，以圖書館為象征，同時也包含檔案管理和其他文獻資料管理”。這時候的管理是靜態的而非動態的，注重保護載體安全而非注重開發利用信息。

后來，隨著傳統信息管理階段逐步向信息資源管理階段的演進，情報在圖書與檔案之間(尤其在發揮作用方面)扮演著越來越重要的角色。正是在“從幕后走到前臺的”情報的穿針引線下，“圖書、檔案與情報”二者才有可能統一在“信息資源管理”、“知識管理”的大旗下。換句話說，只有將圖書、檔案所包含的“信息(或情報)”作為一種信息資源、一種知識來認識和開發利用，只有將情報學理論靈活運用到圖書館學、檔案學理論當中，實現從廣義情報(Information)到狹義情報(Intel-legence)的質的飛躍，才能真正地進入信息資源管理(甚至是知識管理)階段。

(作者單位：廣西民族學院管理學院)