口述檔案的身份識別及其憑證價值新探

摘要：口述檔案是檔案家族的特殊成員，具有“檔案”性質及特殊的憑證價值。口述檔案憑證價值是有條件的，條件在于：一是它真實地記錄或反映了人類社會實踐活動；二是這種記錄或反映與待證事實存在客觀聯系。

關鍵詞：檔案 口述檔案 憑證價值

證據是訴訟的靈魂，在訴訟中發揮著核心的作用。一切訴訟活動都是圍繞著證據這一核心加以展開的，它關系到司法中的定案。有法學諺語曾說：“打官司就是打證據”；英國著名證據法學家邊沁也認為，“證據是司法公正的基礎”，所以，證據是實體公正、程序公正能否實現的前提。檔案是訴訟過程中的證據之一。對此，國內檔案學專家、學者和司法工作者早就進行了研究并已達成共識。但是隨著社會的發展．逐漸出現了一些新型的“人類社會實踐活動的原始記錄或歷史記錄”，比如電子檔案、口述檔案等。它們是檔案家族已經認可或正在進行鑒定與認可的新成員，但這種研究還有待深入。本文僅對口述檔案的身份及憑證價值進行探討，以期有益于以上問題的研究。

1 口述檔案的身份識別

事實上，口述檔案及口述檔案工作在東西方都有悠久的傳統。在我國，早在西周時期就有了口述檔案工作，當時的統治者派樂官采集民間詩歌，各地諸侯也每年向周王室選送詩歌。但是因文字和紙張的發明，“口說無憑”的思想經歷了幾千年的發展，已成為檔案工作和司法工作的一個固定思維，這也正是當前許多學者對口述檔案的研究工作不敢越雷池一步的歷史原因。那么，什么才是口述檔案的真正定義呢?且讓我們看一下以下各種關于定義的論述。

1.1 口述檔案概念的提出

目前，“口述檔案”這一術語的詞形還不統一，大體有口述史料、口述資料、口頭證據、口頭傳說、口述史、口述檔案、口述文件、口述文獻、活資料、活歷史等不同的稱呼。有關口述檔案的定義也五花八門，眾說紛紜，現擇其要者列舉如下：

1.1.1 1984年國際檔案理事會出版的《檔案術語詞典》對口述檔案(法文Archivo oral，與英文Oral his-tory相對應)所作的解釋是：“為研究利用而對個人進行有計劃采訪的結果，通常為錄音或錄音的逐字記錄形式。”這是目前已知國際上較早使用的“口述檔案”的概念。

1.1.2 新加坡的譚莉莉在第十屆國際檔案大會上所作的報告《檔案館職能的擴大——關于口述史料的管理問題》中提出：“口述資料是留聲機唱片或者錄音帶。”并指出，“口述資料的制作單位通常是廣播電臺和研究項目的錄音采訪。”

1.1.3 在第十一屆國際檔案大會上，塞內加爾的薩利烏·姆貝伊以“口述檔案”為題作了報告。他將口述檔案定義為：“口述史的查訪結果和口頭傳說的匯集組成了口述檔案。”并解釋說，“口述檔案遠不止于此，它還包括演講、講座錄音、辯論、圓桌會議錄音、廣播電視、記錄在電話機上的通信和指示，以及合唱和獨唱的錄音等。不過本文的主題只限于口述史檔案和口頭傳說，它們必須附加上與歷史事件或口頭傳說相關的書面文件。”

1.1.4 由牛創平等編寫的《英漢檔案學詞匯》中對口述文件(Oral records)下的定義是：“通過采訪、錄音等收集到的口述資料。”

除以上幾種外，國內學者基本上也都曾提出過自己對口述檔案定義的不同理解。由于各國的歷史傳統、文化背景的不同，對問題思考角度的不同，檔案學界與歷史學界的同一學科的不同學者之間對口述檔案的認識也存在著一定的差別。

就筆者來看，口述檔案的概念應包括三個方面：一是生成需要的背景，即是為了記錄歷史事實，以印證歷史和供社會利用；二是其制作的過程應是采訪和錄音或者是逐字的記錄(是一個“有意”突現，“無意”隱化的過程)；三是其載體形式比較豐富，可以是錄音磁帶、唱片、書面材料，也可以是電子形式的載體。因此，口述檔案可以定義為：社會實踐活動中，人類在事后通過采訪、錄音等手段，以錄音磁帶、唱片、書面材料或電子數據形式為載體，形成的反映實踐活動過程的記錄。

1.2 口述檔案的“檔案”性質

口述檔案概念提出之后，許多學者和實踐工作者都試圖通過一定的理論和形式對它的性質進行審查。有的學者認為這是一種口述記錄而不是檔案，因為“這種口述記錄是依靠大腦事后追憶而成的，并不是在當時的社會活動中直接形成的原始記錄”或是“作為檔案保存起來的文件材料，并非為了形成檔案而供眾多人去利用，最初是為記錄和辦事工具，為了處理當時的某種事務的需要而產生”的，而口述檔案的產生則是“為了搶救歷史文化遺產，由當事人、知情人口述事情有關情況，有目的地記錄下來”的，所以檔案與“口述檔案”是“根本不同的兩種事物，將檔案作為‘口述檔案’的屬概念是不科學的。”

當然，也有許多人同意口述檔案是檔案的一個門類。無論是否定或肯定口述檔案的“檔案”性質，許多學者都竭力從檔案的本質屬性，即原始記錄性、確定性、社會性和歷史性四個方面去論證自己的觀點，從口述檔案形成過程的事后補制性、變異性，甚至是價值的大小來尋找理論的支撐。

筆者認為，口述檔案性質判別的標準應是唯一的，這才符合馬克思主義哲學中的矛盾主要方面的性質決定事物性質這一科學的認知原理，而這一唯一標準就是檔案的原始記錄性；確定性、社會性、歷史性及價值這些屬性，對檔案而言應是居第二位的。因為確定性和價值還表現出相對的彈性。對口述檔案所謂的變異性，許多人往往只看到了一面而忽視了它的另一個方面，即確定性的相對穩定性，這與檔案的“固化”并不對立；相反，正是由于檔案只體現出相對的穩定性，才需要有“固化”這么一個過程，才需要有筆錄和錄音這么一些“固化”的手段。

即使我們根據原始記錄性來研究口述檔案的性質，也在它的標準原則中產生著爭辯：

1.2.1 什么才是原始記錄性?從本質屬性來判斷口述檔案的身世，是最科學的研究方法。然而，在討論這個問題時，持反對意見的學者認為“檔案不是事后編寫和另外收集的材料，它具有很強的原始性”，“口述檔案只是歷史的記錄，并不具備或很少具有檔案的原始性”；持肯定態度的學者則認為事后編寫的口述檔案仍然是歷史的原始記錄，問題的焦點在于什么才是原始記錄性。“原始”一詞在一般詞典上有兩種解釋：一種是“開始的”；另一種是“古老的，未經開發的”，顯然這兩種解釋都不能給我們一個滿意的答案。

從專業的角度來說，有學者提出“原始記錄性”應理解為“客觀歷史的主觀再現”，原始性即客觀性。檔案是人的主觀意識與客觀事實相互作用的產物，記錄性即是主觀的意識作用于客觀的實踐歷史，因此從某種程度上來說，只能當客觀實踐先在人腦中產生印象，人類又通過其自身的主觀能動性將印象轉化為客觀以保持實踐過程的原始性。從這個角度來說，口述檔案與其他種類的檔案事實上生成的過程是一樣的，即都具有原始記錄性。

1.2.2 直接形成的才是原始記錄嗎?持反對態度的學者認為，口述檔案是事后補制的，而非是在實踐活動過程中直接生成的原始記錄。而支持者則反駁說，檔案直接形成過程只是檔案的原生性規定，不是檔案的本質特征。他們認為，反對者將“直接生成”推理為“同步形成”，從而得出事后追憶的口述檔案違反檔案形成過程的結論，這是不科學的。因為，判斷“直接形成”的標準并不是以時間上的“同步”與“不同步”來確定的，而應理解為“活動過程中直接產生、活動主體的直接反映”，口述檔案是否符合“直接形成”這一規定，取決于口述者是否為直接參與當時歷史活動的主體，檔案信息是否由記錄和反映了當時的活動內容。

依筆者之見，我們應從法律的角度來思考或闡述“直接形成”的概念，遺憾的是一直未能找到相應的法律解釋，所以筆者希望能從立法上完善相關名詞的解釋。按詞典里的解釋，“直接”是指不經過中間事物的或不通過第三者的，那么就是指在兩者之間沒有其他的間隔。由此，我們可以進一步考慮，在檔案形成的過程中，什么才是直接而非間接形成?檔案學者張輯哲將檔案形成過程深入闡述為“有意”、“無意”+時間，把檔案產生歸結為“有意”、“無意”、“既無意又有意”三種情況，而且檔案產生的過程要經過一段或長或短的時間，當人們需要借助其了解、證實一些以往的事實及歷史過程時，它們就真正變成了檔案。可見由時間作為直接與間接的判斷標準是不科學的，也是不合理的。

筆者認為，可以采用“實踐主體對實踐活動的親自反映”原則作為直接形成的判斷標準。在口述檔案形成的過程中，首先，作為制作者的主體，是進行采訪和錄音、筆記的記錄者，而非口述者。其次，口述者是檔案內容中的主體，發生的實踐活動過程則是檔案內容的客體。再次，最后形成的口述檔案，是制作者實踐的記錄客體。口述檔案從產生的過程來看，與會議上的記錄員記錄的檔案并無差別，即并非是口述者通過第三者進行轉述，記錄者并非通過第三者轉換而成。因此，口述檔案雖然是事后補制的，卻不能因此而抹煞其產生過程中的直接生成性。

綜上所述，筆者認為口述檔案應是檔案的一個分支。依據口述檔案的載體形式，可以將口述檔案細劃分成口述筆錄檔案、口述錄音檔案、口述筆錄錄音綜合型檔案、口述電子文件檔案等幾個子類。口述檔案不僅具有一般檔案的特點，而且因其產生的復雜性和獨特性，它的憑證價值的有效性也十分復雜與特殊。

2 口述檔案的憑證價值

眾所周知，檔案生命力的根基，就在于檔案自身所特有的價值和作用；而檔案的價值之根本是讓歷史說話，讓事實說話，檔案具有這種價值的基礎就在于它是實踐的歷史記錄。那么，作為口述檔案，它的憑證價值的來源又是什么呢?

2.1 口述檔案憑證價值的來源

第十二屆國際檔案理事會主席，原加拿大國家檔案館館長讓-皮埃爾·瓦洛認為：“檔案是契約文件、行動記錄和議事記錄，是已做或計劃要做的事，所體驗和表達的思想感情和社會重大爭論的可靠證明和根據。沒有這樣的檔案文件，就沒有什么家庭、社會和人群能夠理解和證明各種事實，并將之與虛構假設相區分。”

既然口述檔案歸屬于檔案，那么，首先應確定檔案憑證屬性的來源。“檔案是人類社會實踐活動的原始記錄或歷史記錄”，這種記錄包括文字、圖像、聲音及實物、電磁記錄物等。這些記錄將人類社會實踐活動中的各種思想、行為等過程進行了反映或表達。檔案之所以有憑證價值，是由檔案形成過程及其結果的內容和形式特點決定的。首先，從內容來看，它是客觀記錄歷史的情況，是令人信服的歷史證據；其次，從檔案的形式特征看，其載體上保留著真切的歷史標記。由上可以看也，檔案憑證價值的來源即是檔案的歷史記錄性這一根本的屬性。

在前面的論述中，筆者已經提到過，雖然口述檔案與其所反映的事物“同步形成”，但是口述檔案也足實踐主體在實踐活動過程中對實踐的客觀真實反映，因此口述檔案同樣具有憑證價值。如新加坡國家檔案館通過大量的口述檔案收集工作，于1979年成立了口述歷史組，從那時開始，他們先后訪談了2000多人，錄制了14000多小時的錄音帶，已整理完成了一系列專題。新加坡通過這個錄音計劃，填補了新加坡受殖民統治無歷史檔案的空白。又比如，親歷和目睹“南京大屠殺”的中國人和日本人尚健在的已經不多了，能作見證的人亦即將與時俱逝，要徹底揭露“南京大屠殺”這一日軍侵華戰爭中最突出的慘絕人寰的暴行，除了現在的文字檔案外，還必須盡快開展對目擊者的訪問工作和保護大量的口述檔案，以澄清史實，為大屠殺中死去的千千萬萬同胞伸冤。這就是說人們在現實的實踐中，對口述檔案的憑證價值給予了一定的肯定，并且，人們開始運用口述檔案的憑證作用直接服務于社會各種需求。

另一個突出的問題是，當口述檔案載體實物形態發生變化，會不會影響其憑證價值呢?前面提到，口述檔案其載體形式非常之豐富。因此，答案當然不是簡單的“會”或“不會”，而應結合實際情況來考慮。在訴訟中，傳統檔案常常是被作為法律證據的，傳統檔案當然也是這類原件或原物的一部分，所以也完全適用這些規定。所以，一旦口述檔案在檔案學界被正式接受，不管是來源于文件的口述檔案，還是實物類檔案(如產品檔案)、聲像檔案、電子檔案等非文件口述檔案，都不會隨原始實物形態變化而改變自身的憑證價值。

2.2 口述檔案具有憑證價值的條件

口述檔案之所以能起憑證作用，是因為記錄在檔案上的內容或其表達的思想能證明某種事實是真實的。這就說明，口述檔案要發揮其憑證作用必須符合一定的條件。這些條件包括：

2.2.1 口述檔案反映的內容必須是真正發生過的事實。即提供作為憑證的檔案的內容必須是真的，而不是假的，必須是符合客觀存在的事實，而不是憑空杜撰或捏造出來的所謂事實。比如，何長工關于紅軍長征前夕與粵軍談判時的兩次口述前后不一致。第二次提到了潘漢年坐了轎子，而第一次時則沒有提到，這時候如果沒有其他的證明，就不能反映出哪一次口述檔案是真實的。直到后來，口述人說出政治原因，因為第一次口述時潘漢年還沒有平反，所以他沒有提到這一事實，才真正使這份口述檔案的真實性和憑證價值得以提升。內容虛假的口述檔案，因為其本身記錄的事實根本不存在，是不能作為證明其記錄事實的憑據的，就沒有憑證價值。

2.2.2 口述檔案反映的內容必須與某待證事實之間有聯系。這種聯系要求口述檔案作為憑證，應該是能夠全部或部分地證明有關事實是存在或不存在的。事實上，檔案既可以用來作為憑據證明某種事實的存在，也可以用來否定某種事實的存在。前者是口述檔案作為憑據起正面的、肯定的證明作用；后者是口述檔案作為憑據起反面的、否定的證明作用。無論口述檔案對某種事實起著什么樣的作用，只要它在作證明，只要它對問題解決具有影響和價值，就說明該檔案與某種待證事實之間有客觀的聯系。當口述檔案能夠證明某種事實時，便起到了證明的作用，就有了憑證價值。