美國：新“案”不多，新“事”不少

從對華反傾銷案件數量來看，2006年美國并不顯著。截至2006年12月25日，美國對中國三種產品發起反傾銷調查，包括：活性碳、聚酯短纖和銅版紙。但是，2006年美國對華反傾銷同樣值得引起關注，包括：（1）拒絕中國企業首次提出的市場經濟國家申請；（2）進一步修改反傾銷規則；（3）美國國際貿易法院（CIT）責令商務部（DOC）修改家具和對蝦兩個大案的裁決；（4）DOC接受申請對中國銅版紙展開反補貼調查。

拒絕承認中國市場經濟地位

2006年9月8日，DOC在《聯邦公告》上公布了原產于印度、印度尼西亞和中國的學生用格紙反傾銷案（“格紙案”）終裁結果：中國企業傾銷幅度為76.7%-258.21%。

格紙案一個頗為引人關注的地方在于中國應訴企業渡邊集團第一次在反傾銷調查程序中要求DOC審查中國非市場經濟地位。遺憾的是，DOC拒絕了渡邊集團的這一請求。在分別于2006年5月15日和2006年9月8日公布的格紙案關于中國非市場經濟地位問題的初裁備忘錄和終裁備忘錄中，DOC詳述了不給予中國市場經濟地位的理由。

這是中國要求美國承認中國完全市場經濟地位的又一次無功而返。由于拒絕承認中國市場經濟地位，DOC在計算中國企業的傾銷幅度時不采用中國企業的內銷價格或者成本，而是根據“生產要素法”確定正常價值。據此，DOC認為操縱和扭曲傾銷幅度，裁定中國企業離奇的高幅度也就不為奇怪了。

截至2006年12月，已經有60多個國家相繼承認中國完全市場經濟地位。遺憾的是，迄今幾個主要貿易伙伴，包括美國、歐盟、日本等都還沒有承認我完全市場經濟地位。

修改若干反傾銷規則

2006年8月17日，美國總統簽署了《2006年養老金保護法案》，其中第1632條規定：自2006年4月1日至2009年6月30日，美國新出口商復審不再按照保函等形式清關，而要按照評估的反傾銷或反補貼稅繳納現金保證金。次日，DOC發布通知執行該法案。這意味著，美國進口商在未來相當長的一段時間內從新出口商進口產品時不能以保函的形式繳納反傾銷稅押金，而是必須繳納現金保證金。業內認識普遍認為，該法案將使美國反傾銷稅新出口商復審“毫無意義”。

此外，繼2005年DOC對市場經濟采購、反傾銷稅征收時間、工人工資計算方法等三項規則提出修改意見并征求公眾意見之后，2006年10月19日，DOC在《聯邦公報》上發布公告，對市場經濟采購、工人工資、出口退稅調整三項反傾銷規則進行了調整，其中對中國企業可能帶來重大影響的包括：（1）市場經濟采購：DOC決定將爭議已久的市場經濟采購門坎確定為33%，即在涉及非市場經濟國家企業的反傾銷調查中，對于某種生產要素，當企業從市場經濟國家采購的數量超過該要素總采購量的33%時，可直接使用該市場經濟采購價格的加權平均來計算該要素的所有采購；當企業從市場經濟國家采購的數量低于該要素總采購量的33%時，則根據替代國和實際采購市場經濟價格的加權平均價格計算該要素采購。（2）人工成本：DOC表示修改人工成本計算方法，加入社會保險等福利收入。該方法可能導致商務部計算的中國人工工資率進一步提高。

CIT相繼判令DOC修改對蝦和家具案裁決

針對DOC于2005年2月1日發布的針對中國等國進口的冷藏暖水對蝦征收最終反傾銷稅的命令，中國兩家被強制調查企業中聯和宜林（DOC最終裁定的傾銷幅度分別為80.19%和82.27%）不服，并先后向CIT提出訴訟。中聯和宜林對DOC的挑戰主要有兩點：DOC采用的中國工人工資率和原料蝦替代國價格沒有證據支持和法律依據，請求CIT判令DOC重新作出裁決。

在CIT審理期間，DOC承認其在計算工人工資方面可能存在錯誤，因而請求CIT允許其重新計算。2006年6月12日，CIT同意DOC主動糾正其適用工人工資方面錯誤的請求，同時裁定DOC在調查期間采用的原料蝦替代國價格沒有法律依據和證據支持，令其重新審理并重新作出裁決。2006年10月3日，DOC向利害關系方公布了重新裁決草稿。對此，中聯、宜林等分別發表了評論意見。DOC于2006年10月27日簽署的重新裁決決定采用0.85美元/小時的工人工資和5.07美元/公斤的原料蝦的替代國價格，據此重新計算出中聯和宜林的反傾銷稅率分別為55.56%和56.37%。

另外，針對DOC對中國木制臥房組家具案征收反傾銷稅的命令，兩家強制調查企業東莞臺升和東莞瑞豐先后向CIT提出申訴。2006年10月31日，CIT裁定支持東莞瑞豐的部分請求。2006年11月20日，DOC發布公告，將東莞臺生排除在反傾銷稅令之外，同時將110余家應訴但未被抽中企業的稅率由原來的6.65%提高到7.24%。

由此可見，美國獨立的司法體系形成了有力和有效的制約。實際上，在過去的一些案件（例如蘋果汁案）中，正是由于中國應訴企業的據理力爭，才能最終獲得較好的結果。

啟動對華反補貼調查程序

2006年10月31日，美國NewPage公司向美國國際貿易委員會和DOC提出申請，請求對中國、印度尼西亞和韓國的銅版紙展開反傾銷和反補貼調查。11月21日，DOC宣布對來自中國、印度尼西亞、韓國的銅版紙提起反傾銷反補貼立案調查。DOC一方面拒絕承認中國市場經濟地位，另一方面又對中國發起反補貼調查，這顯然是不公平和自相矛盾的。

自上個世紀80年代美國對捷克鋼鐵產品反補貼案之后，反補貼規則不適用于非市場經濟國家幾乎已經成為了美國政府和業界的共識。在對中國螺母和吊扇反補貼案中，DOC同樣維持了這一裁決。但是隨著銅版紙案的啟動，反補貼規則是否適用于非市場經濟國家這一問題將再次成為爭論的焦點。

2006年12月15日，DOC在《聯邦公報》上發布公告，邀請公眾就反補貼是否應當適用于中國進口產品予以評論。可以肯定，銅版紙案的走向對美國等國家未來對華貿易救濟政策和實踐的影響是不容小視的。而這一切，都有待2007年進一步觀察。