列寧關于民主問題的辯證法

[摘要]列寧在領導蘇維埃俄國社會主義革命和建設的過程中，形成了豐富的民主思想。他認為，民主的發展是一個過程；民主的發展與經濟文化的發展相互聯系；民主與集中是具體的歷史的統一。列寧的這些民主思想，無不閃爍著辯證法的光輝。認真研究之，對于理性認識和自覺建設中國特色的社會主義民主政治，具有十分重要的意義。

[關鍵詞]列寧；民主思想；辯證法

[作者簡介]顧玉蘭，鹽城師范學院經濟法政學院副院長，教授，博士，江蘇鹽城224002

[中圖分類號]A82[文獻標識碼]A[文章編號]1004—4434(2007)11—0048—04

隨著我國政治體制改革的深入和建設中國特色社會主義民主政治步伐的加快，所遭遇的問題也日益增多。因此，汲取前人已有的經驗教訓和理論智慧，顯得尤為必要和緊迫。在這一大背景下，學界對列寧民主思想與實踐的研究也在日趨深入，相應的研究成果也日益增加。其中富有代表性的成果有：高放先生的“列寧關于社會主義民主制的理論與實踐”和“列寧對黨內民主建設的探索”、管懷倫先生的“從集中制到民主集中制：論列寧組織思想的轉變”、徐鴻武先生的“從列寧到鄧小平：民主理論發展軌跡”、尹彥先生的“列寧時期的黨內民主”等。毫無疑問，這些研究都是很有價值的。然而，筆者以為，從列寧對民主問題的思考與探索中提煉出方法論層面上的東西，也許更有價值。為此，本文擬對列寧關于民主問題的辯證法思想進行探討，以求教于學界同仁。

一、民主的發展是一個過程

列寧首先從一般意義上對民主作了界定，他指出：“民主是國家形式，是國家形態的一種。”他按照以下邏輯闡述了民主發展是一個過程的思想。

1民主都是具體的、階級的民主。列寧反復強調指出：“一般意義上的民主”絕不等于“一般民主”，更不等于考茨基所說的“純粹民主”。他在名著《無產階級革命和叛徒考茨基》中一針見血地指出：“如果不是嘲弄理智和歷史，那就很明顯：只要有不同的階級存在，就不能說‘純粹民主，而只能說階級的民主……‘純粹民主”是自由主義者用來愚弄工人的謊話。歷史上有代替封建制度的資產階級民主，也有代替資產階級民主的無產階級民主。”“對于自由主義者來說，談一般‘民主是很自然的。馬克思主義者卻決不會忘記提出這樣的問題：‘這是對哪個階級的民主?”

2既然民主是具體的，那么它必定與其他具體事物一樣，有一個發展過程。由此，列寧對這個發展過程作了明確的概括。他說：民主“發展的辯證法(過程)是這樣的：從專制制度到資產階級民主；從資產階級民主到無產階級民主；從無產階級民主到沒有任何民主”。這一發展過程，體現了民主質與量的轉變。在這里，列寧揭示了無產階級民主與資產階級民主之間的根本區別，指出：“民主就是人民的統治。”“民主是多數人的統治。”而資產階級民主，本質上是資產階級的統治，是只供少數統治者享受的民主，這種民主不是真正的民主，而是虛偽的民主。無產階級民主則與資產階級民主不同，它是“供窮人、供十分之九的居民享受”的民主，是真正的民主。因此，從資產階級民主到無產階級民主，不僅是民主質的轉變過程，也是民主量的增加的過程。

3民主量的不斷增加．使得實現“完全的民主”成為可能。然而，民主完全實現的過程，也是民主消亡的過程。民主的完全實現與消亡是一個統一的過程。列寧在《馬克思主義論國家》中指出：“民主是真正完全的，它成為習慣，并且因此消亡……完全的民主等于沒有任何民主。這不是怪論，而是真理!”“當社會全體成員或者哪怕是大多數成員自己學會了管理國家，自己掌握了這個事業，對極少數資本家、想保留資本主義惡習的先生們和深深受到資本主義腐蝕的工人們‘調整好監督的時候，對任何管理的需要就開始消失。民主愈完全，它成為多余的東西的時候就愈接近。”“在共產主義社會中，當資本家的反抗已經徹底粉碎，當資本家已經消失，當階級已經不存在(即社會各個成員在同社會生產資料的關系上已經沒有差別)的時候，……只有在那個時候，真正完全的、真正沒有任何例外的民主才有可能，才會實現。也只有在那個時候，民主才開始消亡，道理很簡單：人們既然擺脫了資本主義奴隸制，擺脫了資本主義剝削制所造成的無數殘暴、野蠻、荒謬和丑惡的現象，也就會逐漸習慣于遵守多少世紀以來人們就知道的、千百年來在一切行為守則上反復談到的、起碼的公共生活規則，而不需要暴力，不需要強制，不需要服從，不需要所謂國家這種實行強制的特殊機構。”“在共產主義社會中，民主將演變成習慣，消亡下去。”

4實現完全民主有一個過程。發展蘇維埃國家組織，是實現完全民主的必經階段。“為了進一步發展蘇維埃國家組織，應該使每一個蘇維埃成員除參加蘇維埃的會議外，都必須擔負管理國家的經常工作；然后逐步做到使全體居民都來參加蘇維埃組織(在服從勞動者組織的條件下)并擔負管理國家的職務。……通過蘇維埃國家過渡到逐步消滅國家，其辦法是有步驟地吸引愈來愈多的公民，直到吸引所有公民直接地經常地擔負自己應當承擔的管理國家的責任。”而要實現完全民主，并使民主最終消亡，則“必須把國家機關的職能變為非常簡單的監督和計算的手續，使大多數居民，而后再使全體居民，都能夠辦理，都能夠勝任。”列寧認為，通過蘇維埃民主即無產階級民主，吸引勞動者的群眾組織參加國家管理，正是在為消滅國家政權作準備。

5無產階級民主(蘇維埃民主)的發展將經歷一個從直接民主到間接民主再到直接民主與間接民主有機結合的發展過程。這是列寧在總結實踐經驗的基礎上形成的重要思想。列寧對民主發展道路的探索經歷了直接民主——間接民主——直接民主與間接民主相結合的迂回曲折的過程。這一過程大體上可以分成三個階段：第一階段，從十月革命到1918年春，主要是通過新創造的蘇維埃民主制來實現巴黎公社式的直接民主；第二階段，從1918年春到整個戰時共產主義時期，主要是通過“政黨代表制”來實行間接民主制；第三階段，從實行新經濟政策開始到列寧的最后思考，試圖兼顧政黨代表制與人民監督制，以實現直接民主與間接民主的有機結合。為了發展直接民主與間接民主有機結合的新型民主制，列寧提出以下主張：(1)在堅持黨的政治領導權的前提下，把戰時共產主義時期一度過分集中在黨身上的那部分立法權和執法權重新歸還給蘇維埃政權，以重新提高蘇維埃國家機關的威信和職權。(2)在保持黨中央的堅強領導核心的同時，盡可能讓普通工人農民參與黨的核心領導和重大決策。為此，他建議讓幾十名來自最底層的普通工農充實進中央委員會。(3)在保證國家的統一經濟計劃前提下，讓各企業的干部群眾自己進行管理。(4)在保留政黨代表制的同時，

大大強化人民監督制，成立與中央委員會權力平行的工農檢查院，使之獨立地行使直接監督權和罷免權。列寧試圖從多方面努力，通過還權于政——把立法權和執法權歸還人民代表蘇維埃；還權于民——把參與政治的決策權歸還普通的勞動群眾；還權于企——把經濟上的獨立經營權還給企業和勞動者集體；還權于法——把監督權歸還按照法律行事的人民監察機構，以克服官僚主義弊端，全面推進民主化過程。

二、民主的發展與經濟文化的發展相互聯系

任何事物的存在與發展，都與其他事物相聯系。民主當然也不例外。民主的發展從來就不能脫離社會的現實基礎和客觀條件，它會受到社會經濟、政治、文化等因素的影響。誠如列寧所言，任何民主都不可能單獨存在，它“和任何政治上層建筑一樣(這種上層建筑在階級消滅之前，在無階級的社會建立之前，是必然存在的)……歸根到底是由該社會中的生產關系決定的”。

民主的發展，首先會受到經濟發展水平的制約。俄國原來是一個經濟比較落后的國家，革命勝利后又遭遇內戰的破壞，致使社會生產力更加落后，新生的蘇維埃政權因此曾受到嚴重的威脅。在經濟陷入危機、人們的生存很成問題的情況下，首要的任務是恢復和發展生產力，民主建設問題也就沒有提上議事日程。但是，隨著經濟的發展和人民生活的改善，人們逐漸表現出了對民主的強烈渴望。不僅如此，人們在經濟上的自主地位越高，在政治上的民主要求就顯得越迫切。因此列寧指出，在實際生活中民主制度永遠不會是“單獨存在”，而總是“共同存在”的，它會影響經濟，推動經濟的改造，同時也會受經濟發展的影響，“這就是活生生的歷史辯證法”。

另外，民主的發展還會受到文化發展水平的影響和制約。大量文盲的存在，使蘇維埃的政治民主出現了令人擔憂的真空，文盲完全被排斥在政治民主之外。列寧充分地認識到，文化的落后嚴重地影響了民主的實現程度，使得蘇維埃政權的高度民主性不能得到最充分的體現。“蘇維埃雖然按黨綱規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理而不是通過勞動群眾來實行管理的機關。”

不僅如此，文化的落后還使陳腐的官僚制度死灰復燃，并成為危害新生的蘇維埃政權的主要禍害。列寧曾意味深長地指出：“蘇維埃政權在原則上實行了高得無比的無產階級民主，對全世界作出實行這種民主的榜樣，可是這種文化上的落后卻限制了蘇維埃政權的作用并使官僚制度復活。”官僚制度壓抑著新型民主，“它使人從上到下麻痹和腐化起來”。“共產黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個。”

正是由于受經濟文化條件的制約，社會主義民主的發展將不可避免地要經歷一個長期的、漸進的過程。列寧根據十月革命后正反兩方面的實踐經驗，指出：在一個經濟上和文化上都比較落后的國家，要在短時間內立即做到人人都參加國家管理，那是不可能的。從這一點出發，他特別強調了經濟文化建設與民主政治建設并舉的必要性。列寧在《論黃金在目前和在社會主義完全勝利后的作用》一文中明確提出：“今后在發展生產力和文化方面，我們每前進一步和每提高一步都必定要同時改善和改造我們的蘇維埃制度。”只有實現經濟文化與民主政治的共同發展，民主政治的發展才有可能．經濟文化的發展才有保障。

三、民主與集中是具體的歷史的統一

在馬克思主義發展史上，列寧第一個把民主集中制確立為無產階級政黨的組織原則。這已是不爭的事實。只是由于當時特定的歷史條件的限制，列寧最初提出黨的組織原則的邏輯起點是“集中制”，而且在對民主集中制的具體運用中，有時會側重于集中。然而，這些并不能說明列寧過于強調集中而忽視民主，尤其不能由此認為列寧把民主與集中對立起來，推崇所謂的“極端集中主義”。事實上，列寧在領導蘇維埃俄國進行社會主義革命和建設的過程中，總是根據具體的歷史條件，積極貫徹民主集中制原則，并利用一切時機推行和擴大民主(特別是黨內民主)，從而實現了民主和集中的具體的歷史的因而是現實的統一。俄國是一個封建專制國家，黨剛剛建立時還處于地下狀態，黨員雖然不多，但遍布全國各地和各民族之中，思想認識極不統一。有鑒于此，列寧強調指出：“社會民主黨地方性活動必須完全自由，同時又必須成立統一的因而也是集中制的黨。”這是列寧第一次提出黨的組織原則。從這一表述中可以看到，列寧從一開始就把集中和民主放在一起加以強調了。他所說的“集中制”本來就包含有民主的內容。關于這一點，在列寧以后的思想和實踐中可以得到進一步的印證。

1902年，列寧在《怎么辦》一書中，針對社會民主黨內的機會主義派別——經濟派不顧俄國的現實情況空談在黨內實行廣泛的民主。他指出：“在黑暗的專制制度下，在流行由憲兵來進行選擇的情況下，黨組織的‘廣泛民主制只是一種毫無意思而且有害的兒戲。”當然，列寧并不是一般地反對廣泛的民主原則而教條地堅持集中制原則。他曾經明確指出：“我們深信，工人的社會民主黨組織應當是統一的，但是，在這些統一的組織里，應當對黨內的問題廣泛地展開自由的討論，對黨內生活中各種現象展開自由的、同志式的批評和評論。”

應當注意到，列寧所堅持的集中制，實質上是民主的集中制。這可以從由他所主持召開的會議決議以及所提交的決議草案中得到印證。1905年12月，列寧主持召開了黨的第三次代表大會，在此次會議所形成的《黨的改組》決議中，第一條就寫明：“確認民主(的)集中制原則是不容爭論的，認為必須實行廣泛的選舉制度，賦予選舉出來的各中央機構以進行思想領導和實際領導的全權，同時，各中央機構……的活動應廣泛公布并遵守嚴格地作工作報告的制度。”1906年3月，列寧在《提交俄國社會民主工黨統一代表大會的策略綱領》中指出：“(1)黨內民主集中制的原則是現在一致公認的原則；(2)在目前的政治條件下實行民主集中制固然有困難，但是在一定范圍內還是可以實行的。”與此同時，他還說：“我們承認并且建議代表大會承認：(1)黨組織的選舉原則應該自下而上地貫徹執行；(2)只有在無法克服的警察阻撓和極特殊的情況下才可以放棄這一原則，實行二級選舉或者對選出的機構進行增補等等；(3)迫切需要保持和加強黨組織的秘密核心；(4)為了舉行各種公開的活動(出版、集會、結社、特別是工會等)，應該成立專門行動組，但是這些部門在任何情況下也不能危害秘密支部的完整性。”

堅持民主的集中制，這在晚年列寧那里表現得更為凸顯。眾所周知，1921年3月召開的俄共(布)十大是黨的歷史上的一個重要轉折點。這次會議在列寧的主持下，不僅作出了“從戰時共產主義過渡到新經濟政策”的決定，而且作出了由實行“黨組織的極端集中制”轉而實行“工人民主制”的決定。會議決議規定：第一，排斥一切委任制度，從上到下的一切機關都實行普遍選舉制、報告制和監督制等；第二，對黨內一切最重要的問題，在黨的決議未經通過之前，都要預先開展廣泛地討論和爭論，充分自由地進行黨內批評，讓全體黨員都有機會參加黨的機關的公開會議；第三，黨的輿論要對黨的領導機關的工作進行經常的監督，并使領導機關和全黨之間保持固定的聯系。列寧對黨內民主的重視和強調，從一個側面說明他所堅持的集中制，的確是民主性質的集中制，而不是專制獨裁性質的集中制。列寧辯證地把握了民主與集中的關系，他從不把民主與集中機械地對立起來。

總而言之，列寧在對民主問題進行詮釋時，運用的是馬克思主義最全面的發展理論——辯證法。列寧為實現社會主義民主政治所付出的努力，值得后人紀念和借鑒，特別是對于當下建設中國特色社會主義民主政治，有著重要的理論指導意義和方法論啟迪價值。