蘇聯的公有制經濟模式及其演變

[摘 要]蘇聯的公有制經濟模式的績效，經歷了一個從趨于提高到趨于降低的過程，表現為一條 “倒U字形曲線”。 蘇聯在單一的公有制基礎上建立了高度集權的經濟管理體制。

[關鍵詞]蘇聯 公有制 績效 特征 調整

一、從十月革命到社會主義基本建成

社會主義公有制生產關系首先誕生于俄國。1917年11月7日（俄歷10月25日），列寧為首的布爾什維克黨發動了彼得格勒武裝起義并取得勝利，當晚宣告世界上第一個無產階級專政的蘇維埃政府成立，隨后幾個月中，蘇維埃政權很快在全國各地建立起來。十月革命后，俄國各民族紛紛建立自己獨立的蘇維埃共和國。1922年12月30日，由平等的蘇維埃共和國自愿聯合組成的統一的聯邦制國家蘇維埃社會主義共和國聯盟（簡稱蘇聯）宣告成立。

蘇維埃政權建立后，頒布一系列法令，把絕大部分的資本主義大工業收歸了國家，其中包括銀行、鐵路、海運、對外貿易。同時在資本家的私人企業里由工人組成監督機關監督企業主的一切活動，還設立了最高國民經濟委員會作為全俄國民經濟的管理機關。1918年，14個國家進攻蘇俄，國內白匪趁機顛覆了3/4的政權。為應付戰爭，蘇維埃政府實行戰時共產主義政策。除大工業外，國家對中小工業也宣布實行國有化。工業實行高度集中管理；在交換方面，政府實行最小限度的商品交易和最大限度的國家分配。1918年11月決定取消私人商業，由國營商業和合作社組織供應；實行余糧收集制，涉及到各種農產品。糧食人民委員部和工會派出征糧隊收集農產品時，付給農民一定數量的貨幣或少量工業品；實行普及于一切階級的成年人勞動義務制，實行“不勞動者不得食”的原則。1920年春國內戰爭結束后，蘇俄仍實行戰時共產主義政策，使國民經濟陷入困境。1921年3月，俄共（布）十大決定從戰時共產主義政策向新經濟政策轉變。其主要內容是：允許多種經濟成分在國營經濟的領導下較長時期并存；大力發展商品生產和商品交換；利用國家資本主義作為向社會主義過渡的中間環節。其具體措施：用實物稅代替余糧征集制，稅后余糧農民可自行處理；將雇工20人以下的小企業退還原主，對國內外資本家實行租借制和租讓制；在國營企業恢復計件工資和獎金制。1924年1月列寧逝世后，斯大林成為蘇聯最高領導層的核心。斯大林把新經濟政策看作臨時的措施和暫時的退卻，他很快采取了向城鄉資本主義全面進攻的方針，領導蘇聯實現了國家工業化、農業集體化、國民經濟計劃化。1936年，斯大林宣布，蘇聯已經基本上建成社會主義。

二、蘇聯公有制經濟模式的績效

縱觀蘇聯歷史，我們發現其公有制經濟模式的績效表現為一條 “倒U字形曲線”。蘇聯公有制經濟的效率，經歷了一個從趨于提高到趨于降低的過程。在相當一個歷史時期，蘇聯公有制經濟發展速度是高的。斯大林時代，蘇聯用兩個五年計劃的時間，建成了以6000多個現代化工業企業為主體的大工業體系。到1930年夏初，大工業已增長了63％，工業在蘇聯國民經濟總產值中的比重為53%，在蘇聯歷史上，工業生產在國民經濟中的比重第一次超過了農業；到1938年蘇聯的工業產量已經超過英、德、法等國，躍居歐洲第一位，世界第二位，僅次于美國，蘇聯用短短10年的時間就躋身于工業最發達國家的行列。到1940年與一次大戰前經濟最高水平的1913年相比，國民收入達到611%，工業產值達到852%，農業產值達到141%，而農業人口比重則由1913年的82.1%降至1939年的67%。二次大戰后到50年代末，蘇聯經濟增長速度一般在10%左右，1946-1950年，社會總產值年均增長率為14.2％，1951-1960年為10%。至1959年與二次大戰前經濟最高水平的1940年相比，國民收入達到405%，工業產值達到480%，農業產值達到156%，而農業人口比重則由1940年的67%降至1961年的50%。

在特定歷史條件下形成的蘇聯公有制經濟模式，隨社會的發展，其功效日益衰退，因此，不可避免地出現經濟增長率的遞減，即出現由高速、低速、停滯到危機，而并沒有保持經濟的穩定增長。蘇聯的粗放經濟增長方式長期不能改變。經濟的增長是靠大量投入新的人力、物力與財力達到的，是一種拼消耗、浪費型的經濟。蘇聯生產每單位產品的物資消耗很大。

蘇聯從60年代起經濟增長速度遞減趨勢已十分明顯。國民經濟投資效益不斷下降，1955-1960年每盧布生產性投資的國民收入增加值為40戈比，到1989年下降為26戈比；基金產值率的降幅更大，1960年每盧布固定生產基金創造1.75盧布產值，到1989年底下降為0.36盧布。勞動生產率已成為負增長，1951-1955年為9.6%，1990年為-3%。蘇聯國民收入年均增長率1951-1955年為11.4%，1961-1965年為5.6%，1971-1985年為4.5%，1981-1985年3.2%，1986-1990年1.8%。農業生產長期落后，1913年-1950年工業增加12倍。農業卻徘徊不前，只提高40%。1985年，蘇聯人均生活水平從革命前居歐洲第五位下降到居世界第八十八位。雖擁有發達的宇航兵器和生物技術等，但整個現代技術領域落后于西方發達國家15～20年。1990年，在1200多種基本消費品中有95％以上的商品供應經常短缺，在211種食品中有188種不能自由買賣。到蘇聯發生劇變的1991年市場上真是“空空如也”。

蘇聯與美國的經濟差距出現擴大的趨勢。1980年蘇聯國民收入為美國的67%，到1988年下降為64%。到80年代末，蘇聯職工的月收入水平只為西方國家的1/3左右，住房面積、小汽車擁有量只為西方國家的1/2-1/10，諸如彩電、錄音機、個人電腦等現代消費品的生產和消費不僅不能與發達國家相比，甚至低于某些發展中國家。按人均計算1989年蘇聯的GDP為美國的30%，工業產值為42%，農業產值為38%。根據聯合國開發計劃署1990年按購買力平價方法計算，蘇聯的實際GDP為美國的39.67%，人均GDP為34.96%。值得注意的是，蘇聯經濟由高速到低速再到負增長，并非偶然的波動，而是趨向性遞減，平均每隔5年大體縮減1.5個百分點。由此算來，80年代末90年代初出現負增長是自然的，符合其經濟運行的正常軌跡，是其經濟發展中深刻內在矛盾的集中體現，因而是全國經濟危機形成的重要標志。

三、蘇聯公有制經濟模式的特征

蘇聯長期實行單一的公有制結構，主流官員與理論家一致認為生產資料公有化程度越高越先進。蘇聯的生產資料公有制有兩種形式全民所有制和集體所有制。當時全民所有制被認為是社會主義公有制的高級形式，因為它的生產資料公有化程度達到了最高水平。集體所有的生產資料僅僅是在一個集體的范圍內實現的公有化，其公有化程度低于全民所有制，因而是社會主義公有制的低級形式。集體所有制要想全民所有制過渡，最終形成單一的社會主義全民所有制。單一的公有制形式是蘇聯社會主義模式主要的、幾乎是唯一的經濟基礎。蘇聯在30年代就形成了90%以上的農業生產資料由國家占有的體制，1936年全國生產基金中，國家所有制占用90%，集體農莊所有制占用8.7%。

蘇聯在單一的公有制基礎上建立了高度集權的經濟管理體制。這種經濟體制的弊端是：第一，國家政權機關是經濟管理的主體，一切經濟決策權幾乎都集中在國家手里，企業只是按照國家下達的數十乃至上百個經濟指標組織經營，所產產品和所獲利潤全部上繳國家，所需資金和物資由國家撥給，沒有經營的自主權；第二，完全實行計劃管理，全國經濟活動統由國家制定的指令性計劃來指揮，排斥市場經濟和市場機制(即價值規律)的調節作用；第三，管理方法以行政手段為主，不用經濟方法來管理經濟。從微觀經濟層面講，在蘇聯傳統的計劃經濟體制條件下，無論是國有企業還是集體企業，經營機制不是按市場經濟的要求進行的，它對市場的敏感性與適應性很差，投入多產出少的情況比比皆是；從資源配置層面講，在傳統的計劃經濟條件下，資源配置是由指令性計劃決定的，這必然導致經濟結構不合理并且長期難以調整，造成資源的巨大浪費；再從宏觀層面講，在傳統的計劃經濟條件下，政府對宏觀經濟調控的主要方法是直接的行政命令，而不是間接的經濟方法。這樣也就排斥了市場的作用，使官僚主義的唯意志論盛行，往往造成重大的政策失誤和經濟損失。

蘇聯高度集權的經濟體制，是在國內階級斗爭激烈、外受帝國主義包圍和武裝干涉威脅的特殊形勢下形成的，并在當時的條件下起了一定的積極作用，使蘇維埃政權能夠把有限的財力和物力集中用于最急需的建設和防務上來。被壓迫被剝削的無產階級和勞動人民由于獲得解放而迸發出的革命熱情，彌補了這種管理體制的缺陷，使它能得以運轉，并取得相當的成功和高速度的發展。這種情況暫時掩蓋了蘇聯經濟體制的弊病，使人一度認為它是唯一正確的社會主義模式。但是，進入正常建設時期之后，在革命轉變年代所特有的那種激情消失之后，這種過分集權、統得太死的經濟體制的弊病就顯露出來了。這種體制既易使國家機關及其工作人員滋生官僚主義、唯意志論、瞎指揮和以權謀私的不良傾向，又使企業和勞動者缺乏改進經營、發展生產的內在動力，妨礙發揮其積極性和主動性，導致生產效率低、產品質量差、品種少，不能滿足人民的需要。

四、蘇聯公有制經濟模式的調整和消亡

公有經濟體制是在一定社會經濟條件下產生和運行的，它不可能完全沒有矛盾、適應任何條件、永遠有效。第二次世界大戰后，蘇聯社會經濟發展的條件發生了重大變化，2030年代形成的經濟體制矛盾越來越多。蘇聯自50年代曾著手探索完善其經濟體制的方法。赫魯曉夫發動“工業建筑業管理改組”， 經濟管理從原先以部門為主的條條管理變成了以地區為中心的塊塊管理，使高度集中的管理體制面目大為改觀。但由于沒有改變國家和企業的隸屬關系，企業仍然沒有經營自主權；改變了高度的集中管理，但又出現了嚴重的地方主義、地區本位主義和分散主義。全國經濟宏觀失控，工業增長率下降的趨勢沒有扭轉反而加劇。勃列日涅夫等人推行“改進工業管理，完善計劃工作和加強工業生產的經濟刺激新體制”。但是，新經濟體制改革并沒有突破蘇聯傳統的計劃經濟體制框架。而且，自20世紀70年代起，勃氏等人發動了批判“市場社會主義”浪潮，甚至蘇聯黨和政府的種種決議只說“完善”，而回避“改革”一詞，其經濟體制改革不是繼續深化，而是趨于停滯。

1990年，蘇聯政府提出了向“可調節市場經濟”過渡的改革方案。可調節市場經濟的所有制結構具有以下四個特點：① 實行國家所有制非集中化和國有企業非國有化，同時對關系國民經濟命脈的重要部門和企業仍保持國家所有和直接管理。非國有化的規模將達到國有資產的60%，國家所有制的比重將減少到約占30%。② 集體所有制將成為新所有制結構中的主體。集體所有制的概念將發生根本變化，遠遠超出通常的合作社和集體農莊，而主要是由國有企業非國有化和企業橫向經濟聯合而產生的新型集體所有制形式（包括股份公司所有制）。③ 在國有企業和集體企業的財產中確認勞動者個人股份，即個人對集體財產的貢獻。它是企業剩余利潤的資本化和個有化。④實行所有制形式多樣化。在中央政府方案修改的過程中，俄羅斯聯邦領導人葉利欽提出了向市場經濟過渡的“500天計劃”。“500天計劃”主張對國有資產實行非國有化和私有化。除軍工企業、核工業和天然壟斷部門的企業仍屬聯盟所有外，其他工業企業和商業企業都應實行非國有化和私有化。聯盟負責大型國有企業的私有化，主要形式是改組為跨共和國股份公司；地方負責商業、服務業、農業、公共事業和汽車運輸業企業，以及小型工業企業的私有化，主要形式是租賃、贖買、出售和改組為合作社。在所有制改革上，蘇聯中央政府方案主張實行國有資產的非國有化，建立以集體所有制為主體的多種所有制形式并存的所有制結構；俄聯邦“500天計劃”主張實行國有資產的私有化，建立以私有制為主體的多種所有制形式并存的所有制結構。這兩套方案是代表著兩種改革目標模式和走向兩種不同的經濟制度。代表這兩套方案的不同政治派別集團展開了激烈的爭論和斗爭。葉利欽決定俄聯邦獨自實行“500天計劃”，中央政府方案事實上已成為一紙空文。在這種情況下，經濟形勢繼續惡化，1990年蘇聯社會生產出現戰后以來的首次負增長，社會總產值、國民收入和工業產值分別下降2%、4%和1.2%。與此同時，財政赤字連年上升，內外債務不斷增大，消費品嚴重匱乏，人民生活水平下降。整個經濟陷入深刻危機之中，聯盟和社會主義的凝聚力大大削弱。1991年4月，蘇聯中央政府提出了《蘇聯內閣和各主權共和國政府在向市場經濟過渡條件下使國家經濟擺脫危機的聯合行動綱領》，簡稱《反危機綱領》。與此同時，前俄聯邦副總理亞夫林斯基與哈佛大學經濟學家共同制訂了拯救蘇聯經濟的“哈佛計劃”。反危機綱領和哈佛計劃在所有制安排上的不同點是：雖然兩個計劃都提出所有制非國家化和私有化，但反危機綱領主張保留30%的國家所有制，其余70%以集體所有制為主、私有制為輔，而哈佛計劃主張以私有制為主。各派政治力量圍繞反危機綱領和哈佛計劃又展開了一場混戰。經濟形勢在政治動蕩中繼續惡化。到了蘇聯解體的1991年經濟危機進一步加重，社會總產值下降17%，GDP下降13%，國民收入下降15%，工業產值下降7.8%，財政赤字占GDP的20%。聯盟和社會主義的凝聚力進一步削弱。1991年8月19日前后，蘇聯各加盟共和國紛紛宣布獨立，12月8日，早已宣布獨立的俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯三國領導人發表聯合聲明，宣布廢除蘇維埃社會主義共和國聯盟條約，并宣布他們已經自愿組成“獨立國家聯合體”。12月25日戈爾巴喬夫發表電視講話，宣布辭去蘇聯總統和武裝力量總司令的職務。12月26日，蘇聯最高蘇維埃舉行最后一次會議，宣布蘇聯停止存在。至此，蘇聯的公有制經濟改革宣告徹底失敗，在原蘇聯的大地上掀起了一場大規模的私有化運動。

從20世紀50年代到80年代，蘇聯對公有制基礎上的計劃經濟體制的改革斷斷續續地進行著。但無論是哪個階段的改革，雖不同程度地觸及了傳統經濟體制的一些弊病，也取得了一定進展，但總體收效甚微，并且一旦遇到保守力量的抵制，就停滯不前或者左右搖擺，沒有實現經濟改革的實質性突破。公有制經濟改革30余年推不動，這不僅使經濟體制的矛盾和弊端越積越深，最終使其完全喪失功能，從而成為經濟危機的重要根源，而且損害了社會主義制度的生機。

作者簡介：林彰云（1962-）男，湖南武岡人，中共邵陽市委黨校經濟學教研室副教授。